I nostri media hanno parlato in modo così sincrono del fatto che l'Arabia Saudita non è stata in grado di proteggere le sue raffinerie di petrolio e i suoi pozzi da militanti semianalfabeti che vale inevitabilmente la pena considerare.
E non solo sul tema di ciò con cui i sauditi hanno cercato di difendersi, ma anche sul tema della protezione contro questi UAV autocostruiti e gli stessi missili "da crociera" in generale.
Il motivo principale: la ripetizione delle parole di Putin, dicono, non sarebbe in servizio con i "Patrioti" americani e l'S-400 russo, saresti felice.
Sarebbe?
Abbiamo deciso di considerare questo problema con il coinvolgimento di uno specialista. Il nostro specialista è un ex dipendente di uno degli istituti di ricerca militari. Cioè, una persona che ha lavorato proprio nella direzione di condannare il drone del nemico nel modo più efficiente possibile.
E per cominciare, proveremo a rispondere alla domanda se è così importante con quali sistemi di difesa aerea i sauditi hanno cercato di proteggersi. E quanto è davvero importante la sostituzione di "Patriot" con "Triumph".
Per niente importante.
No, è utile acquistare l'S-400 al posto del Patriot. Soprattutto per il budget russo, quindi a questo proposito siamo solo i benvenuti. Ma in sostanza…
Sia il complesso americano che quello russo, nel nostro caso, avranno un problema: funzioneranno ugualmente male su bersagli a bassa quota di piccole dimensioni. Che l'S-300 (e l'S-400 è ancora una modifica dell'S-300PM3), che il MIM-104 "Patriot" non sono stati sviluppati per tali scopi. Negli anni '70 del secolo scorso, i droni, se c'erano, quindi i piloti di dimensioni, se inferiori, quindi un po'.
Certo, ci sono modifiche e oggi dobbiamo inseguire la giornata, tuttavia, a nostro avviso, la difesa aerea sta ancora perdendo contro gli UAV. Quelli stanno diventando più veloci, meno appariscenti e diventa sempre più difficile inchiodarli.
Il miglior esempio di ciò sono gli aeroplani di plastica che i terroristi usano per sparare a chiunque riescono a raggiungere, compreso il nostro in Siria.
L'apertura alare è di 4 metri, il motore a benzina dal trimmer in 4-5 cavalli, ad esempio XAircraft o la povertà KapteinKuk come base di controllo del volo e "Arduinka" come processore per tutto il resto.
In generale, il costo di $ 200 all'uscita (con "Capitano"). E questa struttura può trasportare fino a 10 kg di carico utile. Raccontiamo in C-4 o qualcosa di quest'opera, e otteniamo una gamma molto ampia di possibilità in termini di danni. Inoltre, "Arduin" è abbastanza in grado di attivare il detonatore.
E la cosa più spiacevole è che questa struttura è quasi invisibile ai radar. E se vola ad un'altitudine di 50-100 metri e con una curva sul paesaggio, tutto è generalmente triste per la difesa aerea.
I sauditi avevano i Patriots e gli antichissimi complessi Hawk. Rispetto ai siriani, questi sono l'S-300 e l'S-125. Cioè, può essere lanciato, l'unica domanda è l'efficienza. Sarà approssimativamente lo stesso, cioè al di sotto della media. Qualcosa volerà attraverso quella protezione.
Nel frattempo, le fotografie dei danni ai complessi hanno mostrato che il lavoro era stato svolto perfettamente. I serbatoi di petrolio su Abkaik, e gli enormi serbatoi, sono difficili da perdere, ma in ciascuna delle otto vittime c'erano persino buchi dalle testate dei missili da crociera o dai droni che vi sono caduti.
Possiamo dire che i sauditi si trovano di fronte a un problema, ma in realtà questo problema è affrontato dai serbatoi di petrolio dell'Arabia Saudita.
E puoi criticare i Patriots quanto vuoi e lodare l'S-400, siamo sicuri che se i nostri sistemi di difesa aerea fossero stati installati, il risultato avrebbe potuto essere meno triste, ma il successo complessivo è più che dubbio.
A proposito, questa non è la prima volta che il mondo incontra tali prodotti volanti. E la coda risale al secolo scorso, perché nella prima campagna nel Golfo gli iracheni hanno usato qualcosa che non rientrava proprio nei canoni. E già nella seconda campagna, hanno iniziato a usare tutto ciò che poteva essere nascosto sotto il braccio. Cioè, potrebbe volare ed esplodere.
Questo è probabilmente il motivo per cui, subito dopo la fine vittoriosa della Guerra del Golfo, gli Stati Uniti hanno iniziato a prepararsi seriamente al fatto che tutti i "paesi sottosviluppati" avrebbero iniziato a provare a produrre missili surrogato poco costosi, ma semplici ed economici. Alato, ovviamente.
Qualcuno credeva che per far decollare un tale razzo, seguire il percorso in base al terreno in base ai dati GPS e semplicemente immergersi sul bersaglio, la potenza di un processore 486, 16 MB di RAM e 1 GB di è necessaria la memoria del disco rigido. Bene, il ricevitore GPS più semplice.
Oggi tutto questo può essere organizzato con l'aiuto di un controller Rapsberry Pi o Arduino, che Aliexpress è lieto di offrire a tutti per soli $ 35.
Là - vogliono.
Ma lasciamo per un po' di tempo il sistema di difesa aerea dell'Arabia Saudita e poniamoci la risposta a un'altra domanda: come abbattere l'IT, che vola a una velocità di 100 km/h a un'altitudine inferiore a 100 metri e trascina esplosivo a i nostri serbatoi di petrolio?
È necessario abbattere …
Ora nella mente di tutti e sulle labbra della guerra elettronica. Onnipotente e onnipotente. Per favore, sì, avremo più successi in questa direzione rispetto ad altri.
"La trappola". È il complesso anti-drone. "Silok" è alimentato da una normale presa, forse da 127V. Ma in realtà è un'arma a corto raggio. Le portate effettive, a seconda della trasmissione del segnale, non sono superiori a 5 km, ad un'altitudine superiore a 200 me non superiore a 1 km ad un'altezza UAV inferiore a 100 m.
I numeri parlano chiaro. Se l'UAV si intrufola a un'altitudine inferiore a 100 metri, anche l'ultimo "Silok" sarà in grado di rilevarlo a una distanza inferiore a un chilometro.
Il Seal è in grado di intercettare il controllo se il drone è comandato manualmente da terra, oppure di creare interferenze nell'intera gamma di frequenze radio. In quest'ultimo caso, l'UAV perde semplicemente il controllo e si schianta. Nel primo caso è necessario che il drone funzioni in modalità segreteria telefonica, ovvero ha fornito non solo informazioni video all'operatore, ma ha anche riportato le sue coordinate.
Se l'UAV non soddisfa questi criteri, cioè segue il programma …
Abbiamo "Rosehip-AERO". La stazione è ancora in costruzione, ma il progetto sembra promettente.
La stazione può mettere interferenze di rumore sia all'interno del raggio d'azione che in modo ristretto. Dopo aver disturbato il segnale di controllo nei droni, di solito viene attivato un programma per riportare il veicolo al punto di lancio. Per evitare ciò, "Rosehip-AERO" crea un falso campo di navigazione (tempo per creare - diversi minuti), modificando le coordinate dinamiche, a seguito del quale l'UAV viene tirato da parte e alla fine può atterrare dove abbiamo bisogno, e non nel nemico.
Ma anche non senza sfumature, per un lavoro accurato è necessario conoscere i parametri dell'UAV, cioè raccogliere informazioni in anticipo. Non c'è sempre tempo per questo e gli UAV assemblati in condizioni di capannone possono essere sorprendentemente diversi da quelli ordinari.
E qui abbiamo un'idea che a molti non piacerà.
Un UAV che segue un percorso utilizzando un sistema di segnalazione inerziale. Diciamo, raccolti su frattaglie elementari dalla Cina. E cosa, una bussola - nessun problema. Girobussola? Sì, anche uno stabilizzatore giroscopico di una videocamera risolverà il problema. I sensori di velocità e altre cose sono presi da qualsiasi elicottero per bambini. E sul ginocchio si sta montando un sistema, secondo il quale il dispositivo, convenzionalmente non utilizzando la navigazione satellitare, potrà volare dal punto A al punto B. Dalla memoria.
Al punto B iniziano gli affari seri. Il sistema di navigazione si accende, il dispositivo effettua una guida precisa, dopodiché attacca il bersaglio. Quanto tempo ci vuole? Un po. Ma fino a questo momento, l'UAV può essere tentato di sopprimere quanto necessario. Ma è impossibile dare un drone al cervello o togliere il controllo se semplicemente non esiste.
Ora le persone intelligenti diranno: chi scriverà il programma per questi borbottii? La nostra risposta sarà questa: poiché i signori non hanno bisogno di soldi né da organizzazioni terroristiche né dai paesi del Medio Oriente, per usare un eufemismo, ci sarà qualcuno a cui scrivere il programma. Per una valigia di "verde" - c'è.
Avendo distorto l'idea da diverse angolazioni, l'abbiamo riconosciuta sgradevole, ma aveva diritto alla vita. È un bene che mentre le armi nucleari del mondo sono sotto chiave. Sembra essere.
E se avessimo un tale punto C? E qualcosa volerà lì?
La domanda, come si suol dire, è ovviamente interessante. E andremo a rispondere dall'alto verso il basso.
Sì, abbiamo l'S-400. Un ottimo complesso, per così dire, con una discreta dose di confidenza. Ma quanto è consigliabile contro un drone da 50kg?
Il missile più piccolo per l'S-400, ovvero il 9M96E2, ha una lunghezza di quasi 6 metri e una massa di 240 kg. Sì, è presente l'homing radar attivo. Va tutto bene, ma quanto può manovrare il razzo se succede qualcosa? E quanto sarà facile per lei mirare a un bersaglio in cui il metallo è poco più del 10% della massa totale?
Sarà irrealistico. In entrambi i casi. Ma c'è anche una terza sfumatura.
Non molto tempo fa, parlando di caccia notturni, ho scritto come i tedeschi, resi isterici dall'illegalità che gli equipaggi del Po-2 stavano facendo di notte, appositamente per combattere questo aereo, abbatterono uno speciale caccia notturno del Focke-Wulf- 189, poi c'è dalla "cornice". Come mai?
Sì, perché non era veloce e poteva prima prendere un localizzatore, e poi, quando i tedeschi si resero conto che Po-2 non "brillava", installarono l'antenato delle odierne termocamere.
Il missile S-400 è destinato a un aereo che è un bersaglio contrastante. È fatto di metallo, c'è molto metallo, lo puoi vedere. Lui, l'aereo, è veloce.
E il drone? Dov'è 90-100 chilometri all'ora? E che ne dici di un minimo di metallo?
E poi, non ci sono dati sul costo di un missile, ma pensiamo che sarà più costoso di quello che avrà il "Pantsir". Ma ci sono dati sui missili per "Pantsir-1C". Circa 10 milioni per un 57E6E.
Sì, c'è "Pantsir-1C". Con pistole e missili.
Ahimè, i cannoni qui sono quasi inutili. Abbiamo osservato più di una volta che aspetto ha. Un proiettile troppo grande per uno scopo simile, troppo pochi.
I missili 57E6E sono buoni. Prendono qualsiasi bersaglio volante e lo prendono con sicurezza se prendono il radar. Ma ancora una volta, confrontiamo il parametro prezzo / qualità e capiamo che sparando droni portabomba con tali missili, puoi mandare in bancarotta qualsiasi paese, forse, ad eccezione degli Stati Uniti e dell'Arabia Saudita.
E ancora: il raggio di lavoro è molto piccolo.
Se fossimo incaricati di proteggere i serbatoi con olio dai droni, allora vediamo questa opzione: in primo luogo, risolvi il problema di rilevamento. Visivo: a 100-150 metri di altezza, nulla è visibile e quasi impercettibile, ma con il radar è ancora più triste. Quindi il principio dei buoni vecchi post VNOS potrebbe funzionare.
Un radar in grado di rilevare bersagli di piccole dimensioni ea bassa velocità a una distanza di oltre un chilometro, purtroppo, esiste finora solo a parole o su carta. Anche con Pantsir-1C è fatto otticamente e visivamente. La fisica e l'ESR estremamente basso non saranno cancellati da nessuno, ma tutte le assicurazioni che i nostri sistemi "prendono" obiettivi con sicurezza con ESR 0, 1-0, 3 sq. m - questo è, sai … un quadrato di metallo di 30 x 30 cm da una distanza di un chilometro …
A proposito, molto spesso da una tale distanza un tale EPR è posseduto da … oche! E cosa, l'elettrolita nel loro sistema circolatorio e l'acqua nel corpo a volte danno tali immagini …
Quindi, i posti di osservazione visiva. A una distanza tale da poter effettivamente avvertire dell'attacco e dare l'opportunità di prepararsi per una riflessione.
Cosa battere?
Le opinioni erano divise. Inizialmente, sembrava, il "Shell" sembrava abbastanza a sé stante, ma poi abbiamo ricordato il tormento dei calcoli ad Alabino, quando hanno cercato di abbattere il drone bersaglio dai cannoni …
Sì, un proiettile da 30 mm è completamente inadatto qui. Troppo grande. Il carico di munizioni è troppo piccolo. Un proiettile troppo forte, perché progettato o per un missile serio o per un elicottero. Ma non su una creazione di plastica con un motore di un cutter a benzina.
E "Shilka", sebbene abbia più canne e un calibro più piccolo, ha un aspetto migliore, ma non perfetto. Per gli stessi motivi.
Se stessimo decidendo cosa incolpare, allora - non ridere - ShKAS! Bene, o qualcosa del genere. Spark MG-34 o MG-42, ma ShKAS è migliore.
L'arma anti-drone ideale: una mitragliatrice aeronautica calibro fucile.
La velocità di fuoco è abbastanza. Il numero di cartucce è lo stesso. La cartuccia è veloce ma debole. Sì, l'ala trafiggerà e non se ne accorgerà, ma quanti sono? ShKAS emette una tale nuvola, almeno lì i tacchi, ma entrerà nel motore. O nel serbatoio del gas. O nelle lame.
In generale, con la teoria della probabilità e ShKAS è del tutto possibile.
Qualcuno potrebbe dire che non è grave. Bene, parla. In realtà. Quello che vediamo in Arabia Saudita è grave. La cosa grave è che oggi nulla può essere opposto a un piccolo apparato, che viene mal rilevato dai moderni mezzi di osservazione, e quindi è difficile distruggerlo.
Si può solo trarre una conclusione preliminare che un nemico molto serio per la difesa aerea è apparso sulla scena: un drone kamikaze di piccole dimensioni. Poco rilevabile e difficile da distruggere.
Bene, la conclusione è questa: stiamo aspettando un nuovo ciclo di sviluppo della difesa aerea in tutto il mondo. La direzione dell'antidrone è già in ritardo nel suo sviluppo oggi.
