Nel 1957 iniziarono i lavori nel nostro paese per la creazione di diversi promettenti veicoli corazzati progettati per combattere i carri armati nemici. "Tema numero 9", fissato dal decreto del Consiglio dei ministri, prevedeva la creazione di un cannone anticarro semovente con il codice "Taran". Il risultato di questo progetto è stato l'emergere di ACS "Object 120" o SU-152, il cui lavoro è stato interrotto nella fase di test in fabbrica.
Anticarro "Ariete"
Lo sviluppo del prodotto "120" è stato effettuato nell'SKB Uralmashzavod sotto la guida di GS Efimova. La pistola è stata ordinata da SKB-172, guidato da M. Yu. Tsirulnikov. Nel progetto sono state coinvolte anche altre imprese. Nel 1958, determinarono l'aspetto finale del futuro ACS, dopo di che iniziò lo sviluppo di un progetto tecnico. Nel 1959-60. è stato effettuato l'assemblaggio di pistole sperimentali e pistole semoventi.
"Oggetto 120" è stato realizzato sulla base dell'ACS SU-152P esistente con la sostituzione di alcune delle unità chiave. Si è conservato il telaio con scafo corazzato del motore anteriore e telaio cingolato. Nella parte poppiera dello scafo c'era un compartimento da combattimento, realizzato sulla base di una torretta completamente girevole. L'armatura del veicolo consisteva di parti laminate e fuse fino a 30 mm di spessore, fornendo protezione contro proiettili da 57 mm.
L'unità di potenza includeva un motore diesel V-105-V con una capacità di 480 CV. Con l'aiuto di una trasmissione meccanica a due flussi, la potenza è stata fornita alle ruote motrici anteriori. I cannoni semoventi mantenevano un carro a sette rulli con una sospensione a barra di torsione in grado di resistere all'impulso di rinculo. Un veicolo blindato da 27 tonnellate potrebbe raggiungere velocità superiori a 60-62 km/he superare vari ostacoli.
La torretta ospitava un cannone ad anima liscia M69 di calibro 152, 4 mm con una canna da 9045 mm (59 klb) e un freno di bocca, in grado di utilizzare diversi tipi di colpi a caricamento separato. A causa della pressione nel canale fino a 392 MPa, è stata assicurata l'accelerazione del proiettile perforante di sotto-calibro fino a 1710 m / s. I colpi sono stati trasportati in una rastrelliera per fusti, che ha accelerato il processo di caricamento. Le munizioni includevano 22 proiettili con bossoli. Potrebbero essere usati proiettili ad alto esplosivo frammentazione, sottocalibro e cumulativi.
L'armamento aggiuntivo del "Taran" includeva la mitragliatrice antiaerea KPV; la mitragliatrice abbinata al cannone era assente. In caso di emergenza, l'equipaggio di quattro persone aveva un paio di mitragliatrici e una scorta di bombe a mano.
All'inizio del 1960 Uralmashzavod completò la costruzione di un "Oggetto 120" sperimentale ed eseguì parte dei test di fabbrica. Prima del loro completamento, dopo aver lavorato sui binari e al poligono di tiro, il progetto è stato chiuso. Il cliente riteneva che il cannone anticarro semovente non fosse di interesse per l'esercito, contrariamente ai promettenti sistemi missilistici per uno scopo simile.
Vantaggi e svantaggi
In conformità con i termini di riferimento per il ROC "Taran", la pistola semovente doveva mostrare una gamma di colpi diretti di 3000 m. Da questa distanza, era necessario penetrare almeno 300 mm di armatura omogenea in una riunione angolo di 30°. Nel complesso, questi requisiti sono stati soddisfatti. Quando viene sparato da 3 km, il cannone M69 con un proiettile di sottocalibro (peso 11, 66 kg) può penetrare in una corazza verticale da 315 mm. Con un'inclinazione di 30 ° - una piastra con uno spessore di 280 mm. L'elevata penetrazione dell'armatura è stata mantenuta a distanze maggiori.
Pertanto, l'"Oggetto 120" era in grado di colpire in una proiezione frontale tutti i carri armati medi e pesanti esistenti di un potenziale nemico a distanze di chilometri, ad es. al di fuori del raggio di effettiva risposta al fuoco. Le munizioni cumulative sviluppate hanno permesso di ottenere caratteristiche sufficienti e la frammentazione ad alto potenziale esplosivo di 43,5 kg ha ampliato le capacità di combattimento del cannone semovente.
L'elevata potenza di fuoco è stata fornita anche da mezzi di ricarica riusciti. Dopo lo sparo, la pistola è tornata all'angolo di caricamento e la pila del tamburo ha semplificato il lavoro del caricatore. A causa di ciò, l'equipaggio potrebbe effettuare fino a 2 colpi in 20 secondi. A questo proposito, il SU-152, almeno, non era inferiore ad altri veicoli con armi di artiglieria, incl. calibri più piccoli.
Lo svantaggio dell'"Oggetto 120" potrebbe essere considerato un livello di protezione relativamente basso. Le sezioni più potenti dello scafo e della torretta avevano un'armatura spessa solo 30 mm, che proteggeva solo da proiettili di piccolo e medio calibro. Il colpo di munizioni da 76 mm e oltre ha minacciato le conseguenze più gravi. Tuttavia, questa caratteristica dell'ACS non è stata considerata uno svantaggio a causa della bassa probabilità di essere colpiti dal fuoco nemico da distanze di 2,5-3 km.
Inoltre, i parametri complessivi si sono rivelati non del tutto riusciti, sebbene forzati. Nonostante la posizione a poppa del compartimento di combattimento, la canna sporgeva diversi metri davanti allo scafo. Ciò rendeva difficile la guida su terreni difficili o poteva persino portare a vari incidenti spiacevoli, incl. con una temporanea perdita di capacità di combattimento.
In generale, l'"Object 120" era un ACS anticarro di discreto successo per l'epoca con prestazioni elevate che soddisfacevano i requisiti dell'epoca. Tuttavia, alcune caratteristiche di questo ACS potrebbero complicare il funzionamento; altri promettevano una rapida obsolescenza, man mano che si sviluppavano i carri armati di un potenziale nemico.
"Ariete" contro "Drago"
La stessa risoluzione del Consiglio dei ministri nel 1957 fissava il "tema numero 2": lo sviluppo di un veicolo blindato cingolato con armi missilistiche anticarro specializzate. Il totale di questo progetto era il semovente ATGM "Object 150" / "Dragon" / IT-1, creato dall'impianto numero 183 in collaborazione con OKB-16 e altre imprese.
L'oggetto 150 era un carro armato T-62 sostanzialmente rivisto con armatura standard e una centrale elettrica, ma con una sostituzione completa dell'equipaggiamento del compartimento di combattimento. All'interno dell'auto c'erano uno stivaggio e un meccanismo di alimentazione per 15 missili guidati, oltre a un lanciatore retrattile. C'erano anche strutture ottiche e informatiche per la ricerca del bersaglio e il controllo del fuoco.
L'arma del Dragon era un razzo 3M7 con una lunghezza di 1240 mm, un diametro di 180 mm e una massa di 54 kg. Il razzo aveva un motore a propellente solido e sviluppava una velocità di 220 m/s. Il sistema di guida è un comando radio semiautomatico con il calcolo dei dati da parte delle apparecchiature di bordo di un veicolo blindato. Ha fornito fuoco a una distanza di 300-3000 m La testata cumulativa del missile ha penetrato 250 mm di armatura con un angolo di 60 °.
Dopo aver completato parte del lavoro su due progetti, il cliente ha dovuto confrontare veicoli da combattimento fondamentalmente diversi con lo stesso scopo e sceglierne uno di maggior successo e promettente. Come si è scoperto, non c'era un chiaro leader in un simile confronto: entrambi i campioni avevano vantaggi l'uno sull'altro.
In termini di mobilità, entrambi i sistemi anticarro erano uguali. In termini di protezione, l'Object 150 era il leader su un telaio di un carro armato con un'adeguata armatura e una proiezione frontale più piccola. L'uso di un telaio con una massa di unità già pronte ha semplificato l'operazione futura del "Drago" nell'esercito.
Non c'era un chiaro leader nelle qualità di combattimento. Nell'intera gamma di intervalli operativi, l'IT-1 potrebbe mostrare, almeno, non la peggiore penetrazione dell'armatura, o addirittura superare il "Taran" - a causa delle prestazioni stabili della carica sagomata. Un vantaggio importante era la disponibilità di controlli missilistici per tiri più precisi. Infine, l'armamento non sporgeva oltre lo scafo e non rovinava l'abilità di fondo.
D'altra parte, l'SU-152 non aveva restrizioni sul raggio di tiro minimo, poteva usare proiettili per vari scopi, trasportava un carico di munizioni maggiore e mostrava una migliore cadenza di fuoco. Inoltre, i proiettili di artiglieria erano molto più economici dei missili guidati. Per quanto riguarda la minore penetrazione dell'armatura a lunghe distanze, è stato sufficiente per sconfiggere bersagli tipici.
Confronto difficile
Nella primavera del 1960 fu condotta un'analisi delle possibilità e delle prospettive dei due impianti, i cui risultati furono confermati il 30 maggio da una nuova delibera del Consiglio dei ministri. Questo documento richiedeva la cessazione dei lavori sul progetto "120", nonostante il fatto che la pistola semovente avesse appena il tempo di entrare nei test di fabbrica. Il campione finito è stato successivamente trasferito allo stoccaggio a Kubinka, dove rimane fino ad oggi.
Il "serbatoio missilistico" IT-1 è stato raccomandato per un ulteriore sviluppo con successiva introduzione in servizio. Ci sono voluti diversi anni per lavorarci, e solo a metà degli anni Sessanta è entrato in una piccola serie ed è finito nell'esercito. Furono costruiti meno di 200 di questi veicoli corazzati e la loro operazione durò solo tre anni. Quindi l'idea di un carro armato con armi missilistiche è stata abbandonata a favore di altri concetti.
Motivi del rifiuto
Molto spesso, il rifiuto di "Oggetto 120" a favore di "Oggetto 150" è spiegato dalle opinioni specifiche della leadership del paese, che ha prestato maggiore attenzione ai sistemi missilistici, incl. a discapito di altre zone. Questa spiegazione è logica e plausibile, ma, a quanto pare, anche altri fattori hanno influenzato il destino del cannone semovente anticarro.
Uno dei principali fattori che hanno influenzato il destino dell'SU-152 potrebbero essere le sue caratteristiche tecniche. È facile vedere che le più alte caratteristiche di combattimento del "Taran" sono state garantite, prima di tutto, dall'aumento del calibro e della lunghezza della canna, che ha portato a notevoli limitazioni e problemi. In effetti, il risultato è un "cannone semovente di parametri estremi", in grado di produrre prestazioni elevate, ma con un potenziale minimo di modernizzazione.
Nemmeno l'IT-1 poteva essere definito una macchina ideale, ma a quel tempo sembrava avere più successo e aveva migliori prospettive. Inoltre, il concetto di un ATGM su una piattaforma corazzata semovente si è pienamente giustificato ed è stato sviluppato. Campioni simili, sebbene non su una base di serbatoio, sono ancora in fase di sviluppo e messa in servizio.
Terzo contendente
Negli anni sessanta, dopo l'abbandono dell'"Object 120" / "Ram", iniziò lo sviluppo di una nuova generazione di cannoni per carri armati a canna liscia di calibro 125 mm e munizioni per loro. Il risultato fu il prodotto D-81 o 2A26 e un'intera linea di proiettili per vari scopi. Il complesso di armi risultante in termini di prestazioni era buono almeno quanto il "Taran" e il "Drago". Inoltre, potrebbe essere ampiamente utilizzato su nuovi modelli di serbatoi. Successivamente, sulla base di 2A26, crearono il famoso 2A46.
L'emergere di un nuovo armamento per carri armati ha reso inutile aumentare ulteriormente il calibro dei cannoni semoventi del tipo di progetto 120. Allo stesso tempo, i cannoni dei carri armati non hanno interferito con l'ulteriore sviluppo di missili anticarro, e quindi sono diventati essi stessi lanciatori per tali armi. I grandi calibri rimasero nelle mani dell'artiglieria obice, compresi quelli semoventi. Tuttavia, sono ancora tornati all'idea di un cannone anticarro da 152 mm, ma questa volta nel contesto dell'armamento dei carri armati.
