“Per il fatto che hai chiesto questo e non hai chiesto per te una lunga vita, non hai chiesto ricchezze per te stesso, non hai chiesto le anime dei tuoi nemici, ma hai chiesto ragione per te stesso per poter giudicare, - ecco, io farò secondo la tua parola: ecco, io ti do un cuore saggio e ragionevole […]; e ciò che non hai chiesto, ti do sia ricchezza che gloria”(I Re 3 11-13)
Bene, ora è il momento di passare a componenti così importanti di qualsiasi attività commerciale come denaro e persone. E il denaro a volte è più importante. Non ci sono loro, e… non ci sono persone. Perché dal nudo entusiasmo non nasce nulla di buono. La gente ha bisogno di bere e mangiare.
E qui il successo del fucile russo è fuori dubbio. In effetti, a causa della maggiore complessità nella produzione, avendo adottato il fucile Nagant, la Russia, che era già in ritardo rispetto all'Europa nel campo delle armi moderne, sarebbe rimasta ancora più indietro. Sarebbero stati necessari solo tre o anche quattro mesi per stabilire la produzione di massa, mentre le fabbriche erano già pronte per il rilascio della tre linee domestica. E soldi, ovviamente. Qualsiasi piccola cosa qui conta. Un pacco di cartucce per un fucile Mannlicher pesava 17, 5 g, mentre una clip di piastra da un fucile a tre linee - solo 6, 5 g Cioè, per ogni cento cartucce quando si carica un pacco, sono necessari 220 g in più di acciaio. Per mille pezzi, questo è già 2,5 kg di acciaio di alta qualità, che doveva essere fuso, lavorato e le confezioni stesse consegnate alla posizione.
Tutto è relativo. Quindi in questa foto vediamo un soldato dell'esercito russo nelle trincee della prima guerra mondiale, armato con un fucile americano Winchester modello 1895. Ed è abbastanza ovvio che … nessun confronto è quest'arma con un fucile arr. 1891 non va. "Mannlicher" era troppo sensibile all'inquinamento, motivo per cui gli stessi austriaci alla fine della guerra lo abbandonarono a favore del fucile Mauser. Lebel e Berthier erano chiaramente inferiori a lei. Il fucile Arisaka non aveva particolari vantaggi. Rimangono tre fucili, approssimativamente uguali nelle loro prestazioni, e si superano solo in una cosa: "Lee-Enfield", "Mauser" e … il fucile del capitano Mosin.
E si scopre che se si calcola, e anche nel modo più modesto, se la Russia utilizzasse il sistema Nagan, richiederebbe da due a … quattro milioni di rubli d'oro in costi puramente aggiuntivi. E questo è solo per il primissimo milione di fucili prodotti nelle fabbriche. Quindi questi costi sarebbero diminuiti, ma sarebbero comunque superiori a quelli della fabbricazione del fucile Mosin. I contemporanei hanno notato che il ministro della guerra russo Vannovsky è stato in grado di effettuare il riarmo con la massima efficienza economica e il costo più basso. L'importo necessario per riequipaggiare un soldato dell'esercito imperiale russo era in media di circa 12 rubli, e questo era l'indicatore del costo più basso rispetto a tutti gli altri eserciti dell'Europa occidentale.
Ma allo stesso tempo, come già notato nei materiali precedenti, anche il Nagan è stato di grande beneficio. Enorme, si potrebbe dire, così come il risparmio ottenuto. Dopotutto, per soli 200.000 rubli, ha trasferito in Russia tutti i suoi brevetti, compresi quelli futuri (!), Dati su tempra, materiali, tecnologia, strumento di misura. Sì, solo per questo, potrebbe essere necessario molto di più, quindi è stato qui che i nostri militari si sono mostrati dal lato migliore.
E ancora, dovresti essere consapevole che il fucile è stato realizzato da molte persone, molte! Ad esempio, quando il Dipartimento dell'Armeria, dopo aver testato il fucile alla presenza dello zar Alessandro III, ha ritenuto necessario eliminare rapidamente una serie di carenze scoperte, non solo il capitano Mosin è stato incaricato di farlo, ma anche il colonnello Kabakov, nonché Il tenente generale Davydov e il capitano di stato maggiore Zalyubovsky. Cioè, il fucile arr. L'anno 1891 fu il risultato del lavoro di molte persone e, di fatto, della creatività collettiva. È qui che le ragioni del suo "anonimato" risiedono sotto molti aspetti, e non affatto nella "spersonalizzazione del fucile di una talentuosa pepita russa" da parte del governo zarista e nel cattivo "disprezzo per tutto ciò che è russo", che in relazione ad Alexander III non era affatto un rimprovero.
Ed ecco un altro documento molto interessante disponibile nei fondi del Museo dell'artiglieria e del segnale di San Pietroburgo. Abbiamo dovuto lavorarci, diciamo, anche più degli altri che ci sono stati dati nelle parti precedenti, ma trasmette perfettamente lo spirito stesso di quell'epoca:
“Riguardo al momento della presentazione dei fucili da parte del capitano Mossin.
Il capitano Mossin iniziò il suo lavoro di progettazione del cannone a scoppio nella città di Oranienbaum, nel dicembre 1889, quando fu incaricato, guidato dal cannone a sistema Nagant disponibile in quel momento presso la Commissione, di progettare un cannone a scoppio, 5 colpi e usa il bullone, im, Capitan Mossin del campione proposto.
Allo stesso tempo, il capitano Zakharov è stato incaricato di progettare una pistola sulla stessa base, ma con un bullone, sulla cui larva da combattimento, le sporgenze di supporto sarebbero state posizionate su un piano verticale, al momento dello sparo. Nell'officina del poligono di tiro della Scuola di Tiro, il Capitano Mossin progettò ed eseguì il primo esemplare dell'arma con un bossolo di caricatore trapezoidale, con una porta a soffietto e un meccanismo di sollevamento ad essa collegato, come avveniva nel fucile Nagant. Nei giorni centrali di febbraio 1890, il capitano Mossin, al primo connettore, presentò il suo campione di una pistola a raffica, sotto forma di modello, con parti avvitate e saldate. Il calibro della pistola era a 3 linee.
Il bullone nella pistola era con una barra, smontato senza l'aiuto di un cacciavite e senza viti.
Il fascio è arcuato con una molla e un foro praticato sul fondo del fascio. Il pacchetto in questa forma è stato proposto dal capitano Zakharov. In apparenza, il contorno, la posizione delle parti, il negozio del fucile del Capitano Mossin si sono rivelati simili al negozio del sistema Nagant. Il negozio sarà attaccato al ponticello. La porta o il coperchio del negozio si apre su una cerniera, con essa il meccanismo del caricatore esce insieme. L'alimentatore o leva viene sollevato da un'unica molla situata sulla porta del magazzino.
Il meccanismo del caricatore non viene montato contemporaneamente all'apertura della porta, su una cerniera. La leva ha una sottile molla avvitata sopra di essa, che funge da piattaforma e chiude il caricatore.
Un cutoff a molla si trova sul lato del ricevitore, con lo scopo di rimuovere l'uscita della seconda cartuccia e fungere allo stesso tempo da riflettore.
Il 19 febbraio 1890, al capitano Mossin fu chiesto di apportare molte modifiche e miglioramenti alla copia presentata della pistola, che fu poi portata al Reparto Attrezzi della fabbrica di cartucce. L'11 marzo, questa pistola corretta è tornata per i test.
Il 23 maggio 1890 furono consegnati alla Commissione i primi cannoni del Capitano Mossin, numerati 1 e 2.
In queste armi, l'otturatore era anche il campione proposto dal capitano Mossin. L'alimentatore e le molle ad esso sono del modello precedente. La porta del negozio era chiusa con le serrature di due campioni. L'8 agosto 1890, le pistole con i numeri 5 e 6 furono consegnate alla Commissione da Tula.
In termini di negozio, queste pistole erano simili a quelle presentate in precedenza. Confezioni del campione proposto dal capitano Zakharov. Nei fucili sono stati utilizzati blocchi a molla, che si estendono fino al ginocchio del grilletto.
Il 19 settembre 1890 furono ricevute armi da Tula con i numeri: 18 - 20 - 23 - 33 - e 41.
Tutte le pistole in generale sono simili alla pistola numero 4.
Il 24 settembre è stato consegnato un altro fucile con il numero 95, sono state utilizzate due molle, nel silenziatore (Nagan le ha rifiutate). Modificato il contorno e aumentato lo spessore della piattaforma. Il resto, come nelle pistole precedenti.
Corretto: Capitano del quartier generale…. La firma è illeggibile . (F.4. Op.39-6. D.171. Ll.10 - 11)
Ora diamo un'altra occhiata ad alcune circostanze. I materiali d'archivio mostrano chiaramente: chi, dove, quando e cosa ha preso in prestito per il suo campione, cioè era noto in dettaglio fin dall'inizio. Allo stesso tempo, il dipartimento delle armi ha scoperto che nel fucile modello del 1891 c'erano alcuni prestiti da invenzioni fatte da Nagant e idee che gli appartenevano. Quindi, possedeva: l'idea di posizionare l'alimentatore di cartucce sul coperchio del caricatore e anche aprirlo; un modo per riempirlo di cartucce usando le dita, con la clip inserita nella scatola inserita; il caricatore stesso per le cartucce. Inoltre, Nagan ha dichiarato di averlo inventato sei mesi prima di Mauser. Se tutto questo è combinato in un meccanismo, otteniamo … un caricatore con un meccanismo per riempirlo di cartucce. E ora ricordiamo che la presenza di un negozio "personalizzato" ha già dato motivo agli inglesi di chiamare i loro fucili con un doppio nome: "Lee-Metford" e "Lee-Enfield". Ma come già notato qui, poiché lo stesso Nagan non ha insistito per includere il suo nome nel nome del fucile, allora … i nostri militari hanno deciso di non includere altri nomi, e il re, conoscendo tutti i dettagli di questa delicata questione, pienamente d'accordo con questa opinione.
È interessante notare che il capitano Mosin nel maggio 1891 ha anche chiesto privilegi per le sue invenzioni che sono state incluse nella progettazione del fucile e hanno rappresentato gli sviluppi del suo autore. E il dipartimento delle armi ha confermato di avere davvero il diritto indiviso sulle seguenti invenzioni, come: la barra del meccanismo di chiusura, il design dell'armamento di sicurezza e la disposizione generale di tutte le parti dell'otturatore, nonché l'idea e il design stesso di una parte così importante come un riflettore di taglio, quindi, come è stato eseguito nel modello finale approvato del fucile. È stato ufficialmente confermato che Mosin, ben cinque mesi e mezzo prima di quanto suggerito da Nagan, ha proposto un cutoff che avrebbe interessato le due migliori cartucce del negozio, escludendo il "doppio" feed. Ma sul fucile belga, il taglio ha interessato solo una cartuccia superiore. Quindi Nagan utilizzò l'idea di Mosin già sui suoi fucili e installò un cut-off sul lato sinistro della scatola del caricatore. Allo stesso tempo, il riflettore stesso ha continuato a rimanere sotto forma di una parte separata, il che in questo caso ha solo complicato il design. Possedeva anche il design del fermo sul coperchio del caricatore e il metodo di fissaggio dell'alimentatore al coperchio del caricatore, che consentiva di separare il coperchio e l'alimentatore insieme, nonché l'installazione di una girella sull'asse incernierato della copertina della rivista.
Ecco come doveva essere caricato l'hard disk americano. D'accordo che è stato molto, molto scomodo!
Il dipartimento delle armi ha anche notato che il capitano Mosin aveva cambiato la scatola del caricatore in modo tale che la sua produzione fosse molto più semplice e molto più economica. Il resto del nuovo fucile a tre linee non apparteneva più al solo lavoro del Capitano Mosin, ma rappresentava lo sviluppo della Commissione e di una serie di altre persone, anche se in molti casi, realizzate ancora con la partecipazione del Capitano Mosin.
Sulla base di tutto quanto sopra, il Dipartimento dell'Armeria ha chiesto al Capitano Mosin il permesso più alto di prendere un privilegio per tutte le parti e i dispositivi da lui inventati nel fucile modello 1891. Cioè, nel nostro linguaggio moderno, ottenere brevetti per tutto questo e avere i diritti del titolare del brevetto. Con la massima autorizzazione del 30 giugno 1891, gli fu permesso di farlo, ma … Per qualche ragione, Mosin non ricevette questo privilegio. Cioè, all'inizio volevo, e poi per qualche motivo ho abbandonato questa mia idea. E questo è uno dei misteri irrisolti associati alla "storia del fucile". Certo, puoi scrivere che era una persona disinteressata, estremamente modesta e tutto il resto, ma dopotutto aveva il permesso più alto nelle sue mani (se fosse civile, a proposito, non ne avrebbe avuto bisogno!), Cioè, l'approvazione dell'imperatore stesso, ma tuttavia non l'ha ricevuta. È incomprensibile come questo privilegio abbia influito sulla sua modestia e altruismo, e come li avrebbe danneggiati. Dopotutto, il fucile è entrato in servizio in quel modo e Nagan ha già venduto tutti i suoi brevetti alla Russia!
Ma quando è sorta la domanda sull'assegnazione di altre persone relative al nuovo fucile, nel rapporto del GAU al Consiglio militare sono state annotate le seguenti persone, che elencano i loro contributi:
1. Il colonnello Rogovtsev, ex membro della Commissione per il riarmo, e dal settembre 1885 al giugno 1889, lavorò attivamente su armi di piccolo calibro. Ha sviluppato da una "tavola bianca" un sistema cartuccia-canna di piccolo calibro 3, 15 linee a base di polvere nera, che ha aiutato a iniziare a testarlo ancor prima di ricevere dati su nuovi fucili di piccolo calibro e cartucce già su polvere senza fumo ottenuta da frontiera. Il colonnello Rogovtsev progettò anche valvole ad alta pressione, che ebbero un tale successo che furono poi utilizzate durante i test dei fucili con i dispositivi di Rodman (cioè con dispositivi che misuravano la pressione nella canna al momento dello sparo).
I test effettuati dal colonnello Rogovtsev hanno ridotto significativamente l'arretrato in Russia nel riarmo da parte di altri eserciti stranieri, hanno risparmiato tempo e hanno mostrato l'inutilità della polvere nera nelle cartucce di fucile di piccolo calibro; la necessità di utilizzare bossoli sui proiettili, bossoli con un fondo solido e un primer più resistente per impedire la fuoriuscita di gas. Gli esperimenti di Rogovtsev hanno permesso di scoprire che per garantire un fermo bloccaggio della canna con un bullone, due alette dovrebbero essere installate su una larva da combattimento separata; fare un passo "breve" nella canna sotto la rigatura per proiettili in un guscio duro, nonché adottare misure per eliminare la deriva dei proiettili a sinistra quando si spara con una baionetta, con la sua posizione a destra sulla canna del fucile. È stato inoltre indicato che il lavoro del tenente generale Chagin è stato molto importante per lo sviluppo di un fucile a tre linee e, diciamo, se non fosse stato per questo, il suddetto campione non sarebbe mai apparso.
2. Anche il colonnello Petrov e il capitano di stato maggiore Sevostyanov, essendo membri della Commissione, hanno preso parte attiva alla creazione sia della canna a tre linee che della cartuccia per essa. La loro canna divenne lo standard per quasi tutti i lavori successivi nel campo delle armi leggere camerate per il calibro a tre linee. Poiché la cartuccia nella camera era fissata con un'enfasi sul bordo, un tale sistema era "universale" in relazione alla qualità delle cartucce utilizzate e, soprattutto, la tecnologia di produzione delle cartucce stesse era notevolmente semplificata. E per un'arma, questo è un indicatore importante: la capacità di utilizzarla utilizzando cartucce sparate con una vasta gamma di indicatori, tipica del tempo di guerra, quando le munizioni devono essere prodotte su vecchie macchine usurate.
3. Il capitano Zakharov, che era anche un membro della Commissione, era l'autore del bullone con alette distanziate verticalmente. E ha anche sviluppato una delle opzioni per il marsupio. Le clip ad arco per il fucile Mosin, che hanno permesso di iniziare immediatamente a lavorare sui test dei fucili russi, poiché le clip Nagant erano di scarsa qualità e non si adattavano affatto a causa del fatto che non c'era un ponticello sul ricevitore su di esso - anche il risultato del suo lavoro di progettazione, di cui lo dice direttamente il documento sopra. I primi fucili a tre linee erano ancora prodotti sotto la sua diretta supervisione.
4. Il tenente generale Davydov e il colonnello Kabakov, in qualità di membri della Commissione, hanno apportato le modifiche più recenti al design del fucile a tre linee, che ne hanno accelerato l'adozione in servizio.
5. Il colonnello von der Hoven, un membro della Commissione che conosceva molte lingue, ricevette informazioni dall'estero per otto anni, che divennero la base per esperimenti con polvere senza fumo in Russia e nuovi proiettili.
6. Il capitano Pogoretsky era responsabile della preparazione e della conduzione degli esperimenti e sviluppò anche una cartuccia a salve per un nuovo fucile.
7. Il capitano Yurlov, un membro della Commissione, era impegnato nello sviluppo (1896) di una carabina a tre linee mod. 1907, e ha anche verificato le mire dei fucili competitivi per il tiro di prova nel 1890-1891.
8. Il maggiore generale Ridiger, membro della Commissione, sulla base della sua grande esperienza di combattimento, ha sviluppato le caratteristiche prestazionali del futuro fucile da rivista e ha supervisionato le prove militari dei campioni presentati.
9. Il capitano Kholodovsky eseguì calcoli sulla balistica e preparò dati tabulari per sparare con un fucile mod. 1891
10. Tenente generale Chagin, capo della Commissione per il riarmo, le cui attività sono di grande importanza per il coordinamento di tutti i lavori relativi allo sviluppo di un nuovo fucile.
Per il premio sono stati nominati anche i civili che hanno partecipato ai lavori della Commissione. Erano l'armaiolo civile Adolf Gessner, che per oltre 35 anni ha contribuito al miglioramento delle armi russe con il suo lavoro e le sue conoscenze , e il tiratore civile Pavlov, dei sottufficiali in pensione L.-G. Reggimento Preobrazhensky con 20 anni di esperienza, ha insegnato ai partecipanti ai test di tiro.
Un fucile più comodo per il cavaliere che per il fante.
Tuttavia, qualsiasi "teoria" è sempre verificata dalla pratica. Si noti, quindi, che il nuovo fucile nelle truppe in quel momento non suscitò molto entusiasmo. Rispetto al fucile di Berdan, aveva un grilletto più duro e un forte rinculo, e dopotutto l'abitudine è una gran cosa. Tutto ciò ha portato a una diminuzione dell'efficacia delle riprese non solo tra i soldati, ma anche tra gli ufficiali. E questo ha causato un massiccio trasferimento di tiratori dalla prima categoria alla seconda e persino alla terza, ricevuti con il fucile Berdan, ad es. al più basso, con corrispondenti perdite di stipendio.
Tuttavia, il primo utilizzo del nuovo fucile nella battaglia di Andijan il 17 maggio 1898 ha mostrato la sua elevata efficacia di combattimento. Poi più di 2.000 fanatici religiosi a cavallo e a piedi attaccarono una piccola guarnigione di Andijan per distruggere tutta l'influenza russa nella valle di Fergana. Gli aggressori hanno preso tutte le misure per raggiungere il successo. Si decise di attaccare all'"ora del toro", quando è più difficile per le sentinelle combattere il sonno. Si presumeva che non avessero munizioni, quindi non sarebbero stati in grado di sollevare la guarnigione in piedi sparando. E, naturalmente, per sollevare il morale, hanno preparato uno stendardo verde della jihad, cosparso del sangue di un commerciante Bychkov, che si è presentato al suo braccio, e la distribuzione di bastoncini consacrati che potrebbero proteggere dai proiettili: tutto era, comprese le chiamate per tagliare tutti senza pietà.
Tuttavia, in realtà, tutto non è andato come previsto. Le sentinelle, come si è scoperto, erano sveglie, hanno subito aperto il fuoco sugli assalitori, hanno subito annunciato l'allarme nel presidio, tanto che ben presto furono respinti e fuggirono, subendo pesanti perdite. È interessante notare che, a giudicare dai ricordi dei partecipanti a questa battaglia, molti soldati, per l'eccitazione, hanno semplicemente dimenticato che dovevano sparare con un fucile e hanno agito con baionette e calci di fucile. È stato registrato che dai colpi alle teste asiatiche, i mozziconi si sono rotti, così come le scatole, e le baionette sono rimaste nei cavalli. La prima cosa che venne in mente alle alte autorità dopo aver ricevuto questa informazione fu che il fucile doveva essere migliorato. E di conseguenza, nei due anni successivi sono state preparate 10 opzioni per nuovi attacchi a baionetta.
Ma quando i fucili danneggiati furono finalmente consegnati alla scuola di tiro per ufficiali, e furono esaminati lì, risultò che tutto il danno era abbastanza accettabile per le circostanze di cui sopra e la proposta di modificare il fucile fu ritirata.
La rivolta dei "pugili" in Cina, dove anche le truppe russe usarono nuovi fucili, confermò le loro elevate caratteristiche di combattimento. Inoltre, S. I. Mosin è riuscito a scoprire che il fucile da lui progettato si è rivelato, se non il migliore, di certo non inferiore ai fucili di altri paesi stranieri.
Morto S. I. Mosin il 29 gennaio 1902 da polmonite cronica nel grado di maggior generale nel pieno dei suoi poteri creativi e al culmine della sua carriera militare, rimanendo per sempre nella storia delle armi leggere nazionali.
P. S. Ebbene, qual è la conclusione di tutto questo? La conclusione è semplice e complessa allo stesso tempo: la vita è una "cosa" complicata e non può essere ridotta a cliché semplificati della storiografia sovietica, che interpretavano in modo inequivocabile: "lo zar è cattivo se ha dato a Nagan più di Mosin", e " Mosin è buono se è offeso dallo zar." Tali conclusioni erano accessibili alla mente più mediocre, ma semplificavano artificialmente la realtà che avveniva. In effetti, come abbiamo visto, tutto era molto più complicato e tutt'altro che univoco come si usava scriverne allora. Anche se tutti i documenti sono stati conservati. Era possibile prenderli, studiarli, ma … era assolutamente impossibile pubblicarli prima del 1991, quindi i ricercatori di quel tempo si limitarono a separarli solo da estratti e adattarono le loro conclusioni al punto di vista del organi di partito competenti. Fortunatamente, ora, in linea di principio, chiunque può accedere a tutti questi documenti (e persino ordinare le proprie fotocopie e fotocopie a prezzi abbastanza ragionevoli direttamente nell'archivio stesso!) e avere un quadro esaustivo di quegli eventi di lunga data. Ebbene, che dire del nome? Ma in nessun modo! Tutto dipende dal punto di vista da cui verrà vista quest'arma. Per gli stranieri era, è e sarà il fucile Mosin-Nagant, e perché no? Per noi … questo è il "fucile Mosin", perché semplicemente non ha senso ricordare tutti i suoi autori ora. Bene, se parliamo di ristretti specialisti dei tempi moderni … allora, molto probabilmente, il punto di vista dell'imperatore Alessandro III sembrerà loro il più giustificato.
P. S. S. L'autore e l'amministrazione del sito esprimono la loro gratitudine al personale dell'Archivio di San Pietroburgo del Museo storico militare dell'artiglieria, delle truppe di ingegneria e dei corpi di segnalazione per l'assistenza e la presentazione dei materiali ordinati. Un ringraziamento personale a Nikolai Mikhailov, cittadino di San Pietroburgo, che ha filmato tutti i materiali d'archivio utilizzati in quest'opera.
