Le lacrime della ragazza Bana, gli onnipresenti Buriati corazzati, la vacca sacra dei "Caschi Bianchi", hacker russi, avvelenatori degli Skripal messi in circolazione, forze speciali russe in Norvegia, e così via. Tutti questi sono semplici dettagli della moderna guerra dell'informazione, intessuti dai cosiddetti falsi e da uno spostamento di enfasi. Allo stesso tempo, il flusso a valanga di questa menzogna nel quadro della propaganda provoca una doppia reazione nella società. Alcune persone non notano la propaganda dietro il tempestoso flusso di informazioni - non importa, per scopi mercenari o per miopia. Altri dichiarano a gran voce che il pianeta non ha ancora conosciuto una tale intensità di guerra dell'informazione.
Né l'uno né l'altro hanno ragione. La guerra dell'informazione è vecchia quanto il mondo. E la sua intensità è associata solo allo sviluppo di mezzi tecnici per diffondere bugie e al numero di canali attraverso i quali passa. Al culmine della guerra del Caucaso del XIX secolo, l'Europa ha combattuto nel campo dell'informazione non meno basso, sporco e attivo di quanto lo sia ora.
Guerra del Caucaso - un paradiso per gli avventurieri europei
Qualsiasi conflitto accumula intorno a sé molte persone di qualità molto diverse. E i conflitti con la presenza di un nazionale, religioso e, nel caso del Caucaso, dove si scontrano gli interessi di Russia, Persia e Porto, anche uno scontro di civiltà, sono solo terreno nero per ogni sorta di avventurieri, cercatori di gloria e solo truffatori.
Nel Caucaso non mancavano provocatori e cercatori di gloria a buon mercato. Uno dei più famosi fu probabilmente James Stanislav Bell. Il suo nome è stato reso noto dalla provocazione con la goletta "Vixen" (l'autore ha già descritto questo incidente). James è nato in una ricca famiglia scozzese di banchieri e in un primo momento si è svolto come un uomo d'affari della classe media. Bell non ha mai ricevuto alcuna istruzione militare e non era nemmeno ufficialmente nel servizio civile. Ma la sua propensione per il brivido, appesantita dalla mancanza di bisogno di trovare un sostentamento, lo ha portato ai ranghi delle spie e dei provocatori di Sua Maestà.
Non ci sono, infatti, informazioni sulle coraggiose attività di combattimento di Bell. Ma come provocatore, James ha funzionato bene. Subito dopo il crollo della provocazione Vixen, il funzionario londinese ha rinnegato Bell. Ma è riuscito a tornare a casa. E di nuovo è tornato utile per la corona. In letteralmente meno di un anno, James sparse un intero libro di memorie chiamato "Diario dei soggiorni in Circassia durante il 1837, 1838 e 1839". Il libro dalle ricche illustrazioni fu pubblicato già nel 1840. In esso, Bell ha appianato tutti gli angoli acuti della realtà circassa sotto forma di tratta degli schiavi, guerre interne e altre cose. Ma ha disperatamente esposto la Russia.
Un altro notevole provocatore di quel periodo fu Teofil Lapinsky, nato nella famiglia di un deputato polacco del Sejm galiziano. Teofilo era uno xenofobo brevettato basato sulla "teoria turanica", cioè una teoria razziale che affermava che i russi non solo non sono slavi, ma nemmeno europei. Fin dalla sua giovinezza, Lapinsky vagò di campo in campo, guidato dall'odio per la Russia. Alexander Herzen ha caratterizzato Teofilo come segue:
“Non aveva solide convinzioni politiche. Poteva camminare con il bianco e il rosso, pulito e sporco; appartenendo per nascita alla nobiltà galiziana, per educazione - all'esercito austriaco, fu fortemente attratto da Vienna. Odiava la Russia e tutto ciò che era russo selvaggiamente, follemente incorreggibile.
Ed ecco la descrizione di Lapinsky, datagli dal suo compagno di lotta in una delle spedizioni militari, Vladislav Martsinkovsky:
“Il colonnello beve vino di Borgogna e ci lascia affamati. Beve donne e mangia cibo delizioso per i soldi degli sfortunati polacchi. Come potrebbe una persona del genere guidare una spedizione che richiede tanta attenzione a cose apparentemente insignificanti? È fuori a fare baldoria mentre i suoi subordinati hanno fame e sete su una nave piena di insetti.
Naturalmente, di tanto in tanto questo "comandante" era così stanco del suo comportamento che doveva fuggire in Europa per dannarsi la reputazione. E come con Bell, è stato accolto a braccia aperte. Dopo che il suo piano proposto per l'intervento britannico nel Caucaso fu respinto dal Primo Ministro britannico, scrisse il libro "Gli abitanti delle montagne del Caucaso e la loro guerra di liberazione contro i russi" in appena un anno e riuscì a pubblicarlo all'istante. Naturalmente, ha taciuto sui suoi piani di intervento, ma ha approvato a fondo la Russia come "occupante". Di conseguenza, Lapinsky ha dedicato tutti i suoi ultimi anni alla campagna elettorale e alla scrittura di memorie.
Uno dei principali provocatori e araldi della parte anti-russa nel Caucaso, a mio modesto parere, è David Urquhart. Un diplomatico britannico con una vena avventurosa già negli anni '30 ha lanciato una vera campagna di pubbliche relazioni anti-russa nei media britannici, diretta contro l'istituzione della Russia nel Mar Nero. La campagna ebbe un tale successo che nel 1833 entrò nell'ufficio commerciale dell'Impero ottomano. Nella sua nuova posizione, non solo divenne il migliore "amico" dei turchi, ma continuò anche la sua attività di propaganda, interrotta dalla pubblicazione di un opuscolo piuttosto disgustoso "Inghilterra, Francia, Russia e Turchia". La sua opera costrinse persino Londra a richiamare Urquart dal suo incarico.
Nel 1835, David fondò un intero giornale chiamato Portfolio, nel primo numero del quale pubblicò una serie di documenti governativi a cui aveva accesso, con i necessari commenti. Quando tornò a Costantinopoli, in due anni gonfiò uno scandalo anti-russo così informativo che dovette essere richiamato di nuovo. Di conseguenza, dedicò tutta la sua vita alla propaganda anti-russa, divenne una sorta di precursore di Goebbels e fu persino l'autore della bandiera della Circassia. Sì, sì, l'idea di quello striscione verdissimo non appartiene ai circassi.
Castelli bianchi e sporche bugie
Ora veniamo al nudo empirismo. Uno dei responsabili delle pubbliche relazioni meno conosciuti del Caucaso del XIX secolo è Edmund Spencer. Nel 1830, questo funzionario inglese fece un viaggio in Circassia. Allo stesso tempo, per tutto questo tempo finse di essere un medico italiano, sfruttando l'immagine neutrale dei mercanti genovesi del Medioevo. All'arrivo nella sua nativa Gran Bretagna, Edmund pubblicò immediatamente un libro intitolato "Descrizione dei viaggi in Circassia".
Per un esempio illustrativo, l'autore ha deciso di citare alcuni estratti dalla descrizione di Spencer Sudjuk-Kale:
“La fortezza di Sujuk-Kale era senza dubbio molto antica… I turchi dei tempi moderni hanno aggiunto molto di loro alla struttura, è assolutamente ovvio grazie al gran numero di mattoni smaltati blu, verdi e bianchi…
Queste rovine sono ora alquanto pericolose per un amante dell'antichità che le esplora a causa del gran numero di serpenti e miriadi di tarantole e altri rettili velenosi…
Lasciando le rovine dell'ex maestoso castello di Sudjuk-Kale, ho percorso una grande baia e una valle adiacente. È impossibile immaginare un'immagine più triste … E tale fu la devastazione perpetrata dai soldati russi.
Il campo scintillante, la folla gioiosa di bei giovani, con cui ho parlato alcuni mesi fa, i suoni di divertimento e gioia rumorosi - tutto questo si è dissolto come un fantasma."
Per cominciare, dimentichiamo che tutti questi dolori umanistici artistici sono stati scritti da un funzionario in Gran Bretagna, un paese il cui colonialismo ha falciato milioni di persone nel corso di diversi secoli. Lasciamo anche da parte la sua denominazione sprezzante dei soldati russi ("soldato"), questo è ancora un blando esempio del suo vocabolario storico. Ad esempio, chiama spesso i cosacchi "ubriachi". Pesiamo i dati a secco.
Innanzitutto, l'antichità di Sujuk-Kale inizia immediatamente a zoppicare. Questo avamposto turco fu costruito all'inizio del XVIII secolo, vale a dire. cento anni prima della visita dell'autore. I tentativi di affermare che la fortezza sia stata costruita sui resti sono veri solo in parte, poiché l'uso della pietra rotta difficilmente può essere definito un segno di eredità.
In secondo luogo, il deliberato addensamento artistico dei colori con serpenti e miriadi di tarantole non ha una base biologica oggettiva. Nessuna miriade di tarantole ha infastidito i Novorossiy quando sono nati. Gli insetti più disgustosi in questa zona sono i rettili volanti che diffondono la malaria e vivono nelle pianure alluvionali. Per quanto riguarda i serpenti, sulla costa caucasica vivono non più di cinque serpenti velenosi, uno dei quali non scende dalle montagne sotto i 2000 metri. Tutti sono estremamente rari, ma direttamente nella regione di Novorossiysk, solo la vipera delle steppe vive tra i serpenti velenosi. Allo stesso tempo, a causa della paura filistea e del banale analfabetismo, il cittadino medio ha già contribuito al vero genocidio di serpenti innocui e lucertole senza gambe.
In terzo luogo, Sujuk-Kale non è mai stato un castello maestoso. Nel 1811, l'aiutante del duca di Richelieu, Louis Victor de Rochechouard, fu membro della spedizione a Sudjuk-Calais. Così ha descritto questo "castello":
“Il forte era costituito da quattro mura, al suo interno c'erano un rudere e cumuli di spazzatura, nessuno pensava di difendere questo rudere… Siamo rimasti estremamente delusi dalla nostra nuova conquista, il duca di Richelieu si considerava vittima di una bufala. Come si poteva ordinare una spedizione del genere da Pietroburgo? Perché è stato necessario spostare in campagna seimila persone e numerose artiglierie? Perché dotare l'intera flotta di dieci navi? A cosa servono tutte queste spese e questi problemi? Per impossessarsi di quattro mura diroccate».
Inoltre, le truppe russe non hanno mai preso d'assalto direttamente Sudzhuk-Kale. Ogni volta si imbattevano nelle rovine di una fortificazione, saccheggiate e trasformate in rovine o dagli stessi turchi o dai circassi locali. La riluttanza della guarnigione a difendere questo avamposto dell'Impero ottomano è comprensibile. La nomina al presidio fu percepita come una sorta di esilio. Dopo la perdita della Crimea, i turchi si trovarono a Sudjuk-Kala in isolamento geografico, senza adeguati rifornimenti e senza fonti di acqua potabile fresca. Anche i giannizzeri, che erano nel presidio della fortezza, disertarono ad ogni occasione. Lo stato deplorevole della fortificazione è anche caratterizzato dal fatto che i circassi, intuendo la debolezza degli "alleati" ottomani, iniziarono a rubarli a scopo di rivendita.
Quarto, di quale scintillante campo sta parlando Spencer? Molto probabilmente, vela abilmente il banale e sporco mercato degli schiavi, che qui fiorì fino all'arrivo delle truppe russe. Ad esempio, è stato nella baia di Sujuk che il suddetto Louis Victor de Rochechouar ha trattenuto un piccolo brigantino, il cui carico erano ragazze circasse per harem turchi. Tuttavia, è già noto che Sudzhuk-Kale, come ogni fortezza turca sulla costa del Caucaso, era principalmente il centro della tratta degli schiavi. La conferma di ciò può essere facilmente trovata sia negli storici russi che stranieri: Moritz Wagner, Charles de Peysonel, ecc. Direttamente dalla baia di Sudzhuk (Tsemes), fino a 10 mila schiavi venivano esportati ogni anno a Costantinopoli.
Così, il "castello" di Sudjuk, gli "eroici" Caschi bianchi "in Siria, o i "Cento celesti" realizzati da vittime di reazioni allergiche e incidenti stradali sono anelli di una catena antica quanto il mondo. Ed è tempo, sulla base di centinaia di anni di esperienza, di trarre le dovute conclusioni.
