Il nostro progetto principale e più avanzato nel campo dei vettori spaziali - "Angara" - si rivela un fallimento ?! Invano, sbagliato, essere chiusi?
Si potrebbe pensare di sì dopo aver letto un articolo apparso il 19 dicembre su Izvestia dal titolo "Oleg Ostapenko considera il principale progetto spaziale della Russia negli ultimi decenni una soluzione senza uscita". Nota, anche senza punto interrogativo - sicuramente.
È divertente…
Oleg Ostapenko è l'attuale capo di Roscosmos, quindi non c'è fretta. E se guardi cosa emette il cursore quando passi con il mouse sull'indirizzo della pagina (non ricordo come si chiama correttamente - cosa è scritto nell'intestazione della scheda del browser). Quindi, dice lì "Il capo di Roscosmos è pronto ad abbandonare l'" Angara "- cioè, beh, per niente fretta.
Ecco cosa ha detto (cito da Izvestia):
"Ho a che fare con Angara da molto tempo, dal momento in cui ho iniziato la mia attività come capo del cosmodromo, poi come comandante", ha detto Ostapenko durante l'incontro. - Personalmente, sono convinto che questo razzo per Vostochny sia un razzo senza uscita, non ci darà l'opportunità di svilupparci. Dovremo poi investire ancora tanti soldi e costruirci accanto qualcos'altro… Credo che Angara sia una soluzione senza uscita per l'ulteriore sviluppo del nostro Paese in questo settore".
Vediamo perché si è scoperto così all'improvviso. Quali carenze del genere ha trovato Ostapenko ad Angara, il che l'ha subito resa un vicolo cieco?
Non ho altre informazioni a riguardo, a parte un articolo su Izvestia; qui lo studieremo.
Ho sottratto due affermazioni nell'articolo.
Troppo lungo
Il primo è il tempo di sviluppo. Da Izvestia:
"La prima partenza della classe leggera" Angara "era prevista per il 2007, è stata più volte posticipata ed è ora nei piani per la metà del 2014".
20 anni… suona terribile.
Ma il motivo è chiaro! Ne ho già scritto in un vecchio blog (https://bwana.ru/?p=494):
“… Uno dei concorrenti, il razzo Angara di Khrunichev, è in fase di sviluppo dalla metà degli anni '90. Confermo che anch'io sono stato un po' coinvolto. Nessuno vuole chiedere: perché non è stato sviluppato? Questa è la mia prima domanda e posso immaginare approssimativamente la risposta - come capisci, perché ho partecipato. Il lavoro è andato a singhiozzo: l'appaltatore generale ci addebita denaro, e arriva un "aggravamento", quindi non addebita, e poi il capo progettista riduce il lavoro, mette le persone su altri compiti - c'è un'eterna carenza di persone quando c'è un tale finanziamento "di impulso". Dalla fine degli anni '90, se ricordo bene, ho sperimentato tre di questi cicli. E, intendiamoci, ogni volta che la maggior parte delle persone con la prossima esacerbazione risulta essere nuova, perché le vecchie sono già strettamente attratte da qualcos'altro, e mettono coloro che, in linea di principio, per qualifiche, possono e allo stesso tempo il tempo non è occupato al momento sopra il tetto."
Angara ha avuto fin dall'inizio una forte, feroce opposizione, e questo ha influito sul finanziamento: è stato fermato e poi rinnovato. È anche opportuno ricordare la scarsità del bilancio dello Stato e la confusione organizzativa di quegli anni. Ricordiamo che se le grandi imprese, gli appaltatori generali, soffrivano per la mancanza di fondi, quindi le imprese di cooperazione di livello inferiore, quelle più piccole, generalmente semplicemente contorte, altre e con esito fatale …
Ma, in generale, non hanno trovato difetti nei tempi. Probabilmente, anche loro capiscono. La lamentela principale riguarda gli indicatori di costo. Da Izvestia:
"Dal 1994, sono stati spesi più di 100 miliardi di rubli per la sua attuazione (progetto Angara)".
Innanzitutto, la figura in sé non dice nulla di preciso. 100 miliardi di rubli, o meno di 3 miliardi di dollari: per i programmi spaziali questo può essere molto e poco, a seconda di cosa è stato fatto per questi soldi. Guarda, quando gli esperti di amersky hanno ritenuto che l'attuazione del programma lunare "Constellation" (veicoli di lancio "Ares-1" e "Ares-5", astronave con equipaggio "Orion", modulo di atterraggio lunare "Altair") richiedeva più di $ 100 miliardi - questo 10 anni fa, quando il dollaro era "più pesante" oggi.
Quindi l'importo è inferiore a 3 miliardi di dollari, forse non così catastrofico.
In secondo luogo, l'ho già detto: se non fosse stato per i ritardi, la devastazione nell'industria e tutto il resto, allora i costi sarebbero stati inferiori. Inoltre, attiro la vostra attenzione: cosa hanno fatto gli altri in questo periodo?
Dove sono tutti questi "Omega", "Yamals", "Soyuz-2" e -3? Non voglio dire che Soyuz-2, l'ex Rus, che ora sta iniettando 7-8 tonnellate in orbite basse, ma quegli "aggiornamenti profondi" che il Clipper da 14 tonnellate avrebbe dovuto lanciare? Dove sono loro? Dov'è il Clipper stesso? Quanti soldi vengono spesi per questi sforzi senza fine?
Dov'è, tra l'altro, un altro "Rus", uno nuovo chiamato "Rus-M", che ha vinto il concorso indetto nel 2009 per creare un razzo per il programma lunare nazionale?
Eccolo, guarda:
Bellissimo? L'opzione più grande è 50 tonnellate di carico utile. Questo progetto è stato chiuso da Popovkin nel 2011 …
Per quanto riguarda Angara, a novembre è stato portato sul sito di lancio un mock-up perfettamente funzionante di una versione leggera del razzo e da tempo sono stati effettuati test di tiro al banco. E già tre volte il veicolo di lancio coreano KSLV-1 è volato nello spazio, ripetendo l'URM "Angara" dell'80% …
Quindi il primo "Angara", vedete, decollerà davvero l'anno prossimo - che, tra l'altro, sta per arrivare.
Probabilmente trascorsi quasi 20 anni, puoi andartene da solo. Inoltre, non sono l'unico, infatti, motivo dettagliato delle "dimissioni" di "Angara". Ed è il costo del razzo stesso.
Troppo caro
Non citerò letteralmente un certo partecipante di alto rango all'incontro con il capo di Roscosmos. Dice che solo un set di motori per il 1 ° stadio del pesante "Angara" costa lo stesso dei "Protoni" che volano quest'anno - 1,25 miliardi di rubli; tuttavia, c'è una nota proprio lì che per i lanci del prossimo anno "Protoni" vengono acquistati per 1,5 miliardi di rubli.
Cioè, dice, il costo dell'intero razzo supererà i 2,5 miliardi, più almeno 1 miliardo per i servizi di booster, carenatura e lancio. E si scopre che ai prezzi odierni, il costo del lancio di un pesante "Angara" supera probabilmente i $ 100 milioni.
Beh, sì, più costoso di Proton. Ma non è per niente che vogliono sostituirlo? C'è qualcosa in esso che non ti si addice, c'è qualcosa che Angara sarà migliore? E per "meglio" - non dovresti pagare?
E poi, di cosa stiamo parlando? Quanto devi pagare per "Angara" ora e nei prossimi anni? Ma ora è in corso solo la produzione pilota, mentre la serie è di solito molto più economica. Un certo, di nuovo, un rappresentante di alto rango, ma questa volta GKNPTs im. Khrunicheva dice nella stessa Izvestia: sì, oggi l'Angara costa quasi il doppio del Protone. Ma abbiamo in programma di ridurre il costo del razzo di 1, 8 volte entro il 2020. E in una serie - quindi generalmente in 2, 5 volte.
E ricorda anche che i primi "Protoni" erano tre volte più costosi di quelli seriali e il primo "Soyuz" - tre e mezzo …
È vero, quei $ 100 milioni per il lancio, che sono dati sopra, sono stime di terze parti e non dati del produttore; "Khrunichev" rifugge dalle affermazioni da parte del valore. 100 milioni di dollari vanno intesi come il limite inferiore e quindi in nessun caso dobbiamo sperare che il costo di produzione del lancio del serial Angara sarà di 100/2,5 = 40 milioni di dollari.
Sì, dannazione, e non è così spaventoso! Vaughn, il costo del lancio del veicolo di lancio americano relativamente nuovo "Delta IV Heavy" è stimato in $ 254 milioni - nei prezzi del 2004, intendiamoci. Quindi, se l'Angara, che è diminuito di prezzo nella serie, non darà 40, ma gli stessi 100 milioni, allora tutto sarà abgemakht.
C'è un altro argomento nell'articolo di Izvestia in termini di costi. Lo indicherò in un capitolo a parte.
E in generale è necessario non così
Ricordano Elon Musk, l'appassionato miliardario che ha fondato SpaceX, che, per quanto ne so, è ora il leader tra i "proprietari privati" nel campo della costruzione di tecnologie spaziali. Hanno realizzato la navicella spaziale Dragon, il veicolo di lancio di classe leggera Folken-1, e ora stanno perfezionando il vettore di classe pesante Folken-9 (circa 20 tonnellate nell'orbita di trasferimento geografico).
Scrivono che questo stesso lancio di "Folken-9" costerà $ 78 milioni. Molto, scrivono, sarà un razzo economico, più economico di tutti gli altri. E questo è spiegato, dicono, da una certa organizzazione speciale della produzione, cosa che non è mai stata il caso dei mostri dell'aerospazio. Ad esempio, i mostri sono stati guidati dalla stretta specializzazione di numerosi partecipanti alla cooperazione; e Musk, dicono, ha deciso di fare tutto da solo al massimo.
Non so come fa. Mi è stato insegnato che le aziende specializzate producono prodotti più economici di chi “fa tutto da solo”. Ma Andrey Ionin pronuncia queste parole; e non è solo un Ph. D. e Membro Corrispondente dell'Accademia Russa di Cosmonautica. Ciolkovskij. Ha anche un MBA in Strategic Management. Probabilmente lo sa meglio…
Anche se suggerirei che i prodotti di Musk sono più economici perché si affida ai risultati scientifici e tecnologici dei veri "mostri" che realizzerà nel mercato del lancio commerciale. Forse è per questo che fa tutto da solo, che non deve inventare tecnologie e materiali e unità possono essere acquistati dagli stessi "mostri" …
E in generale, vediamo quanto costerà il Folken-9 quando inizieranno i veri lanci commerciali.
In generale, io sono per Angara. Anche se lei, ovviamente, ha dei difetti intrinseci.
Da destra a sinistra: da leggera a pesante. Con una guglia, il sistema di salvataggio di emergenza è presidiato. Nessun superpesante
In una riunione a Roscosmos, il suo capo ha annunciato inaspettatamente che il progetto del veicolo di lancio Angara, che si avvicina a una grande pietra miliare - i primi test di volo del primo modello della famiglia di veicoli di lancio - che questo è un progetto, questo razzo sta guidando il russo cosmonautica in un vicolo cieco. Nella prima parte, ho esaminato le affermazioni sul progetto, ovviamente solo quelle elencate nel quotidiano Izvestia, che ha pubblicato informazioni su questo incontro. E sono giunto alla conclusione che non bastano per affermazioni così dure.
In questa parte, fantasticherò sulle ragioni di una tale revisione della valutazione - dalla prospettiva principale dell'industria spaziale fino al suo vicolo cieco. Ma prima, alcune parole sui veri difetti del concetto di veicolo di lancio Angara.
La versatilità è buona o cattiva?
Il principale è lo stesso universalismo. Nemmeno l'universalismo vero e proprio, con cui intendo qui la costruzione di una linea di missili da leggeri a superpesanti sulla base di moduli missilistici unificati - a Khrunichev sono chiamati URM-1 e URM-2.
Nei primi studi del 1995, l'Angara non aveva lo stesso aspetto di adesso. Era un razzo a due stadi con stadi in tandem. E le fasi erano complicate: nel corpo principale del palco, del diametro del veicolo di lancio Zenit, c'era un serbatoio con un ossidante e un sistema di propulsione; e ai lati erano appesi due serbatoi di carburante dello stesso diametro.
Ma nel 1997, il concetto iniziò a cambiare e, di conseguenza, apparve un assemblaggio di missili a tutti gli effetti di due tipi, chiamati URM. Di questi vengono assemblati leggeri, medi e pesanti - circa 25 tonnellate di carico utile - nonché superpesanti - 35 e 50 tonnellate che, infatti, possono essere portati fino a 100 tonnellate.
Quindi, in quegli anni in cui si stava formando l'aspetto di un razzo assemblato da URM, il compito del lancio di massa di veicoli spaziali relativamente leggeri sembrava particolarmente urgente e gli URM erano focalizzati proprio su questo tipo di carico: 2 tonnellate in un'orbita bassa.
Questo è ciò che gli esperti considerano il principale e, purtroppo, inevitabile inconveniente del progetto Angara.
E il fatto che l'assemblaggio di missili diversi da moduli unificati dia risultati peggiori in termini di efficienza del peso rispetto allo sviluppo individuale di ogni fase per ciascun missile è, ovviamente, noto. Ma qui il fattore massa dovrebbe già funzionare. Con una serie sufficientemente grande (dovresti sapere cosa …) l'approccio "universalista" dovrebbe dare risparmi in termini di costo totale di rimozione di un chilogrammo di carico.
L'ostacolo: il razzo per la luna
Più tardi, quando Ostapenko ha commentato questo incontro con i giornalisti di Izvestia, non è stato così categorico. Ha detto che il programma "Angara" continuerà, che l'inizio a Vostochny sarà costruito. Ma, dicono, abbiamo bisogno di un razzo da 70-75 t per la Luna, e lì, vedi, anche di più. E se sia necessario farlo nell'ambito dell'"Angara", questa è la domanda. Ora, dicono, le proposte per un razzo così super pesante vengono preparate sia da RSC Energia che dalla Progress TsSKB di Samara (aggiungiamo: anche la Miass SRC che prende il nome da Makeev e qualcun altro).
Fantastico, tutto questo è fantastico. Ma un po' strano.
Questo è ciò che è strano per me.
Alcuni anni fa, un razzo da 40-50 tonnellate era considerato necessario per la Luna. Guarda di nuovo l'immagine con Rus-M nella prima parte, c'è la configurazione più grande - 50 tonnellate. A proposito, intendiamoci, il precedente uno è di 35 tonnellate; esattamente come "Angara A7.2B" e "A7.2", rispettivamente.
Questi sono "Angar" super pesanti e pesanti. Mi chiedo come si chiamano ora i missili con una capacità di carico di 100 tonnellate? E 200?
Ora si è scoperto che non sono necessarie 50, ma 70-75 tonnellate. Ma in che modo, diciamo, "Rus-M" è migliore di "Angara" in questo ragionamento? Sì, niente; e ancora peggio, perché il progetto Angara, in un modo o nell'altro, inizierà presto a volare. Dal punto di vista tecnico, una volta ho provato a confrontare "Rus-M" e "Angara" - ovviamente nel vecchio blog. Si è scoperto che "Angara" è migliore.
A proposito, nel vecchio blog, ho scritto diversi articoli in questo senso per vari motivi informativi - su vari progetti e concorsi che sono stati annunciati negli ultimi dieci anni. Piuttosto che mettere molti link a una risorsa di terze parti, forse è meglio per me trasferire questi articoli qui senza indugiare troppo? Un'altra svolta nella politica tecnica dell'agenzia spaziale è una buona ragione per raccogliere in un unico luogo una retrospettiva di tali svolte. Cosa ne pensi?
Va bene, diciamo, tra i progetti "post-sovietici" di veicoli di lancio non ce n'è uno che includa esplicitamente un veicolo di lancio per 75 tonnellate di carico utile - almeno tra i progetti che hanno ricevuto ampia stampa. Devi, tipo, ricominciare da zero.
Ma è questo il motivo di affermazioni così categoriche sulla chiusura di "Angara"? Per la ventesima volta dico: un progetto che è andato oltre ogni altro. Un progetto che finalmente promette nel futuro reale il lanciatore pesante di nuova generazione tanto necessario alla Russia? Il protone è la prima generazione! Ci seppelliranno!
No, non il motivo. E tutto questo parlare dell'alto costo, della subottimalità - tutto questo è anche un'argomentazione molto debole. Da dove viene la speranza che le organizzazioni concorrenti siano più economiche e più ottimali? Anche se risulta sulla carta, chi può garantire a cosa arriveremo alla fine della strada? "Angara" può essere calcolato anche adesso, come minimo, in base al materiale reale disponibile.
Ma allora perché?
Le emozioni non sono ancora state cancellate…
Da qualche parte nei primi anni '90, nel Centro spaziale di ricerca e produzione statale intitolato a V. I. Khrunicheva, una donna di nome Tatiana venne a lavorare. Il suo cognome era Dyachenko; Se qualcun altro non capisce, te lo dico subito: la figlia di Eltsin.
In questo caso, il generale Khrunichevsky ha sviluppato una relazione speciale con se stesso. Certo, sto ripetendo voci, ma che dire di questo? Abbiamo detto che è stata creata un'unità speciale per Tatiana, che ha iniziato a occuparsi di veicoli spaziali. Fino a che punto sia così, non lo so; ma sembra la verità. Secondo me, noi (il mio ufficio di progettazione) abbiamo realizzato il loro primo satellite con loro.
Non c'è bisogno di spiegare cos'è una relazione speciale; Non so nulla di concreto. Ma è chiaro che queste sono una sorta di preferenze, una sorta di supporto in questioni controverse. Alcune, probabilmente, opportunità di agire al di sopra del capo del dipartimento di stato che gestisce la supervisione, comunque si chiami (sembra che si chiamasse allora Rosaviakosmos).
Ebbene, i krunicheviti si sono fatti dei nemici, sia tra le organizzazioni industriali che in questi stessi dipartimenti statali. Dicono che ci fosse un banchetto dedicato all'anniversario di uno dei più alti krunicheviti. Il suo amico ha parlato quasi da scuola, che ha prestato servizio nel dipartimento. Ho parlato a lungo dei meriti dell'eroe del giorno, dell'importanza e della freschezza del lavoro che ha svolto. E ha concluso il suo intervento con le parole: non ci mancherà la vostra "Angara".
Dicono che ci sia stato uno scandalo. Ho chiesto all'oratore: era uno scherzo goffo? No, dice, piuttosto una puntura di una persona non proprio sobria…
È interessante che il prossimo anniversario di quel Khrunichevita sia già stato celebrato da questo amico inconciliabile come membro della squadra del GKNPT.
Questa non è ancora una frase
Il precedente capo di Roscosmos, il generale Popovkin, era un inequivocabile sostenitore di Angara. Per quanto riguarda Ostapenko, non è stato ancora espresso alcun giudizio definitivo su questo tema. Cioè, non c'è motivo di affermare che è un nemico. È chiaro che concorrenti e nemici semplicemente disinteressati cercheranno - e hanno già provato - di metterlo contro Angara. È così semplice. E ora è particolarmente semplice per noi, il che è confermato dal pasticcio con i concorsi e le "decisioni epocali", che ho ricordato nella prima parte.
Può darsi che il generale Ostapenko semplicemente non voglia continuare sconsideratamente la linea che non ha iniziato. Può darsi che abbia le sue idee sia sulle priorità del programma spaziale che sulla corretta organizzazione del lavoro su di esso. Potrebbe da poco tempo, o anche prima, è stato in affari cosmici per tutta la vita; potrebbe onestamente giungere alla conclusione che se il compito fosse quello di sistemare la luna prima dei cinesi, allora è necessario un grande razzo, più del più grande di quelli presentati prima. Alla fine, dopotutto, in quelle linee, dopotutto, non c'era davvero nessuna macchina con 75 o più tonnellate. E perché non sentirne parlare a Samara, che stava costruendo "Energy" da 120 tonnellate?
In generale, è troppo presto per ordinare un servizio commemorativo per "Angara". Finora, anche la costruzione del secondo lancio a Vostochny non è stata cancellata; anche se la costruzione del primo non è ancora iniziata… Oh, la nostra vita non è facile, mutevole…
