La Gran Bretagna ha iniziato a rivedere la sua strategia di difesa sulla base di nuove minacce: IS e Russia. In questo impulso, gli inglesi sono solidali con i principali alleati, gli Stati Uniti, che aiuteranno i partner a lavorare su una strategia. Incalzando sulla "minaccia russa", gli inglesi non solo agiscono in tandem con gli americani, ma cercano anche di difendere gli interessi del loro complesso militare-industriale, salvando dai tagli il bilancio della difesa.
"Dobbiamo ammettere che l'atmosfera di minacce esterne si sta addensando", ha detto Philip Dunn, portavoce del Dipartimento della Difesa britannico, che ricopre la carica del cosiddetto segretario junior incaricato della logistica (che è grosso modo in linea con la tradizione russa del vicesegretario alla difesa per gli appalti). Così, durante una visita negli Stati Uniti, ha descritto la prima revisione della strategia di difesa nazionale del Regno Unito in cinque anni. Le minacce che Dunn ha delineato sono considerate dai suoi colleghi americani molto gravi: questo è lo Stato Islamico, così come la Russia. E la strategia di difesa del regno sarà rivista con la partecipazione degli Stati Uniti.
La Russia alla pari con l'IS
Il Regno Unito ha finalmente iniziato a rivedere la sua strategia di difesa e sicurezza nazionale, ha detto Philip Dunn a un pranzo ospitato dalla società di consulenza dell'ex segretario alla Difesa degli Stati Uniti William Cohen. L'obiettivo è “rinfrescare la valutazione del rischio nazionale” alla luce delle “minacce” emergenti. La composizione e l'equipaggiamento tecnico delle forze armate del regno subiranno modifiche per combattere lo "Stato islamico" e "contenere la Russia", riferisce Interfax, citando la pubblicazione Internet americana Defense One.
"La Russia sta mettendo alla prova la nostra disponibilità alla forza e diamo una risposta adeguata a ogni tentativo", ha detto Dunn in un'intervista con i suoi colleghi americani. Per test di forza, intendeva voli di aerei da combattimento russi vicino allo spazio aereo del regno, così come altri paesi europei, che viene riportato con una frequenza invidiabile. Gli aerei da combattimento della Royal Air Force, al fine di fornire risposte, sono costantemente pronti in due basi aeree del Paese, ha affermato il ministro. E dal prossimo anno, i caccia polivalenti britannici Typhoon riprenderanno a pattugliare lo spazio aereo dei paesi baltici.
Philip Dunn ne ha parlato negli Stati Uniti per un motivo. Lo scopo della sua visita, secondo lo stesso ministro, era il desiderio di "invitare gli Stati Uniti a partecipare alla revisione della nostra strategia di difesa e sicurezza".
Interesse di bilancio
In precedenza, il Regno Unito ha già annunciato la necessità di aumentare la spesa per la difesa nei prossimi cinque anni. Il motivo era sia la minaccia dell'IS che l'"aggressione russa". Il primo ministro David Cameron ha dichiarato a metà luglio che farà tutto il possibile per fornire al Paese droni, aerei spia e forze armate d'élite, "che forniranno un'opportunità unica per affrontare le minacce alla loro origine". La "minaccia in evoluzione" del terrorismo rappresenta un pericolo particolare, ha affermato. La crescente aggressività della Russia, insieme a IS e hacker, è una delle principali minacce che il Regno Unito deve affrontare, ne è certo.
Le promesse di Cameron sono state confermate dal segretario alla Difesa Michael Fallon, che ha affermato che il paese aumenterà il budget per la difesa al 2% del PIL l'anno prossimo, che è richiesto a tutti gli stati membri della NATO.
Tuttavia, per Cameron, che tradizionalmente chiede di gettare tutte le sue forze in guerra, ci sono una serie di ostacoli significativi di cui né Fallon né il suo collega Philip Dunn parlano. Tutte le azioni devono essere approvate dal parlamento, dove c'è un numero sufficiente di oppositori per aumentare la spesa per la difesa.
Di recente, il 21 luglio, il segretario al Tesoro George Osborne ha annunciato che il bilancio del paese avrebbe dovuto essere tagliato di altri 20 miliardi di sterline. Si propone di tagliare tutti i budget del governo del 25-40 per cento, con un taglio di 12 miliardi di sterline alla spesa sociale recentemente approvato. Ciò ha causato una tempesta di indignazione tra i residenti britannici e ha persino provocato proteste e scontri con la polizia. I residenti sono particolarmente indignati per il fatto che il governo permetta i tagli ai programmi sociali, ma non tocchi il settore della difesa.
Martin McCauley, esperto di Russia all'Università di Londra, ha osservato in un'intervista a RT TV che la minaccia russa viene gonfiata dai politici britannici proprio per difendere il budget della difesa. Non si tratta di aumentarlo, è importante almeno evitare di ridurlo. "In un recente discorso, il ministro degli Esteri britannico Philip Hammond ha paragonato la 'minaccia' dalla Russia al gruppo dello Stato Islamico al fine di plasmare l'immagine dell' 'orso enorme e malvagio' e difendere così le spese promesse davanti al Tesoro, che richiede tutti ministeri a tagliare il budget." - ha ricordato. L'esperto ha anche definito queste dichiarazioni "posture", poiché il potenziale della Russia non significa che attaccherà la Gran Bretagna.
Ricordiamo che nel 2015 il Regno Unito ha tagliato il suo budget militare al livello più basso degli ultimi 25 anni. La spesa dovrebbe ammontare solo all'1,88% del PIL, nonostante nel 2014 questa cifra fosse superiore a quella richiesta dall'Alleanza - 2,07%.
Risparmio invece di spreco
Il caporedattore della rivista Arsenal of the Fatherland, Viktor Murakhovsky, rileva che, nonostante tutte le dichiarazioni rilasciate dai rappresentanti della Gran Bretagna, negli ultimi anni non sono stati stanziati ulteriori fondi per la difesa del regno. “Non stanno aumentando il budget militare. Nel quadro dell'attuale situazione economica in Europa in generale e in Gran Bretagna in particolare, questo è fuori discussione. Le dichiarazioni sulla volontà di aumentare la spesa per la difesa negli ultimi cinque anni sono state fatte su base assoluta. Se guardi la quota della spesa militare nel bilancio militare, rimane invariata , spiega Murakhovsky in un'intervista al quotidiano VZGLYAD.
Non sono pronti ad aumentare le spese: questo non è visibile né nei loro programmi né nelle loro capacità. “Hanno abbandonato il programma di ammodernamento dei loro mezzi corazzati, stanno incontrando serie difficoltà con il mantenimento anche dell'attuale composizione della marina. Il numero di carri armati che avevano pianificato di mantenere in uno stato di costante prontezza al combattimento è stato ridotto da 400 a 250. Ci sono molti problemi seri, dobbiamo salvare , osserva Murakhovsky.
I fondi risparmiati vengono utilizzati per la partecipazione a programmi europei comuni, precisa l'esperto. “Ad esempio, sulla creazione di un unico aereo da trasporto militare europeo A-400. Hanno anche in programma di acquistare caccia F-35 americani di quinta generazione, che richiederanno costi enormi. L'accento è posto sullo sviluppo delle capacità di spedizione: si tratta dell'Aeronautica, della Marina e di piccole unità di terra, principalmente forze speciali.
Durante il bombardamento della Libia, gli aerei da attacco di Francia e Gran Bretagna hanno giocato il ruolo principale, e anche allora le carenze nelle risorse e nella disponibilità di mezzi di alta precisione della posizione dell'aviazione hanno colpito. “Alla fine di questa campagna, la British Air Force ha incontrato notevoli difficoltà. Se la domanda riguardava una guerra su larga scala, allora è chiaro che l'aviazione britannica non può far fronte a tali compiti. Sono coinvolti in scioperi contro le posizioni dell'IS, ma difficilmente si può definire un'operazione su larga scala. Quando era in corso il bombardamento della Jugoslavia, anche la Gran Bretagna diede un piccolo contributo agli attacchi aerei. L'onere principale ricadeva sull'aviazione americana, - ha ricordato Murakhovsky. - Il paese ora non sta concentrando le sue forze sulla conduzione di operazioni militari indipendenti su larga scala. Nella migliore delle ipotesi, agisce come uno degli elementi della macchina militare della NATO nel teatro delle operazioni europeo.
Verso la perdita della sovranità
La Gran Bretagna non svolge alcun ruolo indipendente nel quadro del cosiddetto contenimento della Russia, conclude la fonte. “Sono solo un elemento all'interno della struttura militare della NATO. Partecipano attivamente a esercitazioni congiunte, anche nei Paesi baltici, così come nell'Ucraina occidentale, ma partecipano simbolicamente: le forze sono insignificanti. Senza il supporto della NATO, la Gran Bretagna non sarà nemmeno in grado di condurre una guerra regionale , ha affermato l'esperto.
Il Regno Unito si è tradizionalmente concentrato sulla marina, ma è anche diminuito in modo significativo dalla seconda guerra mondiale. “Non è più il secondo al mondo, come lo era diversi decenni fa. Tuttavia, ha una serie di componenti molto importanti per la difesa del Paese: sottomarini nucleari con missili balistici. Ma dobbiamo tenere presente che questi sono missili americani, non britannici , ha ricordato Murakhovsky.
L'Alleanza non può stanziare ulteriori fondi alla Gran Bretagna, perché semplicemente non rientra nella sua area di responsabilità, ha ricordato l'esperto. “La Nato, come struttura, non ha un bilancio autonomo e non acquista armi. Svolgono lavoro di coordinamento, stanziando denaro solo per il mantenimento delle strutture di gestione. Per il resto, solo gli stessi stati della Nato sono impegnati a fornire le proprie forze armate , ha affermato.
Una discussione congiunta su una strategia di difesa si adatta bene al formato delle relazioni che si sono sviluppate tra il Regno Unito e gli Stati Uniti, ha affermato la fonte. “Gli inglesi sono il più grande alleato militare degli Stati Uniti. Sostengono tutte le operazioni militari che hanno condotto negli ultimi 20 anni. Considerando che questa è una potenza nucleare, l'alleanza militare è molto seria, - crede Murakhovsky. - È chiaro che coordinano quasi completamente la loro strategia con gli Stati Uniti. Certo, questo è un corso verso la perdita della sovranità , ha aggiunto.
La partnership spiega anche le minacce comuni che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno notato per se stessi: IS e Russia. “Per quanto riguarda le questioni della Russia, gli inglesi hanno anche agito come cantanti principali qui. La cortina di ferro non è stata inventata dagli americani, ma dagli inglesi. Questa è una politica britannica che è stata attuata per secoli , ha ricordato.
