"… Tali azioni di solito precedono un combattimento generale, in cui gli avversari gettano i loro cappelli a terra, chiamano i passanti come testimoni e spalmano le lacrime dei bambini sui loro musi ispidi" [1].
La prima guerra mondiale iniziò per l'Impero russo con la tragica invasione della Prussia orientale nell'agosto 1914. Questa battaglia causò una colossale protesta pubblica non solo in Russia, ma anche in Germania. I suoi circoli semi-ufficiali hanno immediatamente tracciato paralleli storici tra la sconfitta della 2a armata del generale di cavalleria A. V. Samsonov a Tannenberg e la battaglia di Grunwald nel Medioevo, in cui l'Ordine Teutonico fu sconfitto dalle truppe alleate polacco-lituano-russe. La vittoria del 1914 fu posizionata come una vendetta per la sconfitta nel 1410 [2] e c'era una certa logica e relazione geografica in esso.
In Russia, una delle pagine della storia dell'operazione della Prussia orientale è spesso associata a eventi molto più vicini nel tempo, ma geograficamente lontani della guerra russo-giapponese del 1904-1905. Sui suoi fronti, in Manciuria, combatterono i futuri comandanti degli eserciti sfortunati: il suddetto Samsonov e il generale di cavalleria P. K. von Rennenkampf. Tuttavia, a una vasta gamma di lettori, questa pietra miliare della loro carriera è nota, piuttosto, non per gli exploit, ma … per uno schiaffo in faccia.
Citiamo il famoso scrittore sovietico Valentin Pikul: “… L'ultima volta che ha combattuto i giapponesi; dopo le battaglie vicino a Mukden, è arrivato alla piattaforma della stazione - direttamente dall'attacco! - alla partenza del treno. Quando il generale Rennenkampf (soprannominato "Yellow Danger") salì in macchina, Samsonov lo colpì in faccia rossa:
- Ecco a te, Generale, per l'eterna memoria… Indossalo!
Rennenkampf scomparve nella carrozza. In preda alla rabbia, Samsonov scosse la frusta dopo il treno in partenza:
"Ho condotto la mia lava all'attacco, sperando che questo peloso mi sostenesse dal fianco, ma è rimasto seduto tutta la notte a Gaoliang e non ha nemmeno messo il naso fuori da lì…" [3].
Chiunque abbia letto le miniature di Pikul probabilmente conosce questo episodio sorprendente. Lo scrittore lo considerava chiaramente il suo successo creativo, inserendo questa scena nei testi dei suoi romanzi [4]. In uno di essi ("Potere immondo"), il tenente generale Rennenkampf, per ragioni sconosciute, si ritrova in una latrina (?) al posto dei boschetti di Gaolyan.
Si ritiene generalmente che lui, nutrendo rancore contro Samsonov, avrebbe ritardato l'avanzata dell'esercito durante l'operazione della Prussia orientale e quasi lo abbia tradito. Questo articolo è dedicato alla misura in cui questa storia con lo "schiaffo in faccia" corrisponde alla realtà.
Poiché la versione degli eventi di Pikul è già stata identificata, sarebbe ragionevole iniziare l'analisi con essa. Quindi, secondo lo scrittore, Samsonov ha insultato Rennenkampf alla stazione ferroviaria dopo la battaglia di Mukden. La data e l'area dell'attacco di Samsonov non sono specificate, le informazioni su di lei sono astratte. Tuttavia, anche una rapida revisione di Rennenkampf è convinta dell'ingiustificazione delle accuse secondo cui Rennenkampf sarebbe rimasto fermo in qualsiasi momento nel corso dell'operazione Mukden.
All'inizio della battaglia (9 febbraio), il tenente generale Rennenkampf prese il comando del distaccamento di cavalleria del tenente generale P. I. Mishchenko, gravemente ferito nella battaglia di Sandepa. Le forze di questo distaccamento effettuarono ricognizioni fino al 16 febbraio; allo stesso tempo, Rennenkampf formò un distaccamento di quattro centinaia di cosacchi per distruggere il ponte ferroviario nelle retrovie giapponesi. Il sabotaggio ha avuto successo, ma praticamente non ha influito sullo sviluppo delle ostilità. Già il 26 febbraio Rennenkampf tornò al comando del cosiddetto. distacco Qinghechen [5] ed è entrato in battaglia con lui. A. I. Denikin, che ha scritto: "Il distacco di Rennenkampf da battaglie ostinate e sanguinose ha acquisito la sua meritata gloria" [6] se ha esagerato, quindi, a quanto pare, solo stilisticamente …
Quasi subito dopo il ritorno di Rennenkampf, il 28 febbraio, è stato ordinato di interrompere la fornitura di cibo per il suo distaccamento, e la situazione con lui rimarrà tesa fino alla fine dell'operazione [7]. Durante il periodo della ritirata degli eserciti russi sulle alture di Sypingai, il distaccamento era invariabilmente nella retroguardia. Le perdite del suo personale durante la battaglia di Mukden furono riconosciute dalla Commissione storico-militare per aver descritto la guerra russo-giapponese come la più alta dell'intera I armata. È opportuno porre la domanda: come viene valutato il ruolo del capo della divisione cosacca siberiana, il generale Samsonov, in questo importante lavoro?
Le pagine della suddetta edizione multivolume descrivono le azioni di un numero enorme di unità e formazioni, inclusi "distacchi" simili a Tsinghechensky. L'intensità della loro formazione durante gli anni della guerra russo-giapponese ha raggiunto un picco: "Ci sono stati casi in cui i comandanti di corpo hanno comandato tali unità tattiche, che non includevano nemmeno un singolo battaglione del corpo a loro affidato … In un distacco, una forza di 51 battaglioni, vi erano unità militari di tutti e tre gli eserciti, di 11 corpi, 16 divisioni e 43 diversi reggimenti”[8]. A volte anche le azioni degli ufficiali con il solo grado di capitano ricevevano una considerazione separata. Sull'attacco dei cosacchi del generale Samsonov, soprattutto non supportato da Rennenkampf dal fianco, gli autori-compilatori di questo studio fondamentale rimangono in silenzio. Per dirla semplicemente, questo attacco non ha avuto luogo, poiché non vi è stato alcuno scandalo generato da esso sulla piattaforma ferroviaria di Mukden.
Pertanto, la versione degli eventi replicata nelle opere di Pikul non regge alle critiche. Tuttavia, la questione non è affatto limitata a lei: un'altra scrittrice di fantascienza, la scrittrice Barbara Takman, nel suo famoso libro "August Cannons", rifletteva la seguente visione della situazione: osservatore tedesco. Dice che i cosacchi siberiani di Samsonov, avendo dimostrato coraggio in battaglia, furono costretti a cedere le miniere di carbone di Entai a causa del fatto che la divisione di cavalleria di Rennenkampf non li sostenne e rimase al loro posto, nonostante i ripetuti ordini, e che Samsonov colpì Rennenkampf durante un litigare in questa occasione sulla piattaforma della stazione ferroviaria di Mukden”[9].
Stiamo parlando della battaglia di Liaoyang - gli eventi della fine di agosto 1904. Quando il comando russo apprese dei preparativi per l'attraversamento delle forze del generale giapponese Kuroki sulla riva sinistra del fiume. Taijihe, aggirando il fianco dei russi, Kuropatkin decise di ritirare le truppe in profondità nel fronte. Fu allora che le unità di cavalleria russe sotto il comando di Samsonov furono trasferite con una marcia forzata alle miniere di carbone di Yantai [10] per la loro ulteriore difesa. A sud, la 54a divisione di fanteria del maggiore generale N. A. Orlova. La mattina del 2 settembre 1904, quest'ultimo lanciò un attacco alla 12a brigata giapponese di Shimamura. Le sue posizioni erano situate sulle alture a sud del villaggio di Dayyaopu, mentre i russi dovevano avanzare nei boschetti di Gaolyan. Shimamura lanciò una controffensiva a est di Dayyaopu, inghiottendo il fianco sinistro di Orlov e attaccando il destro. Le truppe russe vacillarono e fuggirono - in preda al panico, risposero al nemico che avanzava nei boschetti di Gaolyan, ma fu un fuoco indiscriminato da soli. In fretta, dopo aver raccolto di nuovo truppe (poco più di un battaglione in numero), Orlov tentò di nuovo di attaccare i giapponesi in direzione di Dayyaopu, ma i suoi ordini furono di nuovo dispersi a Gaoling e il generale stesso fu ferito.
Secondo un contemporaneo, ai partecipanti a questa scappatella è stato dato il soprannome velenoso "Zamponi di Orlov". Il suo risultato tattico fu desolante: le perdite tangibili furono inutili, Samsonov, che aveva perso più di un migliaio e mezzo di persone tra uccise e ferite, fu buttato fuori dalle miniere di Yantai [11]. Rennenkampf è stato in ospedale per tutto questo tempo dopo essere stato gravemente ferito a una gamba il 13 luglio 1904 [12] Semplicemente non poteva fornire assistenza a Samsonov, e ancora di più per compiacerlo sotto la "mano calda". Di conseguenza, anche la versione degli eventi di Takman è errata. A credito dell'autrice, lei stessa era incline a questa conclusione: "È dubbio che Hoffman abbia creduto alla sua favola o abbia solo fatto finta di credere" [13].
Quindi, l'emergere della storia del conflitto tra Samsonov e Rennenkampf Takman si collega alla figura dell'ufficiale di stato maggiore tedesco Max Hoffman. Quasi tutti gli autori che citano questo episodio sono d'accordo su questo. Un unico elenco delle sue variazioni potrebbe costituire una rassegna bibliografica separata.
Ad esempio, è così che lo scrittore americano Bevin Alexander ha recentemente descritto la situazione: “Hoffman era un osservatore militare durante la guerra russo-giapponese del 1904-1905 e ha assistito a una schermaglia verbale tra Samsonov e Rennenkampf su una piattaforma ferroviaria a Mukden, in Manciuria, che si concluse con un vero combattimento”[14]. Tra gli specialisti, questa versione, in particolare, è stata ripresa dal professor I. M. Dyakonov è davvero un grande specialista, tuttavia, nel campo della storia dell'Antico Oriente. Scrisse delle mediocri azioni del "capo di stato maggiore generale Zhilinsky e dei generali Samsonov e Rennenkampf (che ebbero una faida a causa degli schiaffi che si diedero a vicenda nel 1905 sulla piattaforma ferroviaria di Mukden)" [15].
Lo storico T. A. Soboleva, questi schiaffi in faccia probabilmente sembravano poco convincenti, e quindi sulle pagine del suo libro "Samsonov è venuto alla partenza del treno quando Ranenkampf stava salendo in macchina e lo ha frustato pubblicamente con una frusta davanti a tutti" [16].
Generale di cavalleria A. V. Samsonov
Una versione altrettanto originale dei fatti è stata espressa dal corrispondente di guerra americano Eric Durshmid. Collega il conflitto tra i generali con la difesa delle miniere di Yantai e, come abbiamo già scoperto, non è vero. Tuttavia, astraiamo da questa convenzione e supponiamo che sia davvero scoppiata una lite tra Samsonov e Rennenkampf sulla piattaforma della stazione ferroviaria di Mukdensky. Una parola all'autore: “Il furioso Samsonov si precipitò a Rannenkampf, si tolse il guanto e schiaffeggiò il suo inaffidabile compagno d'armi con un forte schiaffo in faccia. Un attimo dopo, due generali rotolavano, come ragazzi, per terra, strappando bottoni, ordini e spalline. Persone rispettabili, comandanti di divisione si sono picchiati e strangolati a vicenda fino a quando non sono stati portati via dagli ufficiali che sono accaduti nelle vicinanze”[17]. Il successivo duello tra i generali sembrava inevitabile, ma l'imperatore Nicola II lo avrebbe proibito con il suo intervento personale.
La lotta tra Samsonov e Rennenkampf nel libro di Durshmid è seguita dallo stesso indispensabile Hoffman. Il duello fallito tra di loro è stato a lungo descritto anche nella letteratura straniera [18]. È in questo dettaglio della trama che si nasconde uno dei suoi difetti.
In effetti, tra gli ufficiali russi si praticava un duello come forma di reazione a un insulto. Per molto tempo è stato vietato, il che a un certo punto ha anche portato alla diffusione del cosiddetto. "Duelli americani", che ricordano un'orda medievale: l'uso di pillole, una delle quali è mortalmente velenosa, il lancio in una stanza buia con gli avversari di un serpente velenoso, ecc. Pertanto, nel maggio 1894, le "Regole per l'indagine di Litigi che si verificano nell'ambiente degli ufficiali" che di fatto legalizzava i duelli tra ufficiali. La decisione sulla loro adeguatezza o inadeguatezza è stata trasferita alla competenza dei tribunali della società degli ufficiali (tribunali d'onore), sebbene le loro decisioni non fossero vincolanti [19]. Tuttavia, era vietato chiamare a duello gli ufficiali a causa di un conflitto riguardante il servizio.
Inoltre, lo stesso Nicola II sembra altamente improbabile che interferisca nella lite. Lo zar venne a conoscenza delle lotte che erano già avvenute dal rapporto del ministro della Guerra, al quale furono presentati i materiali del tribunale a comando, e solo allora prese una decisione sul processo. Le voci su un futuro duello, per quanto velocemente non si fossero diffuse, difficilmente avrebbero superato le nuove nomine degli avversari, che erano già ai confini opposti dell'impero nell'autunno del 1905. E in un modo o nell'altro, avrebbero causato una certa risonanza nei circoli laici della capitale - come sai, un duello tra A. I. Guchkov e il colonnello S. N. Myasoedov colpì immediatamente le pagine dei giornali e la polizia prese misure di emergenza per prevenire il duello [20]. Sarebbe imprudente prendere sul serio questo dettaglio, intessuto nel contesto della lite, così come molti articoli simili di giornali dell'epoca: "Vossische Zeit". riferisce che i generali Kaulbars, Grippenberg, Rennenkampf e Bilderling, ognuno per sé, sfidarono Kuropatkin a duello per i loro commenti in un libro sulla guerra russo-giapponese”[21].
La stampa fino ad oggi rimane avida di storie così scandalose dalla storia, quindi la pubblicazione nei periodici moderni del monologo precedentemente sconosciuto di Samsonov dopo uno schiaffo in faccia a Rennenkampf non è sorprendente: "Il sangue dei miei soldati è su di te, signore! Non ti considero più un ufficiale o un uomo. Se ti va, mandami i tuoi secondi”[22]. Tuttavia, è scoraggiante credere in questo mitologo di uno specialista così importante come il compianto Professor A. I. Utkin [23].
Nel frattempo, è necessario identificare la fonte primaria di informazioni sul famigerato "schiaffo in faccia dei Mukden". Come già notato, la maggior parte degli autori che ne parlano si riferiscono a Max Hoffman come testimone oculare. Ma in effetti, se uno degli addetti militari stranieri avrebbe potuto assistere a un'ipotetica scaramuccia tra Samsonov e Rennenkampf, allora o l'agente austro-ungarico capitano Sheptytsky (assegnato alla Divisione cosacca Trans-Baikal), o il francese Shemion (assegnato alla Divisione cosacca siberiana, grado sconosciuto) [24]. Durante la guerra russo-giapponese, Max Hoffman era un agente militare presso il quartier generale dell'esercito giapponese [25] e semplicemente non poteva essere un testimone oculare di nulla alla stazione di Mukden dopo la battaglia.
Gli ultimi dubbi al riguardo dissipano i suoi ricordi: “Ho sentito dalle parole dei testimoni (sic!) di un aspro scontro tra i due comandanti dopo la battaglia di Liaoyang alla stazione ferroviaria di Mukden. Ricordo che anche durante la battaglia di Tannenberg parlammo con il generale Ludendorff del conflitto tra i due generali nemici”[26].
Hoffman si è rivelato più onesto di molti scrittori e storici che non si sono rivolti a lui in modo coscienzioso. Inoltre, nonostante l'adesione dello stesso memorialista alla versione dello scandalo dopo l'abbandono delle miniere di Yantai [27], la situazione da lui descritta appare la più plausibile di tutte le precedenti. Fu formulato con successo dal venerabile storico militare G. B. Liddell Harth: “… Hoffman ha imparato molto sull'esercito russo; ha appreso, tra le altre cose, la storia di come due generali - Rennenkampf e Samsonov - hanno avuto un grosso litigio sulla piattaforma ferroviaria di Mukden, e il caso è stato quasi insultato dall'azione "[28]. Non menziona nemmeno uno schiaffo in faccia, figuriamoci una colluttazione, frustate e richieste di soddisfazione.
Potrebbe essersi verificata una situazione simile? Questo non dovrebbe essere categoricamente respinto. Una lite tra i generali potrebbe scoppiare, ad esempio, dopo la battaglia sul fiume. Shahe. In esso, il distaccamento di Samsonov e la divisione di Rennenkampf combatterono nello stesso settore del fronte come parte del distaccamento orientale del generale G. K. Stackelberg [29]. Le azioni di queste unità a volte si sono rivelate incoerenti, e non solo per colpa di Rennenkampf. Coprì il fianco sinistro della cavalleria di Samsonov, che raggiunse Xianshantzi il 9 ottobre 1904, e la mattina dello stesso giorno cercò di avanzare ulteriormente verso il villaggio di Bensihu con il supporto del distaccamento di fanteria di Lyubavin. Tuttavia, a causa delle azioni incerte di quest'ultimo, anche Rennenkampf abbandonò il suo piano.
L'11 ottobre, quest'ultimo tentò ancora una volta di attaccare le posizioni fortificate dei giapponesi e fu nuovamente costretto a ritirarsi, questa volta a causa dell'inerzia nientemeno che di Samsonov. Alla fine, si ritirò completamente, privando Rennenkampf dell'opportunità di organizzare un altro attacco, già notturno. E fu allora che il capo della divisione cosacca del Trans-Baikal, a sua volta, rifiutò di sostenere Samsonov, che progettò un attacco, ma non osò lanciarlo. Ma questo non fu il risultato della tirannia di Rennenkampf, ma dell'ordine di Stackelberg di sospendere l'avanzata dell'intero distaccamento orientale [30].
L'iniziativa tattica è stata persa: il 12 ottobre le truppe giapponesi sono passate all'offensiva. Anche il giorno prima, Samsonov e Rennenkampf hanno affrontato lo stesso compito: l'avanzamento con un'uscita nelle retrovie dell'esercito del generale Kuroki. Tuttavia, il giorno successivo, ha tirato su l'artiglieria al suo fianco destro e, sotto il suo fuoco, Samsonov e Rennenkampf hanno iniziato a ritirarsi dalle loro posizioni. In questa situazione estremamente difficile, dovuta anche a loro colpa, la probabilità di un litigio tra i generali era alta come non mai. Ma, secondo la testimonianza del barone P. N. Wrangel, testimone oculare degli eventi descritti, non accadde nulla del genere: “… Avvicinatosi alla batteria, il generale Rennenkampf scese da cavallo e, facendosi da parte con il generale Samsonov, conferì con lui a lungo” [31].
Comunque sia, la fittizia delle "prove" di Hoffman diventa evidente. Forse nei suoi scritti si è concentrato sulla lite tra Samsonov e Rennenkampf con un obiettivo del tutto ordinario: dare post factum un maggiore significato al suo ruolo nell'organizzare la sconfitta di un esercito russo e cacciare l'altro dai confini della Prussia orientale nel 1914. È strano che un esperto ufficiale di stato maggiore prussiano abbia messo su un unico livello il lavoro operativo scrupoloso e le voci di dieci anni fa, ma poteva liberamente vincerlo notificandolo al comando dell'8a armata.
Come abbiamo potuto vedere, questo esempio di autopromozione di Hoffman ha trovato molti sostenitori nella letteratura nazionale e straniera. Il comandante A. K. Kolenkovsky [32]. Quasi contemporaneamente a lui, il più importante storico militare della diaspora russa A. A. Kersnovsky, al contrario, era indignato: “Con la mano leggera del famigerato generale Hoffmann, favole assurde su una sorta di inimicizia personale che sarebbe esistita sin dalla guerra giapponese tra Rennenkampf e Samsonov, e che, per questo motivo, l'ex non ha dato aiuto a quest'ultimo. L'assurdità di queste affermazioni è così evidente che non c'è nulla che le confuti”[33]. Nella letteratura moderna, la versione dello "schiaffo in faccia Mukden" è stata inequivocabilmente respinta dallo scrittore V. E. Shambarov [34] non è affatto un autore scientifico scrupoloso. In generale, la situazione che si è sviluppata nella storiografia della questione in esame indica direttamente uno studio insufficiente degli eventi della storia militare della Russia durante l'ultimo regno.
Questa deprimente conclusione è particolarmente vera in relazione alla storia della prima guerra mondiale e persino a una pagina così significativa come l'operazione nella Prussia orientale. Le ragioni e le circostanze del suo esito negativo per l'esercito russo sono state a lungo nominate e discusse da esperti. Il significato di questa battaglia nel quadro dell'ulteriore sviluppo degli eventi rimane oggetto di dibattito - ci sono persino opinioni che Tannenberg nel 1914 abbia predeterminato e portato in modo significativo il crollo dell'Impero russo [35]. Tuttavia, è del tutto scorretto associarlo a qualche mitico litigio tra due generali durante gli anni della guerra russo-giapponese, come E. Durshmid non esita. La solidarietà cosciente o involontaria con lui da parte di alcuni storici russi non può che sorprendere. In questo contesto è indicativo l'atteggiamento scettico della storiografia tedesca proprio della versione del conflitto tra Samsonov e Rennenkampf. Infatti, come ha ragionevolmente osservato lo storico inglese J. Wheeler-Bennett, se la battaglia di Tannenberg fu persa dalle truppe russe alla stazione ferroviaria di Mukden dieci anni prima, allora il comando tedesco non può considerare la vittoria in essa un merito [36].
La storia dell'umanità si sviluppa parallelamente alla mitologia, erano e rimangono indissolubilmente legati. Tuttavia, fino a quando gli studiosi della prima guerra mondiale non rimuoveranno gli schiaffi ai generali, le multiformi congiure delle damigelle d'onore che portano alla rivoluzione "tracce tedesche" e le chiavi d'oro da essa, lo studio della sua storia sarà essere ostacolato dall'inerzia della somma di questi e di una serie di altri mitologemi.
_
[1] Ilf I. A., Petrov E. P. Dodici sedie. vitello d'oro. Elista, 1991. S.315.
[2] Pakhalyuk K. A. Prussia orientale, 1914-1915. L'ignoto sul conosciuto. Kaliningrad, 2008. S.103.
[3] Pikul V. S. Miniature storiche. T. II. M., 1991. S. 411.
[4] Vedi ad esempio: V. S. Pikul. Ho l'onore: Romano. M., 1992. S. 281.
[5] Ivanov V. I. Battaglia di Mukden. Per il 100° anniversario della guerra russo-giapponese del 1904-1905. "Russia e Asia-Pacifico". 2005. N. 3. P. 135.
[6] Citato. Citato da: A. I. Denikin Il percorso dell'ufficiale russo. M., 2002. S.189.
[7] La guerra russo-giapponese del 1904-1905. TV. Battaglia di Mukden. Parte 2: Dall'uscita al fiume. Honghe prima di concentrarsi sulle posizioni di Sypingai. SPb., 1910. S. 322, 353.
[8] Airapetov O. R. Esercito russo sulle colline della Manciuria. "Domande di storia". 2002. N. 1. P. 74.
[9] Takman B. Primo Blitzkrieg, agosto 1914. M.; SPb., 2002. S. 338.
[10] La guerra russo-giapponese. M.; SPb., 2003. S.177.
[11] R. M. portoghese, Alekseev P. D., Runov V. A. La prima guerra mondiale nelle biografie dei capi militari russi. M., 1994. S.319.
[12] Makhrov P. Senza paura e senza rimprovero! "Ogni ora". 1962. No. 430, pagina 18; Showalter D. E. Tannenberg: Clash of Empires, 1914. Dulles (VA), 2004. P. 134.
[13] Takman B. Primo Blitzkrieg, agosto 1914, pagina 339.
[14] Alexander B. Come si vincono le guerre: le 13 regole della guerra dall'antica Grecia alla guerra al terrore. N. Y., 2004. P. 285. In traduzione: Alexander B. Come si vincono le guerre. M., 2004. S. 446.
[15] Diakonoff I. M. I sentieri della storia. Cambridge, 1999. P. 232. Nella corsia: Dyakonov I. M. Percorsi della storia: Dalle origini ai giorni nostri. M., 2007. S.245-246.
[16] Citato. di: Soboleva T. A. La storia della crittografia in Russia. M., 2002. S.347.
[17] Durschmied E. Il fattore cardine: come il caso e la stupidità hanno cambiato la storia. Arcade, 2000. P. 192. In traduzione: E. Durshmid Vittorie che non avrebbero potuto essere. M.; San Pietroburgo, 2002, pp. 269-270.
[18] Cfr., ad esempio: Goodspeed D. J. Ludendorff: Genius of World War I. Boston, 1966. P. 81.
[19] Shadskaya M. V. L'immagine morale di un ufficiale russo nella seconda metà del XIX secolo. "Voenno-istoricheskiy zhurnal". 2006. N. 8, pagina 4.
[20] Fuller W. C. The Foe Within: Fantasies of Traason and the End of Imperial Russia. Lnd., 2006. P. 92. Nella corsia: Fuller W. Nemico interno: Spy mania e declino della Russia imperiale. M., 2009. S. 112.
[21] Vedi: Parola russa. 26 (13) febbraio 1906
[22] Vedi: A. Chudakov “Sei andato nelle paludi della Masuria …”. "Union Veche". Il giornale dell'Assemblea parlamentare dell'Unione di Russia e Bielorussia. Agosto 2009, pagina 4.
[23] Vedi: A. I. Utkin. Tragedia dimenticata. Russia nella prima guerra mondiale. Smolensk, 2000. S.47; è lo stesso. Prima guerra mondiale. M., 2001. S.120; è lo stesso. Guerre russe: XX secolo. M., 2008. S. 60.
[24] Vedi: O. Yu. Danilov. Prologo della "grande guerra" 1904-1914 Chi e come ha attirato la Russia nel conflitto mondiale. M., 2010. S. 270, 272.
[25] Zalessky K. A. Chi era chi nella prima guerra mondiale. M., 2003. S.170.
[26] Hoffman M. Guerra delle opportunità perse. M.-L., 1925. S. 28-29.
[27] Hoffman M. Tannenberg wie es wirklich war. Berlino, 1926, S. 77.
[28] Liddel Hart B. H. La vera guerra 1914-1918. Lnd., 1930. P. 109. In traduzione: Liddell Garth B. G. La verità sulla prima guerra mondiale. M., 2009. S. 114.
[29] Ganin A. V. "L'alba insanguinata si è accesa …" Cosacchi di Orenburg nella guerra russo-giapponese. Nel libro: Guerra russo-giapponese 1904-1905. Uno sguardo attraverso il secolo. M., 2004. S. 294.
[30] La guerra russo-giapponese. pag. 249.
[31] Citato. Citato da: P. N. Wrangel Comandante in capo / Ed. V. G. Cherkasov-Georgievsky. M., 2004. S.92.
[32] Kolenkovsky A. K. Il periodo agile della prima guerra mondiale imperialista 1914, M., 1940, p.190.
[33] Citato. Citato da: A. A. Kersnovsky Storia dell'esercito russo. TIV. M., 1994. S.194.
[34] Shambarov V. E. Per Fede, Zar e Patria. M., 2003. S.147.
[35] Cfr.: Airapetov O. R. "Una lettera di speranza a Lenin". Operazione prussiana orientale: cause della sconfitta. "Patria". 2009. N. 8, pagina 3.
[36] Wheeler-Bennett J. W. The Hindenburg: The Wooden Titan. Lnd. 1967. P. 29.
