La flotta costa. Nemmeno quello. La flotta vale le somme. Grande quantità. In tutti i secoli e tempi, la marina è stata un attributo molto costoso, nulla è cambiato negli ultimi secoli. Sfortunatamente.
Sfortunatamente, perché le navi sono cambiate. Se la prima corazzata russa "Goto Predestination", creata senza la partecipazione di specialisti stranieri dopo la fallita campagna di Prut e la perdita di Azov, la nave fu venduta all'Impero ottomano e … smantellata per legna da ardere, oggi costa anche denaro per smontare la nave.
Molti forum specializzati su Internet e pubblicazioni pertinenti (A "Tsushima" è, ad esempio, due in uno) discute la questione della demolizione delle grandi navi russe. Esattamente grande.
Perché parliamo di grandi navi? Tutto è semplice. Perché oggi la Russia non è in grado di costruire navi della classe dei cacciatorpediniere e oltre. E con coloro che hanno ereditato dall'Unione Sovietica, ci sono anche problemi in pieno.
Passiamo alla lista dei candidati per spilli e aghi?
Progetto 1144 incrociatore missilistico nucleare pesante "Ammiraglio Lazarev". Flotta del Pacifico. In servizio dal 1984, in conservazione dal 1992. Nessuna decisione è stata presa, ma circolano costantemente informazioni che non è pratico ripristinare la nave e che sarà smaltita.
Progetto 1144 incrociatore missilistico nucleare pesante "Kirov". SF. Dal 2002 è in attesa di smaltimento. La decisione finale è stata presa solo nel 2015. Si scopre che c'era una possibilità, ma "il dottore ha detto - all'obitorio …".
Progetto 1155 grande nave antisommergibile "Ammiraglio Kharlamov". SF. Usato (attenzione!) come "nave scuola stazionaria". In effetti - un donatore di pezzi di ricambio e meccanismi. 7000 tonnellate di sconforto e disperazione. Il 2 dicembre la bandiera è stata ammainata sulla nave e quindi solo segata.
Distruttore del progetto 956 "Burny". Flotta del Pacifico. In "riparazione" dal 2005 per l'impossibilità di riparare turbine per le quali non esistono pale. Riserva di 3a categoria, donatore di pezzi di ricambio.
Distruttore del progetto 956 "Fearless". Flotta del Pacifico. In servizio dal 1990, dal 1999 è stata in riparazione fino al 2018, dopodiché la nave è stata avviata al riciclaggio nell'ottobre 2020.
Distruttore del progetto 956 "Combat". Flotta del Pacifico. In servizio dal 1986. Dal 1998 è stato ritirato dalla riserva per mancanza di fondi per sostituire i tubi nelle caldaie principali. Condannato a disposizione nell'ottobre 2020.
Cacciatorpediniere del progetto 956 "Thundering" ("Unrestrained"). Flotta del Pacifico. In servizio dal 1991, dal 1998 in riserva, in attesa di smaltimento.
Cacciatorpediniere del progetto 956 "Thundering" ("Leading"). DKBF. In servizio dal 1989 al 2007, in attesa di smaltimento.
Progetto sottomarino 945 "Karp". SF. Le riparazioni di modernizzazione sono iniziate nel 2013, è stata pianificata l'installazione del "Calibre-PL" UKSK. Attualmente i lavori sono sospesi, la barca è in riserva di 1° categoria.
Sottomarino del progetto 945 "Kostroma". SF. Era in coda per la modernizzazione, era prevista l'installazione del "Calibre-PL" di UKSK. Attualmente la barca è in riserva di 1° categoria.
Ecco un elenco di navi non proprio carino. Si tratta infatti di un distaccamento in grado di rompere il legno in qualsiasi regione del mondo e diventare un problema molto grosso per l'AUG USA.
Mi dispiace soprattutto per i distruttori. Sì, anche i BOD sono navi utili, ma i BOD sono ancora un cacciatorpediniere "senza grasso", affilato per il lavoro antisommergibile. Un cacciatorpediniere è una nave d'assalto versatile. E in tutte le flotte in corso, a cui noi, sfortunatamente, non apparteniamo, i cacciatorpediniere sono rivettati in modo che valga la pena il rombo.
USA - 69 cacciatorpediniere. Se ne stanno costruendo di nuovi.
Cina - 31 cacciatorpediniere. Se ne stanno costruendo di nuovi.
Giappone - 39 cacciatorpediniere. Se ne stanno costruendo di nuovi.
E solo la Russia, che è relativamente a galla e ha 4 cacciatorpediniere e 8 BOD, non sta facendo assolutamente nulla al riguardo.
Anche se si parla sempre di "presenza nella lontana zona oceanica". Cosa, scusa, essere presente? Ancora una volta per intrattenere le "grandi potenze marittime" come il Venezuela con l'opportunità di contemplare l'ultimo "Orlan"? La portaerei non aerea più grande e inutile del mondo?
Ora molti cominceranno a brontolare e gridare, e "Pietro il Grande" è davvero inutile. Uno in mare non è un guerriero, e tutti questi racconti che è in grado di combattere un gruppo di portaerei in uno sono per superpatrioti. Anche se può combattere. Non c'è possibilità di vincere, dal momento che QUALSIASI squadra d'attacco americana manderà semplicemente questo ferro sul fondo. Quanti missili possono sparare 3-4 Arleigh Burke e un paio di Ticonderog semplicemente non saranno in grado di riflettere l'incrociatore.
E per creare una scorta decente… Oh, sì, oltre alle navi di cui sopra, abbiamo ancora due fregate… Tremori, America…
E se guardi l'elenco riassuntivo delle navi da guerra che dovrebbero essere costruite nell'ambito dell'attuale programma GPV, la nave più grande è l'UDC di classe Ivan Rogov, con un dislocamento di 25.000 tonnellate.
Ma l'Udc non è una nave da sciopero. Questo è un assalto anfibio universale. Per eseguire le relative operazioni.
Ma in termini di navi da attacco, la più grande qui è la fregata del Progetto 22350. Cioè 5.000 tonnellate di dislocamento con tutte le conseguenze che ne conseguono.
No, come nave da guerra la fregata del progetto 22350 è molto, molto buona. Ma se prendi "Sarych" e lo riempi con nuovi tipi di armi … Altro si adatterà senza ambiguità. E di certo non sarà peggio.
Ma la cosa più spiacevole della lista è che non saremo nemmeno in grado di costruire qualcosa di simile nei prossimi decenni. Sì, gli stabilimenti baltici e baltici, patria delle navi dei progetti 1144 e 1155, potrebbero… Se davvero potessero. E le fabbriche Nikolaev e Zaporozhye, purtroppo, sono perse. E sia le imprese di costruzione navale che i costruttori di motori. Il che complica la situazione. Abbiamo dove costruire navi, ma motori…
Tuttavia, questo non è il primo anno in cui si discute di tutto.
È interessante notare che abbiamo navi che verranno semplicemente smaltite, nonostante il fatto che non solo abbiano sviluppato il loro potenziale, ma non siano iniziate! Cosa sono 7-8 anni di servizio per una nave di fabbricazione sovietica? Non importa!
Strano, non possiamo ancora portare "Ammiraglio Kuznetsov" nella forma di Dio. E non è un incidente in banchina, il fatto che un gran numero di attrezzature e sistemi non abbia funzionato sull'incrociatore non è più un segreto per nessuno. Internet ha aiutato. Ecco perché non potevano risolvere tutto in alcun modo - un'altra domanda.
"Varyag", che divenne "Liaoning" e "Gorshkov", che divenne "Vikramaditya", per qualche ragione servono nelle loro flotte senza avventure speciali. Sebbene in quali condizioni gli ucraini abbiano consegnato il Varyag ai cinesi, si dovrebbe semplicemente tacere.
E, a proposito, da quando hanno iniziato a parlare dei cinesi, gli ultimi quattro "Sarich" non gli vanno abbastanza bene? Sì, sono più freschi di quelli che stanno e aspettano il taglio nei serbatoi di sedimentazione russi, ma non critici. La differenza, ad esempio, tra un dipendente "con noi" "Ammiraglio Ushakov" e "con loro" "Funzhou" è di soli 6 anni. È molto per una nave di questa classe?
Hangzhou. Sembra buono, meglio di molti.
E la differenza tra "Admiral Ushakov" e "Thundering", "Restless" e "Fearless" è di soli due anni … Solo due cacciatorpediniere vanno sotto i ferri, e uno ("Restless") sembra essere trasformato in un museo…
È molto difficile capire a cosa stia pensando il comando navale. Tutti questi racconti sul forum "ARMY-20.." su cacciatorpediniere nucleari di 50.000 tonnellate e portaerei nucleari di 100.000 tonnellate, nonostante il fatto che la Russia non sia in grado di costruire una nave di classe oceanica più grande di una fregata o un servizio quelli esistenti.
Una fiaba, ovviamente, può diventare realtà se i veri maghi la affrontano. Tuttavia, data l'assenza di cacciatorpediniere e superiori nei piani, l'assenza di normali centrali elettriche, tutto questo sembra in qualche modo molto noioso. Non ci sono maghi.
Quindi, è del tutto possibile che valga la pena dare un'altra occhiata alle navi che aspettano di essere tagliate. Due incrociatori pesanti. Quattro cacciatorpediniere. "Kharlamov", a quanto ho capito, non può più essere salvato.
Naturalmente, il fatto che stiamo costruendo una flotta di navi missilistiche alimentate da motori diesel cinesi è meraviglioso. Almeno qualcosa. Ma la flotta di zanzare è la difesa della sua fascia costiera, niente di più.
Ciò significa che quindi non c'è bisogno di fare dichiarazioni rumorose sulla "presenza della Russia" e sulla "manifestazione della bandiera" a grande distanza. In realtà, le vecchie navi, create in Unione Sovietica, cioè 30 o più anni fa, non sono il modo migliore per dimostrare la potenza della flotta.
E se stiamo parlando di come proteggere davvero i loro interessi, diciamo, nell'Oceano Pacifico, nel Mare di Okhotsk …
Anche se qui anche dieci cacciatorpediniere non aiuteranno. La marina giapponese è ancora più potente.
E tuttavia, forse ancora in terapia intensiva? Anche se forse cinque navi missilistiche sono meglio di un vecchio incrociatore nucleare con nuove armi?
