Questo articolo non pretende di essere uno studio analitico serio, le conclusioni e le riflessioni in esso contenute possono causare, se non risate omeriche, almeno un sorriso da parte di persone "esperte" nell'area in esame. Sorridere e ridere allungano la vita - almeno questo è ciò in cui il mio articolo è già bravo. Ma seriamente, in esso volevo, se non trovare una risposta, almeno affermare la mia visione e comprensione della situazione attuale nella questione dei missili balistici domestici dei sottomarini (SLBM).
Il tema di Bulava e la domanda su cosa "fanculo tutti i polimeri" non è stato considerato solo da un giornalista probabilmente molto pigro. Il discorso che il Bulava è un analogo di un missile di 40 anni, che è un sostituto inadeguato di Satana, ma … e tutto finisce per l'eternità - tutti stavano rubando.
Perché hai abbandonato lo sviluppo di "Bark" con il suo alto grado di prontezza? Perché lo sviluppo di un nuovo promettente SLBM è stato trasferito dal tradizionale SRC marittimo intitolato all'accademico V. P. Makeev al MIT? Perché abbiamo bisogno di "Bulava" se "Sineva" vola? Segatura delle barche del Progetto 941 "Shark" ("Typhoon" secondo la classificazione NATO), tradimento dei Medveput? Futuro della componente navale delle forze nucleari strategiche?
Come puoi vedere, ci sono molte domande e sembra che io stia cercando di afferrare l'immensità. È del tutto possibile che sia così, ma come hai già notato, a volte l'articolo non è così interessante come i commenti sottostanti. Non escludo che in questo modo, nel corso di discussioni e discussioni, molti punti bianchi cesseranno di essere tali proprio durante le conversazioni dal basso)))
Gli SLBM hanno una vasta gamma di portate: da 150 km (missile R-11FM come parte del complesso D-1, 1959) a 9100 km (missile R-29RM come parte del complesso D-9RM, 1986 - il leggendario Sineva è la base dello scudo marino). Le prime versioni degli SLBM venivano lanciate dalla superficie e richiedevano lunghe procedure di preparazione al lancio, che aumentavano la vulnerabilità dei sottomarini armati con tali missili. L'esempio più familiare del film "K-19" (inizialmente utilizzava il complesso R-13, che, se non si entra nei dettagli, non aveva una differenza fondamentale rispetto all'R-11FM). Successivamente, con lo sviluppo della tecnologia, è stato dominato il lancio da una posizione sommersa: "bagnato" - con allagamento preliminare della miniera e "secco" - senza di esso.
La maggior parte degli SLBM sviluppati in URSS utilizzava carburante liquido per missili. Tali missili erano ben sviluppati e avevano caratteristiche eccellenti (l'R-29RM possiede la più alta perfezione energetica e di massa tra tutti i missili balistici del mondo: il rapporto tra la massa del carico di combattimento del missile e la sua massa di lancio, ridotta a un raggio di volo. Per fare un confronto, per il Sineva questa cifra è di 46 unità, il missile balistico americano "Trident-1" - 33 e "Trident-2" - 37, 5), ma hanno diversi inconvenienti significativi, principalmente legati all'operatività sicurezza.
Il carburante in tali razzi è il tetrossido di azoto come agente ossidante e la dimetilidrazina asimmetrica come combustibile. Entrambi i componenti sono altamente volatili, corrosivi e tossici. E sebbene sui missili venga utilizzato un rifornimento amplificato, quando il razzo arriva dal produttore già pieno, la possibile depressurizzazione dei serbatoi di carburante è una delle minacce più gravi durante il loro funzionamento. C'è anche un'alta probabilità di incidenti durante lo scarico e il trasporto di SLBM a combustibile liquido per il successivo smaltimento. Ecco i più famosi:
Durante l'operazione si sono verificati diversi incidenti con distruzione di missili.5 persone sono state uccise e un sottomarino, K-219, è stato perso.
Durante il caricamento in violazione del processo di carico e scarico, il razzo è caduto da un'altezza di 10 m all'ormeggio. Il serbatoio dell'ossidante è stato distrutto. Due persone della squadra di carico sono morte per l'esposizione ai vapori dell'ossidante sul sistema respiratorio non protetto.
Il razzo è stato distrutto tre volte nella mina della barca, che era in allerta.
Durante l'esercitazione Ocean-76 sul sottomarino K-444, sono stati preparati tre missili per il prelancio. Sono stati lanciati due missili, ma il terzo non è stato sparato. La pressione nei serbatoi del razzo, a causa di una serie di errori umani, è stata rilasciata prima che la barca emergesse. La pressione dell'acqua di mare ha distrutto i serbatoi dei razzi e durante la risalita e il drenaggio della miniera, l'ossidante è trapelato nella miniera. Grazie alle abili azioni del personale, non si è verificato lo sviluppo di un'emergenza.
Nel 1973, sull'imbarcazione K-219, situata ad una profondità di 100 m, a causa di un falso funzionamento dell'impianto di irrigazione quando la valvola di drenaggio della miniera e la valvola manuale sull'architrave tra la linea di drenaggio principale dell'imbarcazione e la miniera il condotto di drenaggio era aperto, il silo missilistico comunicava con l'acqua di mare. Una pressione di 10 atmosfere ha distrutto i serbatoi del razzo. Durante il drenaggio della miniera, il carburante per razzi ha preso fuoco, ma il tempestivo funzionamento del sistema di irrigazione automatico ha impedito un ulteriore sviluppo dell'incidente. La barca è tornata sana e salva alla base.
Il terzo incidente si è verificato anche sulla barca K-219 il 3 ottobre 1986. Per ragioni sconosciute, durante l'immersione dopo una sessione di comunicazione, l'acqua ha iniziato a fluire nel silo missilistico. L'equipaggio ha cercato di spegnere gli automatici e drenare l'acqua con mezzi non standard. Di conseguenza, all'inizio, la pressione era uguale alla pressione esterna e i serbatoi del razzo crollarono. Quindi, dopo aver svuotato la miniera, i componenti del carburante si sono accesi. L'irrigazione automatica disabilitata non ha funzionato e si è verificata un'esplosione. La copertura del silo missilistico è stata strappata, è iniziato un incendio nel quarto compartimento missilistico. Non è stato possibile spegnere l'incendio da soli. Il personale ha lasciato la barca, i compartimenti sono stati riempiti con acqua di mare e la barca è affondata. Durante l'incendio e il fumo nei compartimenti del 4 ° e 5 ° missile, sono state uccise 3 persone, incluso il comandante del BCh-2.
L'esperienza operativa dei missili RSM-25 è stata analizzata e presa in considerazione nello sviluppo di nuovi sistemi come l'RSM-40, 45, 54. Di conseguenza, durante il funzionamento dei missili successivi, non si è verificato un solo caso di Morte. Tuttavia, qualunque cosa tu dica, ma il sedimento è rimasto. Tuttavia, la combinazione di un ambiente marino ostile e combustibile liquido esplosivo non è il miglior vicinato.
Pertanto, a partire dagli anni '60, in URSS furono condotti lavori per sviluppare SLBM a propellente solido. Tuttavia, con l'attuale leadership tradizionale dell'URSS nello sviluppo di missili a propellente liquido e in ritardo rispetto agli Stati Uniti nello sviluppo di missili a combustibile solido, a quel tempo non era possibile creare un complesso con caratteristiche accettabili. Il primo SLBM R-31 a combustibile solido sovietico a due stadi come parte del complesso D-11 è entrato in operazioni di prova solo nel 1980. L'unico SSBN K-140 è diventato il vettore di dodici di questi missili, che hanno ricevuto l'indice di progettazione 667AM (Yankee -II, o Navaga -M ).
Il nuovo razzo R-31 con un peso al lancio di 26,84 tonnellate, vicino all'R-29 a combustibile liquido (33,3 tonnellate) già in servizio a quel tempo, aveva la metà dell'autonomia (4200 km contro 7800 km), metà del peso di lancio e bassa precisione (KVO 1, 4 km). Pertanto, è stato deciso di non avviare la produzione di massa del complesso D-11 e nel 1989 è stato rimosso dal servizio. Sono stati lanciati un totale di 36 missili seriali R-31, di cui 20 utilizzati nel processo di test e tiro pratico. A metà del 1990, il Ministero della Difesa ha deciso di eliminare tutti i missili di questo tipo disponibili sparando. Dal 17 settembre al 1 dicembre 1990, tutti i missili furono lanciati con successo, dopo di che il 17 dicembre 1990 il sottomarino K-140 andò a Severodvinsk per essere tagliato in metallo.
Il prossimo razzo sovietico a propellente solido - l'R-39 a tre stadi - si rivelò molto grande (16 m di lunghezza e 2,5 m di diametro). Per ospitare il complesso D-19 composto da venti missili R-39, è stato sviluppato un sottomarino Akula Project 941 (denominazione NATO "Typhoon") di un layout speciale. Questo sottomarino più grande del mondo aveva una lunghezza di 170 m, una larghezza di 23 m e un dislocamento sottomarino di quasi 34.000 tonnellate. Il primo sottomarino di questo tipo è entrato in servizio con la Flotta del Nord il 12 dicembre 1981.
Qui mi ritirerò un po', nonostante tutta la mia ammirazione per i sottomarini di questo progetto, non posso non ripetere le parole del Malakhit Design Bureau: "la vittoria della tecnologia sul buon senso"! A mio avviso, le navi di superficie dovrebbero essere grandi per instillare paura in un potenziale nemico con il loro stesso aspetto. I sottomarini dovrebbero essere opposti, il più piccoli e segreti possibile. Tuttavia, questo non significa che dovessero essere segati in modo così inetto su spilli e aghi! (come nella foto sopra)
Dopo una serie di lanci falliti, lo sviluppo del razzo e l'operazione di prova sulla testa "Akula" nel 1984, il complesso D-19 fu messo in servizio. Tuttavia, questo missile aveva caratteristiche inferiori al complesso del Tridente americano. Oltre alle sue dimensioni (lunghezza 16 m contro 10,2 m, diametro 2,5 m contro 1,8 m, peso con un sistema di lancio 90 tonnellate contro 33,1 tonnellate), il P-39 aveva anche una portata più corta - 8 300 km contro 11 000 e precisione - KVO 500 m contro 100 m Pertanto, dalla metà degli anni '80, sono iniziati i lavori su un nuovo SLBM a propellente solido per gli "Sharks" - il missile "Bark".
Lo sviluppo di una variante della profonda modernizzazione dell'R-39 SLBM è iniziato nella prima metà degli anni '80. A partire dal 1980, lo sviluppo della documentazione di progettazione era già in corso. Risoluzione del Consiglio dei ministri dell'URSS, adottata nel novembre 1985, ha incaricato di iniziare lo sviluppo del progetto sperimentale del complesso D-19UTTKh al fine di superare le caratteristiche dell'SLBM Trident-2. Nel marzo 1986, il Consiglio dei ministri dell'URSS ha adottato un decreto sullo sviluppo del complesso D-19UTTKh "Bark" e nell'agosto 1986 è stato adottato il decreto sul progetto di progettazione e sviluppo D-19UTTKh con lo spiegamento del complesso su gli SSBN modernizzati di pr.941U.
La bozza del progetto del complesso D-19UTTKh è stata preparata nel marzo 1987. Nel periodo dal 1986 al 1992, sono stati eseguiti con successo lavori per testare la resistenza dei gruppi di razzi. Dopo il 1987, sono stati effettuati test di componenti e assiemi sull'argomento del ROC "Bark" sul supporto dinamico del vuoto SKB-385. La prima versione del progetto missilistico prevedeva l'uso di HMX di tipo OPAL nella prima fase e il carburante ad alta energia TTF-56/3 nella seconda e terza fase prodotto dall'impianto chimico di Pavlograd (ora Ucraina).
Nel maggio 1987 fu approvato il programma per la riattrezzatura del progetto 941UTTKh a Sevmashpredpriyatie. Il 28 novembre 1988, il Consiglio dei ministri dell'URSS adottò la risoluzione "Sullo sviluppo delle forze nucleari strategiche navali", che ordinava di completare lo sviluppo del complesso D-19UTTKh e iniziare il riarmo degli SSBN del progetto 941 all'inizio del XIII piano quinquennale (fino al 1991). Con decisione del Ministero dell'Industria e della Marina, la ristrutturazione e la riparazione del sommergibile principale pr.941 (numero di serie 711) è stata affidata al cantiere navale Zvyozdochka. Si presumeva che il cantiere navale "Zvezdochka" effettuerà la modernizzazione del sottomarino. "Sevmorzavod" è stato incaricato di preparare il complesso di lancio sommergibile PS-65M per testare il razzo nel sito di prova e un PLRB pr.619 sperimentale per testare e testare il complesso D-19UTTKh con un razzo 3M91.
Fino al 1989, i finanziamenti per la creazione del complesso D-19UTTH venivano effettuati tramite il Ministero degli affari generali dell'URSS. Dal 1989 - nell'ambito del contratto di stato con il Ministero della Difesa dell'URSS. Nel 1989, il progettista generale del Rubin Central Design Bureau (RPKSN) SN Kovalev si rivolse al segretario generale del Comitato centrale del PCUS, MS Gorbachev, con proposte sull'ulteriore sviluppo delle forze nucleari strategiche navali. Di conseguenza, è stata emessa la risoluzione del Consiglio dei ministri dell'URSS del 1989-10-31, che ha determinato la procedura per lo sviluppo delle forze nucleari strategiche navali negli anni '90 e nei primi anni 2000. SSBN pr.941 è stato progettato per essere completamente riequipaggiato con il complesso D-19UTTH e nella seconda metà degli anni '90 è stata pianificata la costruzione di una serie di 14 SSBN pr.955 con il complesso D-31 (12 SLBM su sottomarini).
La produzione di missili per i test è iniziata nel 1991 presso l'impianto di costruzione di macchine di Zlatoust al ritmo di 3-5 missili all'anno. Nel 1992 fu completato un ciclo completo di sviluppo di motori di sostegno e ausiliari della prima versione del progetto razzo - utilizzando motori prodotti da PO Yuzhnoye (Dnepropetrovsk), furono emessi rapporti finali sulla prontezza dei motori per i test di volo. In totale, sono state eseguite 14-17 prove di accensione al banco di tutti i motori. Test a terra completato del sistema di controllo. 7 lanci sono stati effettuati dallo stand (dal sommerso - Est. - VS Zavyalov) prima dell'inizio dei test di volo del razzo. Nello stesso anno, i finanziamenti per il lavoro sono stati notevolmente ridotti, le capacità di produzione hanno permesso di produrre 1 razzo per i test in 2-3 anni.
Nel giugno 1992, il Council of Chief Designers ha deciso di sviluppare un addendum alla bozza di progetto dotando il 2° e il 3° stadio di carburante simile a quello del 1° stadio (OPAL-MS-IIM con HMX). Ciò è dovuto alla conversione del produttore di carburante ucraino - Pavlograd Chemical Plant - alla produzione di prodotti chimici domestici. La sostituzione del carburante ha ridotto l'energia del razzo, il che ha portato a una diminuzione del numero di testate da 10 a 8 pezzi. Dal dicembre 1993 all'agosto 1996 sono state eseguite 4 prove antincendio dei motori del 2 ° e 3 ° stadio con carburante OPAL, è stata emessa una Conclusione sull'ammissione alle prove di volo. Ad agosto 1996, sono stati completati lo sviluppo e le prove a terra delle cariche motore di tutti e tre gli stadi e delle 18 cariche dei motori di controllo per il Bark SSBN. Lo sviluppatore delle cariche del motore è NPO Altai (Biysk), il produttore è PZHO (Perm, fonte storica - VS Zavyalov).
I test di volo congiunto con lanci da uno stand a terra presso il sito di test di Nyonoksa sono iniziati nel novembre 1993 (1° lancio). Il secondo lancio è stato effettuato nel dicembre 1994. Il terzo e ultimo lancio da terra è stato il 19 novembre 1997. Tutti e tre i lanci non hanno avuto successo. Il terzo lancio fallito dal sito di test di Nyonoksa ebbe luogo il 19 novembre 1997, il razzo esplose dopo il lancio - le strutture del sito furono danneggiate.
Alla fine del 1997, il razzo n. 4 era pronto per i test presso l'impianto di costruzione di macchine di Zlatoust - i suoi test, tenendo conto delle modifiche a seguito dei risultati del terzo lancio, erano pianificati per giugno 1998. Inoltre, l'impianto aveva missili n. 5 in vari gradi di prontezza., 6, 7, 8 e 9 - per la riserva di unità e parti, la prontezza era del 70-90%. Con questo in mente, nel 1998 si prevedeva di effettuare 2 lanci (missili n. 4 e 5), nel 1999 - 2 lanci (missili n. 6 e 7) e dal 2000 si prevedeva di avviare i lanci da SSBN pr. 941U "Dmitry Donskoy" (5 lanci nel 2000-2001). Dal 2002, è stato pianificato di iniziare a distribuire il complesso D-19UTTKh su due SSBN convertiti del Progetto 941. La prontezza tecnica del complesso era in questo momento del 73%. La disponibilità del progetto SSBN 941U convertito è dell'83,7%. I costi necessari per completare i test del complesso, secondo il Makeev State Research Center, sono 2 miliardi e 200 milioni di rubli (a prezzi del 1997).
Nel novembre 1997, i ministri del governo russo Y. Urinson e I. Sergeev, in una lettera al primo ministro V. Chernomyrdin, hanno sollevato la questione del trasferimento del progetto del principale SLBM della Marina all'Istituto di ingegneria termica di Mosca.
Nel novembre e nel dicembre 1997 hanno funzionato due Commissioni interdipartimentali, create per ordine del Ministro della Difesa della Russia. La commissione comprendeva rappresentanti del MIT, della direzione degli armamenti del Ministero della difesa russo e delle forze missilistiche strategiche, che hanno criticato il progetto: nel razzo sono state utilizzate soluzioni obsolete per il sistema di controllo e le testate, i sistemi di propulsione da crociera, il carburante, ecc.. Allo stesso tempo, va notato che la durata della base dell'elemento del sistema di controllo SLBM (3 anni) era superiore a quella dell'ICBM Topol-M (2 anni), la precisione è praticamente la stessa. Le testate sono state completamente elaborate. La perfezione dei motori principali del 1° e 2° stadio è stata superiore a quella degli ICBM Topol-M del 20% e del 25%, il 3° stadio è stato peggiore del 10%. La perfezione di massa del missile era superiore a quella dell'ICBM Topol-M. La seconda Commissione Interdipartimentale ha raccomandato di continuare i test con l'adozione di due SSBN pr.941U.
I rappresentanti della direzione degli armamenti e delle forze missilistiche strategiche hanno previsto la necessità di 11 lanci nel 2006-2007, l'importo dei costi - 4,5-5 miliardi di rubli. e ha proposto di fermare lo sviluppo degli SLBM. Ragione principale:
- sviluppo del missile interspecifico più unificato per le Forze Missilistiche Strategiche e la Marina Militare;
- spalmare negli anni i picchi di finanziamento per il riarmo delle Forze Missilistiche Strategiche e della Marina Militare;
- risparmi;
All'inizio del 1998, le conclusioni della commissione furono approvate dal Consiglio tecnico militare del Ministero della difesa russo. Nel gennaio 1998, la questione è stata esaminata da una commissione istituita per ordine del Presidente della Russia. Autunno 1998su suggerimento del comandante in capo della Marina V. Kuroedov, il Consiglio di sicurezza russo ha ufficialmente chiuso l'argomento "Bark" e dopo la competizione sotto gli auspici del progetto "Roscosmos" del Bulava SLBM al MIT. Allo stesso tempo, è iniziata la riprogettazione del missile "Bulava" SSBN pr.955. Allo stesso tempo, il controllo sullo sviluppo degli SLBM è stato affidato al 4° Istituto centrale di ricerca del Ministero della difesa della Russia (guidato da V. Dvorkin), precedentemente coinvolto nel controllo della creazione di missili balistici intercontinentali, e al 28° Centro di ricerca L'Istituto del Ministero della Difesa russo è stato rimosso dal lavoro sugli SLBM.
Vettori:
- complesso di lancio sommergibile PS-65M - è stato utilizzato nel sito di test di Nenoksa per i lanci di prova di SLBM, sono stati effettuati 3 lanci fino al 1998. Il complesso è stato preparato per i test da Sevmorzavod in conformità con la risoluzione del Consiglio dei ministri dell'URSS del 28 novembre 1988. L'uso del PS-65M durante i test missilistici non è stato confermato …
- sperimentale PLRB pr.619 - secondo il decreto del Consiglio dei ministri dell'URSS del 28 novembre 1988, avrebbe dovuto utilizzare il PLRB sperimentale per testare il complesso D-19UTTKh. Il sottomarino doveva essere preparato per il test da Sevmorzavod.
- SSBN pr.941U "Akula" - 20 SLBM, avrebbe dovuto sostituire gli SLBM R-39 / SS-N-20 STURGEON su tutte le barche del progetto. Nel maggio 1987 fu approvato un programma per riequipaggiare l'SSBN pr.941 con il sistema missilistico D-19UTTH. La riattrezzatura è stata pianificata per essere eseguita presso il PO "Sevmash" secondo il seguente programma:
- Fabbrica di sottomarini #711 - Ottobre 1988 - 1994
- Fabbrica di sottomarini # 712 - 1992 - 1997
- Fabbrica di sottomarini # 713 - 1996 - 1999
- Fabbrica di sottomarini n. 724, 725, 727 - è stata pianificata la ristrutturazione dopo il 2000.
Al momento della chiusura dell'argomento "Bark", la prontezza dell'SSBN pr.941U "Dmitry Donskoy" era dell'84%: i lanciatori erano montati, l'assemblaggio e l'attrezzatura tecnologica si trovavano negli scompartimenti, solo i sistemi della nave erano non installati (sono negli stabilimenti di produzione).
- SSBN pr.955/09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBM, lo sviluppo di SSBN per il sistema missilistico D-19UTTKh è stato avviato dal decreto del Consiglio dei ministri dell'URSS del 31 ottobre 1989. Nel 1998, lo sviluppo di SSBN per la corteccia complesso è stato interrotto, la barca è stata ridisegnata per il complesso SLBM "Bulava".
"Bark" è stato costruito e affilato inizialmente per "Sharks", per dirla più semplicemente, era una versione modernizzata del P-39. Pertanto, questo razzo non può più essere piccolo per definizione. Permettetemi di ricordarvi che a causa delle grandi dimensioni dell'R-39, le barche del Progetto Akula erano le uniche portatrici di questi missili. Il design del sistema missilistico D-19 è stato testato sul sottomarino diesel K-153 appositamente convertito secondo il progetto 619, ma su di esso poteva essere posizionata solo una mina per l'R-39 ed era limitato a sette lanci di modelli di lancio. Di conseguenza, il potenziale "Borei" doveva essere un po' più piccolo degli "Sharks" o formare una grossa gobba secondo lo schema di progettazione standard 667. È del tutto possibile che i compagni competenti in questa materia mi correggano e dicano che non è così.
Inoltre, perché il MIT è stato incaricato di produrre un nuovo SLBM, che si è sempre occupato solo di missili terrestri? Non sono un esperto, ma penso che il momento chiave sia stato la creazione di un razzo marino compatto a propellente solido. Gli specialisti dell'SRC hanno creato un razzo a propellente solido, ma si è rivelato essere enorme e le barche enormi devono essere fatte per questo (il che è molto "piacevole" per il budget militare e le caratteristiche della segretezza di questi sottomarini). Per me, creare, grosso modo, un'arma camerata per è stupido. Ma, sfortunatamente, questa è la pratica che esisteva nella costruzione navale sottomarina sovietica. Inoltre, se la memoria serve, la corteccia si è rivelata più spessa per le mine dei sottomarini di tipo Shark e un po' più alta, ad es. anche i sottomarini avrebbero dovuto essere notevolmente ricostruiti. Proprio in questo momento, il MIT sta sfornando e ha una buona esperienza di razzi compatti a propellente solido. Tuttavia, mettere un razzo su ruote (PGRK) è un compito non meno difficile della creazione di un SLBM. Pertanto, hanno ritenuto che il MIT avrebbe affrontato questo compito, poiché hanno già un razzo compatto, non restava che renderlo "mare". Cosa, come possiamo vedere, non molto tempo fa hanno affrontato (non senza una "cagna", ma quando è stato facile?).
Da qui la domanda: i militari e la dirigenza hanno agito stupidamente, avendo "rasato" l'idea con il "Bark"? Penso che, in base alle possibilità del budget, abbiano scelto l'opzione più economica, ma non per questo meno efficace.
Quindi, a quel tempo (metà degli anni 2000) i sottomarini Akula non esistono più (anche oggi i tre Squali rimanenti sono in bilico tra "cielo e terra"), e il tipo Borei non è ancora (ora, grazie a Dio, ce ne sono tre). Abbiamo ancora diverse barche "Dolphin" del progetto 667, (7 unità + 2 (3) "Kalmar"). I militari, vedendo che con il Bulava non era ancora "grazie a Dio", non hanno suscitato panico, ma hanno tirato fuori la "carta vincente" dalla manica. KB im. Makeeva ha modernizzato con successo il missile RSM-54, che è stato chiamato "Sineva". Secondo le caratteristiche dell'efficienza energetica (rapporto tra peso di lancio, 40,3 tonnellate e carico di combattimento, 2,8 tonnellate), ridotto al raggio di volo, "Sineva" supera i missili americani "Trident-1" e "Trident-2" ". Il missile è a tre stadi, a propellente liquido, e trasporta da 4 a 10 testate. E di recente, durante un lancio di prova, ha colpito un bersaglio a una distanza di 11, 5 mila km. Nel 2007, il presidente Putin ha firmato un decreto sull'adozione del missile Sineva. Per decreto del governo, l'impianto di costruzione di macchine di Krasnoyarsk sta riprendendo urgentemente la produzione in serie del missile RSM-54 aggiornato. Saranno riaperti gli stabilimenti produttivi, recentemente chiusi per decisione dello stesso governo. L'impresa ha ricevuto 160 milioni di rubli per lo sviluppo della produzione di RSM-54.
Poi il pensiero ha anche iniziato a esprimersi sulla stampa: perché abbiamo bisogno di "Bulava" se c'è "Sineva"? Forse "Boreas" può essere rifatto per questo? Il comandante in capo ha parlato inequivocabilmente su questo argomento: “Non rimodelleremo sottomarini strategici del tipo Borey per il complesso Sineva. I semplici chiacchieroni e le persone che non comprendono affatto i problemi della flotta e delle sue armi parlano della possibilità di riarmo di queste barche. Non possiamo mettere sugli ultimi sottomarini nemmeno un missile affidabile, ma legato alla tecnologia del secolo scorso".
Apparentemente i "Makeyevtsy" ne furono offesi e decisero di modernizzarsi. Nell'ottobre 2011, i test del razzo "Liner" R-29RMU2.1 (una modifica del "Sineva", a cui una delle principali lamentele riguardava la possibilità di superare la difesa missilistica), sono stati riconosciuti come completati con successo e il razzo è stato ammesso alla produzione e al funzionamento in serie ed è stato raccomandato per l'adozione.
Nel febbraio 2012, il comandante in capo della Marina V. Vysotsky ha affermato che il "Liner" non dovrebbe essere accettato in servizio, poiché "questo è un missile esistente che è in fase di modernizzazione". Secondo lui, i sottomarini strategici in allerta nell'Oceano Mondiale sono stati i primi a ricevere il missile aggiornato, ma in futuro tutte le navi dei progetti 667BDRM Dolphin e 667BDR Kalmar saranno riequipaggiate con il Liner. Grazie al riarmo sul Liner, l'esistenza del gruppo di sottomarini nord-occidentali Dolphin può essere prorogato fino al 2025-2030.
Si scopre che i missili e le barche a propellente liquido del Progetto 667 serviranno come tali ricaderci,. Sono riassicurati, in una parola.
Tuttavia mi si è creata una situazione curiosa e non del tutto chiara:
- 8-10 Boreev saranno costruiti per il missile a propellente solido "Bulava" (finalmente, l'analogo di "Trident-2", sebbene scrivono … 2800. Ma dobbiamo ricordare che la portata massima e la frequenza operativa massima per il "Tridente", nel migliore tradizione PR, sono dati per diverse configurazioni (la portata massima con una frequenza operativa minima di mezza tonnellata (4 BB da 100 kt), e il peso massimo di lancio al lancio a 7, 8 mila.), e nessuna di queste configurazioni sono in allerta, quindi i veri missili balistici Trident-II volano sullo stesso 9800 e trasportano le stesse 1, 3 tonnellate). Il razzo è moderno, a propellente solido, il che significa che le emergenze come quella del capitano Britanov sono impossibili. Questo è (3x16) +5 (7) x20 = 188 o 148 veicoli per le consegne.
- Tuttavia, "Bulava" Sì, e gli stessi sottomarini Borei sono un nuovo prodotto, quindi conserveranno (per altri 10 anni) 7 sottomarini del progetto Dolphin (lo chiamerò così in breve), che sono stati modernizzati, sono stati testati dalla flotta e sono armati con missili a propellente liquido affidabili e collaudati. Si tratta di circa 112 veicoli per le consegne in più.
- Ce ne sono ancora tre sottomarini del progetto 941, in grado di trasportare 20 missili. Dubbio, ma supponiamo che ci siano altri 60 veicoli per le consegne. In totale, abbiamo una discreta gamma di veicoli per le consegne: da 260 a 360.
A cosa serve tutto questo calcolo? In base al trattato START-3, ciascuna delle parti ha il diritto di 700 (+ 100 non schierati) veicoli per le consegne (per dirla semplicemente, missili) e questo è per l'intera triade! Considerando che ogni bombardiere pesante dispiegato e non dispiegato viene conteggiato come un'unità dalle regole contabili per il calcolo del numero massimo totale di testate, non sono propenso a credere che l'aviazione strategica aumenterà nei prossimi 10 anni. Poiché c'erano 45 bombardieri, rimarranno in questo limite fino alla comparsa del PAK DA. È del tutto possibile che alcuni di loro verranno utilizzati come forze non schierate. Con buona pace dei compagni dell'aviazione strategica, ma, dato l'attuale livello delle forze di difesa aerea e di intercettazione di un potenziale nemico, la possibilità di portare a termine il compito assegnato ha una probabilità molto bassa. È del tutto possibile che con l'avvento dei veicoli stratosferici ipersonici, la situazione cambierà radicalmente, ma ora il ruolo principale appartiene alle componenti marittime e terrestri della triade.
Quindi 700-45 / 2 = 327,5 (se sottraiamo l'aviazione strategica, otteniamo che per ciascuno dei componenti della triade, in media, rimangono 327 veicoli di consegna). Poiché storicamente abbiamo sviluppato la prevalenza di forze nucleari strategiche di terra (a differenza degli Stati Uniti), ho grandi dubbi che ai marinai sarà consentito avere 360 veicoli di consegna con 19 sottomarini (per confronto, gli "amici giurati" ora hanno 12-14 SSBN, sebbene questa sia la base delle loro forze nucleari strategiche).
Con "Sharks" non è chiaro cosa faranno: ricostruirli per "Bulava" è un affare costoso, e significa "macellare" diversi nuovi "Boreys". Per tagliare il metallo, è un peccato, le barche non hanno ancora esaurito la loro risorsa. Lasciarlo come piattaforma sperimentale? È possibile, ma per questo una barca è più che sufficiente. Convertirli in sottomarini multiuso (come hanno fatto gli Stati Uniti con alcuni Ohio)? Ma la barca è stata originariamente creata esclusivamente per le operazioni nell'Artico e non può essere utilizzata da nessun'altra parte. L'opzione migliore è eseguire la modernizzazione per il Bulava, ma lasciarli come forze nucleari di riserva o non schierate e utilizzare un sottomarino come piattaforma sperimentale. Anche se non molto economico.
Ma, "Nel marzo 2012 sono apparse informazioni da fonti del Ministero della difesa russo secondo cui i sottomarini nucleari strategici del progetto 941" Akula "non sarebbero stati modernizzati per motivi finanziari. Secondo la fonte, la profonda modernizzazione di un "Akula" è paragonabile in termini di costi alla costruzione di due nuovi sottomarini del progetto 955 "Borey". Gli incrociatori sottomarini TK-17 Arkhangelsk e TK-20 Severstal non verranno aggiornati alla luce della recente decisione, il TK-208 Dmitry Donskoy continuerà ad essere utilizzato come piattaforma di prova per sistemi d'arma e sistemi sonar fino al 2019"
Molto probabilmente, all'uscita, o meglio entro il 2020, avremo 10 (8) Boreyev e 7 Dolphins (sono sicuro che Kalmarov verrà cancellato nel prossimo futuro, perché le barche hanno già 30 anni). Si tratta già di 300 (260) veicoli per le consegne. Quindi inizieranno a cancellare il più antico dei Delfini, rendendo gradualmente il Bulava a propellente solido la base delle forze nucleari strategiche navali. A questo punto (Dio non voglia) verrà creato un nuovo missile balistico intercontinentale pesante per sostituire il "Voevoda" (forse il Makeev Design Bureau, e funzioneranno), utilizzeranno gli sviluppi sul "Bark", ma se un analogo del mare fosse fatto da uno terrestre, poi al contrario non è molto facile fare di più difficile) e quindi mantenere 188 veicoli di consegna per le forze nucleari strategiche marittime è abbastanza.
Non oso nemmeno suggerire cosa verrà utilizzato per le barche di 5a generazione, ma una cosa è certa: questo problema deve essere affrontato in anticipo.
