E in generale, è giunto il momento di decidere se noi (Russia) siamo una potenza marittima o continentale?
Se per ragione, sì, secondo i tempi passati, sembra essere mare e persino oceano. Ad oggi, tutto è ambiguo.
Anche se, in linea di principio, è sempre stato ambiguo. In generale, la Russia è un paese unico in termini di proprietà della flotta, poiché, probabilmente, nessun altro paese al mondo ha più problemi simili con la sua flotta. Più precisamente, con le flotte.
Ci sono paesi che devono mantenere più di una flotta. Gli Stati Uniti, ad esempio, sembrano essere di più, ma sono tutti divisi in due settori: il Pacifico e l'Atlantico. Ma così quattro, secondo me, nessun altro al mondo ha un simile incubo.
Tuttavia, è necessario uscirne in qualche modo. E non per pura stupidità come "mostrare la bandiera" o "presenza". La bandiera non spaventa nessuno, e la presenza di alcune nostre navi di superficie provoca animazione sui media stranieri esclusivamente nella sezione "Umorismo e satira".
C'è una cosa più importante di tutte queste sfilate e manifestazioni di tutto e tutti. Questa è la protezione degli oggetti ai nostri confini e, di fatto, i confini stessi.
Ad esempio, la rotta del Mare del Nord. O la penisola della Kamchatka. O l'area dell'acqua da Kamchatka a Sakhalin. Cioè, posti del genere nel nostro territorio, dove non è sempre possibile arrivare in aereo. Riguardo al sentiero a terra (dove si trova), generalmente taccio.
No, certo, puoi seppellire l'intera costa con tiratori e babakhalka, ma tutto ciò che riguarda il personale e il suo supporto vitale cadrà comunque sulle navi. E poi, andiamo alla mappa, guardiamo le nostre linee costiere settentrionali e orientali e capiamo bene che il suo …
Quindi non importa quanto possa sembrare che la marina sia un lusso, ahimè, non c'è modo senza la marina
Sì, è costoso. Sì, per molto tempo. Sì, non possiamo fare tutto ora. E allora?
E niente. Devi ancora guardare il mare. Da lì, una minaccia è emanata, è e continuerà ad emanare. Fino a quando non viene inventata l'antigravità e le navi da guerra iniziano a volare. Finora, il trasporto più economico ed efficiente su lunghe distanze è via mare.
Sfortunatamente, la nostra flotta è lontana da quella di una volta. Stiamo finendo le navi che abbiamo ereditato dall'URSS, noi stessi non siamo ancora in grado di costruire qualcosa del genere. Non stiamo nemmeno parlando di mostri come "Aquile", qui il 1164 è ancora problematico da riparare, figuriamoci che altro costruire. Ahimè, è così. La costruzione di grandi navi di superficie nella zona oceanica non è per la Russia moderna.
E puoi macinare all'infinito progetti, progetti come una portaerei super, un cacciatorpediniere e così via alle mostre. Ecco perché esistono mostre e forum per mostrare i concetti lì. Nessuno prende sul serio i progetti delle mostre. Servi tutti in metallo e armati di tutto punto e in mare.
Di conseguenza, la marina russa, anche teoricamente e in una frenesia patriottica, non può essere paragonata a quella americana. Sembra deprimente quanto confrontare la nostra flotta del Pacifico e la marina cinese del PLA. Inoltre, non siamo davvero in grado di raggiungere (almeno) i cinesi nell'Oceano Pacifico. E lì, oltre ai cinesi, c'è anche la flotta giapponese, che progredisce di anno in anno.
E un'opzione che possa, se non pareggiare le occasioni, almeno neutralizzare la superiorità delle nostre potenzialità (e ci sono tutte le potenzialità), è necessaria come l'aria.
E poi, volente o nolente, ma ti ricordi che non tutto è perduto in alcuni rami della cantieristica. I Moreman avanzati capiscono già dove sto andando. Sì, carissimi, proprio lì. Guardo sotto l'acqua.
Non abbiamo ancora dimenticato come costruire sottomarini. È un fatto.
Costruiamo i migliori sottomarini nucleari del mondo. Anche questo è un dato di fatto.
I sottomarini hanno qualità come furtività, autonomia e maggiore stabilità in combattimento. Quest'ultimo - intendevo dire che, a differenza delle navi di superficie, i sottomarini si muovono nello spazio tridimensionale, il che conferisce loro un innegabile vantaggio rispetto a qualsiasi altra classe di navi.
Non parlerò nemmeno a lungo dei vantaggi, un viaggio piuttosto breve nella storia, quando nella prima (e anche nella seconda) guerra mondiale l'impero insulare della Gran Bretagna fu addirittura messo sull'orlo della fame dai sottomarini tedeschi, che affondò indiscriminatamente tutte le navi mercantili.
È molto efficace oggi, soprattutto se si ricorda quanto tutti ricevono via mare, dagli Stati Uniti alla stessa Gran Bretagna. In genere taccio sul Giappone, per loro il blocco navale sarà lo stesso anche oggi.
A proposito, va detto subito che il mare non è la consegna di tutto, ma puramente pesce da pescare. E anche allora, anche con una simile flotta, chi oserebbe vietare? La riva è vicina, ma sulla riva… Ecco. C'è una differenza, giusto?
Sì, i sottomarini sono molto efficaci nella lotta contro le navi di superficie e credo che in questo superino persino l'aviazione. Non possono combattere l'aviazione, ma con la moderna profondità di lavoro di un normale sottomarino, l'aereo non è così terribile. E così atomico e in generale.
E poi, il sottomarino deve ancora essere trovato. È più facile con un aereo.
Ora alcuni ricorderanno gli Strugatsky e la loro "isola abitata". L'Impero dell'Isola del Terrore e i suoi stormi di sottomarini bianchi.
Perchè no?
I sottomarini nucleari, a causa delle loro dimensioni significative, alta velocità, profondità di immersione e autonomia, ma anche più rumore, non ha senso utilizzarli in mari chiusi come il Nero e il Baltico. Ma non c'è nessuno con cui combattere con il loro aiuto, tutto è deciso dai sistemi missilistici costieri e da una flotta di zanzare di piccole navi con lo stesso "Calibro".
E, ne sono certo, decideranno come dovrebbe essere.
Ma le vere flotte oceaniche, quelle del Nord e del Pacifico… C'è qualcosa a cui pensare qui. Anche adesso i sottomarini nucleari sono presenti solo nella composizione di queste flotte, quindi solo l'aumento in quantità e qualità.
Dopotutto, i sottomarini nucleari sono forse le uniche grandi navi che non abbiamo dimenticato come costruire.
Se non siamo in grado di costruire incrociatori missilistici e cacciatorpediniere, allora forse la via d'uscita è negli incrociatori sottomarini missilistici? Sì, gli incrociatori sottomarini missilistici strategici (RPK SN) in termini operativi non appartengono tanto alla Marina quanto ai mezzi di deterrenza nucleare (SNF), tuttavia si tratta di navi da combattimento. E la salva di una nave del genere non è in alcun modo più debole di quella di un collega di superficie. Non parliamo nemmeno di segretezza.
I principali RPK SN della flotta nazionale sono le barche del Progetto 667BDRM, ciascuna con 16 missili balistici sottomarini R-29RM (SLBM) di varie modifiche.
K-51 "Verkhoturye"
K-84 "Ekaterinburg"
K-18 "Carelia"
K-407 "Novomoskovsk"
K-114 "Tula"
Sono nei ranghi come parte della Flotta del Nord. Una barca (K-117 "Bryansk") è in riparazione.
I predecessori di queste barche erano le navi del progetto 667BDR. Ogni barca trasporta lo stesso numero di missili R-29R - 16 unità.
Ma delle 14 barche del progetto, solo tre sono a galla oggi, il Pacific K-223 "Podolsk", K-433 "St. Giorgio il Vittorioso "e K-44" Ryazan ". E sì, molto probabilmente i primi due verranno eliminati, di cui abbiamo scritto con grande rammarico.
Dei sette incrociatori Project 941, solo il TK-208 Dmitry Donskoy è rimasto in servizio nella flotta settentrionale, utilizzata per testare gli SLBM R-30 Bulava.
Ma è per il Bulava che vengono costruite le navi, che sono considerate l'apice della perfezione per gli incrociatori sottomarini. Questo è il Progetto 955, ogni sottomarino trasporterà 16 missili R-30.
Il K-535 Yuri Dolgoruky, il primo incrociatore del Progetto 955, fa parte della Flotta del Nord. K-550 "Alexander Nevsky" e K-551 "Vladimir Monomakh" sono assegnati a servire nell'Oceano Pacifico.
Ulteriore sviluppo del progetto: le navi più avanzate con l'indice 955A sono attualmente a vari gradi di prontezza e costruzione. "Principe Vladimir", "Principe Oleg", "Generalissimo Suvorov", "Imperatore Alessandro III" e "Principe Pozharsky".
In generale, in termini di numero di PKK SN, se la Russia è in ritardo rispetto agli Stati Uniti, questo ritardo non è così critico. Ma evitiamo Cina, Gran Bretagna e Francia. Vero, individualmente e non tutto in una volta. Ma in generale è dubbio che tutti i poteri di cui sopra decidano improvvisamente di combattere con noi. Tuttavia, c'è una fragile parità, anche se inglesi e francesi hanno quasi tutti i mezzi di deterrenza nucleare via mare, cosa che non si può dire di noi.
Ma la Marina non è viva con incrociatori strategici, giusto? Come ho notato sopra, l'RPK CH è una nave da combattimento, ma in realtà l'uso è limitato. "Il mondo intero in polvere" - questa è solo la loro parte.
Ma ci sono solo sottomarini nucleari, le cui capacità sono più modeste, ma dopotutto, non capita tutti i giorni che paesi e continenti debbano essere distrutti, vero?
I veterani del Progetto 671RTMK servono (o meglio, vivono) nella Flotta del Nord.
Ai buoni vecchi tempi sovietici, queste barche furono costruite in 26 unità. Oggi sono rimasti solo tre veterani: B-138 Obninsk in servizio, B-414 Daniil Moskovsky e B-448 Tambov in riparazione. Il B-414 molto probabilmente andrà fuori servizio per lo smantellamento e l'utilizzo, purtroppo, ma d'altra parte, non vivono così tanto. Molto probabilmente, il B-138 con il B-448 dovrà affrontare la stessa sorte, le barche sono obsolete sotto tutti gli aspetti.
Successivamente, abbiamo un sottomarino nucleare del progetto 971.
Buone barche, un tempo hanno raggiunto i sottomarini nucleari americani di classe Los Angeles in termini di livello di rumore e, in generale, le barche sono state piuttosto rivoluzionarie sotto molti aspetti.
Dei 14 sottomarini nucleari del progetto 971 che facevano parte della nostra Marina Militare (il quindicesimo sottomarino fu subito ceduto all'India), oggi ne sono rimasti 11.
Flotta del Nord:
K-317 "Pantera"
K-335 "Cheetah" - in servizio
K-154 "Tigre"
K-157 "Vepr"
K-328 "Leopardo"
K-461 "Lupo" - in riparazione
Flotta del Pacifico:
K-419 "Kuzbass" - in servizio
K-295 "Samara"
K-322 "Kashalot" (ci sono informazioni che dopo la riparazione andrà in India)
K-331 "Magadan" (ci sono informazioni che potrebbero essere cancellate)
K-391 "Bratsk" - in riparazione
Se sembri così, l'immagine sembra triste, ma c'è una sfumatura. L'armamento principale di questo tipo di sottomarino nucleare, il sistema missilistico Granat, per usare un eufemismo (molto blando), è obsoleto. Ora è possibile riequipaggiare le barche per i nuovi complessi "Onyx" e "Calibre", che avranno sicuramente un effetto positivo sulle capacità delle barche.
Sottomarino nucleare del progetto 945.
Queste barche sono lì e non sono allo stesso tempo. Gli scafi in titanio delle barche le hanno ridotte in termini di dimensioni, ma hanno aumentato notevolmente il costo. Sono state prodotte in totale 4 barche, due del Progetto 945, B-239 Karp e B-276 Kostroma, entrambi in riparazione da cui molto probabilmente saranno riciclati, e due barche del Progetto 945A, B-336 Pskov e B-534 "Nizhny Novgorod", che sono ancora nei ranghi della Flotta del Nord.
Sottomarino nucleare del progetto 949A.
"Antei" è un argomento a parte. Gli ultimi membri della famiglia dei "killer di portaerei" trovano improvvisamente un secondo vento.
Stiamo parlando ancora della sostituzione della modernizzazione dei missili antinave P-700 "Granit" con il P-800 "Onyx" o lo stesso "Calibro". Non sarà necessaria un'alterazione globale dei contenitori di lancio, rispettivamente, 24 missili sono belli. Non tutti, ma comunque.
Ad oggi, su 11 "Anteyev" ne rimangono 8. Ma gli ex "killer di portaerei" piuttosto altamente specializzati diventeranno navi più versatili e versatili.
Flotta del Nord:
K-119 "Voronezh"
K-410 "Smolensk"
K-266 "Aquila" - in servizio
Flotta del Pacifico:
K-150 "Tomsk"
K-456 "Tver" - in servizio
K-132 "Irkutsk"
K-186 "Omsk"
K-442 "Chelyabinsk" - in riparazione
Un sottomarino nucleare (K-329 "Belgorod") viene ricostruito in un sottomarino per scopi speciali.
Bene, la ciliegina sulla torta, sottomarino nucleare del progetto 885.
Finora solo, K-560 Severodvinsk. Silenzioso, nuovissimo, in grado di sparare 32 barche "Calibre" in una salva. Ma sono già in costruzione, inoltre, già nell'ambito del progetto migliorato 08851, altri 6 sottomarini nucleari: K-561 "Kazan" (già lanciato), K-573 "Novosibirsk", K-571 "Krasnoyarsk", K -564 "Arkhangelsk", Perm, Ulyanovsk.
Qual è la linea di fondo, in cui non prendiamo nemmeno in considerazione i sottomarini diesel-elettrici? I sottomarini diesel dovrebbero essere discussi separatamente, perché dopotutto, questa è un'arma da combattimento molto ravvicinata, più adatta solo per mari interni come il Nero e il Baltico.
Il numero di sottomarini nucleari sopra elencati può essere considerato sufficiente?
Se operi solo con i numeri delle due flotte, sembra che non sia nulla.
27 sottomarini nucleari polivalenti, di cui 12 in servizio, i restanti 15 in riparazione, alcuni in fase di ammodernamento, altri non torneranno in servizio. E il numero di sottomarini nucleari previsti per lo smantellamento varia da 4 a 6 secondo varie fonti.
Naturalmente, tale importo non può in alcun modo essere considerato sufficiente. In nessuna circostanza. Sì. In termini di quantità, siamo secondi al mondo dopo gli Stati Uniti, superando tutti gli altri, ma non dimentichiamo che in caso di confronto aperto tra NATO, ai sottomarini statunitensi si uniranno i sottomarini nucleari francesi e britannici.
Anche se la costruzione del progetto 08851 "Ash" andrà secondo i piani, senza "spostamenti a destra", ciò compenserà solo la disattivazione delle vecchie imbarcazioni di fabbricazione sovietica.
È chiaro che le barche dei progetti 671RTMK, 945 e 971 passeranno alla storia prima o poi e dovranno essere sostituite. Sarà "Ash" o una barca della prossima generazione "Husky", mentre la domanda.
Oggi è difficile migliorare radicalmente la situazione con il rinnovamento della flotta russa. È difficile, se non altro perché la flotta è molto costosa e, soprattutto, è un'idea lenta per qualsiasi paese. Anche per gli USA. Che dire delle più che modeste capacità russe.
Quindi vale la pena sprecare tempo, denaro e cervello dei progettisti nella creazione di proiettori vuoti come la portaerei "Storm" o il cacciatorpediniere "Leader", se oggi semplicemente non siamo in grado di organizzare la produzione di sistemi di propulsione elementari per cacciatorpediniere e fregate? Se le nostre navi funzionano con diesel cinesi?
Perché allora tutto questo, non è più facile concentrare gli sforzi sia umani che finanziari (e non ci sono più abbastanza soldi) su ciò in cui siamo ancora forti?
E chi ha detto che una potente flotta di sottomarini nucleari non può diventare uno scudo affidabile per un paese con una costa così vasta?
