Le operazioni di combattimento vicino alla costa richiedono il supporto dell'artiglieria navale. Non è possibile fornire supporto di fuoco con i missili da crociera Tomahawk. Abbiamo le intenzioni più serie sull'artiglieria navale.
- Tenente Generale Emile R. Bedard, Corpo dei Marines degli Stati Uniti
In primo luogo, alcuni fatti e statistiche.
Un terzo della popolazione mondiale vive in una fascia costiera larga 50 km. Più della metà delle megalopoli mondiali è concentrata sulla costa: Londra, Istanbul, New York, Rio de Janeiro, Shanghai, Tokyo…
La gittata media dei colpi di artiglieria navale durante l'operazione Desert Storm era di 35.400 metri (cannoni delle corazzate Missouri e Wisconsin).
L'esplosione di un proiettile altamente esplosivo Mk.13 da 862 kg ha creato un cratere di 15 metri di profondità 6 metri. I veterani del Vietnam ricordano come un'onda d'urto abbia ripulito un "punto" nella giungla con un raggio di 180 metri, adatto per l'atterraggio di un elicottero.
A una distanza di 20 chilometri, la "valigia" perforante Mk.8 APC da 1225 kg poteva penetrare mezzo metro di armatura d'acciaio o oltre sei metri di cemento armato: nessuna fortificazione poteva resistere alla potenza dei cannoni da 406 mm.
Analizzando le registrazioni video, è stato stabilito che le corazzate di classe Iowa potevano sparare fino a 1000 colpi con il calibro principale in un'ora. Una simile densità di fuoco potrebbe essere stata creata dalle ali di due portaerei.
Secondo la US Navy, i costi operativi della corazzata Iowa erano 7 volte inferiori a quelli della portaerei Nimitz.
“Metti l'incrociatore Aegis sulla scia della corazzata e andrai dove vuoi. Aggiungi una portaerei a un paio di centinaia di miglia di distanza e avrai un sistema di combattimento imbattibile.
- Comandante in capo della Marina degli Stati Uniti, ammiraglio Carlisle Trost alla cerimonia di riattivazione della corazzata "Wisconsin", ottobre 1988
“Quando abbiamo superato lo stretto di Hormuz, sulla costa iraniana regnava il silenzio. La guerra in mare è finita del tutto"
- Capitano Larry Sequist, comandante della corazzata "Iowa" sugli eventi della guerra delle petroliere (metà degli anni '80).
Corazzata "Wisconsin"
Opinioni di esperti di terze parti.
"Di tutta la tua flotta, solo la corazzata sembra una vera arma."
- Il sultano Qaboos bin Said.
"Siamo pronti a coprire i costi di mantenimento delle due corazzate classe Iowa per garantire che saranno in grado di mantenere continue pattuglie di combattimento nel Golfo Persico per nove mesi all'anno".
- Discorso del Sultano dell'Oman al Segretario alla Difesa americano Richard Cheney, autunno 1991
"L'incendio della corazzata ha causato vittime civili e bestiame al pascolo nella valle".
- Fonte di informazioni nell'esercito siriano sugli eventi nella valle della Bekaa (1983)
L'intelligence americana sostiene il contrario: 300 proiettili della corazzata "New Jersey" hanno messo a tacere otto batterie di artiglieria, bombardando i quartieri cristiani nella parte occidentale di Beirut. Le posizioni del sistema missilistico di difesa aerea nella valle della Bekaa sono state soppresse. Uno dei proiettili ha colpito il posto di comando, dove si trovava in quel momento il comandante del contingente siriano in Libano.
E ancora: statistiche secche.
Dal momento della ricezione della richiesta al primo colpo di artiglieria navale, non dovrebbero passare più di 2,5 minuti: questo è lo standard del Corpo dei Marines degli Stati Uniti, 1999 (Emergency Fire Support).
Durante l'aggressione della NATO contro la Jugoslavia (1999), condizioni meteorologiche difficili e scarsa visibilità hanno portato alla cancellazione parziale o totale del 50% delle sortite.
“Il problema con la mira attraverso le nuvole non è stato completamente risolto; non vi è alcuna garanzia di attacchi aerei in condizioni meteorologiche difficili.
- Il tenente generale E. Bedard sulle carenze critiche dell'aviazione durante l'esecuzione di compiti relativi al supporto diretto delle truppe.
Un po' di storia.
Tra il maggio 1951 e il marzo 1952, le navi della Marina degli Stati Uniti spararono contro obiettivi nella penisola coreana con 414.000 munizioni di artiglieria (il 90% erano proiettili da cinque pollici, il resto da sei, otto e sedici pollici). L'attuale conflitto tra la Corea del Sud e la RPDC richiederà un supporto di fuoco altrettanto intenso dal mare.
Nel periodo dal 1965 al 1968. Le navi americane hanno sparato oltre 1,1 milioni di proiettili lungo la costa del Vietnam. Questo è già grave.
I battaglioni chiedono fuoco
Alla fine del 20 ° secolo, la flotta aveva perso completamente la sua artiglieria con un calibro di oltre 5 pollici. La stragrande maggioranza dei moderni incrociatori e cacciatorpediniere non ha più di un attacco di artiglieria universale di calibro 76 - 130 mm. Il cannone viene utilizzato come mezzo ausiliario per avvertire i colpi, bombardare oggetti non protetti e finire "feriti".
La scomparsa dell'artiglieria di grosso calibro non significava la scomparsa dei compiti tradizionalmente risolti dai cannoni delle navi. Sì, nella lotta in mare, l'artiglieria ha lasciato il posto ai missili. Ma rimaneva un ampio divario nella soluzione dei compiti nel formato "flotta contro riva". Soppressione delle difese nemiche, supporto di fuoco diretto delle forze d'assalto anfibie e delle unità dell'esercito che combattono vicino alla costa. Aree tradizionali di applicazione dei "pezzi grossi".
All'inizio, nessuno ha prestato attenzione a questo: tutti sono stati portati via dalle armi missilistiche e dall'idea di un "olocausto" nucleare mondiale. Basti ricordare i mezzi con cui gli Yankees si stavano preparando a liberare la costa nemica negli anni '60: un missile con una testata nucleare RIM-8B, che faceva parte del sistema di difesa aerea navale Talos (capacità della testata - 2 kt). Infine, la stessa situazione geopolitica non ha contribuito allo sviluppo dell'idea di assalto anfibio: le superpotenze avevano alleati in qualsiasi regione del pianeta, attraverso il cui territorio irrompevano "in visita" al nemico (Vietnam, Iraq - tutto secondo lo stesso schema).
Ma c'erano delle eccezioni: la valle della Bekaa o la guerra delle Falkland del 1982, quando i marinai non avevano altra scelta che scoprire i loro cannoni e sparare un centinaio di raffiche verso la costa. E se gli Yankees sono stati fortunati in Libano - c'era una corazzata riattivata dalla seconda guerra mondiale, allora gli inglesi hanno avuto difficoltà. Dell'artiglieria navale, rimasero solo "pukalki" da 114 mm, poco adatti a bombardare la costa. La situazione è stata salvata solo dalla preparazione incompetente del nemico. Se diversi carri armati scavati nel terreno fossero sulla riva, i risultati dei "duelli" potrebbero essere disastrosi per i cacciatorpediniere di Sua Maestà.
Cacciatorpediniere "Cardiff" dopo il bombardamento mattutino della costa
I marines americani sono stati i primi a dare l'allarme. Questi ragazzi avevano tutto il necessario per sbarcare dal mare: squadroni di navi anfibie universali e portaelicotteri, terminali di trasbordo navale MLP, trasporti ad alta velocità e mezzi da sbarco a cuscino d'aria. Veicoli corazzati anfibi, equipaggiamenti speciali e armi. Tutto ciò di cui hai bisogno, tranne il supporto antincendio. Il Pentagono ha offerto ai suoi soldati di "andare a peso" sulle mitragliatrici della difesa nemica non soppressa.
Ma come sopprimere la difesa? Come fornire supporto antincendio alle forze di sbarco?
Cannoni cacciatorpediniere da cinque pollici?
La potenza di proiettili da 30 kg è sufficiente solo per far fronte a manodopera non protetta. Cercare di usarli per distruggere fortificazioni a lungo termine, posizioni preparate e infrastrutture sulla costa nemica è uno spreco di risorse e tempo. Anche il raggio di tiro (20-25 km) non contribuisce all'uso efficace dei cannoni da cinque pollici: la minaccia della mina impedisce l'avvicinamento alla costa e la nave stessa diventa vulnerabile al fuoco nemico.
L'uso di cannoni di piccolo calibro è giustificato durante i massicci bombardamenti e la "pulizia" della costa nemica. Ma le navi moderne non sono nemmeno capaci di questo: solo un cannone per cacciatorpediniere con 600 colpi di munizioni. Non c'è bisogno di parlare di qualsiasi intensità del fuoco.
Anche la creazione di munizioni guidate non risolverà nulla: un proiettile da cinque pollici non è in grado di penetrare nemmeno un metro di cemento armato e la sua elevata precisione significa poco rispetto alle munizioni di grosso calibro. Il raggio di distruzione dei proiettili da 406 mm è in ogni caso maggiore della probabile deviazione circolare delle munizioni ERGM a guida di precisione.
Girato da un Mk. 45. da cinque pollici
Per questo motivo, negli Stati Uniti nel 2008, i lavori sono stati ridotti per creare conchiglie a lungo raggio per il mare "cinque pollici". Il programma Extended Range Guided Munition (ERGM) prevedeva la creazione di un proiettile guidato con un raggio di tiro stimato di 110 km, ma il calibro scelto era troppo piccolo.
Infine, non bisogna trascurare il fattore psicologico: le esplosioni di proiettili di grosso calibro possono seminare il panico e portare a un esodo di massa di soldati nemici dal territorio occupato. Questo è stato dimostrato più di una volta nella pratica.
Supporto aereo diretto?
"L'aviazione per tutte le stagioni non vola in caso di maltempo" (legge di Murphy). In caso di tempesta di neve, nebbia o tempesta di sabbia, l'atterraggio è garantito senza supporto di fuoco. Il secondo fattore importante è il tempo di reazione: qui solo una pattuglia aerea da combattimento, costantemente sospesa sul bordo anteriore, può competere con i cannoni.
Tempesta di sabbia
I piloti americani si sentivano i padroni del cielo in Jugoslavia e in Afghanistan. Ma cosa succede in caso di guerra con la RPDC o di sbarco anfibio in territorio iraniano?
Gli iraniani potrebbero avere moderni sistemi di difesa aerea. I nordcoreani hanno un numero enorme di barili di artiglieria antiaerea. Ciò esclude i voli ad altitudini inferiori a 2mila metri, il che a sua volta complica l'uso di armi non guidate, rende impossibile il volo di elicotteri d'attacco ed espone l'aviazione a quote medie al fuoco di missili antiaerei.
Che cos'è un sistema di difesa aerea sviluppato, gli Yankees lo sanno in prima persona. Il Vietnam divenne un formidabile monito del passato: secondo i dati ufficiali, le perdite in quella guerra ammontarono a 8.612 tra aerei ed elicotteri.
L'"aerocrazia" americana è impotente contro il maltempo e i sistemi antiaerei S-300. I Tomahawk sono troppo costosi e pochi di numero. I cannoni da cinque pollici non hanno abbastanza potere distruttivo.
Solo i grossi cannoni possono aiutare l'atterraggio
Con nostro dispiacere, i comandanti e gli ingegneri navali americani hanno reagito rapidamente alla situazione e hanno offerto diverse soluzioni al problema contemporaneamente. Tra le proposte avanzate vi erano le seguenti.
Nave di supporto antincendio basata sul trasporto da sbarco "San Antonio" (LPD-17), armata con una coppia di cannoni AGS da 155 mm. Un'opzione relativamente economica e arrabbiata.
Banchina trasporto sbarco tipo "San Antonio"
La seconda proposta è il cacciatorpediniere lanciamissili e di artiglieria Zamvolt. È stata questa opzione che successivamente ha avuto inizio nella vita. Era previsto che gli Zamvolt sarebbero diventati il principale tipo di cacciatorpediniere della Marina degli Stati Uniti (non meno di 30 unità), ma l'avidità esorbitante dei gestori del cantiere e il design sofisticato della nave li costrinsero a cambiare piano nella direzione di ridurre l'ordine. In totale, saranno costruiti non più di tre Zamvolt. Uno strumento di sciopero specifico per le guerre locali del futuro.
Anche tra le proposte c'era un'opzione conservativa con la costruzione di una portaerei aggiuntiva (che era completamente fuori tema: la flotta aveva bisogno di armi). E, infine, una provocatoria iniziativa per costruire un missile e l'artiglieria… corazzata.
Fregata tedesca "Hamburg" con torretta dell'ACS Pz.2000 (calibro 155 mm)
Nave da guerra di superficie capitale (CSW). Perchè no?
L'aspetto stimato della nave è il seguente.
360 lanciamissili (sotto coperta UVP Mk.41).
Diverse torri di artiglieria con cannoni di oltre dodici pollici (305 mm o più). Proiettili moderni con maggiore autonomia di volo e guida laser/GPS (tecnologie sviluppate nell'ambito del programma ERGM).
Cannoni calibro 5 pollici (127 mm) con maggiore capacità di stoccaggio - per condurre massicci bombardamenti sulla costa e distruggere bersagli non protetti.
Radar moderni e dispositivi di controllo del fuoco (simili ad Aegis), automazione navale complessa.
Tutto lo splendore presentato è incatenato in un'armatura decimetrica e racchiuso in uno scafo con un dislocamento totale di 57.000 tonnellate.
Il concetto di neolinkor è stato proposto dall'Office of Force Transformation (OFT) del Dipartimento della Difesa nel 2007.
Nonostante l'apparente inverosimiglianza di una nave del genere, l'idea CSW ha trovato ampio sostegno tra i marinai. Neolinkor ha una soluzione semplice e ovvia per una serie di compiti importanti: supporto al fuoco (economico, affidabile ed efficace), dimostrazione di forza in tempo di pace (è facile immaginare quanto sarà feroce CSW). Grazie al suo armamento e alla massima stabilità di combattimento, la corazzata sarà la figura più importante nel teatro delle operazioni. Un guerriero invulnerabile e immortale che, con la sua stessa presenza, ispira timore reverenziale al nemico e dirotta risorse significative per tentare di distruggere una nave del genere.
In servizio, ho dovuto affrontare molti programmi per migliorare la sopravvivenza delle navi. È mia personale convinzione che non ci sia nave più tenace di una corazzata.
- James O'Brien, Direttore del Center for Fire Testing and Combat Damage Evaluation, US Department of Defense.
La torre di comando della corazzata Massachusetts
Ma è possibile combinare gli elementi tradizionali dell'era della dreadnought con la tecnologia del nostro tempo? Dal punto di vista tecnico, la risposta è schiacciante sì. Le caratteristiche di peso e dimensioni delle armi e dei meccanismi moderni sono diminuite radicalmente: sul CSW, ogni luce elettrica, generatore o quadro elettrico sarà molte volte più leggero di dispositivi simili sulla corazzata Iowa (1943). La riserva di carico rilasciata non andrà sprecata. La moderna corazzata avrà una sicurezza ancora più impressionante e un armamento potenziato.
Qual è il problema principale sulla modalità di attuazione dell'idea CSW?
Certo, i soldi necessari per coprire i costi di progettazione e costruzione di una nave così straordinaria. Ma quanto sono giustificate le paure ei dubbi degli scettici?
Naturalmente, CSW non sarà economico. Come i suoi antenati - corazzate e incrociatori da battaglia - la nave capitale diventerà un attributo delle flotte delle principali potenze. Il resto invidierà tranquillamente a bordo campo, evitando situazioni in cui questo potere può rivoltarsi contro di loro.
Neolinkor è molto più piccolo di un supercarrier (57mila contro 100mila tonnellate) e, quindi, non può essere più costoso di un gigante atomico con un superradar, catapulte elettromagnetiche e un sistema di smaltimento dei rifiuti al plasma. Il costo della portaerei Gerald Ford, escludendo il costo della sua ala aerea, supera i $ 13 miliardi, tuttavia la cifra colossale non infastidisce affatto i militari: le Ford sono progettate per essere costruite in una serie di 10-11 unità al ritmo di una nave in 4-5 anni.
La portaerei "Carl Vinson" passa il molo della corazzata "Missouri", Pearl Harbor
I sostenitori di CSW stimano che lo sviluppo e la costruzione di un neolinkor costerebbe vicino a $ 10 miliardi. Allo stesso tempo:
Il costo di funzionamento di un neolinkor è molto più vicino al costo di funzionamento dell'incrociatore missilistico Ticonderoga che al costo di mantenimento di una portaerei e della sua ala.
Detto questo, non dimenticare che la corazzata trasporterà tante armi quanti sono i dieci Ticonderogs e Orly Berks messi insieme. Inoltre, avrà la più alta resistenza al combattimento e una reputazione sinistra.
Uno dei prerequisiti per la popolarità del progetto CSW era problemi associati alla costruzione del cacciatorpediniere Zamvolt.
Due cannoni da sei pollici che sparano a una distanza di 160 km. 80 lanciarazzi verticali.
Ahimè, il notevole concetto di nave missilistica e artiglieria è stato rovinato dal mostruoso livello di prestazioni tecniche. Un tentativo di rendere invisibile un cacciatorpediniere da 14.500 tonnellate, insieme a numerose innovazioni (un radar DBR con sei AFAR, un'unità di propulsione a getto d'acqua, UVP periferici di un design speciale) - tutto ciò ha portato a un risultato naturale. Il costo di Zamvolt, tenendo conto di tutta la ricerca e sviluppo e della costruzione di un prototipo di super cacciatorpediniere in scala 1: 4, ha superato i 7 miliardi di dollari.
USS Zumwalt (DDG-1000)
I vertici della Marina degli Stati Uniti sono preoccupati per la complessità esorbitante e il costo anormalmente elevato del cacciatorpediniere. Si fanno sempre più forti i dubbi sul valore di combattimento di questa nave, che per dovere dovrà avvicinarsi alla costa nemica di meno di 100 miglia. Tuttavia, l'enorme nave costosa è praticamente priva di protezione costruttiva (gli UVP corazzati periferici non sono altro che il "guscio" di un pugile thailandese). Peggio ancora, lo Zamvolt è in gran parte privo di mezzi di difesa attiva: non ci sono missili antiaerei a lungo raggio nel carico di munizioni, la nave non trasporta Phalanxes e RIM-116.
Zamvolt è progettato per rimanere invisibile al nemico. Ma ci sono situazioni in cui uno scontro è inevitabile.
Non è difficile indovinare cosa accadrà ai 7 miliardi di Zamvolt in questo caso. Non è chiaro se 150 marinai (questi sono i risultati dell'automazione totale del cacciatorpediniere) avranno abbastanza forza per spegnere gli incendi e riparare rapidamente i buchi nello scafo di 180 metri.
Costo eccezionalmente alto, stabilità di combattimento discutibile, carico di munizioni ridotto (solo 80 UVP e 920 proiettili in entrambi i pacchetti).
Gli stessi Yankees si stanno ponendo la domanda ovvia: forse valeva la pena interrompere il lavoro sul progetto deliberatamente senza speranza di un distruttore invisibile. E invece di "elefanti bianchi" per costruire un paio di navi veramente pronte per il combattimento in grado di operare in sicurezza vicino alla costa nemica e demolire tutto sul loro cammino dai loro enormi cannoni.
Le navi da guerra CSW, più adatte alle sfide del nuovo millennio.
“Le corazzate sono progettate per proiettare la loro forza e sopravvivere in battaglia. Sono in grado di resistere a qualsiasi forma di aggressione, come nessun'altra nave della nostra Marina. Sono ben armati e dominano il mare».
- Dichiarazione dell'Ammiraglio Train in relazione all'avvio del programma di riattivazione delle vecchie corazzate
"nave da guerra" cinese
