Questa conversazione è stata stimolata dalla notizia, che mi ha messo un po' a disagio. E che analizzeremo per ingranaggi.
Nel 2023, la Russia (sì, ci sono opzioni) inizierà a lavorare su un nuovo missile balistico intercontinentale con il nome in codice "Kedr". Il missile avrà una doppia "registrazione", cioè mia e mobile. Secondo l'idea degli sviluppatori, "Kedr" dovrà sostituire … "Yars". Del resto, già in questo decennio.
Sembra… allarmante. Ed ecco perché. Quanto abbiamo oggi in servizio con gli ICBM?
1. R-36M2 "Voevoda"
2. RN-100N UTTH
3. RT-2PM Pioppo
4. RT-2PM2 "Topol-M"
5. RS-24 "Yars"
È nelle miniere. E inoltre a loro complessi del suolo mobili "Topol-M" e "Yars".
Inoltre, nel 2022 o 2023, le forze missilistiche strategiche dovrebbero ricevere un nuovo missile "Sarmat" RS-28, purtroppo non ci sono informazioni esatte sui cui test di successo. C'è un video di un presunto lancio di un razzo riuscito, che viene sostituito dall'animazione al computer subito dopo che il razzo lascia la miniera. Come al solito, però.
Sorge una domanda ragionevole: perché abbiamo bisogno di un altro razzo? Dopotutto, "in arrivo" l'ultimo missile, che è in grado di risolvere tutti i problemi con gli ICBM. Che è "Sarmat".
Ma di questo ne parleremo separatamente. Ora ci concentreremo su argomenti leggermente diversi.
La Russia è l'erede dell'URSS, in cui è stata inventata e prodotta un'enorme quantità di varie armi. Usiamo ancora gli scarti di questo e lo useremo per un bel po' di tempo. Ciò è particolarmente vero per la flotta di superficie e le forze di terra.
Ma la varietà non è sempre buona. Per riparazione, assistenza e manutenzione. Per la manutenzione di magazzini con pezzi di ricambio e così via. Alla fine, per preservare il bestiame di zampotekh e zampotlov.
In Russia, ora ci sono 5 missili balistici intercontinentali da mine e 2 missili balistici intercontinentali a terra in servizio. E ne verranno aggiunti altri due.
Nella flotta:
- R-29RM;
- R-29RMU2 "Sineva";
- R-29RMU2.1 "Rivestimento";
- R-30 "Bulava".
altri 4 tipi. Diversi tra loro, ad eccezione di "Sineva" e "Liner", sono quasi identici.
Cosa hanno gli americani? E tutto è molto semplice per loro. Complesso di miniere di terra con "Minuteman-3". In servizio dal 1970, ha subito un numero enorme di aggiornamenti. È ancora rilevante come arma dell'ultimo colpo, sebbene, ovviamente, non sia nuovo.
In mare è "Trident-2".
Gli SLBM sono in servizio con la flotta sottomarina statunitense dal 1990 e sono stati anche modernizzati più volte. Buona arma.
E questo è tutto.
Puoi guardare i sottomarini nucleari.
La flotta russa gestisce sia vecchie barche sovietiche che moderne di fabbricazione russa:
- Progetto 941 "Squalo";
- Progetto 667BDRM "Delfino";
- Progetto 955 "Borey" (955A "Borey-A");
- progetto 885 "Ash" (885M "Ash-M");
- Progetto 949A "Antey";
- Progetto 971 "Pike-B";
- progetto 945 "Barracuda";
- Progetto 945A "Condor";
- Progetto 671RTMK "Pike";
- Progetto 667BDR "Kalmar".
10 tipi di sottomarini nucleari. Ognuno può differire dall'altro in qualsiasi modo, per migliaia e una decisione progettuale. E quando esegui ogni riparazione nell'impianto, probabilmente devi prima studiare la documentazione tecnica per il progetto per molto tempo e triste.
Tutto è più calmo negli Stati Uniti.
- Ohio. Come il principale SSBN
- "Virginia". Come il principale PLATRC.
- "Los Angeles". PLATRK, ritirato dalla flotta.
- "Seawulf", ritirato dalla flotta, per scorie.
Puoi tornare a terra. E lì per guardare, ad esempio, a una componente così importante delle forze di terra come le truppe di carri armati.
L'esercito russo oggi è armato con T-90 / T-90A, T-90M, T-80U / T-80BV, T-80BVM, T-72B / T-72BA / T-72B arr. 1989, T-72B3 / T-72B3 modello 2017
Un totale di 3 modelli e 6 aggiornamenti attivi. Quale di loro è il vero "carro armato principale" - la domanda. Se per quantità, quindi T-72B3, se in effetti - T-90.
Cosa c'è negli Stati Uniti?
Abramo. Un modello in tre versioni. M1A1SA, M1A2, M1A2C. Cioè, in effetti, il mal di testa è tre volte inferiore.
E così puoi andare avanti per molto tempo. Tracce dell'Unione Sovietica si possono trovare in quasi ogni sezione delle armi navali, terrestri e aeree. Servendo correttamente per il bene della Russia.
È buono? Sono sicuro di no. Questo è un grosso grattacapo nel conoscere l'oggetto della riparazione o della manutenzione, la gamma di pezzi di ricambio e cosa c'è, solo sapere dove sono posati i cavi di controllo.
Che dire dei carri armati, che dire dei veicoli basati su carri armati? Ad esempio, arriva un miracolo come un veicolo di soccorso corazzato. Una cosa molto utile in casa, perché può fare molto.
Dove inviare per le riparazioni? Lì, dove lo sanno, ovviamente. Ma BREM-1 dovrebbe essere inviato dove sanno come lavorare con il T-72 e BREM-2 (alias BREM-80U) - dove conoscono il T-80.
Cioè, devi capire cosa inviare a San Pietroburgo, cosa a Omsk e cosa a Nizhny Tagil.
E se prendi in considerazione l'elenco completo di ciò che è stato sviluppato sulla base dei nostri carri armati (sistemi di difesa aerea, cannoni semoventi, TOS, BREM, IMR), allora diventa chiaro che tutta questa svolta dell'attrezzatura deve essere riparata. Ciò non significa le riparazioni che possono essere eseguite in ciascuna unità dalle forze dei tecnici, ma anche la revisione è complessa, il che richiede l'invio della macchina un po' più in là dell'officina del reggimento.
L'unificazione è ciò che manca oggi all'esercito e alla marina russi. Perché l'unificazione fa risparmiare tempo e denaro allo stesso tempo. Ma si ha l'impressione che l'unificazione sia proprio ciò di cui il complesso militare-industriale russo non avrà bisogno domani.
È semplice: tutti vogliono vivere. Ricevi stipendi, bonus, bonus e tutto il resto. Prendi l'UAC, per esempio. Questa società comprende:
-PJSC "Società" Sukhoi ";
- JSC "Russian Aircraft Corporation" MiG ";
-PJSC "Tupolev";
-PJSC "Società di ricerca e produzione" Irkut ";
-CRAIC srl.;
-JSC AeroComposito;
- JSC "KAPO-Composito";
-JSC "AeroComposite-Ulyanovsk";
- JSC "Aviastar-SP";
-PJSC "Società per la costruzione di aeromobili per azioni di Voronezh";
-PJSC "Complesso tecnico e scientifico dell'aviazione Taganrog intitolato a G. M. Beriev";
- JSC "Impianto Sperimentale di Costruzione Macchine intitolato a V. M. Myasishchev ";
-JSC "Flight Research Institute intitolato a M. M. Gromov";
-OJSC "Ufficio di progettazione sperimentale intitolato ad A. Yakovlev";
-OJSC "Complesso aeronautico intitolato a S. V. Ilyushin".
E anche impianti di riparazione aeronautica:
-AO 121 ARZ;
-AO 123 ARZ;
-AO 360 ARZ;
-AO 514 ARZ;
- OJSC "170 RZ SOP" impianto di riparazione delle apparecchiature di supporto al volo;
- impianto JSC "31 ZATO" di apparecchiature tecnologiche aeronautiche;
-OJSC "32 RZ SOP" impianto di riparazione delle apparecchiature di supporto al volo;
-Impianto di riparazione aeronautica OJSC "680 ARZ";
- OJSC "720 RZ SOP" impianto di riparazione delle apparecchiature di supporto al volo;
-OJSC "VZ RTO" Volgograd Radio Engineering Equipment Plant;
-OJSC 20 ARZ;
-OJSC 275 ARZ;
-OJSC 308 ARZ;
-OAO 322 ARZ;
- JSC 325 ARZ.
Più di 100.000 dipendenti sparsi in tutto il paese.
Ed è qui che puoi fare domande.
Ad esempio, i dipendenti del complesso aereo di Ilyushin. Perché l'Il-76MD-90A, una modifica che dovrebbe sostituire l'Il-76MD-M, è tutto ciò che l'azienda può vantare da 30 anni? Perché l'Il-114 si è rivelato così "lussuoso" che tutti i potenziali clienti l'hanno abbandonato? E due aziende che sono riuscite a procurarsi l'aereo per il loro uso sono fallite? Perché l'Il-112V vola "con successo" una volta ogni tre anni?
E tutti in azienda ricevono i loro stipendi sistematicamente, se non regolarmente.
Posso chiedere alla compagnia Aerocomposite dove si trova l'ala dell'MC-21? Nel 2018, gli americani hanno posto il veto alla fornitura dei loro compositi, sono passati tre anni. Non ci sono composizioni proprie, nonostante l'imitazione di un'attività molto vigorosa da parte di Aerocomposite e UMATEX (parte della società Rosatom), Prepreg-SCM (della banda RUSNANO), UNIHIMTEK.
E ci sono molte di queste domande da porre. Molte aziende. Coloro che consumano le proprie risorse con tutte le loro forze, e alla fine del ritiro dal servizio e dalla produzione di sistemi d'arma, di cui, secondo il ministro della Difesa Shoigu, erano una dozzina e mezzo solo in seguito ai risultati del siriano campagna. O ali mancanti per gli aeroplani. Come opzione.
Ma presto ci saranno 30 anni di attività indipendente. E più lontano, più velocemente l'eredità sovietica, anche se è di dimensioni leggermente diverse, svanirà nell'oblio. Alle discariche. Nella fornace per la rifusione.
La domanda è: cosa verrà a sostituirlo è ancora una domanda.
Ovviamente, il Ministero della Difesa semplicemente non ha idea di come dovrebbe essere la sostituzione pianificata dell'equipaggiamento militare. Pertanto, c'è un rilascio sul principio di "chi in ciò che è grande". Naturalmente, con una componente di corruzione. Come, ad esempio, con le navi incomprensibili e inutili del progetto 22160 (I "piccioni" saranno migliorati dai "Calibro"?), che si dice direttamente che ci fossero alcuni contratti dietro le quinte.
Che ne dici del "carro armato principale", di cui ne abbiamo tre finora. Grazie a Dio, questo non è ancora arrivato ad "Armata". Altrimenti sarebbero quattro. Quattro "carri armati principali". Stranamente pochi.
Dovrebbe esserci un carro armato principale. Ecco perché lui è il principale. Potrebbero esserci delle modifiche, questo è innegabile. Ma modifiche a un serbatoio, non a tre.
Dovrebbe esserci un tipo di incrociatore missilistico sottomarino strategico, non sei. Sì, gli SSBN dovrebbero averne molti, ma di un tipo. In modo che in qualsiasi momento tu possa prendere qualsiasi unità o meccanismo dal magazzino o dalla fabbrica e sostituirlo professionalmente.
E così con tutti i tipi di armi. Qui dovresti imparare dagli americani. La massima unificazione è la chiave della semplicità e della capacità di eliminare qualsiasi problema.
A proposito, abbiamo qualcuno da cui prendere esempio. Non tutto è così male nell'esercito russo (più precisamente, da parte sua), ci sono anche piacevoli eccezioni. Queste sono le Forze Aviotrasportate. Lì, la questione dell'unificazione in termini di tecnologia è stata risolta, ed è stata risolta magnificamente. La creazione di un'unica piattaforma per tutte le apparecchiature è chiaramente tracciata lì.
Ad oggi, il seguente elenco è stato adottato ed è in fase di sviluppo:
- BMD-4M
- BTR-MDM "Guscio"
- BMM-D (veicolo di evacuazione sanitaria)
- RHM-5M (chimici)
- 120 mm SAO "Lotos".
- "Zavet-D" (trasportatore b/c per "Lotus")
- SAM "Pollame"
- ATGM "Kornet-D1"
- BRM "Pervoput" (ricognizione)
- BREM "Affetto-M"
Tutto questo è stato creato sulla base del BMD-4M.
E anche il cannone anticarro semovente Sprut-SDM1 è stato unificato al massimo con il BMD-4M, sebbene fosse basato su un altro progetto, "Judge", altrimenti "Project 934", che era previsto per sostituire il PT- 76 serbatoio anfibio.
Sulla base dei nostri carri armati e mezzi corazzati, sono stati creati anche molti veicoli ausiliari, l'intera questione è che ci sono più modelli. Ed è necessario, come i paracadutisti, prendere una macchina come base e costruire su questa. Come hanno fatto gli americani con il loro "Stryker", da cui non hanno scolpito nulla.
L'ordine e la massima unificazione è la strada che, con un budget di 70 miliardi di dollari, ti permetterà di creare un esercito efficace, spendendo esattamente quanto ti serve, e non quanto puoi. Dieci volte di più.
La cosa principale è utilizzare i fondi in modo pianificato e mirato. Non costruire due centri di addestramento per venti piloti navali che non hanno una portaerei. Non uccidere miliardi di soldi per costruire navi completamente inutili per la flotta. Non sostenere aziende non redditizie che non possono creare un aereo che voli normalmente in 30 anni.
E il nuovo razzo, che calpesterà quello appena creato, non è certo una decisione logica.
Ma ciò richiede una chiara comprensione della strategia e delle tattiche di sviluppo sia delle Forze Armate che della Marina. Proprio chiaro. Proprio comprensione. E con questo, a quanto pare, oggi siamo un po' tesi.
Esprimo la mia profonda gratitudine ad Alexei "Alex TB" per i chiarimenti sui meccanismi tracciati.
