Il 23 marzo 2017, presso il Patriot Convention and Exhibition Center (Kubinka, regione di Mosca), si terrà la II conferenza scientifica militare "Robotizzazione delle forze armate della Federazione russa".
In previsione dell'evento, il Centro AST si offre di conoscere la traduzione dell'articolo “Aspettando tecnologie innovative? I sistemi autonomi sottomarini e le sfide dell'innovazione navale” pubblicato dalla Scuola di Studi Internazionali. S. Rajaratnam alla Nanyang Technological University, Singapore (Aspettando l'interruzione?! L'autonomia sottomarina e la natura impegnativa dell'innovazione navale di Heiko Borchert, Tim Kraemer, Daniel Mahon). L'articolo parla dello sviluppo di veicoli sottomarini senza pilota e sistemi robotici negli Stati Uniti, Russia, Cina, Norvegia e Singapore.
In attesa di tecnologie innovative?
Sistemi autonomi sottomarini e le sfide dell'innovazione navale
Nell'ottobre 2016, più di 40 organizzazioni di 20 paesi si sono riunite sulla costa occidentale della Scozia per un evento chiamato UnmannedWarrior, la prima dimostrazione su larga scala di oltre 50 sistemi senza pilota aerei, terrestri e marittimi organizzata dalla Royal Navy. Questo evento ha permesso di valutare lo stato attuale dei sistemi all'avanguardia della Marina britannica, oltre a farsi un'idea del campo di battaglia del futuro.[1]
L'evento UnmannedWarrior è stato una testimonianza della crescente importanza militare dei sistemi senza equipaggio. Il più comune è il loro utilizzo nello spazio aereo: circa 90 paesi e attori non statali in tutto il mondo utilizzano veicoli aerei senza equipaggio (UAV).[2] Il forte aumento della domanda dà l'impressione che i sistemi telecomandati, automatizzati e autonomi si stiano diffondendo nelle forze armate.[3] Tuttavia, occorre prestare attenzione poiché gli eventi in aria, terra e mare si muovono a velocità diverse (vedere la tabella 1). È importante tenere conto di queste differenze quando si valuta il possibile effetto strategico dei suddetti sistemi sulla stabilità regionale e sulla natura futura delle ostilità. Ciò impedisce conclusioni affrettate, come quelle derivanti dalle discussioni politiche in corso, che potrebbero portare a decisioni premature di vietare lo sviluppo, l'acquisizione e l'uso dei sistemi in questione prima che il loro pieno potenziale sia sbloccato.[4]
Data la natura un po' esagerata della discussione odierna sui sistemi senza equipaggio, questo documento esamina i meccanismi dell'innovazione militare al fine di fungere da nota cautelativa sull'uso attuale e futuro dei sistemi sottomarini autonomi. L'articolo inizia con la premessa che i sistemi sottomarini autonomi non possono essere considerati una tecnologia inevitabile e dirompente, come molti credono.[5] In particolare, ciò è dovuto alla natura delle minacce esistenti, a una serie limitata di missioni per veicoli subacquei senza equipaggio (UUV) e alle capacità tecniche.[6] Affinché i sistemi autonomi sottomarini diventino una tecnologia dirompente, le marine devono capire come le capacità tecnologiche possono essere tradotte in vantaggi operativi. Ciò richiederà ai rappresentanti della Marina, dell'industria e della scienza di comprendere meglio la relazione tra necessità operative, fattori culturali, requisiti organizzativi e di risorse e capacità tecnologiche.
Tabella 1
Questo argomento è sviluppato nell'articolo in più fasi. Inizia con una descrizione delle operazioni FVA attuali e possibili future in vari paesi. Dopo aver brevemente discusso il futuro panorama dei conflitti navali, necessario per comprendere la possibile crescita dell'importanza dei sistemi subacquei senza equipaggio, l'articolo esamina le motivazioni chiave e le forze trainanti per lo sviluppo di sistemi autonomi sottomarini e fornisce una revisione della letteratura sul tema dell'innovazione navale. La parte finale contiene le principali conclusioni e raccomandazioni per il futuro avanzamento dei sistemi autonomi sottomarini.
Presente e futuro delle missioni che utilizzano sistemi autonomi subacquei
Le marine NATO e non NATO utilizzano veicoli sottomarini senza equipaggio per una varietà di missioni limitate. Per illustrare le pratiche esistenti, questo capitolo parla di Stati Uniti, Russia, Cina, Singapore e Norvegia, poiché in ciascuno di questi paesi si possono identificare caratteristiche specifiche che giustificano l'uso del BPA. La discussione mostrerà che l'attuazione dell'azione antimine e della ricognizione (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance, ISR) sono pratiche standard. La guerra antisommergibile, le operazioni di combattimento contro le navi di superficie e la fornitura di protezione sottomarina e costiera si presentano come missioni aggiuntive.
stati Uniti
La paura di perdere la superiorità tecnologica su un potenziale avversario è un elemento chiave nel dibattito sulla strategia militare statunitense. Questo problema deriva dall'attuale ambiente geostrategico e geoeconomico, dal crescente rischio di diffusione globale della tecnologia e dalla crescente importanza della tecnologia commerciale per l'esercito. In questo contesto, i concorrenti in grado di organizzare zone A2/AD (anti-access/area denial) affidabili rappresentano la sfida più seria per la pianificazione militare statunitense.[7] Questi concorrenti limitano la libertà d'azione degli Stati Uniti in regioni strategicamente importanti, aumentano i costi dell'intervento militare, mettono in discussione le capacità deterrenti statunitensi e quindi possono minare la solidarietà con gli alleati sollevando dubbi sulla volontà e determinazione degli Stati Uniti di fornire garanzie di sicurezza. [8]
Secondo la strategia navale statunitense per il 2015, i servizi marittimi devono garantire l'accesso, assicurare il contenimento strategico e il controllo dello spazio marino attraverso l'organizzazione della superiorità locale, la proiezione della forza (in senso lato) e la sicurezza in mare.[9] Questi obiettivi strategici determinano anche i compiti della flotta sottomarina, essenziale per la deterrenza strategica. Mentre la Marina degli Stati Uniti continua a lottare per la superiorità sottomarina, i pianificatori militari riconoscono che le ambiziose potenze regionali mirano a creare zone A2 / AD che potrebbero minare il vantaggio strategico degli Stati Uniti.[10] Inoltre, esiste un significativo divario di capacità, poiché "la potenza di attacco sottomarino della flotta diminuirà di oltre il 60 percento entro il 2028, rispetto al livello attuale". [11] Le conseguenze negative di questa tendenza sono aggravate dalle "lacune nella difesa antisommergibile" associate al fatto che la Marina degli Stati Uniti e la Guardia costiera "non sono ancora pronte a rispondere all'uso di veicoli subacquei e terrestri senza equipaggio da parte di forze nemiche, terroristi e organizzazioni criminali" nelle acque degli Stati Uniti. [12]
Data la centralità della tecnologia nel pensiero strategico americano, innovazioni come la strategia Third Offset e altri concetti servono come risposta alle tendenze sopra descritte.[13] L'obiettivo principale è fornire soluzioni tecnologiche avanzate alle truppe il prima possibile da utilizzare nelle operazioni di addestramento e combattimento. Ciò ha influenzato l'approccio degli Stati Uniti ai sistemi autonomi sottomarini dal 1994, quando la US Navy ha pubblicato il Master Plan UUV, che includeva l'uso di sistemi autonomi sottomarini per l'azione contro le mine, la raccolta di informazioni e le missioni oceanografiche. Il primo dispiegamento operativo di questi sistemi è avvenuto nel 2003 durante l'Operazione Iraqi Freedom. Nel 2004, la Marina degli Stati Uniti ha pubblicato un nuovo piano UAV che ha avuto un impatto globale sul pensiero navale sull'autonomia dei sottomarini. In particolare, la versione aggiornata del documento descriveva una serie di possibili missioni, come la ricognizione, la guerra antimine e antisommergibile, l'oceanografia, le comunicazioni e la navigazione, le operazioni di informazione, l'attacco immediato, il pattugliamento e il supporto delle basi navali.[14]
Tuttavia, questo piano era in anticipo sui tempi e non è stato attuato correttamente a causa della mancanza di determinazione da parte della leadership navale, risorse e procedure adeguate per l'avanzamento dei sistemi autonomi sottomarini.[15]
Da allora, però, la situazione è cambiata radicalmente. Secondo la Unmanned Systems Integrated Roadmap FY2013-2038 del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, il Dipartimento di pianificazione finanziaria del Dipartimento della Difesa prevede una spesa totale per i sistemi sottomarini senza pilota per un importo di $ 1,22 miliardi, di cui 352 milioni destinati alla ricerca e alla tecnologia, 708 milioni per l'approvvigionamento e circa 900 milioni per il funzionamento e la manutenzione.[16] Oltre allo stanziamento di significative risorse finanziarie per i sistemi autonomi sottomarini, sono state apportate alcune modifiche alla struttura della Marina Militare. Nel maggio 2015, il contrammiraglio Robert Girrier è stato nominato il primo direttore dei sistemi d'arma senza pilota. Questo è stato seguito dalla nomina di un generale di brigata (in pensione) come vice segretario aggiunto della US Navy for Unmanned Systems nell'ottobre 2015. [17]
Nonostante un approccio ampio al tema dell'autonomia dei sottomarini in generale, la Marina degli Stati Uniti ha ristretto la gamma delle possibili missioni utilizzando i sottomarini, concentrandosi sull'azione contro le mine. A tal fine, sono stati sviluppati diversi sistemi nazionali, come il Battlespace Preparation Autonomous Undersea Vehicle (veicolo subacqueo autonomo per la preparazione del campo di battaglia), varie contromisure antimine per le navi nella zona costiera e veicoli subacquei autonomi (APA) per le contromisure antimine. La seconda area di utilizzo dell'APA è la ricognizione, per la quale sono state sviluppate anche diverse piattaforme, la più famosa delle quali è l'Echo Ranger di Boeing. Oltre a questi sistemi appositamente progettati, la US Navy utilizza anche soluzioni standard come il sistema REMUS, prodotto da Hydroid (una sussidiaria di Kongsberg Maritime) principalmente per scopi di ricognizione, e SeaFox, un sistema antimine prodotto dalla Azienda tedesca Atlas Elektronik. La guerra antisommergibile con l'uso di sistemi autonomi è la terza direzione, che si sta lentamente sviluppando. Per queste missioni, la Marina degli Stati Uniti sta valutando l'utilizzo di grandi sistemi sottomarini autonomi come l'Echo Ranger e i veicoli di superficie senza pilota (UAV).
In generale, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha investito "aggressivamente" nello sviluppo di sistemi senza equipaggio. Oltre a investire in piattaforme autonome e nei loro carichi utili, la Marina degli Stati Uniti sta finanziando la tecnologia per rendere lo spazio sottomarino più adatto ai sistemi autonomi. Ad esempio, sono stati creati sistemi di navigazione sottomarina, posizionamento e comunicazione, sistemi di alimentazione sottomarini avanzati.[18] Inoltre, la Marina degli Stati Uniti sta adottando un approccio basato su una famiglia di sistemi che consente lo sviluppo di un UAV di dimensioni adeguate con carichi utili variabili.[19] Attualmente si stanno testando i lanci di UUV da piattaforme di superficie e sottomarine [20], e si sta valutando anche la possibilità di lanciarli da caccia.[21] Diverse opzioni di lancio sono importanti, poiché la Marina degli Stati Uniti è interessata non solo all'utilizzo di singoli UAV, ma anche a dispiegare i propri gruppi coordinati ("sciami") in vari campi.
I concetti di sottomarini esistenti stanno avendo un profondo impatto sull'approccio degli Stati Uniti ai sistemi autonomi sottomarini. A questo proposito, gli UUV sono considerati principalmente come sistemi multiuso separati che espandono le possibilità di utilizzo di sottomarini e navi di superficie. Questo approccio è meglio incarnato nell'attuale visione americana di Large Displacement Unmanned Underwater Vehicle (LDUUV), che sono in grado non solo di completare le proprie missioni, ma anche di lanciare veicoli più piccoli. Mentre la Marina degli Stati Uniti si impegna per il multitasking, la sua attenzione si sta gradualmente spostando dalle piattaforme autonome ai carichi utili che possono trasportare. Il carico utile dovrebbe essere abbastanza compatto e flessibile da soddisfare contemporaneamente i requisiti di varie missioni come la ricognizione, l'azione contro le mine e la guerra antisommergibile. Di conseguenza, anche la Marina degli Stati Uniti sta ponendo maggiore enfasi sull'integrazione degli UUV nelle piattaforme di lancio, come evidenziato da recenti prove con navi della Guardia Costiera e sottomarini di classe Virginia.
Russia
La Russia sta attualmente attraversando una trasformazione fondamentale nel campo della politica estera e di sicurezza. La nuova strategia di sicurezza nazionale e la dottrina militare del paese dipingono l'Occidente come un rivale strategico chiave, mentre i paesi dell'Asia centrale e orientale sono visti come partner e alleati. La nuova dottrina marittima, adottata nel luglio 2015, segue la logica di questo ragionamento e si discosta dagli equilibri regionali precedentemente osservati. In futuro, è probabile che ciò porti a un'azione russa più decisa nell'Alto Nord e nell'Atlantico.[22]
Tutto ciò influisce anche sulle direzioni di sviluppo della Marina russa. La marina è un deterrente strategico chiave che è stato ampiamente trascurato negli anni '90. Il programma di modernizzazione del 2014 ha contribuito a porre fine al costante declino della flotta russa.[23] Questo programma, tra le altre cose, introduce nuovi sistemi d'arma, sistemi di comando e controllo e sottolinea anche il ruolo crescente dei sistemi senza pilota. Inoltre, grande importanza è attribuita alla modernizzazione della flotta sottomarina, che aveva un disperato bisogno di maggiore attenzione. Ciò è dovuto al fatto che circa i due terzi dei sottomarini nucleari russi sono inaccessibili a causa delle riparazioni in corso e dei lavori di modernizzazione.[24]
Le forze armate russe hanno acquisito informazioni sui vantaggi dell'utilizzo di sistemi senza equipaggio durante i recenti conflitti, come in Georgia nel 2008. Da allora, la Russia ha intensificato gli sforzi per sviluppare e implementare tali sistemi in tutti i settori, poiché consentono di evitare perdite umane e illustrano anche l'alto livello tecnologico delle forze armate. In questo contesto, i veicoli subacquei senza equipaggio [25] fanno parte del programma di appalti statali, nonché del programma di modernizzazione e sviluppo scientifico e tecnologico della Marina. Inoltre, i militari hanno recentemente adottato un piano per sviluppare sistemi robotici e senza pilota.[26]
La Russia è uno dei pochi paesi che enfatizza la protezione come un fattore chiave nello sviluppo del BPA. In particolare, la Marina russa utilizza sistemi autonomi nelle operazioni di ricerca e soccorso, nonché per rafforzare la protezione dei porti. Le contromisure contro le mine e la guerra antisommergibile sono missioni aggiuntive per l'UAV. In futuro, la Russia prevede di ampliare la gamma di utilizzo dei robot sottomarini per condurre missioni di ricognizione, combattere navi di superficie e UUV nemici, azioni contro le mine, lancio coordinato di gruppi UUV contro obiettivi nemici particolarmente importanti, rilevamento e distruzione di infrastrutture marittime (ad esempio, cavi di alimentazione). La Marina russa, come la Marina degli Stati Uniti, considera prioritaria l'integrazione degli UUV nei sottomarini nucleari e non nucleari di quinta generazione.[27]
Le attuali valutazioni dell'interesse della Russia per i sistemi autonomi sottomarini tendono a trascurare il fatto che il paese guarda indietro a quasi cinque decenni di tradizione ed esperienza nello sviluppo di tali tecnologie. L'Unione Sovietica è stata in grado di fornire UUV scientifici per l'esportazione in Cina e negli Stati Uniti. Le turbolenze interne degli anni '90 hanno portato al collasso quasi completo di quest'area tecnologica. Tuttavia, grazie ai progetti di esportazione, gli sviluppatori russi sono riusciti a sopravvivere. All'inizio degli anni 2000, la Marina russa aveva bisogno di rivolgersi a fornitori stranieri per acquisire nuovi UAV, a seguito dei quali Saab, Teledyne Gavia ed ECA hanno avuto accesso al mercato russo. Tuttavia, oggi il paese cerca di notare sistemi stranieri con modelli sviluppati e prodotti in Russia, come l'Obzor-600 BPA sviluppato dalla società Tethys Pro o le soluzioni di sminamento della regione GNPP. Inoltre, la Russia ha avviato diversi progetti di ricerca incentrati in particolare sulle comunicazioni subacquee e sul rilevamento di oggetti di superficie.
In generale, l'esperienza russa nel campo del BPA si basa su organizzazioni scientifiche nella struttura dell'Accademia delle scienze russa, mentre le imprese industriali svolgono ancora un ruolo ausiliario. La Russia sta attualmente lavorando per riportare le proprie tecnologie sul mercato di esportazione. Gli osservatori locali presumono che una volta esportata, la nave da difesa antimine Aleksandr Obukhov sarà dotata di sistemi sottomarini autonomi GNPP Region.[28]
Cina
Il modo in cui la Cina si sta gradualmente integrando nel sistema internazionale influisce non solo sulla stabilità e sulla prosperità interna del Paese, ma anche sul modo in cui i paesi vicini rispondono alla crescente influenza di Pechino. Mentre la Cina probabilmente accetta che Washington sia ancora un attore chiave nel mondo, Pechino è disposta a proporsi come alternativa agli Stati Uniti.[29] Il presidente cinese Xi Jinping sembra più preparato dei suoi predecessori a pagare la crescita interna affrontando le tensioni internazionali.[30] Ciò si riflette anche nella crescente fiducia della leadership nel fatto che la Cina stia diventando sempre più attrezzata per sostenere la sua spinta all'azione con mezzi militari e non militari appropriati.[31]
L'Esercito Popolare di Liberazione Cinese (PLA) è centrale per la comprensione cinese delle fondamenta di uno stato potente.[32] Gli obiettivi di difesa nazionale e l'eventuale battaglia per Taiwan continuano a svolgere un ruolo importante nella pianificazione militare del PLA, ma la dipendenza della Cina dalle rotte di trasporto terrestre e marittimo è un fattore aggiuntivo nella strategia di utilizzo militare. Ciò va di pari passo con la volontà della Cina di proiettare il potere in regioni strategicamente importanti e di investire nel rafforzamento della capacità di A2/AD di proteggere quelle regioni.[33]
La Marina della RPC riflette chiaramente questo cambiamento di paradigma. Tradizionalmente organizzata per proteggere la costa e le acque territoriali della Cina, la Marina intende espandere la sua presenza nelle acque internazionali attraverso operazioni marittime sempre più impegnative.[34] Questi due vettori di sviluppo sono strettamente correlati, poiché il grande ruolo internazionale della Marina cinese dipende dalla protezione della sovranità nazionale nelle acque territoriali. Ciò richiede una stretta collaborazione tra la Marina e la Guardia costiera cinese.[35] Le crescenti ambizioni internazionali evidenziano anche il ruolo del sottomarino, i cui sottomarini con missili balistici a propulsione nucleare sono un elemento chiave della deterrenza nucleare cinese. La Cina sta investendo molto nel rafforzamento della sua flotta sottomarina e ha rinnovato la cooperazione con la Russia per lo stesso scopo. Nonostante i progressi compiuti, la Cina dimostra vulnerabilità strategica in ambito sottomarino, soprattutto per quanto riguarda la guerra antisommergibile. Questo spiega le nuove iniziative cinesi come la "grande muraglia sottomarina", che ricorda il sistema idroacustico antisommergibile statunitense nell'Oceano Atlantico.[36]
In questo contesto, la Cina comprende l'importanza strategica dei sistemi senza equipaggio in tutte le aree. Come nota Michael Chase, la visione cinese per i sistemi senza pilota non solo segue quella americana, ma la emula anche in molti modi.[37] Dal punto di vista cinese, i sistemi senza equipaggio migliorano le capacità esistenti poiché le operazioni inadeguate per le piattaforme con equipaggio sono diventate più controllabili.[38] Inoltre, evitare incidenti è importante a causa dell'interconnessione della politica del figlio unico, della possibile perdita di questi bambini in combattimento e delle implicazioni che ciò può avere sulla stabilità interna. Le specificità regionali, come la mancanza di capacità subacquee nei vicini meridionali della Cina, potrebbero spingere Pechino a intraprendere azioni più audaci, testando concetti innovativi per l'uso di sistemi senza equipaggio sott'acqua.[39]
L'uso degli UUV da parte della Cina sta deliberatamente entrando in una "zona grigia" tra operazioni commerciali, scientifiche e navali. Emergono tre grandi ambiti di applicazione: protezione della zona costiera e delle infrastrutture militari del Paese, in particolare basi sottomarine e comunicazioni marittime; azioni minerarie con sistemi autonomi; esplorazione delle risorse sullo scaffale. Gli esperti cinesi stanno anche discutendo di missioni aggiuntive come la guerra antisommergibile, l'uso di UAV contro le infrastrutture sottomarine militari e commerciali, l'idrografia, le operazioni di ricerca e salvataggio e la protezione delle isole artificiali. A volte gli esperti cinesi considerano anche le opzioni per dotare l'UAV di armi.[40]
L'industria della difesa cinese è opaca, ma sembra che ci siano circa 15 team di sviluppo e ricerca che lavorano sul BPA. È importante notare che tutte le principali istituzioni fanno parte di conglomerati chiave della costruzione navale: China State Shipbuilding Corporation e China Shipbuilding Industry Corporation. Si ritiene che la Marina sia lo sponsor principale della maggior parte dei progetti, ma il supporto potrebbe essere fornito anche dalle utility cinesi interessate all'esplorazione offshore. La marina sta usando lo Zhsihui-3, un UAV progettato dalla Cina per la ricerca, il salvataggio e l'azione contro le mine. Inoltre, diversi sistemi sono stati importati dall'estero o prodotti in collaborazione con i partner. La cooperazione UAV con la Russia è focalizzata su progetti di ricerca, ma si può presumere che questi progetti siano stati utili anche per la Marina [41].
Singapore
A causa della piccola area del territorio, la posizione geostrategica di Singapore è instabile. Di conseguenza, la città-stato combina contenimento e diplomazia attiva con il mantenimento di un equilibrio nelle relazioni con Cina e Stati Uniti. La prosperità regionale e l'integrazione nell'economia globale sono due importanti fattori strategici che influenzano la sicurezza nazionale e lo sviluppo militare di Singapore. Le forze navali del Paese sono uno strumento fondamentale per garantire la sicurezza e la stabilità delle comunicazioni marittime. In questo contesto, la sfera sottomarina è di particolare importanza. Singapore sta investendo in una flotta di sottomarini, ma teme anche che il numero crescente di sottomarini nella regione possa mettere a rischio il trasporto marittimo regionale e le infrastrutture marittime. Pertanto, la Marina di Singapore ha recentemente lanciato un'iniziativa per lo scambio di informazioni relative alle operazioni sottomarine.[42]
Singapore è un paese ad alta tecnologia, con una tecnologia all'avanguardia nel DNA delle sue forze armate. Poiché la manodopera è limitata, i sistemi autonomi aumentano le capacità esistenti delle forze armate. Tuttavia, la cultura del Paese, associata all'isolamento geostrategico, limita l'“appetito” tecnologico delle forze armate, allontanandosi così dallo sviluppo di sistemi che possono compromettere gli equilibri di potere regionali. Pertanto, l'uso offensivo di sistemi autonomi non è all'ordine del giorno.[43]
La maturità tecnologica e il vantaggio operativo sono due parametri chiave utilizzati dalle forze armate di Singapore per valutare la prontezza delle nuove tecnologie. Pertanto, l'uso dei veicoli sottomarini senza equipaggio della Marina di Singapore è attualmente focalizzato sull'azione delle mine. Singapore sta valutando missioni aggiuntive come la guerra antisommergibile, l'idrografia e la protezione delle infrastrutture marittime. L'uso degli UAV per la ricognizione può sembrare un deterrente per gli stati confinanti, motivo per cui Singapore sta prendendo in considerazione scopi puramente difensivi.[44]
L'ecosistema della difesa di Singapore è costituito da istituzioni governative ad alte prestazioni, istituti di ricerca presso le università locali e l'industria della difesa, di cui ST Electronics è uno dei principali attori. DSO National Laboratories ha sviluppato il veicolo subacqueo autonomo Meredith e ST Electronics ha sviluppato l'AUV-3. ST Electronics sta inoltre collaborando con la National University of Singapore per sviluppare il sistema STARFISH. Per ragioni sconosciute, la Marina di Singapore non si è procurata questi sistemi sviluppati a livello nazionale.[45] Al contrario, le navi per le contromisure minerarie in servizio con la Marina di Singapore erano dotate di sistemi importati come REMUS di Hydroid, nonché K-STER I e K-STER C della società francese ECA.[46]
Norvegia
La politica estera e di sicurezza della Norvegia si basa su una cultura della risoluzione pacifica dei conflitti e sottolinea il ruolo strategico degli Stati Uniti come partner insostituibile di Oslo.[47] La posizione geostrategica del Paese, la sua dipendenza dall'economia marittima e il confine comune con la Russia influenzano la politica di difesa. Grande importanza è attribuita alla difesa nazionale e collettiva. Sebbene i recenti eventi in Europa rafforzino ulteriormente queste priorità strategiche, l'esercito norvegese non soddisfa i nuovi requisiti di allerta. Ciò ha spinto il capo del Ministero della Difesa norvegese a richiedere massicci cambiamenti strutturali che porteranno a un significativo ridispiegamento del personale, una maggiore prontezza delle truppe per il dispiegamento di combattimento e un aumento significativo del budget della difesa, come previsto nel piano di difesa a lungo termine adottata nel luglio 2016. [48]
In questo contesto, le operazioni nella zona costiera e in alto mare sono stati due parametri chiave per lo sviluppo della Marina norvegese. Oggi la marina norvegese è ancora pronta a condurre operazioni in alto mare, ma l'attuale attenzione alla difesa nazionale e collettiva fissa priorità leggermente diverse. Influisce anche sulla futura dimensione della flotta, che sarà significativamente più piccola di quella odierna. Comprenderà, tra le altre cose, cinque fregate, tre navi logistiche e logistiche e quattro sottomarini. Il compito principale dei sottomarini, in questo caso, è il contenimento nelle acque della Norvegia. Il 3 febbraio 2017, la Norvegia ha selezionato la Germania come partner strategico con l'obiettivo di firmare un accordo sui nuovi sottomarini nel 2019. Ciò consentirà alla Norvegia di sostituire sei sottomarini di classe Ula con quattro nuovi U212NG costruiti dalla società tedesca ThyssenKrupp Marine Systems.[49]
Nell'attuale fase di transizione, l'obiettivo principale della leadership militare è l'introduzione di nuovi grandi sistemi d'arma e il mantenimento dell'equilibrio interno delle forze armate norvegesi. A questo proposito, i sistemi autonomi sono visti dal punto di vista della riduzione dei costi e dei rischi per i militari. Tuttavia, le forze norvegesi mancano ancora di un approccio unificato alla questione dell'impatto dei sistemi autonomi su concetti, tattiche e procedure militari esistenti. Di tutti i rami delle forze armate norvegesi, la Marina è l'utente più avanzato di sistemi autonomi, agendo in collaborazione con l'industria locale e l'Istituto di ricerca per la difesa FFI. Le tecnologie chiave sono sviluppate da FFI e saranno commercializzate da Kongsberg. Inoltre, l'industria petrolifera e del gas in Norvegia è favorevole al miglioramento dei sistemi autonomi sottomarini, fornendo finanziamenti per lo sviluppo di tecnologie appropriate.[50]
Oggi, l'azione contro le mine è il principale tipo di missione per i sistemi sottomarini autonomi in Norvegia. La Marina è convinta del valore di sistemi come REMUS di Hydroid e HUGIN di FFI. I rappresentanti della flotta sottomarina, invece, sono meno interessati ai veicoli autonomi. Sulla base dell'esperienza esistente, FFI sta valutando ulteriori possibilità di utilizzare l'APA in futuro, ad esempio per la raccolta di informazioni, la guerra antisommergibile e il camuffamento subacqueo. Entro il 2025, il servizio antimine della Marina norvegese disattiverà gradualmente le navi di superficie specializzate e le sostituirà con gruppi mobili di veicoli autonomi, pronti per essere lanciati da varie piattaforme. La questione se i sottomarini debbano essere dotati di moduli integrati con veicoli autonomi è attualmente in discussione.[51]
Il futuro dei conflitti marittimi
Nel contesto della ridistribuzione dell'ordine mondiale, cresce la concorrenza nel campo della libertà di navigazione e dell'accesso a territori di importanza strategica. Paesi come Russia, Cina e Iran stanno rispondendo alla capacità quasi illimitata degli Stati Uniti di proiettare il potere in tutto il mondo sviluppando capacità A2 / AD, nonché promuovendo narrazioni nell'arena pubblica che legittimano le loro azioni. Di conseguenza, l'essenza dei territori marini cambia man mano che crescono i rischi sistemici: le idee sulle regole, le norme e i principi di base iniziano a divergere, il che porta alla "balcanizzazione" dell'ambiente marino, mentre si stanno espandendo varie zone di influenza nel mare a scapito della natura globale delle aree idriche. Questo sembra essere importante in quanto l'ambiente marino è un'importante arteria dell'economia globale, facilitando il commercio internazionale. Inoltre, l'importanza strategica delle aree costiere sta crescendo a causa di tendenze come il cambiamento demografico e l'aumento dell'urbanizzazione, che stanno avvenendo sullo sfondo della necessità di interconnessioni globali in queste aree importanti ma vulnerabili. Emerge così un'immagine di nuovi conflitti in mare:
L'ambiente marino sta diventando sempre più congestionato man mano che l'urbanizzazione costiera si espande e un numero crescente di attori governativi e non governativi utilizza il mare per vari scopi. La congestione delle acque significa che sarà difficile per le forze armate evitare scontri con il nemico, soprattutto quando espandono le zone cuscinetto attraverso l'attuazione del concetto A2/AD. Di conseguenza, le transazioni diventano più rischiose. Ciò aumenta la necessità di nuovi sistemi d'arma, come veicoli aerei senza equipaggio, che possono assumersi questi rischi per evitare il contatto con il nemico e andare in un'altra zona d'acqua.
Le rotte marittime congestionate significano anche un movimento sempre più irregolare, che fa il gioco di coloro che cercano di nascondersi. Ciò, a sua volta, richiede una chiara distinzione tra coloro che utilizzano sistemi di identificazione ("transponder") e coloro che evitano deliberatamente il rilevamento. Di conseguenza, c'è una crescente necessità di scambio di dati e cooperazione tra paesi e diversi dipartimenti. Questo dovrebbe svilupparsi a livello interregionale, oltre a includere ambienti diversi - in tal modo, sarà possibile resistere alle azioni ibride del nemico.
La connettività digitale sta anche amplificando l'impatto delle acque congestionate e caotiche. La comunicazione è un fattore importante per le forze marittime e sottomarine collegate in rete, poiché il valore di ciascun sensore o apparecchiatura di ricognizione è determinato dal suo grado di integrazione nella rete C4ISR complessiva: comando, controllo, comunicazioni, computer, ricognizione, sorveglianza e ricognizione. Tuttavia, questo è anche il tallone d'Achille delle forze networkcentriche, poiché la mancanza di comunicazione può ridurre significativamente l'efficacia dell'operazione o addirittura portare al suo fallimento. Questo è molto importante, poiché gli attori non statali hanno recentemente dimostrato l'uso efficace di tecnologie a basso costo e metodi auto-sviluppati al fine di aumentare qualitativamente le loro opportunità di interconnessione.
Tutto ciò implica che in futuro l'ambiente marino diventerà un luogo di concorrenza ancora maggiore. Secondo il ricercatore Krepinevich, la corsa agli armamenti nel campo dei potenti radar e sensori porterà all'emergere di "territori neutrali", dove si intersecheranno solo "opportunità di ricognizione a lungo raggio e attacchi a lungo raggio dei due paesi". Come dimostrano i fatti, questo processo è già in atto, poiché i sistemi avanzati A2 / AD combinano sensori subacquei, piattaforme subacquee e navi di superficie con sistemi di difesa aerea, costieri, spaziali e operazioni nel cyberspazio. Questa combinazione aumenta il rischio di perdita durante una potenziale invasione. Tuttavia, ciò può anche provocare l'uso frequente di sistemi d'arma senza pilota per superare così il problema delle perdite elevate.
Infine, le marine degli Stati membri della NATO e dell'Unione Europea dovranno seguire le regole di battaglia, che sono soggette a un attento esame politico. La proporzionalità dei mezzi utilizzati e la necessità di giustificare pubblicamente ogni azione possono creare più vincoli su queste marine che sugli attori che non sono vincolati a tali cose. Nelle acque sempre più caotiche e congestionate, saranno necessarie nuove descrizioni del lavoro per evitare danni collaterali in mare e sott'acqua. Inoltre, vale la pena introdurre requisiti per il controllo del personale su sistemi non presidiati e autonomi, nonché per controllare l'interazione a livello macchina-macchina.
Tutte queste tendenze cambieranno i requisiti futuri per i sistemi d'arma navali. Con la futura ubiquità di nuovi tipi di sensori nel dominio marittimo, la furtività, la sicurezza informatica, il camuffamento e l'inganno diventeranno importanti. Un numero crescente di sensori intelligenti fluttuanti e piattaforme autonome dovrà essere integrato nell'architettura marittima C4ISR complessiva, che a sua volta dovrebbe essere facilmente collegata a sistemi simili in altre acque. Se non vengono implementate nuove difese e difese, A2 / AD aumenterà il rischio per le attuali infrastrutture di alto valore, navi e navi, il che potrebbe portare alla necessità di utilizzare il concetto di "capacità distribuite" (quando la piattaforma X ha capacità limitate e fa una richiesta per completare la piattaforma di attività Y, che è in grado di farlo). Potrebbe anche ridurre l'attuale focus sulle piattaforme multiuso verso piattaforme altamente specializzate in grado di operare in sciami intelligenti. Di conseguenza, tutti gli elementi delle future forze navali di superficie e sottomarine collegate in rete devono essere più flessibili, facilmente integrabili e pronti a connettersi tra loro anche quando si trovano in ambienti diversi.
Per i sistemi autonomi, questa è una sorta di cartina di tornasole: o le acque del futuro saranno una minaccia troppo complessa, soprattutto se gli avversari utilizzeranno l'interconnessione dei sistemi come un "tallone d'Achille" digitale; oppure diventerà il principale motore per lo sviluppo di sistemi autonomi. In ogni caso, sembra che i sistemi autonomi del futuro dovranno diventare molto più flessibili, rispondere più velocemente e senza previa approvazione a situazioni impreviste, avere capacità di autodifesa migliorate ed essere in grado di resistere ai sistemi senza equipaggio nemici. Tutto ciò aumenta significativamente i requisiti per i futuri veicoli autonomi.
Sommergibili autonomi: motivazioni, driver e valore aggiunto
Il futuro dei conflitti navali, come descritto sopra, probabilmente cambierà il modo in cui vediamo l'ambiente sottomarino, che è già visto oggi come un campo di battaglia tridimensionale. Attualmente, le aree sottomarine sono sature in termini di sistemi d'arma utilizzati. Pertanto, gli UUV impiegati in questo ambiente difficile devono fornire un valore aggiunto oltre ai sistemi esistenti per creare vantaggi che convincano le flotte e i sottomarini della necessità e dell'utilità dei sistemi autonomi sottomarini. Ciò determina le principali motivazioni operative e strategiche per l'utilizzo del BPA (vedi Tabella 2):
Motivi operativi
Il motivo operativo prevalente è quello di colmare le lacune di capacità esistenti con sistemi senza equipaggio, come discusso in precedenza nel caso della Marina degli Stati Uniti. In secondo luogo, i motivi operativi derivano anche da principi che incarnano i paradigmi militari fondamentali della Marina. L'uso di UUV in conformità con principi chiave come economia di forza, flessibilità e sorpresa moltiplicherà la forza dello IUD.[52] Come verrà discusso nella prossima sezione sull'innovazione militare, l'uso degli UAV richiederà anche alle marine di ripensare al modo in cui preparano e conducono missioni con veicoli autonomi. Il terzo gruppo di motivi è una conseguenza delle specificità delle operazioni subacquee. Come mostrano i concetti iniziali della US Navy, i sensori installati sugli UUV che interagiranno con i sottomarini possono aumentare significativamente le capacità esistenti, poiché sarà possibile tracciare eventi nella zona sottomarina di interesse senza la presenza del sottomarino stesso. Inoltre, i singoli sensori BPA possono avvicinarsi al bersaglio senza mettere in pericolo la piattaforma madre. Nel futuro concetto di A2/AD subacqueo, la vicinanza al bersaglio dovrebbe essere considerata come il requisito principale per l'UUV.
Tabella 2. Motivi primari e secondari per lo sviluppo di sistemi autonomi sottomarini in diversi paesi
Motivi strategici
Prima di tutto, il concetto di rischio è fondamentale. A questo proposito, i BPA hanno sia pro che contro, poiché possono sia ridurre i rischi che assumerseli. Non è ancora chiaro se gli attori statali e non statali interpreteranno l'uso di veicoli autonomi come un pericolo, che potrebbe peggiorare la stabilità geostrategica. In secondo luogo, date le limitate risorse finanziarie della maggior parte delle marine occidentali, la riduzione dei costi è un altro motivo strategico. Tuttavia, questa è un'arma a doppio taglio. La Cina, ad esempio, ha un atteggiamento diverso nei confronti dei costi: per essa, i costi contenuti sono considerati un vantaggio competitivo rispetto a diversi attori, anche in termini di fornitura ai mercati di esportazione.[53] Terzo, aumentare la forza è il principale incentivo strategico per gli attori a corto di personale. In quarto luogo, i militari credono nel valore del benchmarking e quindi vogliono seguire i migliori esempi. Ma, come verrà mostrato di seguito, ciò può anche danneggiare la libertà di azione strategica. In quinto luogo, il rovescio della medaglia del benchmarking è la preoccupazione generale di restare indietro rispetto agli altri, fallendo nei progressi tecnologici. Potrebbe anche spingere le marine di vari paesi a esplorare i vantaggi dei veicoli subacquei autonomi. Infine, i paesi in via di sviluppo stanno mostrando un crescente interesse a costruire forti industrie della difesa nazionale e ad entrare nei mercati internazionali della difesa.[54] A questo proposito, i veicoli autonomi che operano in una varietà di ambienti sono molto attraenti, poiché le barriere all'ingresso in questo segmento tendono ad essere inferiori rispetto ad altri segmenti più complessi.
In pratica, le risposte a tutti questi motivi sono fortemente intrecciate con due domande chiave: "Cosa vuole fare la marina con l'UUV?" e "come intendono svolgere i rispettivi compiti?" In considerazione della natura potenzialmente dirompente dell'UAV, la seconda domanda è più importante, poiché è qui che le forze navali devono elaborare nuovi approcci concettuali. Oggi, la maggior parte delle flotte e delle forze militari occidentali in generale sono focalizzate sull'utilizzo di sistemi autonomi in missioni “sporche, di routine e/o pericolose”. Sebbene ciò abbia senso dal punto di vista della mitigazione del rischio, questo approccio priva l'autonomia del suo pieno potenziale poiché i concetti e le tattiche esistenti rimangono in gran parte innegabili. Per andare oltre il pensiero convenzionale sull'autonomia subacquea, sono necessari diversi modi di utilizzare i sistemi autonomi: [55]
I sistemi autonomi, che possono essere dispiegati 24 ore su 24 per pattugliare vaste aree d'acqua, aumentano la portata delle forze navali. Lo stesso vale per i sistemi d'arma avanzati dispiegati che verranno attivati su richiesta in futuro, come il programma Upward Falling Payload della DARPA.[56] Se i sistemi autonomi potessero aiutare a schierare tali sistemi d'arma dietro il muro A2/AD del nemico, potrebbero consentire alle forze alleate di sfruttare l'effetto sorpresa e quindi neutralizzare le difese nemiche.
Le future marine dovrebbero essere in linea con altri rami delle forze armate in termini di sensori a lungo raggio. Pertanto, diventa più importante correre dei rischi. I sistemi senza equipaggio potrebbero aiutare le flotte alleate a correre maggiori rischi sopprimendo, ingannando e distruggendo i sistemi di intelligence nemici, aumentando così le loro capacità di manovra.
Se le forze navali sono pronte a correre maggiori rischi, saranno probabilmente riluttanti a compromettere i loro sistemi d'arma più costosi. Le forze navali hanno bisogno di sistemi che sono disposte a perdere. Pertanto, è probabile che i sistemi economici, monouso e autonomi che possono essere utilizzati in gruppi portino al fatto che il carattere di massa tornerà ad essere una caratteristica importante delle future forze navali.[57] Ciò potrebbe portare a idee come la creazione di uno "schermo sensore" su grandi superfici e aree sottomarine, che aiuterà a dissuadere i sottomarini nemici dall'entrare in aree strategiche installando disturbatori di rumore, migliorando il rilevamento subacqueo e fornendo dati di localizzazione per la lotta di controllo antisommergibile collocata in altri ambienti.
Gli sciami possono anche portare a una nuova divisione del lavoro. La condivisione della capacità all'interno di uno sciame può significare che alcuni elementi sono responsabili della supervisione, mentre altri forniscono protezione, mentre un altro gruppo si concentra sul compito principale dello sciame. Allo stesso tempo, le forze navali si allontaneranno dal tradizionale approccio all'utilizzo di piattaforme multiuso, che sta diventando sempre più rischioso vista la minaccia di A2/AD.
Innovazione militare: di cosa parla la letteratura
La misura in cui l'uso di veicoli sottomarini senza equipaggio e autonomi sta cambiando la natura della guerra sottomarina è di grande importanza per il futuro quadro del conflitto marittimo. Il solo fatto che questi dispositivi siano disponibili non costituisce ancora un'innovazione militare.[58] L'innovazione militare è il risultato di una complessa interazione tra esigenze operative e cambiamento concettuale, culturale, organizzativo e tecnologico. Questa interazione è un concetto della rivoluzione militare (RMA), che descrive varie innovazioni, come una nuova guerra terrestre durante le rivoluzioni francese e industriale (ad esempio, comunicazioni telegrafiche, trasporto ferroviario e armi di artiglieria), tattiche di armi combinate e operazioni in prima guerra mondiale.; o Blitzkrieg nella seconda guerra mondiale.[59] La tecnologia digitale e la centralità della rete, provocate dall'emergere di nuove tecnologie dell'informazione e della comunicazione, hanno costituito la base della guerra in rete, che, a sua volta, ha aperto la strada al dibattito odierno sulla perfetta integrazione dei vari rami delle forze armate in tutti i pertinenti aree [60]
Nella fig. 1 riassume i fattori discussi in letteratura che aiutano a comprendere l'innovazione militare nel contesto dell'autonomia sottomarina - le interazioni tra minacce, cultura della sicurezza ed esperienza operativa descrivono gli aspetti "umanitari" dell'innovazione militare, mentre le interazioni tra tecnologie, complessità organizzative e requisiti di risorse costituiscono Aspetti “tecnici”. La vera innovazione militare richiede entrambe le dimensioni, poiché il progresso concettuale, culturale, organizzativo e tecnologico non avanza allo stesso ritmo.[61]
Innovazione "umanitaria"
Come sottolinea Adamski, "il rapporto tra tecnologia e innovazione militare … è sociale", il che significa che "le armi che vengono sviluppate e il tipo di esercito che le immagina sono prodotti culturali nel senso più profondo".[62] Il concetto americano LDUUV, che imita i ruoli e le funzioni di una portaerei, illustra perfettamente il punto di vista di Adamskiy. Inoltre, i valori sociali sono importanti determinanti dei tipi di guerre che uno stato intraprende e dei concetti e delle tecnologie che utilizza per farlo.[63] Insieme, questi elementi costituiscono una cultura militare, definita come "le identità, le norme e i valori che sono accettati da un'organizzazione militare e riflettono il modo in cui tale organizzazione vede il mondo e il suo ruolo e le sue funzioni nel mondo".[64] La cultura organizzativa militare formatasi in tempo di pace, sostiene Murray, "determina l'efficacia con cui [i militari] si adatteranno al combattimento effettivo". [65] A questo proposito, le organizzazioni militari sono per lo più conservatrici, proteggendo lo status quo dai cambiamenti nel modo in cui si formano, quali sono le loro missioni e come vengono stanziati i fondi.[66] Tutti questi aspetti possono essere necessari per sfruttare appieno i vantaggi dei sistemi non presidiati.
Le riflessioni sul ruolo della cultura devono tenere conto anche della percezione della minaccia e dell'esperienza di combattimento, ma l'impatto di queste due dimensioni complementari sull'innovazione è ambiguo. In generale, la misura in cui sono necessari cambiamenti militari dipende da: (i) l'entità dei cambiamenti nel contesto; (ii) l'impatto di questi cambiamenti sulle missioni e capacità militari; e (iii) la prontezza delle forze armate a far fronte a questi cambiamenti e ai conseguenti cambiamenti nelle missioni e nelle capacità. I cambiamenti geostrategici possono stimolare l'innovazione militare perché possono indurre i paesi a cambiare i propri valori se la posta in gioco è abbastanza alta.[67] Tuttavia, la volontà di cambiare è influenzata da aspetti aggiuntivi come l'età dell'organizzazione, che è fondamentale poiché le organizzazioni più anziane resistono al cambiamento.[68] Inoltre, l'esperienza di combattimento può aumentare la resistenza culturale, poiché i militari sono "più impegnati nel passato che nella preparazione per il futuro". [69] Questo spiega perché le forze militari tendono a utilizzare i sistemi senza equipaggio allo stesso modo delle piattaforme con equipaggio già in servizio, perché gli stessi militari hanno sviluppato tattiche, metodi e procedure per utilizzarli.
Ciò solleva la seguente domanda: gli attori statali (o non statali) possono ottenere benefici operativi dall'uso di sistemi non presidiati e autonomi di importanza strategica? Di nuovo, la letteratura parla del predominio delle forze conservatrici. In primo luogo, chi innova per primo può godere di vantaggi sui rivali, ma, secondo Horowitz, i relativi benefici «sono inversamente proporzionali al tasso di diffusione dell'innovazione.[70] Ciò suggerisce che i ritardatari possono trarre vantaggio dall'attesa, poiché la disponibilità di informazioni aggiuntive indica il valore del rischio associato all'innovazione militare. Di conseguenza, ciò porta all'emergere di analoghi simili, poiché i concorrenti analizzano la scelta dei loro avversari e utilizzano sistemi di armi simili.[71] Ciò suggerisce, in primo luogo, che "gli attori dominanti ricevono meno benefici relativi dalle nuove tecnologie".[72] Questo, a sua volta, può influenzare la loro volontà di abbracciare nuove tecnologie. In secondo luogo, anche i paesi in via di sviluppo sono avversi al rischio. Quando si tratta di adottare nuove tecnologie non provate, è probabile che emulino i loro rivali se “trovare le loro innovazioni si rivela costoso rispetto all'imitazione, ci sono poche informazioni disponibili sull'efficacia delle innovazioni alternative; e se i rischi stimati di non essere in grado di imitare un altro stato superano i benefici percepiti dell'utilizzo di una tecnologia nuova ma rischiosa.”[73]
Innovazioni "tecnologiche"
La tecnologia è un motore importante per le organizzazioni militari. Il problema principale oggi è che le tecnologie chiave non sorgono più nel tradizionale complesso militare-industriale, ma piuttosto negli ecosistemi commerciali. Ciò solleva la questione dell'integrazione delle tecnologie sviluppate commercialmente nella sfera militare. A questo proposito, l'innovazione militare dipende da tre diversi aspetti: (i) organizzazioni, (ii) risorse e (iii) concetti. Organizzazioni e risorse sono direttamente collegate. Basandosi sulle idee di Horowitz, l'innovazione militare si diffonde meno rapidamente se richiede un intenso cambiamento organizzativo e consuma più risorse.[74] Ciò ha almeno due implicazioni per l'uso di sistemi non presidiati e autonomi:
In primo luogo, l'introduzione di sistemi non presidiati e autonomi simili a quelli già operativi, ad esempio utilizzando concetti operativi simili, ridurrà le barriere all'adozione. Tuttavia, questo può essere dannoso per l'innovazione, poiché i militari continueranno a fare lo stesso, solo con mezzi diversi.
In secondo luogo, è probabile che i sistemi non presidiati e autonomi che interrompono lo status quo producano cambiamenti sul campo di battaglia. Ciò può portare a vantaggi operativi, ma rischia anche di non tenere il passo con l'accettazione dei militari.[75]
La misura in cui le organizzazioni militari abbracceranno l'innovazione dipende da come la pensano. Il loro modo di pensare, a sua volta, dipende da diversi fattori, come l'accesso degli attori rilevanti alle fonti di potere nell'establishment politico e militare, come questi attori usano il loro peso istituzionale per far avanzare le proprie idee per l'innovazione e il grado di cooperazione o competizione tra vari reparti militari.[76] Inoltre, gli aspetti della carriera sono importanti. Le organizzazioni militari efficaci premiano le persone in base all'efficacia e al merito individuali. Pertanto, è importante fino a che punto la capacità del soldato di gestire sistemi senza equipaggio e autonomi è vista come un'abilità speciale che deve essere ricompensata poiché invia segnali positivi alle truppe.[77]
Infine, tutto ciò suggerisce che affinché la tecnologia abbia un impatto duraturo sull'innovazione militare e navale, deve essere adeguatamente integrata nei concetti e nei regolamenti militari. La tecnologia è relativamente facile da acquisire, ma molto più difficile da adattare di conseguenza. I decisori devono procedere con cautela per bilanciare le richieste urgenti con le esigenze a lungo termine in modo che i militari sviluppino un portafoglio equilibrato di capacità, integrato dai vantaggi di sistemi autonomi e senza equipaggio.
conclusioni
L'innovazione militare derivante dall'interazione tra esigenze operative, concetti, quadri culturali-istituzionali e progresso tecnologico richiede un'elevata intensità di risorse. I sistemi autonomi possono favorire l'innovazione nella guerra sottomarina poiché consentono alle flotte di colmare le lacune di capacità, espandere le missioni e agire con maggiore audacia. La misura in cui gli UUV altereranno il ritmo e la dinamica della guerra sottomarina e quindi influenzeranno la stabilità regionale dipende dai concetti che le forze navali usano per far funzionare questi veicoli. Finora, non c'è progresso, poiché prevalgono le forze conservatrici.
Nessuno dei paesi analizzati in questo articolo è stato in grado di sviluppare l'innovazione lungo tre fronti: cambiamento concettuale, culturale e organizzativo. Di conseguenza, oggi ci sono innovazioni di primo grado che sono state raggiunte con l'autonomia subacquea - riflettono da vicino i concetti esistenti e le piattaforme esistenti. Pertanto, gli UAV inizialmente hanno sostituito le piattaforme con equipaggio, ma le tattiche, le tecniche e le procedure tradizionali rimangono sostanzialmente invariate. Innovazioni di secondo grado significherebbero che le forze navali hanno iniziato a utilizzare gli UUV in un modo diverso dall'uso attuale delle piattaforme sottomarine, o che gli UUV sarebbero stati incaricati di compiti che non sono attualmente progettati per piattaforme con equipaggio. Ciò può portare a importanti innovazioni che modificheranno le attività, le piattaforme o le tecnologie esistenti. Tuttavia, ciò richiederà alle forze navali di intraprendere radicali cambiamenti concettuali e organizzativi che attualmente non esistono. Invece, gli attuali compiti dell'UUV si stanno evolvendo in linea con la letteratura sull'innovazione militare. L'azione contro le mine è diventata una preoccupazione fondamentale poiché le esigenze operative della Marina si concentrano sulla riduzione del rischio (ad esempio, la protezione dei sommozzatori nello sminamento) e sull'aumento dell'efficienza (ad esempio, la ricerca di campi minati in mare). Il risultato è stato Concepts of Operations (CONOPS), che a sua volta ha spinto i fornitori a sviluppare tecnologie personalizzate.
Se le flotte vogliono innovare le operazioni sottomarine utilizzando sistemi autonomi, devono andare oltre. Tre aspetti sono di particolare importanza:
In primo luogo, se le forze navali vogliono espandere la gamma di applicazioni UUV, devono sviluppare nuovi compiti che servano da modelli di ruolo. Ciò richiede loro di sostituire i progressi tecnologici odierni con un'enfasi molto più forte sui concetti che illustrano come ottenere vantaggi operativi attraverso l'autonomia sottomarina. Ciò richiederà alle marine, all'industria e agli scienziati di sviluppare un approccio più modulare alla comprensione del sistema di combattimento. Questo approccio definirà vari moduli pronti per l'uso in attività specifiche. L'approccio illustra anche i cambiamenti concettuali, culturali, organizzativi e tecnologici necessari per svolgere i rispettivi compiti. Un approccio iterativo [78] allo sviluppo può anche aiutare a superare gli ostacoli all'adozione di OUV, poiché contribuirà a mitigare l'impatto delle minacce marittime.
Tre importanti attori geopolitici, ovvero Stati Uniti, Russia e Cina, stanno per sviluppare e distribuire un UUV. Ciò suggerisce che potrebbero emergere diversi modelli di ruolo: ogni paese cerca di sostenere le proprie idee con concetti, requisiti di compatibilità ed esportazione di BPA. A lungo termine, ciò potrebbe portare al crollo dell'attuale regime di combattimento principalmente sottomarino negli Stati Uniti se Russia e Cina sviluppano UUV che corrispondono ai loro concetti specifici di guerra sottomarina.
In secondo luogo, è necessaria una comprensione più completa della situazione, poiché l'autonomia subacquea non riguarda solo l'utilizzo di una piattaforma autonoma. Piuttosto, rafforza la necessità di un approccio in rete che colleghi tutte le piattaforme e i sensori che operano in un ambiente sottomarino e li colleghi con piattaforme che operano in altri ambienti. L'autonomia multimediale come una delle idee chiave per la guerra futura rafforzerà la necessità di approcci modulari e scalabili basati su un'architettura aperta e standard aperti piuttosto che su soluzioni end-to-end. A tal fine, le marine militari e altri tipi di forze dovrebbero istituire gruppi di esperti che esamineranno congiuntamente le implicazioni dei sistemi autonomi per affrontare questioni chiave come lo sviluppo di concetti, ricerca e sviluppo, appalti e dispiegamento operativo.
Infine, a differenza dei sistemi aerei autonomi, gli UUV devono essere consegnati nelle aree operative. Finché gli UUV dipendono da sottomarini o piattaforme di superficie, è probabile che il pensiero orientato alla piattaforma domini altri concetti UUV. Sorge una domanda chiave: gli UUV si stanno adattando ai sottomarini e alle piattaforme di terra o queste piattaforme si stanno adattando per schierare gli UUV? [79] Le forze navali e l'industria devono collaborare per affrontare questo problema, poiché le piattaforme di domani dovranno offrire molte più opzioni per distribuzione. … Questo, a sua volta, porterà la progettazione oltre le soluzioni esistenti come i tubi lanciasiluri oi moduli di carico utile sottomarino.
