Il razzo nucleare Burevestnik espande drammaticamente le prospettive spaziali della Russia. Questa opinione è stata espressa da un autore. Un'opinione piuttosto controversa, e quindi, prima di discutere, voglio capirlo.
Quindi l'Occidente ha paura? No. In Occidente, in generale, guardano in modo molto critico a Flying Chernobyl. Tuttavia, c'è un'opinione secondo cui gli sviluppi che sono stati implementati nel processo di creazione del "Petrel" saranno in grado di restituire alla Russia la leadership perduta nello spazio.
È vero, questa opinione esiste nell'ambiente russo. È chiaro che oggi la situazione nell'industria spaziale è tale che è necessario afferrare qualsiasi paglia o l'ultimo capello in testa, ma tirare fuori la cosmonautica russa da un'enorme palude.
Perché anche se Rogozin ha sbottato che, dicono, i cosmonauti russi sono pronti a volare su navi da Mask, ma chi li avrebbe ammessi lì. E se lo ha fatto, quanto ci costerà? Abbiamo battuto gli americani in pieno. È improbabile che inizino a distribuire sconti in risposta.
In ogni caso, quello che ha detto Rogozin è semplicemente arrendersi. L'era in cui eravamo tassisti orbitali monopolistici è finita. E come andrà a finire tutto nel prossimo futuro, è ancora difficile dirlo.
Ed ecco il quotidiano economico Vzglyad e Aleksandr Timokhin, ben noto ai lettori della rivista, che afferma che Burevestnik è una sorta di svolta domani per l'industria spaziale russa, perché … Perché … In breve, è non del tutto chiaro, ma c'è un cambiamento.
Il razzo nucleare Burevestnik espande drammaticamente le prospettive spaziali della Russia.
Inoltre, ci saranno citazioni in corsivo da Timokhin.
In futuro, qualche arma, di cui si sa poco più di nulla, potrebbe restituire la leadership della Russia nell'esplorazione spaziale. Discutibile, lo sai, ma non ci affretteremo.
Sono d'accordo con ogni parola. È molto logico. Inoltre, oggi è generalmente troppo presto per parlare di questo "Petrel" come di un'arma. È quando inizia a volare, poi parleremo. L'avvio dell'acceleratore mostrato nel video non è un volo. È solo un inizio.
Finora, trarre conclusioni basate su voci e pettegolezzi, dal momento che tutte le opere sono in qualche modo classificate - beh, è semplicemente ridicolo. Oltre a credere incondizionatamente nell'esistenza stessa di questo missile, perché Putin lo ha detto. Sai, ha parlato molto. E non tutto ciò che aveva promesso si è avverato.
Quindi sono completamente d'accordo con Timokhin che è troppo presto per considerare il Burevestnik come un'arma. Un missile a propulsione nucleare, subsonico, per di più… Dubbio. Sì, sarà in grado di restare nell'alta atmosfera per molto, molto tempo. Non ci sono dubbi al riguardo. Ma sarà molto più facile far fronte allo stesso sistema NORAD con un apparato subsonico che con uno ipersonico.
Ma, in ogni caso, saremo felici di parlare delle capacità di combattimento del Burevestnik quando ci sono cifre e fatti, e non parole nude e video in scena. Non prima.
Vai avanti.
E ancora… concordo. Quando il Burevestnik volerà lì normalmente, questa è un'altra domanda che ecciterà le menti per molto tempo. Se vola, va bene, non volerà … Timokhin crede che tutti gli sviluppi sul Burevestnik debbano semplicemente essere usati nella pacifica conquista dello spazio.
È difficile non essere d'accordo. Tranne questa frase:
Beh, in effetti, tutto questo è molto esagerato. E poi l'autore stesso offre un'eccellente panoramica storica dei veicoli a propulsione nucleare inventati negli Stati Uniti e nell'URSS. E da cui, noto, hanno rifiutato.
Timokhin commenta che nessuno dei veicoli (NB-36N e Tu-119) ha mai volato in un reattore nucleare. Più precisamente, gli aerei volavano con un reattore nucleare funzionante a bordo, ma con motori convenzionali. Sia nostro che americano.
In effetti, gli aerei con un'installazione nucleare a bordo, per usare un eufemismo, prevedevano l'uso di equipaggi usa e getta. Perché, infatti, all'uscita c'erano mezzi cadaveri portatori di handicap, colpiti dalle radiazioni.
I razzi con un motore a reazione, che avevano un reattore nucleare di piccole dimensioni invece di bruciare carburante, non subirono meno fiasco.
Il lavoro è stato svolto da entrambe le parti con successo approssimativamente uguale. Gli americani, forse, sono andati oltre con il loro progetto Pluto, durante il quale hanno sviluppato il bombardiere intercontinentale senza pilota SLAM, che è molto simile nella sostanza a questo Petrel.
E qui, a proposito, vale la pena ricordare a tutti perché il progetto Plutone non è stato implementato, sebbene il lavoro su di esso sia effettivamente arrivato alla fine.
Un razzo a propulsione nucleare di dimensioni piuttosto grandi (dicono, con una locomotiva) avrebbe dovuto volare a un'altitudine bassissima (12-15 metri) a una velocità di Mach 3, spargendo bombe all'idrogeno lungo la strada. Un ulteriore fattore di distruzione è stata l'onda d'urto di un volo supersonico a tale altitudine e lo scarico radioattivo. Qualcuno umoristico tra i progettisti ha avuto l'idea che dopo la caduta delle munizioni, il razzo avrebbe continuato a tagliare cerchi sul territorio dell'URSS, contaminando il suolo e l'acqua.
Ma poi dal progetto Pluto ci è venuto in mente qualcosa che ci permette di pensare all'innovazione del Burevestnik.
Per accelerare alla velocità alla quale un motore a reazione nucleare avrebbe iniziato a funzionare, l'incubo volante SLAM ha utilizzato diversi acceleratori chimici convenzionali, che sono stati quindi sganciati e fatti cadere a terra. Dopo aver avviato e lasciato le aree popolate, il razzo ha dovuto accendere il motore nucleare e girare sull'oceano (non c'era bisogno di preoccuparsi del carburante), in attesa di un ordine per accelerare alla velocità di combattimento M3 e volare verso l'URSS.
Anche il Petrel girerà in cerchio. O a grande altezza, o qualcos'altro. E contaminando anche tutto con lo scarico. Ma il principio è stato sviluppato negli anni Sessanta del secolo scorso, quindi non sembra molto moderno.
In generale, a Burevestnik non si è ancora visto nulla di nuovo. Tutto questo è stato inventato in URSS negli anni Sessanta del secolo scorso, più di mezzo secolo fa. A quanto pare i progetti sono stati tirati fuori dagli archivi e ora, utilizzando le nuove tecnologie, prima di tutto compattando gli stessi reattori, stiamo cercando di creare qualcosa che possa spaventare il mondo intero in generale e i nostri potenziali partner in particolare.
Ma siamo seri. Non so quando saranno in grado di ricordare il "Petrel" e iniziare a sfornare in quantità tali da costituire effettivamente una minaccia. Molto probabilmente mai. Come mai? È semplice.
I missili balistici intercontinentali convenzionali e i KR alimentati con combustibile chimico sono stati lanciati in quantità tali da poter demolire più volte tutti gli esseri viventi dalla faccia della terra. Non capisco cosa potranno aggiungere a questo baccanale (intendo l'ultima guerra mondiale) qualche boccata sui reattori nucleari. E possono?
Dopo l'incidente di Nyonoksa, i dubbi sono molti.
Spazio…
Con lo spazio, tutto è più complicato. Cita di nuovo.
Ben detto. Nessuno cancellerà la fisica nemmeno per Rogozin. Tutto in questo mondo, compresi i voli spaziali, si svolge secondo le leggi della fisica. Ahimè.
Sì, molto tempo fa, nel 1974, fu sviluppata l'idea di un certo aereo con un motore nucleare, in grado di superare la forza di gravità e andare nello spazio. In URSS c'era un progetto del Myasishchev Design Bureau chiamato M-19.
Nel lavoro su questo progetto, sono state prese in considerazione molte opzioni per i motori a reazione nucleari, ma nessuna di esse è entrata in funzione per vari motivi. Sebbene nell'M-19 siano stati considerati vari motori di by-pass, cioè dove il fluido di lavoro dell'NRE non entra in contatto con il mondo esterno e non provoca contaminazione ambientale.
Ma il progetto M-19 ha perso a favore del sistema Buran-Energia tutti i parametri utili, dal costo al carico utile, ed è stato dimenticato.
Ed ecco "Petrel", di cui non si sa davvero nulla. Dai pochi fotogrammi non animati, possiamo concludere che il dispositivo non è ipersonico e ci sono informazioni che ha un motore a circuito singolo. Cioè, l'aria, a causa del rilascio di cui appare il momento reattivo, sarà sicuramente radioattiva.
Un passo avanti rispetto all'M-19? Non direi così.
E ancora una volta non si può che essere d'accordo con Timokhin. Inoltre, sorge la stessa domanda: come eseguire i normali test? Questa è una domanda a cui gli americani non potevano rispondere nel 1967 e quindi chiusero il progetto Plutone.
E si scopre che il rilascio di isotopi radioattivi nell'atmosfera non ci disturba affatto? Allineamento interessante, vero?
Considerando che non tutto sta andando liscio con il Burevestnik (sì, Nenoksa, sì, lo sfondo aumenta da 0, 11 μSv / h a 2 μSv / h), quindi solo i test ci riserveranno molte sorprese. Radioattivo, come dimostra la pratica.
Quindi cosa puoi prendere dal "Petrel", se non per le radiazioni nell'atmosfera e le possibilità piuttosto illusorie di colpire il nemico?
Ed è qui che inizia il divertimento.
Secondo Timokhin, lo sviluppo di un motore compatto "nuovo" e "avanzato" consentirà in un futuro molto prossimo di creare un motore bypass che non contaminerà l'aria con il suo scarico.
È qui che diventa insopportabilmente noioso. E se leggi questo, allora è completamente triste.
Mi chiedo chi lo creerà? Quegli ingegneri, designer, specialisti di produzione che non sono stati in grado di finire il modulo "Scienza" per 25 anni? Realizzare il veicolo di lancio in modo che possa volare almeno non peggio e non più costoso del Proton, che presto avrà 60 anni? Una nave con equipaggio che può sostituire la Soyuz, che riguarda anche questo?
Non divertente.
Nello stato in cui è stata portata la nostra ex industria spaziale, non vale la pena parlare di nessuno di questi progetti. Semplicemente perché negli ultimi 20 anni ci sono state molte parole forti e belle, ma non ci sono stati fatti dalla parola "assolutamente".
Su altri pianeti hanno volato veicoli di qualsiasi paese, ma non la Russia. Non abbiamo lavorato sugli asteroidi. Non abbiamo fotografato satelliti e comete. Sì, non eravamo ovunque. Abbiamo trasportato regolarmente solo cibo, acqua, carburante ed equipaggi alla ISS, anch'essa costruita in gran parte non da noi. Su navi e razzi sessant'anni fa.
Questo è ciò che "noi" possiamo fare. Più precisamente, Roscosmos, si è trasformato in una piattaforma per il riciclaggio di denaro sporco.
Oh sì, qui Timokhin ha di nuovo ragione. Posso già sentire come ululavano le seghe, pronte a elaborare e padroneggiare i prossimi miliardi di budget. Possiamo farlo anche noi.
Possono benissimo raccontare storie su razzi nucleari, astronavi polimeriche riutilizzabili, stazioni lunari… Zip, zip, zip…
Capisco che nel nostro tempo ci deve essere almeno una sorta di capovolgimento. Bene, almeno uno minuscolo, delle dimensioni di questo "Petrel", che non vola ancora, ma si riempie già per intero sulle pagine dei media. Un'altra storia spaventosa per il mondo intero.
Per motivi di giustizia: questo "Petrel" non ha affatto spaventato gli americani. Capiscono che sollevare una folla di F-16 e abbattere un apparato subsonico con missili è una questione insignificante. Più risentimento è in Europa, su cui possono volare questi missili radioattivi.
Anche se qualcosa è temuto all'estero, è piuttosto un missile balistico intercontinentale chimico e missili ipersonici.
Il fatto che il vecchio progetto sovietico YARD sia stato rimosso dagli archivi e raccolto da nuovi materiali non è un passo avanti. Questo è due passi indietro. Dall'impotenza a fare qualcosa di veramente moderno. Non abbiamo né personale, né tecnologia, né opportunità per questo.
Ahimè, è così. Da qui "Poseidon" e "Petrel", a cui ci sono così tante domande che non c'è nessuno che risponda. Vecchi sviluppi sovietici, che furono abbandonati in URSS a causa della loro insolvenza.
E ora è questa la nostra prospettiva?
Una triste prospettiva, devo dire.
Beh si. Seppellire in una buca, versare con acqua, sale e pronunciare le parole magiche "Kreks, fex, pex". E aspetta che l'albero magico cresca.
Alexander Timokhin ha scritto un racconto molto ottimista. Bellissimo. Per un minuto, anche permettendoci di credere che il progetto di sessant'anni fa ci permetterà di fare una sorta di balzo in avanti e di anticipare tutti nello spazio…
Ma tutta la differenza tra una fiaba e la realtà è che è una fiaba. E la realtà non ha necessariamente un lieto fine sotto forma di aerei a razzo con motori tricolori e nucleari che decollano dal cosmodromo di Yuzhny e si dirigono verso Saturno.
In effetti, negli ultimi due decenni è stato ripristinato troppo. E la nostra industria spaziale, dallo sviluppo alla produzione, secondo una formula matematica tende a zero.
E sperare che "Petrel" riesca a interrompere questo processo è un po'… presuntuoso.
Sebbene ci sia un'opzione quando "Petrel" può essere utile. Questo è se lo fottono qui:
E poi, come abbiamo sempre fatto storicamente, rimboccatevi le maniche e ricominciate tutto dall'inizio. Allora forse qualcosa funzionerà.
