Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti hanno cercato di raggiungere la superiorità militare sull'URSS con l'evidente determinazione di entrare nella fase "calda" quando è stata raggiunta. Dal momento che l'URSS è diventata rapidamente una potenza nucleare, è diventato impossibile ottenere la vittoria su di essa senza distruggere lo scudo nucleare sovietico. Come abbiamo discusso in precedenza, se l'URSS non avesse creato armi nucleari nel più breve tempo possibile, gli Stati Uniti avrebbero implementato uno dei suoi piani: "Chariotir", "Fleetwood", "SAC-EVP 1-4a" o "Dropshot", e organizzerebbe il nostro il paese è un genocidio, che non è stato uguale nella storia dell'umanità. È improbabile che sarà possibile coprire tutti i tentativi degli Stati Uniti di rompere la parità nucleare nell'ambito di un articolo, ma si può cercare di evidenziare i più significativi.
Il periodo dell'URSS. Crisi caraibica
Gli eventi, in seguito chiamati Crisi dei missili cubani, sono un chiaro esempio di un tentativo da parte degli Stati Uniti di ottenere la possibilità di sferrare il primo attacco di decapitazione contro l'URSS, anche prima della formazione di un concetto ufficiale di tale.
I missili balistici a medio raggio (MRBM) PGM-19 Jupiter schierati dagli Stati Uniti in Turchia hanno permesso agli Stati Uniti di lanciare un attacco a sorpresa contro l'URSS. Il raggio di volo del Jupiter MRBM era di circa 2400 km, la deviazione probabile circolare (CEP) della testata era di 1,5 chilometri con una testata termonucleare di 1,44 megatoni.
Il breve tempo di preparazione per il lancio, che all'epoca era di circa 15 minuti, e il breve tempo di volo dovuto alla vicinanza ai confini dell'URSS, hanno permesso agli Stati Uniti, con l'aiuto del Jupiter MRBM, di sferrare il primo attacco decapitante in grado di minare in modo significativo il potere militare-industriale dell'URSS e fornire la vittoria degli Stati Uniti nella guerra.
Solo le dure azioni dell'URSS, sotto forma di dispiegamento degli MRBM R-12 e R-14 a Cuba, nonché la minaccia di un'imminente guerra nucleare, hanno costretto gli Stati Uniti a sedersi al tavolo dei negoziati, che ha provocato sia il ritiro dei missili sovietici da Cuba sia gli MRBM americani Jupiter dalla Turchia.
Il periodo dell'URSS. MRBM "Pershing-2" e CD "Tomahawk"
Si ritiene che l'IRBM Pershing-2 fosse una risposta ai missili sovietici RSD-10 Pioneer con una portata fino a 4300-5500 km, in grado di colpire obiettivi in Europa. Forse questo è stato il motivo ufficiale per il dispiegamento del Pershing-2 MRBM in Europa, ma piuttosto è una risposta al concetto di attacco per decapitazione del segretario alla Difesa americano James Schlesinger, menzionato all'inizio dell'articolo. A proposito, lo sviluppo del Pershing-2 IRBM e del Pioneer IRBM è iniziato solo nel 1973.
A differenza del Pioneer MRBM, che può essere considerato un classico deterrente, il Pershing-2 MRBM è stato originariamente sviluppato per distruggere oggetti altamente protetti, come bunker di comunicazione e controllo, silos missilistici altamente protetti, per i quali sono stati richiesti elevati requisiti in termini del CEP della testata…
L'azienda vincitrice, Martin-Marietta, ha creato un razzo a propellente solido a due stadi ad alta tecnologia con motori strozzati che consentono cambiamenti di ampia portata. L'autonomia massima era di 1770 km. La testata Pershing-2 MRBM era un monoblocco di manovra con una potenza variabile di 0,3/2/10/80 kilotoni. Per distruggere oggetti sepolti altamente protetti, è stata sviluppata una carica nucleare che penetra a 50-70 m. Un altro fattore che garantisce la distruzione dei bersagli puntuali protetti era il CEP della testata, che è di circa 30 metri (per fare un confronto, il CEP delle testate RSD-10 "Pioneer" era di circa 550 metri). L'elevata precisione è stata assicurata da un sistema di controllo inerziale e da un sistema di guida nella sezione finale della traiettoria secondo la mappa radar del terreno registrata nella memoria del computer di bordo del razzo.
Il tempo di volo della testata MRBM Pershing-2 su oggetti situati nel centro della parte europea dell'URSS è stato di soli 8-10 minuti, il che l'ha resa un'arma del primo attacco di decapitazione, a cui la leadership e le forze armate del L'URSS semplicemente non poteva reagire.
Un'altra arma schierata dagli Stati Uniti in Europa è il missile da crociera Tomahawk (CR). A differenza dei missili balistici, il Tomahawk CD non poteva vantare un breve tempo di volo. Il loro vantaggio era la segretezza del lancio, per cui non sarebbero stati rilevati dal sistema di avviso di attacco missilistico (EWS), una traiettoria di volo a bassa quota con terreno avvolgente, che rendeva difficile rilevare il sistema di difesa missilistico Tomahawk da parte di mezzi della difesa aerea dell'URSS (AD), nonché colpi di precisione sufficientemente elevati, con un KVO dell'ordine di 80-200 metri, forniti da un sistema di navigazione inerziale in un complesso (INS) con un sistema di correzione rilievometrico TERCOM.
La portata del razzo era fino a 2500 chilometri, il che ha permesso di scegliere la rotta del suo volo, tenendo conto del bypass delle zone di difesa aerea note. La potenza della testata termonucleare era di 150 chilotoni.
Si può presumere che nel corso di un improvviso attacco di decapitazione, prima di tutto, il vettore missilistico Tomahawk sarebbe stato colpito da vettori terrestri e sottomarini. A quel tempo, l'URSS non aveva radar oltre l'orizzonte in grado di rilevare bersagli così piccoli. Pertanto, c'era la possibilità che il lancio del lanciamissili Tomahawk sarebbe passato inosservato.
Il lancio del Pershing-2 MRBM potrebbe essere fatto in modo che i bersagli del Tomahawk CD e delle testate Pershing-2 MRBM siano stati colpiti quasi contemporaneamente.
Come il virus dell'influenza, che non è particolarmente pericoloso per un organismo sano, ma estremamente pericoloso per un organismo con un sistema immunitario indebolito, il Pershing-2 MRBM e il Tomahawk KR non sono troppo pericolosi per una potenza con forze armate potenti ed efficienti, ma estremamente pericoloso in tal caso, se compaiono lacune nella difesa di una potenziale vittima di aggressione: stazioni radar non operative, un sistema di difesa aerea inefficace, leadership disorientata e incerta nelle decisioni.
Alla fine degli anni '80 del XX secolo, la leadership statunitense non poteva non notare la debolezza della nomenklatura sovietica, firmando prontamente trattati di disarmo, e demoralizzata dopo la situazione con il Boeing sudcoreano e l'incidente con Matthias Rust, le forze di difesa aerea.
In tali condizioni, gli Stati Uniti avrebbero potuto osare lanciare un improvviso attacco preventivo nella speranza che nessuno avrebbe osato o avrebbe avuto il tempo di "premere il pulsante". A giudicare dal fatto che la terza guerra mondiale nucleare non iniziò in quel momento, gli Stati Uniti credevano che ci sarebbero state ancora persone in URSS che avrebbero potuto "premere il bottone".
periodo RF. Velivoli stealth e rapido attacco globale
Il crollo dell'URSS ha portato a una colossale diminuzione delle capacità delle forze armate, comprese le forze nucleari strategiche (SNF). Solo un enorme margine di sicurezza, stabilito nel periodo sovietico nelle persone e nella tecnologia, ha permesso di mantenere la parità nucleare con gli Stati Uniti alla fine degli anni novanta e all'inizio degli anni 2000.
Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno abbandonato l'idea di un attacco nucleare contro la Russia. Come nel periodo della Guerra Fredda, furono sviluppati piani per la consegna di attacchi nucleari: il "Piano globale unificato di condotta delle operazioni militari" SIOP-92 con la distruzione di 4.000 bersagli da parte di armi nucleari, SIOP-97 - 2.500 bersagli, SIOP- 00 - 3.000 bersagli, di cui 2000 bersagli sul territorio della Federazione Russa. Particolarmente toccante è il piano SIOP-92, che è stato sviluppato proprio nel momento in cui la nuova leadership della Russia stava baciando le gengive con forza con gli "amici" americani.
Da un certo punto in poi, lo sciopero “decapitante” si è di fatto trasformato in “disarmante”. La ragione di ciò era che nel mondo moderno, anche una parte insignificante dell'arsenale nucleare sovietico / russo è in grado di infliggere danni inaccettabili agli Stati Uniti, quindi non è sufficiente distruggere la leadership del paese e solo una parte del nucleare potenziale, è necessario lottare per la quasi completa distruzione del potenziale nucleare del nemico.
Al momento del crollo dell'URSS negli Stati Uniti, sono stati completati programmi di sviluppo aeronautico top-secret, effettuati con l'uso diffuso di tecnologie per ridurre la visibilità dei veicoli da combattimento nelle gamme radar e infrarossi - il cosiddetto stealth tecnologia. Contrariamente alla credenza popolare, i cosiddetti aerei stealth non sono completamente invisibili alle difese aeree nemiche. Il compito principale della tecnologia stealth è solo ridurre il raggio di rilevamento e ridurre la probabilità di danni, che di per sé è estremamente importante.
Se consideriamo la situazione nel contesto della stagnazione della difesa aerea russa tra la fine degli anni '90 e l'inizio degli anni 2000, allora gli Stati Uniti potrebbero contare sull'uso di bombardieri strategici stealth B-2 come uno dei mezzi per distruggere lo strategico russo nucleari, anch'esse indebolite dalla ristrutturazione.
Si può presumere che, sulla scia dell'euforia per la vittoria nella Guerra Fredda, gli Stati Uniti fossero troppo ottimisti riguardo al degrado delle forze armate russe. Naturalmente, nelle condizioni di funzionamento di un sistema di difesa aerea sviluppato ed efficace, anche gli aerei realizzati con la tecnologia stealth non sono adatti come armi per sferrare un attacco improvviso e disarmante.
D'altra parte, la situazione era diversa e i bombardieri B-2 potrebbero essere usati per cercare e distruggere i resti delle forze nucleari strategiche russe: i sistemi missilistici terrestri mobili Topol (PGRK). Come potrebbe sembrare? Il nuovo trattato START-4 sull'ulteriore riduzione del numero di testate a 700-800 unità, portaerei a 300-400 unità, smantellamento dell'UR-100N UTTKh Stilett e R-36M Voyevoda (Satana ») Senza prolungare la loro vita di servizio, smantellamento nucleare sottomarini con missili balistici (SSBN), senza riceverne di nuovi. In una parola, tutto ciò che può accadere alle forze armate in assenza di volontà politica e di normali finanziamenti. E poi, con una diminuzione delle capacità delle forze nucleari strategiche russe al di sotto di una certa soglia, gli Stati Uniti potrebbero benissimo rischiare di giocare alla roulette russa.
Rendendosi conto che anche le forze nucleari strategiche indebolite della Federazione Russa non possono essere eliminate con aerei stealth e missili da crociera basati sul mare in equipaggiamento non nucleare, nel 1996 gli Stati Uniti hanno iniziato a elaborare il concetto di un rapido attacco globale (Prompt Global Sciopero), BSU. Le armi della BSU dovevano essere missili balistici intercontinentali e/o SLBM (missili balistici di sottomarini) in equipaggiamento non nucleare (come affermato), testate ipersoniche pianificate e missili da crociera ipersonici.
Una modifica dell'SLBM Trident II con testate non nucleari ad alta precisione è stata considerata come un missile balistico intercontinentale convenzionale.
Il principale candidato per il ruolo di una testata ipersonica di pianificazione era il progetto DARPA Falcon HTV-2В.
Il Boeing X-51A Waverider, lanciato da bombardieri B-52 o altri vettori, era considerato un missile da crociera ipersonico.
Da un punto di vista tecnico, il concetto di BSU non rappresentava una minaccia significativa per le forze nucleari strategiche nazionali. È improbabile che una testata non nucleare, anche di alta precisione, sia in grado di colpire missili balistici intercontinentali in lanciatori di silo protetti (silos). E dal punto di vista dell'implementazione della BSU, sono sorti problemi: gli SLBM non nucleari "Trident II" dal punto di vista del sistema di avviso di attacco missilistico (EWS) hanno lo stesso aspetto delle apparecchiature nucleari, quindi il loro lancio potrebbe diventare un motivo per un attacco nucleare di rappresaglia su vasta scala. Nello sviluppo di testate plananti ipersoniche e missili da crociera, sono sorte gravi difficoltà e quindi, al momento, questi complessi non sono ancora stati implementati.
Tuttavia, la leadership della Federazione Russa ha prestato molta attenzione ai piani per schierare armi nell'ambito del concetto BGU e ha chiesto che gli ICBM e gli SLBM in apparecchiature non nucleari fossero presi in considerazione nel calcolo del numero di vettori in conformità con lo START- 3 accordo, così come i vettori in apparecchiature nucleari.
Lasciando perdere la Federazione Russa sulla questione BSU, gli Stati Uniti potrebbero provare ad "abituare" il sistema di allarme rapido RF ai lanci regolari di missili balistici intercontinentali non nucleari, e quindi usarlo per sferrare un attacco disarmante contro la Russia, ovviamente, non con convenzionali, ma con testate nucleari.
periodo RF. Dopo il crollo del Trattato INF
Una nuova pietra miliare nella preparazione degli Stati Uniti per un attacco a sorpresa per il disarmo è stato il ritiro dal Trattato sulla restrizione del dispiegamento di missili a corto e medio raggio (Trattato INF). Il motivo è stata la presunta violazione da parte della Russia delle disposizioni di questo trattato in termini di superamento del raggio di tiro massimo di 500 km di uno dei missili del complesso missilistico tattico Iskander (OTRK), in particolare, il missile da crociera terrestre 9M729. Le osservazioni della Federazione Russa in merito al fatto che le unità di lancio verticale a terra (UVP) mk.41 del sistema di difesa missilistica (ABM), situate in Polonia e Romania, sono adatte al lancio della versione navale del lanciamissili Tomahawk, gli Stati Uniti hanno ignorato.
Lo sviluppo statunitense di missili balistici bersaglio, così come i lanci di test a terra del missile da crociera aereo AGM-158B con un raggio di volo di 1000 chilometri, non si adattano bene alle disposizioni del Trattato INF. Ci sono anche contraddizioni tra gli Stati Uniti e la Federazione Russa sulla classificazione dei veicoli aerei senza equipaggio a lungo raggio (UAV).
La ragione secondaria del ritiro degli Stati Uniti dal Trattato INF è che la Cina non ne è parte. Molto probabilmente, questo è davvero un tentativo di prendere due piccioni con una fava - per fare pressione sulla RPC e creare le condizioni per l'attuazione dello scenario di un improvviso attacco disarmante contro Russia e Cina.
Perché il ritiro dal Trattato INF è vantaggioso per gli Stati Uniti? Ci sono due ragioni principali:
1. Garantire il tempo di volo minimo dei missili, che è pienamente coerente con il concetto di attacco decapitante (disarmante) del 17 agosto 1973, segretario alla Difesa americano James Schlesinger.
2. Ridurre il numero di obiettivi potenzialmente colpiti dalle forze nucleari strategiche della Federazione Russa e della RPC sul territorio degli Stati Uniti, aumentando il numero di potenziali obiettivi sul territorio dei paesi dell'Europa e dell'Asia.
Quali armi possono essere implementate nell'ambito dell'attuazione della dottrina aggiornata di uno sciopero improvviso disarmante?
Prima di tutto, questa è una nuova generazione di missili balistici a medio raggio. Inizialmente, saranno sviluppati in una versione non nucleare e molto probabilmente dispiegati in Europa con il pretesto di azioni di rappresaglia contro il dispiegamento di Iskander OTRK da parte della Russia. Un promettente MRBM sarà sicuramente inizialmente progettato con la possibilità di piazzare una carica nucleare su di esso.
È probabile che il requisito chiave per il nuovo MRBM sia la fornitura di un tempo di volo minimo. Questo può essere implementato in uno dei due modi (o in due versioni contemporaneamente): la traiettoria più delicata del volo del razzo o l'uso di testate ipersoniche plananti, simili a quelle create nell'ambito del programma russo Avangard.
In particolare, è stato creato un promettente MRBM con un raggio di circa 2000-2250 chilometri come parte del programma Strategic Fires Missile. Presumibilmente, il nuovo MRBM sarà dotato di una testata ipersonica planante. A proposito, l'immagine del missile nell'ambito del programma Strategic Fires Missile ricorda il Pershing-2 MRBM, forse sarà la reincarnazione del Pershing-3 a un nuovo livello tecnologico?
Come parte del programma BSU, viene sviluppata un'arma ipersonica promettente, letteralmente: Advanced Hypersonic Weapon (AHW). Il lavoro sull'AHW si sovrappone al programma DARPA e US Air Force per sviluppare la suddetta testata di pianificazione HTV-2. I test nell'ambito del programma AHW sono in corso dal 2011 e il programma stesso è considerato più realistico di HTV-2.
Si può presumere che sulla base dell'IRBM si possano realizzare SLBM a medio raggio con caratteristiche simili a quelle dei sistemi a terra. La differenza fondamentale tra le forze armate RF e le forze armate dell'URSS in questa materia è che la Marina dell'URSS avrebbe potuto impedire alla Marina degli Stati Uniti di colpire SLBM a medio raggio da una distanza di 2000-3000 km, e per la Marina russa questo compito è molto probabilmente travolgente.
È molto probabile che il progetto del missile ipersonico Boeing X-51A Waverider, anch'esso in fase di sviluppo nell'ambito del programma BGU, venga implementato.
Un ulteriore elemento di un attacco improvviso disarmante può essere il missile da crociera furtivo AGM-158 JASSM / AGM-158B JASSM ER. L'autonomia in sviluppo della JASSM XR può superare i 1.500 chilometri. Come accennato in precedenza, i missili AGM-158 JASSM possono essere lanciati da lanciatori a terra. Gli Stati Uniti non solo acquistano attivamente i missili JASSM stessi, ma armano anche i loro alleati con loro. Quasi tutti gli aerei da combattimento statunitensi, inclusi i caccia F-15E, F-16, F/A-18, F-35 e i bombardieri B-1B, B-2 e B-52, dovrebbero essere portaerei della famiglia AGM-158 JASSM di missili.
La scarsa visibilità dei missili della famiglia AGM-158 JASSM può ridurre significativamente la portata e la probabilità del loro rilevamento da parte dei radar oltre l'orizzonte della RF SPRN.
Una soluzione più esotica può essere piattaforme di attacco di manovra orbitale, la possibilità e le condizioni per la creazione delle quali abbiamo considerato nell'articolo "Militarizzazione spaziale - il prossimo passo degli Stati Uniti. SpaceX e laser in orbita". Le tecnologie di manovra attiva in orbita negli Stati Uniti sono attivamente testate utilizzando il veicolo di prova orbitale Boeing X-37 in grado di modificare prontamente l'altitudine orbitale nell'intervallo di 200-750 km.
Tuttavia, anche senza piattaforme di attacco orbitale nei prossimi 5-10 anni, molto probabilmente gli Stati Uniti saranno armati con una serie di prodotti sopra elencati, che consentiranno di sferrare un attacco improvviso e disarmante con un tempo di volo inferiore a dieci minuti, e forse meno di cinque minuti, il che rappresenta una minaccia significativa per la stabilità strategica.
Dai metodi organizzativi si può applicare lo "swing" - la creazione di una serie di situazioni minacciate che possono essere considerate dalla RF come preparazione per uno sciopero, ma la loro cessazione ad un certo punto. La sfida è rendere familiari tali situazioni e alzare la soglia per l'uso delle armi nucleari. Nel senso, è come dare un falso allarme a giorni alterni in una base militare, e dopo un mese nessuno ci presterà attenzione.
È necessario capire che la comparsa di armi per l'attuazione di un improvviso attacco disarmante non significherà il suo uso garantito, proprio come non sono stati utilizzati i missili Pershing-2. È ovvio che gli Stati Uniti si stanno creando da soli possibilità per sferrare un tale colpo, e poi aspetteranno un comodo la situazione per la sua applicazione, che potrebbe non verificarsi.
Va anche notato che l'apparizione di armi simili (missili ipersonici e MRBM) dalla Federazione Russa non porta alcun vantaggio aggiuntivo significativo in termini di deterrenza nucleare, poiché i sistemi considerati sono un'arma di primo colpo e sono inefficaci come arma deterrente.
La cosa peggiore è che sembra che ci sia possibilità uno sciopero improvviso e disarmante può far girare la testa ai politici americani (un'illusione è più pericolosa della realtà), che inizieranno ad agire in modo più aggressivo, il che, a sua volta, può portare a uno sviluppo incontrollato della situazione e a un'escalation del conflitto a una guerra nucleare su vasta scala.
Il ruolo svolto dal sistema di difesa missilistico (ABM) in preparazione di un attacco disarmo a sorpresa sarà discusso nel prossimo articolo.
