L'uso attivo di armi da attacco aereo a bassa quota e furtive nei conflitti moderni mantiene un costante interesse per i mezzi ottimali per affrontarle: i sistemi missilistici antiaerei a corto raggio. (Complessi e sistemi di medio e lungo raggio non sono ottimali in termini di costo di un colpo, sistemi di difesa aerea da mischia e MANPADS, per non parlare della ZAK - in termini di capacità disponibili.)
L'esperienza dell'uso in combattimento in Siria conferma l'elevata efficacia dei sistemi di difesa aerea a corto raggio russi della famiglia Tor nella lotta contro i moderni sistemi di difesa aerea. Tuttavia, di tanto in tanto (e non solo su Internet, ma anche "dalle alte tribune") viene sollevata la questione di dotarli di missili guidati antiaerei con teste guidate in alternativa al metodo di guida a comando radio utilizzato in questi complessi.
Va notato subito che nella zona a corto raggio, le capacità di entrambi i metodi consentono di risolvere più o meno con successo i compiti che devono affrontare il sistema di difesa aerea MD e il loro uso simultaneo non è necessario (come, ad esempio, in il sistema di difesa aerea SD e il sistema di difesa aerea questa forte dispersione dei raggi radar di guida non può essere eseguita senza una guida RC, né senza un missile homing o una guida "attraverso un razzo"), e, quindi, non è necessaria, poiché è economicamente ingiustificato (il sistema di homing aumenta più volte il costo dei missili, anche il radar di guida costa molto - anche i paesi più ricchi non si permettono immediatamente di spendere fondi per entrambi). La domanda, quindi, include la dicitura "o - o" e va considerata alla luce dei vantaggi e degli svantaggi di ciascuno dei metodi di guida, che sono facilmente rilevabili anche da un confronto superficiale tra il sistema di difesa aerea Tor-M2 e i moderni sistemi di difesa aerea occidentale a corto raggio VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (il sistema Kampluftvern MD SAM, che è ancora in fase di sviluppo con IRIS-T SAM, può anche essere messo nella stessa riga).
Questi complessi sono "compagni di classe", secondo i dati del passaporto, le loro caratteristiche prestazionali sono in gran parte vicine l'una all'altra. La velocità di missili e bersagli, l'area interessata sono molto simili. Delle caratteristiche tabulari, solo i tempi di schieramento differiscono nettamente: per i complessi occidentali - 10-15 minuti, il sistema di difesa aerea Tor-M2 passa da una posizione di viaggio a una posizione di combattimento in 3 minuti, inoltre, può condurre lavori di combattimento sul mossa, che è inaccessibile agli analoghi. Allo stesso tempo, tutti i complessi MD occidentali sono dotati di missili aerei con GOS modificato per il lancio a terra: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) e IRIS-T (SAM IRIS-T SLS e Kampluftvern) - imaging termico (infrarossi), MICA-IR - imaging termico e MICA-EM - radar attivo (SAM VL MICA). Cosa dà e cosa priva?
L'indicatore più importante dell'efficacia di un sistema di difesa aerea è l'accuratezza della guida. Nel sito di lancio del SAM 9M338 "Torovskaya" (0-1 km) e nei siti di lancio e marcia del SAM occidentale (prima che il bersaglio venga catturato dal cercatore), viene utilizzato un sistema di guida inerziale, i dati in cui viene inserito immediatamente prima dell'inizio. Quindi vengono collegati i "sistemi di puntamento di precisione".
Su SAM MICA, IRIS-T, viene utilizzato il cercatore a infrarossi Piton-5. I produttori non indicano i valori della firma IR dei bersagli nelle fonti aperte, limitandosi a dichiarazioni come:
"Un combattente con una modalità di funzionamento del postcombustore della centrale elettrica può essere rilevato a una distanza compresa tra 18 e 22 km".
Quale combattente specifico? Qual è la sua firma IR, anche se in modalità postbruciatore? Questo è incomprensibile. Ma un'altra cosa è chiara: se il "cacciatore di postcombustione" è visibile da 20 km, allora un bersaglio con una bassa firma IR (anche un attacco UAV) può essere catturato dal cercatore a una distanza non superiore a 2-3 km. Il raggio di rilevamento di un bersaglio a contrasto di calore sullo sfondo della terra è circa 2,5 volte inferiore rispetto allo sfondo dello spazio libero (Piton-5, ad esempio, non può intercettare bersagli che volano al di sotto dei 20 metri). Ciò significa che per intercettare un bersaglio poco appariscente a bassa quota, il sistema inerziale deve portare il sistema di difesa missilistico a un chilometro dal bersaglio. Allo stesso tempo, quando la firma IR diminuisce, la velocità del bersaglio e la distanza da esso aumentano, il prezzo del minimo errore di calcolo durante il calcolo della traiettoria del sistema di difesa missilistico e del bersaglio aumenta bruscamente e la manovra di quest'ultimo può generalmente impedirne la cattura da parte del ricercatore. Ciò è particolarmente vero per l'intercettazione di bersagli sul confine più lontano dell'area interessata. Consapevoli di questo inconveniente, gli sviluppatori hanno introdotto un sistema di correzione radio su tutti i complessi occidentali indicati, che consente di "correggere" la traiettoria di volo del sistema di difesa missilistico. La precisione accettabile del lavoro su obiettivi poco appariscenti e soprattutto manovrabili può essere raggiunta solo con il suo utilizzo.
La cosa più importante è che i SAM con IKGSN, in linea di principio, non sono per tutte le stagioni: nebbia fitta e nuvole dense trattengono le onde infrarosse. Questo non è critico se i sistemi di difesa aerea con missili dotati di IKGSN vengono utilizzati nelle formazioni di combattimento del lato attaccante, che, ovviamente, sceglie il momento dell'attacco stesso e può regolarlo in base alle condizioni meteorologiche. Ma tali sistemi di difesa aerea possono lasciare indifesa la parte in difesa. Pertanto, gli israeliani, che periodicamente devono agire nel ruolo di difensore, assegnano al loro SPYDER-SR un ruolo secondario e pongono la loro posta in gioco principale sul molto più costoso sistema di difesa aerea Kippat barzel SD (con un GOS attivo). Pertanto, i francesi offrono ai clienti una variante del VL MICA SAM con ARGSN. Il motivo per l'utilizzo di "termocamere" è di natura puramente economica. Sì, IKGSN aumenta significativamente il costo dei missili. Ma ancora non tanto quanto ARGSN: se il costo di MICA-IR (ai prezzi del 2009) è di $ 145 mila, allora MICA-EM è già di $ 473 mila.
Tuttavia, è improbabile e follemente costoso che il MICA-EM abbia vantaggi tattici rispetto ai missili con missili a guida RK. A causa dei limiti di peso e dimensioni, i radar e i computer di bordo dei sistemi missilistici di difesa aerea sono molte volte inferiori nelle loro capacità al radar e al centro di difesa aerea e non consentono l'acquisizione del bersaglio a grande distanza. Già a una distanza di decine di chilometri, la superficie di dispersione effettiva del bersaglio per la cattura garantita del suo ARGSN SAM SAM MD a bassa potenza dovrebbe essere di almeno 3-5 metri quadrati. m. Inoltre, questo risultato può essere ottenuto solo a causa dell'estremo restringimento del raggio radar di bordo. Il settore di homing ristretto limita la possibilità di utilizzarlo contro bersagli di manovra. Di conseguenza, si ripete la stessa storia di IKGOS, tranne per il fatto che le nuvole non rappresentano un ostacolo.
SAM 9M338, guidato dal SN SAM "Tor-M2", è garantito per intercettare un bersaglio con una caratteristica EPR di un caccia (1 mq) a una distanza di almeno 15 km (a velocità bersaglio transonica e con un probabilità di successo vicino al 100%). A una distanza di 7-8 km, vengono colpiti bersagli che volano a una velocità di Mach 2 e la dimensione minima del bersaglio nel raggio radio (RCS) è 0,1 mq. m. Il complesso abbatte bersagli a bassa quota a 10 (secondo dati non ufficiali - 5) metri dal suolo. La guida RC consente di costruire varie traiettorie di volo del sistema di difesa missilistico, ad esempio, colpendo un bersaglio a bassa quota da un'immersione (i missili con un cercatore volano sempre lungo il percorso più breve verso il bersaglio). Con la guida simultanea di più missili, ognuno di essi riceve il proprio bersaglio (diversi missili con un cercatore possono mirare contemporaneamente a un bersaglio: il più evidente o vicino). La precisione della guida non dipende dalle condizioni meteorologiche. Manovrare il bersaglio non interferisce con il tenerlo “in vista”.
Il metodo di guida ha un certo effetto sulle prestazioni antincendio del sistema di difesa aerea. Tra i vantaggi di un sistema di difesa missilistico con un cercatore, viene spesso indicata la possibilità di utilizzarlo secondo il principio del "spara e dimentica" (il missile non richiede il monitoraggio continuo dalla stazione di guida). In teoria, questo dovrebbe aumentare significativamente la "velocità di fuoco". Infatti, i sistemi di difesa aerea occidentali possono rilasciare il loro intero sistema di munizioni con un intervallo di 2-3 secondi, mentre il sistema di difesa aerea Tor-M2 dopo aver lanciato (con lo stesso intervallo) 4 sistemi di difesa aerea deve fare una pausa fino a quando non trovano i loro obiettivi (alla massima portata - circa 20 secondi). Tuttavia, i moderni sistemi di difesa aerea occidentali non hanno sempre l'opportunità di utilizzare il principio di "sparare e dimenticare". Come accennato in precedenza, garantire un'accuratezza d'uso accettabile rispetto al moderno SVN richiede l'uso della correzione radio e le prestazioni antincendio sono ridotte al numero di canali radio. VL MICA, ad esempio, a giudicare dal suo aspetto (ci sono due antenne laterali) e dagli schemi pubblicati per l'uso dei missili MICA dai caccia (viene disegnato l'uso simultaneo di 2 missili), ha solo 2 canali. Pertanto, le prestazioni al fuoco di VL MICA, non in teoria, ma in pratica, potrebbero rivelarsi due volte inferiori a quelle del "Thor".
Un problema separato è l'immunità al rumore. SAM con IKGSN in questo contesto è persino indecente da menzionare: come già accennato, non sono nemmeno esenti da interferenze naturali. Per quanto riguarda l'interferenza radio artificiale, è più facile soffocare un debole trasmettitore ARGSN con un segnale di rumore attivo rispetto a un radar di guida, ed è più facile ingannare un computer di bordo di un sistema di difesa missilistico con interferenze di distrazione passive rispetto al calcolo di un sistema di difesa aerea sistema. In ogni caso, il lavoro del sistema missilistico di difesa aerea Tor-M2 non è soppresso dai sistemi di guerra elettronica della NATO (come confermato dai test effettuati in Grecia), così come da quelli russi.
Un altro "problema" a cui associano la "necessità" di dotare i missili 9M338 di una testa di ricerca è la presenza di un "imbuto morto" da cui può arrivare inaspettatamente un SVN. In effetti, il sistema di guida radar della famiglia di sistemi di difesa aerea "Tor" ha un settore di visualizzazione nell'angolo di elevazione di -5 - + 85 ° e, di conseguenza, c'è una zona impervia nel settore +85 - + 95 °. E, sì, un sistema di difesa missilistico con un cercatore non ha una tale "zona morta" (ce ne sono altre). Tuttavia, non vi è alcun nesso fondamentale tra esso e il metodo di orientamento. Se lo si desidera, potrebbe essere installato su un complesso radar con un campo visivo esteso a 90 ° in elevazione. E poiché i militari non lo hanno richiesto e lo sviluppatore non lo ha offerto, significa che nessuno degli specialisti competenti in materia ne vede la necessità. Come mai? Ovviamente per una serie di motivi. In primo luogo, una batteria è un'unità di combattimento standard durante l'operazione di combattimento del sistema di difesa aerea Tor-M2 (il minimo è un "collegamento") e, quando lavorano insieme, i veicoli da combattimento coprono reciprocamente le zone non proiettili non solo in elevazione, ma anche nel raggio (0-1 km). In secondo luogo, le batterie Tors operano in un sistema di difesa a strati, dove i SAM e i sistemi missilistici di difesa aerea di livello superiore le coprono dai sistemi di difesa aerea che volano ad alta quota (allo stesso modo in cui i sistemi di difesa aerea "Torah" coprono SD e difesa aerea sistemi missilistici da sistemi di difesa aerea che hanno sfondato la prima linea di difesa). Infine, in terzo luogo, è molto problematico trovare un sistema di difesa aerea con una possibilità confermata di immergersi da un'altitudine di oltre 12 km con un angolo superiore a 85 ° (ad eccezione dei missili balistici, per i quali i sistemi di difesa aerea MD non sono previsto, ma non a causa della traiettoria di volo di un missile balistico, ma a causa della loro alta velocità - ipersonica). Pertanto, non è necessario modificare l'efficace sistema di guida a causa della dubbia "minaccia".
Da quanto precede risulta evidente che il richiedente non ha alcun vantaggio rispetto al metodo di orientamento RK. La scelta degli sviluppatori occidentali non è dovuta a considerazioni tattiche, ma completamente diverse. Tra questi, possiamo menzionare la complessità e il costo dello sviluppo di sistemi di difesa aerea specializzati rispetto all'uso di sistemi missilistici aeronautici modificati nei complessi di terra. La strategia militare di base dei paesi della NATO gioca un ruolo importante. La pratica degli interventi militari delle potenze occidentali mostra che vengono effettuati solo contro i paesi ovviamente e molte volte più deboli. Indeboliti dalla guerra civile, Jugoslavia, Libia, Siria sono obiettivi ideali. Anche un Iraq leggermente più forte è stato conquistato in due fasi. I paesi deboli, naturalmente, non hanno un numero sufficiente di moderne armi di attacco aereo. Di conseguenza, i sistemi di difesa aerea occidentali sono abbastanza sufficienti per combattere raid sparsi di sistemi di difesa aerea a bassa tecnologia e il consumo di missili costosi non supera i costi di sviluppo di un radar di guida e di equipaggiamento del complesso con esso.
In contrasto con gli analoghi dei sistemi di difesa aerea della famiglia "Tor", questi sono sistemi di difesa aerea progettati per contrastare un attacco su larga scala da parte di un potente nemico. I loro vantaggi si manifestano più pienamente nella lotta contro gravi minacce, come parte di un sistema di difesa aerea a scaglioni. Con la natura prevedibile del conflitto e l'applicazione competente, questi sistemi di difesa aerea non hanno eguali al mondo. Ciò testimonia anche il fatto che al momento il metodo di comando radio è il modo ottimale per prendere di mira i sistemi missilistici di difesa aerea a corto raggio.
