Nell'aprile 2018, il sottomarino di classe USS Virginia USS John Warner era pronto ad affondare le navi da guerra russe se avessero risposto a un attacco aereo statunitense sulla Siria, secondo quanto riportato da Fox News.
E questo potrebbe avere le conseguenze più disastrose.
In effetti, sia le nostre navi che i nostri sottomarini si scioglierebbero lì "come gattini". Semplicemente a causa della completa assenza di moderne protezioni antisiluro (PTZ) e di problemi estremamente seri con le nostre armi subacquee.
Nemico
Il sommergibile SSN-765 John Warner appartiene ad una delle ultime sottoserie di sottomarini classe Virginia, avendo però come armi antinave e antisommergibile solo siluri Mk48 mod.7., Usato con 4 tubi lanciasiluri (TA), con la possibilità, se necessario, di avere in salvo, tutti e 4 i siluri con telecontrollo e manovra simultanea attiva del sommergibile a velocità fino a 20 nodi.
Il 14 aprile 2018, Stati Uniti, Francia e Regno Unito hanno lanciato una serie di attacchi missilistici contro obiettivi governativi in Siria. Secondo i dati americani, contro tre obiettivi in Siria sono stati utilizzati 105 missili da crociera (CR) di vario tipo. 6 missili da crociera sono stati lanciati dal sottomarino SSN-765 John Warner (USA) dal Mar Mediterraneo.
Con un'alta probabilità, tutti questi lanciamissili sono stati utilizzati da unità di lancio verticale (VLR) e i TA, che erano carichi di siluri, erano pronti per la battaglia con le nostre navi e sottomarini.
La composizione delle nostre forze nel Mediterraneo
Il raggruppamento della Marina russa nel Mar Mediterraneo in quel momento includeva navi da guerra: due fregate del progetto 11356 (P) "Admiral Grigorovich" e "Admiral Essen" e due sottomarini diesel-elettrici del progetto 06363 "Nizhny Novgorod" e "Kolpino", che alla vigilia dello sciopero della coalizione è andato in mare dalla base di Tartus con il pretesto di eseguire il lancio di razzi:
Sul sito web della Federal Aviation Administration degli Stati Uniti il 4 aprile 2018 è apparso un messaggio NOTAM (informazioni operative sulle modifiche alle regole di condotta e manutenzione dei voli, nonché informazioni aeronautiche) che dalle 7:00 dell'11 aprile esercita si terrà nella regione di Nicosia nella Marina russa del Mediterraneo orientale, in particolare, lanci missilistici.
Le restrizioni dureranno fino alle 15:00 del 26 aprile.
Si segnalano inoltre le esercitazioni dell'aviazione antisommergibile della Marina Militare:
29 marzo 2018. L'antisommergibile Tu-142 ha condotto esercitazioni nel Mediterraneo.
L'aviazione antisommergibile russa ha condotto esercitazioni per la ricerca di sottomarini di un finto nemico nel Mediterraneo, ha affermato il Dipartimento dell'informazione e delle comunicazioni di massa del ministero della Difesa russo.
Ahimè, era inutile prefiggersi il compito di trovare vere imbarcazioni per il Tu-142, a causa dell'assoluta obsolescenza dei loro sistemi di ricerca e avvistamento (PPS) e delle boe radio-idroacustiche (RGAB). Una valutazione simile può essere data agli elicotteri antisommergibile Ka-27PL, che dovrebbero essere di routine basati sulle fregate del Progetto 11356 (R).
Allo stesso tempo, rimane la domanda: c'erano davvero?
Troppo spesso le nostre navi (comprese quelle antisommergibile) entrano in combattimento con elicotteri di ricerca e soccorso Ka-27PS disarmati.
Quale potrebbe essere la battaglia tra il sottomarino della Marina degli Stati Uniti e le nostre navi?
Fregate "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen" e "Admiral Makarov": complesso idroacustico (GAK) MG-335M "Platina-M" con un'antenna sub-chiglia (senza traino), siluri SET-65, RBU-6000 con il possibilità di utilizzare non solo RSL-60 ma anche proiettili subacquei gravitazionali 90R (con un sistema di homing e una maggiore probabilità di danno) e SGPD tipo MG-94M. C'è un elicottero Ka-27.
Ahimè, il principale mezzo di rilevamento: l'MGK-335M GAK ha un'energia e un raggio di rilevamento molto deboli anche in condizioni normali (molto meno della distanza di un siluro). Inoltre, la complessa idrologia del Mediterraneo pone il problema della necessità di antenne trainate (che non erano affatto disponibili).
L'unica cosa che potrebbe rilevare un sottomarino sotto il "salto" - sonar abbassati (OGAS) degli elicotteri "Ros", tuttavia, questo OGAS ad alta frequenza ha un breve raggio di rilevamento ed è lo sviluppo della fine degli anni '70 dell'Istituto di ricerca di Kiev di Strumenti Idraulici (come l'intero PPS "Octopus" dell'elicottero Ka-27). Il posto di questa idroacustica nel museo. E per molto tempo.
I sottomarini diesel-elettrici Velikaya Novgorod e Kolpino avevano l'MGK-400M SJC (versione domestica con la lettera B) e i siluri Physik-1 e il tipo SGPD Vist-2.
La questione dei sottomarini idroacustici diesel-elettrici del progetto 636 è stata discussa in dettaglio nell'articolo "Rubicon" del confronto subacqueo. Successi e problemi del complesso idroacustico MGK-400".
Mi piacerebbe molto sperare che le nostre fregate e i sottomarini diesel-elettrici schierati in mare agissero insieme, coprendosi a vicenda, perché usati separatamente erano semplicemente bersagli per i sottomarini nemici. Purtroppo, conoscendo la realtà della Marina russa, ci sono buone ragioni per dubitare che sia stata adottata l'opzione tattica corretta.
Con interventi separati di fregate e sottomarini diesel-elettrici si pone subito il problema critico della "retro scoperta" sia per il Progetto 11356 (P) che per il Progetto 06363. Cioè un ampio "settore cieco" a poppa (dovuto alla limitazioni del campo visivo delle principali antenne nasali di queste SAC).
Di conseguenza, i sottomarini nemici, avendo un vantaggio significativo nel rilevamento e una buona energia nei siluri, possono sparare di nascosto alle nostre navi, lanciando siluri tramite telecontrollo nel settore di poppa "cieco".
Questo fatto è ovvio per qualsiasi ufficiale obiettivo, specialista. Ma nella "valorosa marina" gli hanno semplicemente "martellato un fulmine". (La guerra non è prevista, vero? - Forse non è prevista. E tutto è bello alle parate).
La soluzione a questo problema è nota da tempo: le antenne trainate, sulle quali, tuttavia, ci piace molto risparmiare (nonostante esistano tali antenne, con caratteristiche molto decenti, e siano state ripetutamente offerte da l'industria della Marina).
Tuttavia, il nemico potrebbe attaccare con siluri e "fronte". Semplicemente perché né le fregate né i sottomarini diesel-elettrici potrebbero praticamente opporsi a questo. A causa dell'efficacia volutamente bassa della protezione antisiluro (PTZ) o della loro completa assenza.
I lettori potrebbero avere una domanda, qual è la fiducia dell'autore basata sul fatto che, in caso di scoperta di vere ostilità, il sottomarino John Warner potrebbe rilevare in modo affidabile (e da una grande distanza) i sottomarini diesel-elettrici del progetto 06363?
La risposta è semplice. Nella zona del sistema di guerra antisommergibile schierato, i sottomarini diesel-elettrici semplicemente non hanno alcuna possibilità di rimanere furtivi e sopravvivere. Possono avere il minimo rumore, ma devono comunque caricare le batterie e quindi impostare il monitoraggio per loro (anche dopo un'immersione) - un compito tipico e consolidato delle forze antisommergibili della NATO. Sarà necessario "illuminare" la zona dell'acqua con emettitori a bassa frequenza, dopodiché anche i "buchi più neri" diventeranno "mosche sul vetro".
Non abbiamo un tale sistema lì, i "cosiddetti partner" (citazione dalle parole di V. V. Putin) l'hanno creato lì molto tempo fa e vengono costantemente migliorati.
Le nostre possibilità erano solo con le azioni congiunte di sottomarini diesel-elettrici e fregate, in cui il sottomarino diesel-elettrico SAC avrebbe svolto il ruolo di una grande antenna sommergibile (per la profondità di ricerca ottimale) (nell'interesse dell'intera connessione) in combinazione con un "braccio lungo" e telecontrollo dei siluri "Fisico-1".
Nota
L'avversario era pronto a combattere, non a bluffare
Nella situazione di aprile 2018, vale la pena prestare attenzione alla cronologia e allo sviluppo degli eventi.
New York, USA, 13 marzo 2018, 07:42 - Regnum. Gli Stati Uniti d'America sono pronti per un altro attacco missilistico alla Siria se non riusciranno a raggiungere un cessate il fuoco nella Ghouta orientale, nei sobborghi di Damasco, ha dichiarato il rappresentante permanente degli Stati Uniti all'ONU Nikki Haley durante una riunione del Consiglio di sicurezza.
La reazione di Mosca è stata insolitamente dura. E non il Ministero degli Affari Esteri, ma il Ministero della Difesa. E personalmente al Capo di Stato Maggiore Generale:
Mosca. 13 marzo Interfax-AVN. L'esercito russo reagirà se un colpo viene sferrato contro Damasco, ha affermato il capo di stato maggiore russo Valery Gerasimov.
"In caso di minaccia alla vita dei nostri militari, le forze armate della Federazione Russa adotteranno misure di ritorsione sia contro i missili che contro i vettori che li utilizzeranno", Ha detto in una teleconferenza martedì.
La conclusione stessa suggerisce che la Marina degli Stati Uniti (e il sottomarino John Warner) avevano effettivamente l'ordine di usare armi contro obiettivi della Marina russa in caso di attacco su di essi (ad esempio, "Missili anti-nave sconosciuti dalla costa della Siria").
Ciò è chiaramente indicato dal fatto che la Marina degli Stati Uniti ha ritirato tutte le navi di superficie dal Mediterraneo orientale (colpivano dalla zona acquatica del Mar Rosso e del Golfo Persico). Il nemico ha davvero molta paura dei nostri missili antinave.
Il compito "semmai" di attaccare le nostre navi è stato fissato dal sottomarino John Warner. Ed era pronta a soddisfarlo. I missili anti-nave "Harpoon" sono stati a lungo rimossi dal PLA della Marina degli Stati Uniti (e solo di recente hanno iniziato il suo ritorno alle munizioni del PLA). E le uniche armi della "battaglia navale" erano i siluri Mk48. I siluri sono sofisticati, efficaci e tra i preferiti della Marina degli Stati Uniti. E molto ben padroneggiato.
L'autore non è pronto a garantire per la cifra che ha incontrato su uno dei forum specializzati americani. Il siluro da combattimento ha colpito le munizioni del sottomarino solo dopo circa 5 colpi nella sua versione pratica. Tuttavia, questo è molto simile alla verità.
Le statistiche sul lancio di siluri della Marina degli Stati Uniti sono semplicemente enormi (ogni anno, i siluri vengono lanciati circa dieci volte di più dei missili). E il tipo francamente "ferito" e "malandato" di siluri americani dice che sono stati sparati molte volte (in una versione pratica).
I siluri nella Marina degli Stati Uniti sono un'arma affidabile e padroneggiata in cui sia gli equipaggi che il comando sono fiduciosi (e che, nonostante ciò, viene costantemente migliorato in elementi chiave: sistemi di homing e telecontrollo).
Riassumiamo.
Il nemico si stava davvero preparando ad attaccare le nostre navi ei nostri sottomarini. E attaccare con i siluri.
Cosa possiamo contrastare i siluri americani? Verranno rilasciati sulle nostre navi e sottomarini?
Lo stato della protezione antisiluro della Marina Militare oggi
Non ha senso considerare i vecchi dispositivi PTZ - mezzi alla deriva di contrasto idroacustico (SGPD) MG-34 e GIP-1 (1967). Per la loro assoluta antichità e inefficienza.
Le fregate del progetto 11356 hanno RBU-6000, con cui è teoricamente possibile utilizzare strumenti di deriva PTZ MG-94M.
In teoria, non solo perché le idee PTZ alla base del dispositivo MG-94M erano superate anche prima dell'inizio del suo sviluppo, ma anche perché sul sito web degli appalti pubblici non sono mai state fornite informazioni sulla fornitura dell'MG-94M alla Marina (a differenza alla fornitura di altri dispositivi, - "Whist-2" e "Blow-1"). Naturalmente, è possibile che gli acquisti per MG-94M non siano stati resi disponibili al pubblico. Tuttavia, sembra più probabile che semplicemente non esistessero.
Il problema dell'utilizzo di cariche di profondità standard per missili RSB-60 con RBU-6000 per compiti PTZ nella Marina è stato sviluppato molto tempo fa (incluso nei documenti governativi, è in fase di elaborazione), ma con modelli per l'uso di siluri che sono completamente diversi da quelli reali.
Cioè, quelle probabilità estremamente basse di distruggere un siluro, che sono date per RBU-6000, sono in realtà molto più basse. Solo perché i veri siluri vanno
"Non lì e non così", come vorrebbero gli sviluppatori degli algoritmi RTZ RBU (infatti, sono stati sviluppati contro i siluri in movimento in avanti durante la seconda guerra mondiale).
Allo stesso tempo, l'autore ritiene necessario notare che nell'aprile 2013, la Marina ha presentato proposte per un promettente complesso di PTZ di navi di superficie con un'efficacia di combattimento superiore a un ordine di grandezza superiore a tutto ciò che è stato precedentemente creato su questo argomento (con l'uso integrato di promettenti antisiluri e SGPD, e garantendo un efficace PTZ non solo una nave separata, ma anche una formazione o un convoglio).
Le proposte della Marina furono accolte con grande interesse (erano conservate presso l'Accademia Navale). Tuttavia, sono stati "sepolti" da intrighi nel sistema dell'industria della difesa. Purtroppo, non è più possibile implementarli completamente. A causa della partenza negli ultimi anni dalla vita di un certo numero di grandi specialisti domestici (e portatori di basi scientifiche e tecniche uniche). Ad esempio, Myandina A. F.
I sottomarini diesel-elettrici del progetto 636 sono armati con SGPD: il dispositivo di deriva PTZ "Vist-2" (sviluppato e prodotto da JSC "Aquamarine") e il dispositivo multiuso semovente MG-74M (al posto del obsoleto GIP- 1, MG-34 e MG-74).
Il dispositivo MG-74M è un prodotto di esportazione. Ed è ovvio che qualcos'altro è destinato alla Marina russa. Tuttavia, il suo problema principale è che è stato realizzato in un calibro di 53 cm. Cioè, richiede una diminuzione delle munizioni (nonostante il fatto che la possibilità di creare dispositivi efficaci di piccole dimensioni sia stata confermata dai risultati dei nostri sviluppi in anni '80) e il numero di tubi lanciasiluri con armi.
Di conseguenza, "di solito si scelgono le armi".
I dettagli sul dispositivo di deriva Vist-2 sono stati forniti nei documenti di una serie di acquisti statali (sul portale ufficiale), ma la chiave è la seguente:
- "Vist" è uno strumento PTZ e non ha alcun effetto sul funzionamento dei mezzi di designazione del bersaglio per le armi (in altre parole, tramite il canale di telecontrollo, il siluro mirerà con sicurezza al nostro sottomarino in base ai dati SAC a bassa frequenza).
- Contro i SSN moderni, l'efficacia dei singoli SGPD alla deriva è estremamente bassa e l'uso di gruppo di "Whists" è impossibile a causa della logica obsoleta del loro lavoro. (In effetti, ci sarà un "matrimonio di cani" - quelli organizzati dal gruppo "Vista" lavoreranno sul primo dispositivo di emissione e si "schiacceranno" da soli).
- Il breve tempo di funzionamento di Vista non consente ai sottomarini diesel-elettrici di spostarsi a distanza di sicurezza.
Secondo uno dei maggiori specialisti nazionali in lanciasiluri, "l'efficienza" (tra virgolette) di "Vista" è tale che quando si discute dell'organizzazione dei test dei siluri, ne ha parlato letteralmente:
“Lascia che lo facciano!
Per noi sarà più facile mirare al bersaglio!"
E quest'uomo sapeva molto bene cosa fossero i CLO moderni e cosa fosse il "Whist".
Vorrei sottolineare che questi non sono dei "segreti tecnici", questa è "fisica banale": le idee alla base del Whist corrispondono ai siluri degli anni '90 del secolo scorso. E da allora, in realtà sono cambiate due generazioni di siluri (MG-94M, infatti aumentata di dimensioni (per un calibro maggiore) e Vist a energia, con la possibilità di spararla da RBU-6000).
Di seguito verranno fornite valutazioni ancora più severe per la "fede, speranza e forse" della Marina russa: il complesso PTZ "Module-D" delle più recenti navi a propulsione nucleare di quarta generazione.
La domanda sorge spontanea, come è passato "tutto questo" attraverso l'accettazione di bozze, progetti tecnici, test, infine?
Ma così che non abbiamo ancora effettuato un solo vero test di nuovi siluri contro il nuovo AGPD (con l'imitazione delle effettive condizioni di combattimento d'uso)
L'unica, ma piuttosto debole, eccezione è "Pacchetto".
Nonostante una serie di difetti, il suo siluro (e il suo SSN) è davvero buono e promettente. E i loro risultati contro "Vista" furono tali che gli specialisti di "Aquamarine", a cui piaceva "vincere" i risultati dell'uso dei loro prodotti contro i vecchi siluri "Gidropribor". "Per qualche ragione" non amano ricordare i risultati del test "Packet".
Qui sorge una domanda logica, se lo sviluppatore della "Regione" GNPP "Pacchetto" aveva i CLN più perfetti, allora perché gli stessi specialisti della "Regione" non hanno sviluppato l'SRS?
I termini del loro sviluppo sono relativamente brevi e non sono necessarie grandi spese. L'argomento è semplicemente "d'oro" dal punto di vista finanziario (comprese le esportazioni). E si sono offerti alla dirigenza. Ripetutamente. Senza altre conseguenze se non la frase:
"Che chiunque li sviluppi, la" Regione "SGPD non li svilupperà!"
Tenendo conto del fatto che JSC "Aquamarine" considerava il soggetto dell'AGPD "il suo feudo", e il capo progettista dell'impresa e del complesso "regionale" "Pacchetto", Drobot, era membro del consiglio di amministrazione, il blocco di tutte le proposte per il PSA nella "Regione" non sorprende. Nella sala fumatori, la frase risuonò più di una o due volte (e da diversi specialisti):
"Fa schifo quando il tuo capo siede nel consiglio di amministrazione di un'azienda rivale."
Così facilmente la sete di profitto distrugge la difesa del paese…
Nota
Allo stesso tempo, gli esperti hanno parlato di questi problemi e li hanno avvertiti nei primi anni del 2010.
Indubbiamente, l'aspetto positivo di questa "storia legale" è la posizione dura del cliente. L'opzione "la terza elementare non è un matrimonio" non ha funzionato in questo caso. E l'industria ha imparato una lezione dura ma necessaria per il futuro.
Brevemente sulle armi subacquee (per una comprensione generale della situazione).
Il meglio che abbiamo ora è il pacchetto. Tuttavia, i problemi anti-siluro estremamente acuti per i sottomarini Lasta (e quelli assolutamente risolvibili) sollevano la domanda: Packet sta bene?
Inoltre, nonostante l'ottimo antisiluro, ci sono ancora dei "buchi" nella soluzione del problema PTZ. L'autore ritiene inappropriato dipingerli pubblicamente. Tuttavia, sono abbastanza evidenti. E non solo per specialisti, ma anche per persone semplicemente tecnicamente competenti.
Si consiglia agli esperti di studiare attentamente quale doveva essere il "pacchetto" e come si è rivelato alla fine. Studia attentamente, e parti non nemmeno con il progetto preliminare del ROC, ma con il lavoro di ricerca (R&D) che lo ha preceduto.
Tuttavia, nella situazione del 2018, il rifiuto del comando della Marina Militare al trasferimento (e al trasferimento d'emergenza) delle corvette del progetto 20380 (con antisiluri e antenne trainate a bassa frequenza) dal Baltico al "caldo Mediterraneo orientale" è assolutamente sconcertante.
Cosa ci fanno, in generale, queste corvette nel Baltico? Stanno aspettando i proiettili degli obici terrestri polacchi a Baltiysk?
Tornando alle fregate del Progetto 11356 (P). E i loro siluri antisommergibile SET-65 hanno un sistema di homing primitivo (HSS) "Ceramics" ("riprodotto su base domestica" con il siluro americano SSN Mk46 mod.1 1961).
Se qualcuno dei piloti di oggi si offre di andare in battaglia con missili con teste guidate durante la guerra del Vietnam, sarà mandato da uno psichiatra. Nella "valiant navy" questa è la realtà e la norma, anche sulle ultime navi (ad esempio le Boreya, sui cui ponti siluri ci sono antichi USET con "Ceramics", "rubati" dai SSN americani di sviluppo alla fine degli anni '50).
In considerazione dell'immunità al rumore estremamente bassa dei vecchi tipi di SSN dei nostri siluri, non è necessario parlare di "efficacia" nella situazione in cui il nemico utilizza l'SGPD.
La triste e dura ironia è che Nella situazione del 2018, l'unico modello di armi subacquee realmente pronto al combattimento, che in realtà rappresentava una minaccia per i sottomarini John Warner, sulle navi di superficie del nostro squadrone mediterraneo era proprio l'APR-2 "Hawk" (1978) della munizioni per elicotteri. Il resto delle munizioni per siluri era solo "legno".
Bene, d'accordo, marinai di superficie. Sono stati finanziati nella Marina per molto tempo sulla base del "principio degli avanzi". Ma come è la "fede, speranza e forse" la Marina - un sottomarino nucleare?
Cosa accadrà se la difesa antisommergibile del nostro squadrone mediterraneo attirerà l'ultimo progetto APRK "Severodvinsk" 885 "Ash"?
E sarà anche peggio che con 06363.
Perché con tutte le carenze del "Vista", possono fare qualcosa (soprattutto se sono "usati fuori dagli schemi"), e la visibilità del SSN per il siluro SSN è molto inferiore a quella dell'enorme sottomarino nucleare "Severodvinsk".
Tutto questo è vero per il PTZ seriale per lo stesso "Varshavyanka".
E per quanto riguarda i sistemi avanzati?
Ecco come.
"C'è una mucca… Ecco su queste" schifezze "ci uscirà il siluro". O "fossa antisiluro" "Modulo-D"
"Collezione marina" n. 7, 2010, da un articolo del contrammiraglio A. N. Lutsky:
Si propone di equipaggiare i sottomarini in costruzione dei progetti Yasen e Borey con sistemi PTZ, le specifiche tecniche per lo sviluppo delle quali sono state redatte negli anni '80 del secolo scorso, i risultati degli studi sull'efficacia di questi mezzi contro i moderni siluri indicano una probabilità estremamente bassa di non colpire un sottomarino in fuga.
Nell'articolo della "Collezione Marina" il nome di questo complesso non veniva nominato, tuttavia, negli anni successivi c'erano abbastanza materiali aperti e pubblici che consentivano non solo di nominarlo ("Modulo-D"), ma anche di rivelare tutto il marciume dell'organizzazione del lavoro su questo argomento nell'industria della difesa Marina e Ministero della Difesa.
Tutto è iniziato con la Marina degli Stati Uniti.
Il siluro Mk48 aveva non solo caratteristiche eccellenti, ma anche (nelle prime modifiche) una serie di seri problemi problematici. Uno di questi è stato un momento significativo dell'esposizione di un sistema di controllo della navigazione di precisione (necessario per un tiro efficace a lunghe distanze), simile a quelli dei missili con un sistema di controllo inerziale sviluppato tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70.
Tenendo conto delle reali distanze di rilevamento dei nostri sottomarini, la situazione era tale che al momento della cattura del sottomarino americano SSN della salva dei nostri siluri sparati rapidamente dai lanciasiluri in servizio, i magnifici Mk48 americani ancora giroscopi contorti” nei tubi del TA, ed era vietato.
La Marina degli Stati Uniti non voleva abbandonare un'efficace ripresa a lungo raggio (cioè requisiti rigorosi per la precisione dei giroscopi). La soluzione per loro era l'SGPD. Primo: dispositivi di disturbo integrati. Tuttavia, la loro efficacia in questa situazione ricordava la "roulette russa" (che gli anglosassoni razionali non accettavano con tutto il loro istinto).
Inoltre, c'erano potenti dispositivi di disturbo sparati dai lanciatori esterni (per garantire una risposta rapida). Inoltre, era necessario sopprimere non solo il CLS dei siluri, ma anche il GAS (GAK) che li prendeva di mira (che è stato implementato in dispositivi separati a bassa e alta frequenza).
È necessario notare l'altissima efficienza del loro uso combinato contro la maggior parte dei siluri GAS e navali negli anni '80. Tuttavia, la condizione tecnica chiave per la loro efficacia era l'imperfezione degli allora massicci siluri GAS e SSN della Marina (tenendo conto del livello significativo di "lobi laterali" dei modelli direzionali e della piccola gamma dinamica della nostra idroacustica analogica di quella tempo).
Allo stesso tempo, già negli anni '80, sono comparsi campioni di GAS digitali, contro i quali l'idea di utilizzare una coppia di dispositivi di deriva a bassa e alta frequenza già ovviamente non funzionava. Tuttavia, gli specialisti della Marina e della SPBM "Malachite", che hanno colto l'"idea americana", hanno deciso di "migliorarla" "aggiungendo energia".
Hanno notevolmente aumentato il calibro dei dispositivi (da quelli americani) e, soprattutto, hanno introdotto sorgenti sonore esplosive (VIZ) come emettitori per un dispositivo a bassa frequenza ("Oplot"), come il più vantaggioso in termini di energia. La cosa più "triste e divertente" è che nelle corrispondenti opere di specialisti americani è stato scritto direttamente perché non dovrebbe essere fatto in questo modo.
Separatamente, è necessario soffermarsi sul dispositivo per sopprimere i canali di comunicazione "Burak-M" (di cui i nostri "mass media economici" hanno scritto con ammirazione non molto tempo fa). Il canale di comunicazione RSAB è semplice (più precisamente, era semplice prima, ma ora la situazione sta cambiando). E in modo davvero efficace e semplice "soffoca" i mezzi di guerra elettronica.
Ce lo ha dimostrato il "probabile nemico" (la nostra aviazione navale) più di una o due volte dagli anni '70. Tali dispositivi per il nostro sottomarino potrebbero aumentare notevolmente la sua stabilità di combattimento: una stazione di guerra elettronica relativamente semplice ha fornito un reale aumento multiplo della probabilità di evasione dei sottomarini della Marina dell'URSS dagli aerei antisommergibile degli Stati Uniti e della NATO.
Dal punto di vista tecnico, tutto era chiaro, semplice e comprensibile. Era necessario "fare e basta". E così che questi enormi ed economici dispositivi di guerra elettronica potessero essere equipaggiati con tutti i sottomarini della Marina dell'URSS - da 941 a 613 progetti.
Invece, sono stati scritti un sacco di progetti di ricerca, sono state difese un sacco di dissertazioni e si è svolto un simile "polverone scientifico". Il fatto che i nostri sommergibilisti, che erano praticamente indifesi contro l'aviazione antisommergibile, abbiano ancora bisogno di ricevere qualcosa di efficace, il "pensiero navale" (trasformandosi gradualmente in un "crampo") è arrivato solo alla fine degli anni '80.
Ma in un "design completamente creativo" - come parte integrante del progetto di progettazione e sviluppo "Modul-D", con dispositivi di guerra elettronica estremamente costosi (cioè senza la possibilità del loro reale sviluppo e test durante l'addestramento al combattimento) e solo per sottomarini nucleari di nuova generazione 4 (con lanciatori unici).
E il resto degli SP?
Erano "sfortunati".
Dall'edizione dell'anniversario "KMPO Gidropribor - 75 anni al servizio della Marina e della Patria":
Nel 1993-2016. nell'ambito del ROC, è stata creata una serie di strumenti alla deriva per armare i sottomarini. Sono stati sviluppati i seguenti prodotti:
• "Oplot" - un dispositivo di deriva per contrastare i sistemi di rilevamento idroacustici sottomarini.
• "Udar-1" - un dispositivo di protezione anti-siluro sottomarino alla deriva.
• "Burak-M" - un dispositivo elettronico di soppressione alla deriva per la sorveglianza degli aerei nemici.
Lo scopo del lavoro era risolvere un complesso di problemi di contrasto dei sottomarini ai mezzi di rilevamento e distruzione delle forze antisommergibili.
I prodotti sviluppati dovrebbero essere in servizio con i sottomarini di progetti moderni.
I dispositivi sviluppati nell'ambito del Modul-D ROC avevano una serie di soluzioni tecniche precedentemente inutilizzate: per la prima volta nel nostro paese, VIZ ("Oplot") sono stati utilizzati come fonti di interferenza acustica, mezzi per contrastare i canali di comunicazione radio ("Burak-M") sono stati sviluppati, è stato realizzato un dispositivo di deriva in grado di occupare una determinata profondità di lavoro ("Shock-1").
La presenza dei lanciatori Modul-D sul lanciamissili Borey (A) è stata inoltre indicata direttamente nei materiali pubblici del Ministero della Difesa. Ad esempio, al forum Army-2015.
Tribunale arbitrale della città di San Pietroburgo e della regione di Leningrado
6 febbraio 2018. Caso n. A56-75962 / 2017 Società per azioni St. Petersburg Marine Engineering Bureau Malakhit (di seguito denominato querelante) ha presentato un ricorso presso il tribunale arbitrale della città di San Pietroburgo e della regione di Leningrado per recuperare dalla Joint Stock Company Concern Marine Underwater Weapons - Gidropribor "(di seguito denominato convenuto) sanzioni … le parti hanno concluso un accordo in data 25 giugno 1993 n. 10313/93 / 193-93 per eseguire lavori di sviluppo sul" Impact-1 "tema.
Cioè, il capo del "Modulo-D" è SPBMT "Malakhit" (come organizzazione capo per complessi di armi subacquee e autodifesa nella Federazione Russa).
È interessante confrontare gli specialisti della "Malachite" con la loro "creazione" con il complesso C303/S (Italia, Whitehead, collegamento).
Il noto lanciatore per un sistema di protezione anti-siluro sottomarino C303 / S … è un modulo sigillato a più canne, situato all'esterno del corpo robusto del sottomarino.
La configurazione standard presuppone la presenza di un massimo di 12 barili nel modulo, allo stesso tempo, il numero di barili nel modulo e il numero di moduli possono essere modificati per soddisfare i requisiti del design del sottomarino …
Gli svantaggi sono:
- funzionalità e caratteristiche operative limitate a causa dell'impossibilità di riparare e riparare i dispositivi di guerra elettronica caricati nei barili di lancio;
- bassa protezione dei dispositivi di guerra elettronica da influenze esterne, in particolare dai fattori dannosi di un'esplosione nucleare;
- un lungo ciclo di preparazione allo sparo dovuto al tempo impiegato per spostare il lanciatore fuori dallo spazio del corpo luce.
Inoltre, l'estensione del lanciatore dallo spazio dello scafo leggero degrada le caratteristiche vibroacustiche del sottomarino.
Allo stesso tempo, a differenza della sua controparte occidentale (C-303S), il lanciatore Malachite non è in grado di utilizzare salvo ed esclude l'uso di prodotti "lunghi" (semoventi ad alte prestazioni). Cioè, ha un'efficienza volutamente insoddisfacente. E quindi non può fornire un'efficace contrapposizione ai siluri moderni.
I singoli dispositivi alla deriva, anche estremamente potenti, non sono oggi in grado di fornire un efficace contrattacco ai moderni siluri.
La frase detta da uno specialista sull'"efficienza" anti-siluro (tra virgolette) del "Modulo-D":
"C'è una "mucca"… Ecco su queste "torte" il siluro uscirà su di lei!"
Sanno di questa situazione Tutti specialisti e capi. È per questo motivo che si è fatto di tutto per escludere la possibilità di testarlo contro i siluri moderni, nonostante i tempi di sviluppo del "Module-D" disgregati (uno dei pretesti per questo è l'altissimo costo dei prodotti "Module" e, di conseguenza, prove).
L'autore ha sollevato personalmente questa domanda (nell'ambito dei test di stato del complesso agroindustriale di Severodvinsk) davanti al capo del servizio EW della Marina nell'agosto 2013. Per qualche ragione, questo non ha suscitato interesse. Tutti i test di "Modul-D" sono stati eseguiti principalmente in "modalità leggera" ad eccezione dell'uso di nuovi siluri moderni.
Tuttavia, le cose vanno molto peggio con Modul-D.
Per "Modul-D" davvero in battaglia non poteva contrastare efficacemente i vecchi tipi di siluri.
Sulla coscienza umana e sulla protezione antisiluro
La descrizione di "prodezze epiche" (tra virgolette, la parola "errori" non è chiaramente per questo caso) da parte dei suoi sviluppatori è un vivido esempio di quanto sia marcio il sistema di sviluppo e test delle armi sottomarine navali della Marina.
Quindi, con l'obiettivo di superare ripetutamente l'energia di interferenza in "Oplot", sono state applicate le VIZ. Le foto pubblicitarie erano spettacolari (anche il signor Mavrodi con MMM avrebbe invidiato).
Tuttavia, solo le persone (i capi) possono essere ingannate, ma non la tecnologia e la fisica. E la fisica ha dato questo "knockdown" agli sviluppatori di "Module-D". Nel 2004 e (come si evince dal link pubblico ad una pubblicazione scientifica) presso il campo di allenamento Ladoga "Gidropribor".
Cioè, lo spettro dell'esplosione del dispositivo VIZ a bassa frequenza "Oplot" con il VIZ entra in modo sicuro e affidabile nella banda operativa del dispositivo controsiluro ad alta frequenza "Udar-1".
Chi schiaccerà "Blow"?
Esatto: il tuo "Oplot"!
A cosa hai pensato prima e "dove hai guardato"?
E hanno guardato, ad esempio, in "libri accademici", dove tutto era "bene":
Semplicemente, o l'idrofono ricevente è stato preso con una "striscia tagliata" o è stato posizionato a distanza (a parte). E il segnale ad alta frequenza svanì prima di esso.
Quello che è successo dopo, sarebbe corretto chiamare
"Un incendio in un bordello a porte chiuse."
Dopo i test del 2004, la completa inoperabilità del complesso Modul-D per il suo scopo principale era assolutamente chiara agli sviluppatori. Tuttavia, l'argomento è stato finanziato dal cliente (e finanziato bene)!
E in questa situazione, gli sviluppatori di qualità morali per un rapporto obiettivo sui problemi, per usare un eufemismo, non sono stati trovati. Hanno cercato di "curare" il problema (presentando e "trattando" la "sepsi" come un "naso che cola"). Ciò ha avuto echi pubblici anche nella stampa speciale aperta ("una tesi è sacra", quindi sono necessarie anche le statistiche delle pubblicazioni VAK).
Naturalmente, non ci sono "parole terribili", "siluro", "SGPD" ("la segretezza è prima di tutto"!). Tuttavia, tutto è chiaro dal significato dell'articolo.
Inoltre, la cifra della classificazione decimale universale (UDC) è 623.628. Allo stesso tempo, i "vicini" dell'UDC specificato sono: 623.623 - sistemi d'arma (complessi) per disturbare i sistemi radio e radar, 623.624: contrastare mezzi radio-elettronici, 623.626 - protezione dei sistemi per combattere mezzi radio-elettronici nemici, metodi e mezzi di protezione.
Ma, forse, questi dipendenti di SPBMT "Malachite" sono semplicemente in
"Weekend inventare qualcosa su argomenti astratti"?
Solo "per me", "ufficio brevetti", tesi, ecc.?
Ma torniamo ancora ai materiali dei tribunali arbitrali (collegamento):
Caso n. 2-45 / 13 del 24 gennaio 2013.
Avendo considerato in pubblica udienza una causa civile sulla domanda Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. a OJSC SPBMT Malakhit sulla costrizione a concludere un accordo, ha stabilito:
JSC SPMBM "Malakhit" è titolare di un brevetto per invenzioni di servizi, … brevetti per i quali ha ricevuto come parte del lavoro su un ordine di difesa dello stato.
Gli autori dell'invenzione "Submarine Launcher", brevetto RF № da (data) sono dipendenti di JSC SPMBM "Malakhit" (titolare del brevetto) - Borodavkin A. N., Kurnosov A. A., Nikolaev V. F., Andreev S. Yu.
L'attore Borodavkin A. N.ha intentato una causa contro l'imputato OJSC SPMBM "Malakhit" per coercizione a concludere accordi sul pagamento di un compenso per l'uso dei brevetti alle condizioni proposte. A sostegno della domanda, sottolineando che, dopo aver ricevuto i brevetti, il convenuto ha suggerito di concludere un accordo sulla procedura per il pagamento dei rubli all'autore contro compenso per l'uso della sua invenzione.
L'attore, in disaccordo con l'importo del pagamento proposto, ha inviato al convenuto la sua versione della revisione delle controverse clausole dell'accordo sull'importo e sulle modalità di pagamento del compenso, esponendole in note datate (data) e (data), la cui risposta non era pervenuta fino al momento della presentazione della domanda…
L'attore Borodavkin A. N. ritiene che l'importo della remunerazione indicato dal convenuto nell'importo di rubli non corrisponda alla remunerazione effettiva e chiede pertanto al tribunale di obbligare OJSC SPMBM "Malakhit" a concludere con lui accordi sul pagamento di royalties per l'uso di brevetti alle condizioni da lui proposte, vale a dire - compenso all'autore per ogni fatto di utilizzo della sua invenzione, compresi i casi di cessione del brevetto a terzi, compenso nella misura del 4% della quota del costo di produzioneimputabile a questa invenzione, e nel caso in cui il titolare del brevetto stipuli un contratto di licenza pagando all'attore royalties nella misura del 20% del ricavato della vendita della licenza senza limitare il compenso massimo, indicando che il convenuto deve informare il attore su ogni fatto di utilizzare l'invenzione.
Nel corso della preparazione istruttoria del caso, la corte ha attirato tutti i coautori delle controverse invenzioni di servizio a partecipare all'esame della controversia come terzi, di cui gli autori Andreev S. Yu. e A. A. Kurnosov. sono state annunciate rivendicazioni indipendenti per costringere JSC SPMBM "Malakhit" a concludere contratti controversi a condizioni simili a quelle dell'attore
Durante l'esame del caso, le parti hanno presentato una bozza di accordo sul pagamento e sull'importo del compenso.
In realtà, abbiamo una chiara conferma che il suddetto lanciatore di contromisure è stato sviluppato nell'ambito dell'ordine di difesa dello stato e viene implementato in serie. Dove e in quale complesso è ovvio.
Allo stesso tempo, nonostante il fatto che questo complesso fosse deliberatamente incapace di risolvere il compito principale per il suo scopo, ho anche "bevuto" ricompense per me stesso.
ma
"La segheria ha continuato a fischiare".
Rendendosi conto che con il collegamento Udar-Oplot si è rivelato "in qualche modo davvero cattivo", il "gruppo creativo di persone" di "Malachite" (e un'altra organizzazione creativa) ha deciso di "cambiare lo scenario".
"Lo lascio qui".
(Schermata dal forum forums.airbase.ru).
Quindi il nostro "MMM-shiki anti-siluro" ha finalmente capito che i singoli dispositivi "in qualche modo obsoleti" (è caduto - con un ritardo di un quarto di secolo).
Di conseguenza, stiamo già osservando un'applicazione di gruppo di dispositivi molto simili al "Vista" (con un "cappuccio" per fornire isolamento acustico tra la parte ricevente e quella emittente). "Efficienza" (tra virgolette), come "Leni Golubkov" (la modellazione "ha mostrato davvero"). Bingo! Puoi aprire un nuovo DOC per miliardi in più (e non devi dimenticarti di te stesso):
"Pagamento all'autore per ogni fatto d'uso… compenso nella misura del 4% della quota del costo del prodotto imputabile alla presente invenzione."
Solo una domanda tecnica molto semplice.
Tenendo conto dell'ampiezza di banda dei nuovi siluri SSN nella parte ricevente dei dispositivi PTZ, è necessario abbassare la "soglia" (rapporto segnale/rumore), con la successiva attivazione di un dispositivo su interferenza e il "matrimonio del cane" di tutti gli altri gli hanno già sparato.
E il siluro attaccante e il suo SSN?
E su di lei (tenendo conto della reale distanza di interazione), questo "matrimonio di cani" del GSPD non avrà praticamente alcun effetto. I nuovi CCH hanno un'elevata resistenza alle interferenze, la larghezza di banda è ampia utilizzando vari segnali complessi e normalmente sarà guidata al nostro sottomarino.
Ripeto ancora una volta, ciò che è scritto sopra non è una sorta di "rivelazione". Questa è la fisica elementare del processo. E questo è stato discusso da esperti. E anche con le persone indicate nel brevetto 10-15 anni fa.
Un risultato devastante per la Marina russa
In effetti, il PTZ della Marina è semplicemente assente.
E inoltre, con l'attuale organizzazione del lavoro, non ci sono prospettive per risolvere questo problema.
E questo non è solo un fallimento a livello tattico, ma anche a livello strategico, a livello delle forze nucleari strategiche. Perché il requisito chiave per NSNF è la stabilità del combattimento. E con i problemi indicati di PTZ, nessun "Bulava" e "Sineva" ha alcun significato (a meno che non siano appena stati "consegnati alla diocesi" delle Forze Missilistiche Strategiche). "Borey-Bulava: il tiro al volo è andato, ma restano le domande difficili".
Il controllo degli antisiluri "Lasta" da parte del nostro sottomarino è stato interrotto. Il contrammiraglio Lutsky ha scritto sopra sull'efficienza estremamente bassa del complesso "Module-D" (dichiarato sul "Borey", secondo le informazioni ufficiali del Ministero della Difesa della Federazione Russa su "Esercito-2015").
Inoltre, con un pretesto inverosimile, dalle munizioni dei sottomarini navali (incluso il NSNF) furono rimossi i dispositivi di protezione antisiluro semoventi (già disponibili e di comprovata efficienza).
E qui vorrei citare, per confronto, l'approccio alla risoluzione di tali problemi, praticato nelle Forze di Terra.
“Tutto è iniziato con il fatto che in Cecenia, mentre svolgeva una missione di combattimento, un soldato protetto da un giubbotto antiproiettile è stato ucciso dal proiettile di pistola di un bandito.
Un bandyuk ha sparato da un Makarov, ma secondo tutti i calcoli, un giubbotto antiproiettile non può essere forato con quest'arma.
Il controspionaggio ha richiamato l'attenzione su questo e ha riferito allo stato maggiore.
Il generale dell'esercito Yuri Baluyevsky, che a quel tempo era il capo di stato maggiore generale, incaricò il suo vice, il generale Alexander Skvortsov, di controllare cosa stesse succedendo.
Skvortsov ha scelto diversi veicoli corazzati da un grande lotto, che è stato fornito dalla società Artess, ed è andato al campo di addestramento, dove ha sparato lui stesso ai giubbotti.
I proiettili hanno perforato l'armatura come carta velina.
Dopodiché, il generale si è recato in ditta per verificare sul posto la qualità della merce.
Gli è stata data un'armatura di controllo da un enorme lotto: 500 pezzi.
Stranamente, questo prodotto si è rivelato di alta qualità: i suoi piatti erano costituiti da tutti i 30 strati richiesti del cosiddetto tessuto balistico (o Kevlar). E i proiettili non lo hanno trafitto.
Quando il generale stesso ha scelto diversi giubbotti antiproiettile per i test, tutto è diventato chiaro: alcuni non avevano nemmeno 15 strati di Kevlar …
Successivamente, si è unito al caso il Comitato Investigativo della Procura (UPC) della Federazione Russa.
Cosa fare?
Prima di tutto, per iniziare a svolgere test oggettivi, test completi di nuovi CLO e SRS. Le basi tecniche, ci sono specialisti per questo.
Inoltre, ripeto, abbiamo elaborato proposte davvero rivoluzionarie su questo tema.
La domanda è nella difficile formulazione del compito: la flotta, il NSNF deve avere un'efficace protezione anti-siluro! E sarà fatto, e in brevissimo tempo.
Nel frattempo, ecco cosa abbiamo (collegamento):
Durante l'intera campagna del nostro gruppo di portaerei nel 2016, non c'era una sola nave con moderne armi antisommergibile nella guardia di Kuznetsov. E le manovre delle nostre navi… alla vista di sottomarini stranieri che operano nello stesso luogo.
Inoltre, anche nelle condizioni di un forte aggravamento dei rapporti con la Turchia alla fine del 2015, la Marina non ha fatto nulla per fornire un reale supporto antisommergibile alle sue forze al largo delle coste siriane - e questo tenendo conto delle dichiarazioni dirette di Ankara che le nostre navi, compreso l'incrociatore Moskva, sono sottomarini turchi sotto tiro.
La frase di un alto ufficiale di marina che ha fatto molto per migliorare la reale capacità di combattimento della flotta:
"Fino a quando Mosca non diventerà Cheonan, qui non cambierà nulla".
La Cheonan è una corvetta navale sudcoreana silurata da un sottomarino nano della RPDC nel 2010.
E "Mosca" è un incrociatore. I nostri.
