Lo schema di prenotazione di "Sebastopoli" al momento della messa in servizio sembra essere ben noto, ma, stranamente, nessuna fonte contiene una descrizione completa e coerente.
Cittadella
La protezione verticale era basata su una cintura corazzata da 225 mm con una lunghezza di 116,5 m, ma le informazioni sulla sua altezza differiscono: 5,00 o 5,06 M. È noto in modo affidabile che il bordo superiore della cintura corazzata raggiunge il ponte centrale. La maggior parte delle fonti indica che con il normale spostamento della nave, la cintura dell'armatura principale è salita sopra l'acqua di 3,26 m, di conseguenza è andata sott'acqua di 1,74 o 1,80 m, a seconda dell'altezza corretta della cintura dell'armatura. Ma caro S. E. Vinogradov in "Gli ultimi giganti della flotta imperiale russa" fornisce un diagramma secondo il quale l'altezza delle piastre corazzate delle corazzate del tipo "Sebastopoli" era di 5,06 m, mentre nel normale spostamento sopra l'acqua dovrebbe essere 3,3 m, e sotto la linea di galleggiamento, rispettivamente, 1, 73 m.
Lungo la lunghezza, la cintura corazzata principale copriva completamente tutte le sale macchine e caldaie, così come i barbetti di artiglieria di grosso calibro, non ci sono discrepanze nelle fonti. La maggior parte di essi indica anche che la cintura da 225 mm era chiusa a prua ea poppa da traverse da 100 mm che formavano la cittadella. Ma qui A. Vasiliev nel suo libro "Le prime corazzate della Flotta Rossa" per qualche ragione afferma che "Non sono state fornite paratie trasversali trasversali corazzate speciali".
Prenotazione estremità
A prua e a poppa, la cintura dell'armatura principale continuava con piastre dell'armatura della stessa altezza, ma spesse 125 mm. Tutto sembra essere chiaro, se non fosse per lo "Schema di armatura della corazzata" Sebastopoli "", compilato sulla base dei materiali del RGAVMF, riportati nella monografia di A. Vasiliev.
Su di essa si può notare che tra la corazza da 225 mm della cittadella e le cinture corazzate da 125 mm delle estremità sono presenti delle "piastre di transizione" il cui spessore non è indicato. Si può presumere che anche lo spessore di queste lastre fosse "transitorio", cioè inferiore a 225 mm, ma superiore a 125 mm.
Tutte le fonti concordano sul fatto che la prua fosse al completo, fino alla prua, ma ci sono ambiguità sulla poppa. Presumibilmente, questo era il caso qui: dietro la barbetta della 4a torretta del calibro principale delle corazzate di classe Sebastopoli c'era un compartimento del timone. Dai lati della nave, era protetto da una cintura di armatura di 125 mm e da poppa - da una traversa inclinata di 100 mm di spessore. Secondo A. Vasiliev, questa traversata aveva uno spessore di 125 mm nella stiva. Quindi, a quanto pare, la cintura dell'armatura da 125 mm è continuata fino a questa traversata blindata, lasciando scoperti gli ultimi metri della poppa. D'altra parte, lo "Schema" di cui sopra sembra suggerire che il lato aveva ancora un'armatura di 50 mm in quest'area, quest'area è stata ispessita a 38 mm.
Cintura di armatura superiore
Ci sono anche alcune ambiguità con lui. È noto in modo affidabile che la cintura superiore iniziava dalla prua della nave, ma la sua altezza non è chiara - di solito è indicata 2, 72 m, ma l'autore si è anche imbattuto in una figura di 2, 66 me S. E. Vinogradov - anche 2, 73 m La cintura superiore proteggeva lo spazio dal ponte superiore a quello centrale, mentre sopra la cittadella aveva uno spessore di 125 mm e sopra le piastre dell'armatura di 125 mm dell'estremità - 75 mm. Non proseguiva fino alla poppa della cittadella, quindi dal bordo della barbetta della 4a torre alla poppa delle corazzate di classe Sebastopoli tra i ponti superiore e medio, non avevano protezione.
Ma con i traversi a livello della cintura superiore, tutto non è per niente facile. Ma questo problema dovrebbe essere affrontato insieme alla prenotazione dei barbetti.
Paratie dell'armatura antischeggia
Tutto sembra essere semplice qui. Dietro la cintura corazzata superiore da 125 mm, tra i ponti superiore e intermedio, le corazzate di classe Sebastopoli avevano una protezione aggiuntiva sotto forma di paratie da 37,5 mm, e dietro la cintura corazzata principale da 225 mm, tra il ponte centrale e quello inferiore, c'erano 50 paratie di spessore mm. Considerando che le paratie da 50 mm e le cinture corazzate da 225 mm erano collegate da smussi corazzati dal bordo inferiore, si è scoperto che le parti più importanti della nave avevano una protezione a due strati.
Sfortunatamente, c'erano alcune incongruenze nelle fonti. Quindi, A. Vasiliev sottolinea che le paratie longitudinali anti-frammentazione percorrevano l'intera lunghezza della cintura dell'armatura principale. Tuttavia, gli schemi da lui citati confutano questa affermazione. Secondo loro, solo le paratie da 50 mm percorrevano l'intera lunghezza di 225 mm della cintura dell'armatura e 37,5 mm erano più corte: non erano adiacenti a traverse da 100 mm, ma solo ai barbetti della 1a e 4a torretta della batteria principale.
Pertanto, se la cintura da 225 mm e la paratia da 50 mm dietro di essa proteggevano i tubi di alimentazione delle torrette di prua e di poppa della batteria principale, la paratia dell'armatura da 37,5 mm non lo faceva. Ma questo, ancora una volta, se è lo schema che è corretto, e non le dichiarazioni di A. Vasiliev.
Barbett e traverse
Anche le prenotazioni per i barbet sono molto controverse. È noto in modo affidabile che sopra il ponte superiore, i barbetti della 1a, 2a e 3a torretta della batteria principale avevano 150 mm di armatura. Allo stesso tempo, quasi tutte le fonti affermano che la sezione di 150 mm terminava proprio sul ponte superiore, e sotto, tra il ponte superiore e quello centrale, lo spessore del barbet della 2a e 3a torretta principale era di soli 75 mm.
Tuttavia, se si osservano gli schemi delle corazzate, si ha l'impressione che la sezione di 150 mm del barbet non finisse ancora al livello del ponte superiore, ma continuasse un po' più in basso in modo che un proiettile che colpisse la parte superiore l'armatura del ponte ad angolo acuto e perforata colpirebbe in una piastra di armatura da 150 mm.
Se sia vero o no, l'autore non lo sa per certo. Allo stesso modo, da nessuna parte è indicato lo spessore della protezione della barbetta dal ponte centrale e inferiore.
Ma, in ogni caso, la protezione dei barbetti della 2a e 3a torre della batteria principale è più o meno chiara: è un "anello" di 150 mm vicino alla torre, poi da qualche parte, ma non sotto il ponte superiore, diminuendo a 75 mm e avendo tale spessore fino al ponte centrale, ed eventualmente oltre. Devo dire che le barbette di queste principali torri di battaglia nello spazio tra i mazzi di barbette superiore e centrale erano protette abbastanza bene. Per raggiungere il tubo di alimentazione a questo livello, il proiettile doveva perforare la cintura superiore di 125 mm, quindi la paratia di frammentazione di 37,5 mm e poi un'altra barbetta di 75 mm, e in totale - 237,5 mm di armatura distanziata.
Un'altra cosa sono la 1a e la 2a torretta del calibro principale. Come accennato in precedenza, a giudicare dallo schema, le paratie corazzate da 37,5 mm erano adiacenti alla parte posteriore dei barbet: per la 1a torretta della batteria principale - nella parte rivolta verso poppa, per la 4a torretta della batteria principale - rispettivamente, alla arco. Così, tra il ponte superiore e quello intermedio, i tubi di alimentazione delle torrette di prua e di poppa della batteria principale proteggevano solo 125 mm della cintura corazzata superiore e 75 mm della barbetta e solo 200 mm di armatura distanziata. Ma più a prua la cintura dell'armatura superiore aveva solo 75 mm e a poppa non continuava affatto! Per compensare questa debolezza, la parte del barbet della 1a torre, rivolta a prua, è stata ispessita a 125 mm, e la parte del barbet della 4a torre, rivolta verso poppa, fino a 200 mm. Quindi, dagli angoli anteriore e posteriore, queste torri erano anche protette da 200 mm di armatura, l'unica differenza era che a prua c'era una cintura dell'armatura da 75 mm e una barbetta da 125 mm, e a poppa - una barbetta da 200 mm. In effetti, possiamo dire che il barbet della 4a torretta della batteria principale dagli angoli di poppa ha ricevuto la migliore protezione - tuttavia, la piastra dell'armatura da 200 mm ha avuto una maggiore durata rispetto all'armatura distanziata di 125 + 75 mm. Allo stesso tempo, a giudicare dagli schemi, anche la parte della barbette della 4° torre, sovrastante il ponte superiore e rivolta verso poppa, aveva uno spessore di 200 mm, a differenza dei 150 mm delle altre tre torrette principali.
Qui, però, sorge una domanda. Il fatto è che la traversa di poppa da 100 mm, molto probabilmente, proteggeva il tubo di alimentazione della 4a torretta principale solo fino al livello del ponte centrale. E, poiché la sezione del barbet, che aveva uno spessore di 200 mm, aveva un'area molto limitata, e il resto del barbet della 4a torre principale aveva gli stessi 75 mm, allora sembrava un intero "cancello" è stato ottenuto: il proiettile potrebbe volare sotto il ponte superiore e colpire una barbetta da 75 mm. Le fonti non danno una risposta diretta a questa domanda, ma il diagramma mostra una traversa di 125 mm che collega il bordo della cintura corazzata superiore e una sezione di 200 mm della riserva del barbet.
Molto probabilmente esisteva davvero, anche se non se ne parla nelle fonti, in questo caso l'area di 75 mm della barbetta della torre di poppa della torretta principale era protetta dagli stessi 200 mm di armatura distanziata.
Consideriamo ora la protezione dei tubi di alimentazione delle torri di grosso calibro sottostanti, tra il ponte centrale e quello inferiore. Qui tutto è più o meno chiaro solo con la 1a e la 4a torretta della batteria principale. Si è scoperto che i loro tubi di alimentazione erano, per così dire, in scatole formate dalla prua (poppa) da una traversa di 100 mm e lungo i lati - da paratie corazzate da 50 mm. Di conseguenza, anche se questa sezione del tubo di alimentazione non aveva una propria riserva, dagli angoli dell'arco era coperta con una cintura corazzata da 125 mm dell'estremità e 100 mm di traverse, e lungo i lati - una cintura dell'armatura principale da 225 mm e Paratia corazzata da 50 mm, ovvero corazza distanziata di 225 e 275 mm di conseguenza. Allo stesso tempo, va notato che la traversa e le piastre dell'armatura da 125 mm che proteggevano la prua della nave erano posizionate ad un angolo vicino a 90 gradi, quindi sarebbe piuttosto difficile perforarle anche per un 305- proiettile mm.
Ma la 3a e la 4a torretta della batteria principale erano situate più vicino al centro della nave, dove lo scafo delle corazzate di classe Sebastopoli, ovviamente, era molto più largo e le paratie corazzate da 50 mm erano a una distanza considerevole dal tubi di alimentazione. Se davvero non avevano una protezione dell'armatura, il proiettile nemico doveva superare per sconfiggerli una cintura da 225 mm e una paratia da 50 mm (smussata), o una cintura superiore da 125 mm, una paratia da 37,5 mm e un Ponte da 25 mm o ponte corazzato da 37, 5 e 25 mm, che, in generale, non può nemmeno essere definito una protezione piuttosto scadente.
Concludendo la descrizione dell'armatura verticale degli scafi di queste corazzate russe, notiamo che non avevano casematte separate, poiché erano "combinate" con la cintura corazzata superiore spessa 125 mm. Inoltre, tra i cannoni c'erano paratie corazzate da 25 o 25,4 mm … Ma anche qui non tutto è chiaro. Il diagramma indica che ogni arma era separata l'una dall'altra da tali traverse, ma le fonti contengono informazioni che in una casamatta recintata c'erano 2 pistole ciascuna. In generale, correndo un po 'più avanti, possiamo dire che il calibro antimine "Sevastopol" è stato collocato in casematte con armatura frontale 125 mm, tetto 37, 5 mm, paratie blindate 25, 4 mm e ponte 19 mm.
Prenotazione orizzontale
Tutto è relativamente semplice qui, ma allo stesso tempo è qui, forse, che contiene la "principale ambiguità" nella prenotazione delle corazzate della classe "Sebastopoli".
Il ponte superiore era la base della protezione dell'armatura orizzontale e consisteva in un'armatura da 37,5 mm: qui tutto è chiaro e non ci sono discrepanze nelle fonti. Il ponte centrale era considerato a prova di scheggia - aveva uno spessore di 25 mm (più probabilmente ancora 25,4 mm - cioè un pollice) tutto il percorso tra le paratie corazzate da 50 mm e 19 mm - nelle sezioni tra le cinture corazzate superiori da 125 mm e 50 mm paratie antischeggia sui lati sinistro e destro … Il ponte inferiore nella parte orizzontale non era affatto blindato: qui era formato da una pavimentazione in acciaio da 12 mm. Ma anche il ponte inferiore aveva smussi, erano blindati, ma … lo spessore di questa armatura rimane un mistero.
Lo spessore maggiore di questi biselli è dato da I. F. Tsvetkov e D. A. Bazhanov nel suo libro “Dreadnoughts of the Baltic. Corazzate del tipo "Sebastopoli" nella prima guerra mondiale e nella rivoluzione (1914-1919)". Affermano che gli smussi delle prime corazzate russe erano piastre corazzate da 50 mm impilate su un ponte di acciaio da 12 mm. Molti altri storici, ad esempio E. S. Vinogradov e A. Vasiliev indicano che lo spessore totale dell'armatura degli smussi del ponte inferiore al "Sebastopoli" era di 50 mm. Ma allo stesso tempo, nella stessa monografia di A. Vasiliev, sullo "Schema di prenotazione della corazzata" Sebastopoli "", viene mostrato che questi smussi consistevano in piastre di armatura da 25 mm posate su pavimenti da 12 mm (più probabilmente 25, Armatura da 4 mm per 12, 7 mm diventano). L'autore di questo articolo ha cercato a lungo di trovare copie dei disegni che potessero rispondere in modo inequivocabile alla domanda sullo spessore degli smussi del "Sebastopoli". Sfortunatamente, le copie disponibili su Internet non hanno una risoluzione sufficiente: i numeri che ci interessano sono su di loro, ma sono illeggibili.
Altra protezione dell'armatura
Le torri di comando delle corazzate di classe Sebastopoli avevano la stessa armatura: pareti - 254 mm, tetto - 100 mm e pavimento - 76 mm. I tubi corazzati che proteggevano i cavi avevano uno spessore di 125 mm nella torre di comando e 76 mm all'esterno (il che è alquanto strano). Le torri erano blindate come segue: fronte e lati - 203 mm, tetto - 76 mm, corazza di poppa - 305 mm. Con gli involucri dei camini, ahimè, non è chiaro. Per quanto si può giudicare, avevano una protezione dell'armatura da 22 mm tra il ponte superiore e quello centrale. Ma, a giudicare dagli schemi di prenotazione, sopra il ponte superiore e approssimativamente lungo l'altezza delle canne dei cannoni da 305 mm (a fuoco diretto), avevano una protezione di 38, 5 mm o 75 mm.
Tra le guerre
Senza dubbio, la protezione dell'armatura delle prime corazzate domestiche del tipo "Sebastopoli" lasciava molto a desiderare. Tuttavia, non era così "di cartone" come si crede comunemente oggi: le navi russe erano armate meglio dei "gatti dell'ammiraglio Fischer" britannici, ma peggio degli incrociatori da battaglia della classe Moltke. In generale, la protezione del "Sebastopoli" contro i proiettili da 280-305 mm dei cannoni della prima guerra mondiale può essere considerata abbastanza accettabile. Il problema, tuttavia, era che quando le nostre corazzate entrarono in servizio, le principali potenze navali stavano già costruendo corazzate con cannoni da 343 mm, 356 mm e persino 380-381 mm molto più potenti.
In linea di principio, la protezione delle corazzate di classe Sebastopoli poteva ancora resistere ai proiettili da 343 mm semi-perforanti con la loro miccia quasi istantanea, che erano venerati da molti nella Royal Navy come l'arma principale delle corazzate e degli incrociatori da battaglia. Ma alla fine della prima guerra mondiale, gli inglesi realizzarono le loro delusioni e crearono normali proiettili perforanti a tutti gli effetti. I tedeschi avevano quelli inizialmente.
Possiamo dire che, secondo i risultati della prima guerra mondiale, quasi tutte le principali flotte del mondo hanno finalmente creato proiettili perforanti di prima classe per i cannoni da 343-410 mm delle loro ultime corazzate. Contro tali munizioni, l'armatura di "Sebastopoli" alle principali distanze di battaglia non proteggeva affatto.
Inoltre, nell'intervallo tra le due guerre mondiali, le capacità dell'aviazione navale aumentarono in modo significativo, compreso il peso delle bombe che poteva sganciare sulle navi da guerra, il che richiedeva anche il rafforzamento della protezione dell'armatura orizzontale delle corazzate.
Modernizzazione della protezione dell'armatura delle corazzate nel periodo tra le due guerre
Lei era minima. Infatti, sulle corazzate "Marat" e "October Revolution" sono stati rinforzati solo i tetti delle torrette di calibro principale - da 76 a 152 mm. Lo stesso è stato fatto per le torri della Comune di Parigi, ma anche questa corazzata ha ricevuto un significativo aumento della prenotazione orizzontale: le piastre di armatura da 25,4 mm del ponte centrale sono state rimosse e al loro posto sono state installate piastre di armatura da 75 mm destinate a l'incrociatore leggero Admiral Nakhimov". Ciò ha notevolmente migliorato la protezione della nave contro gli aerei e l'artiglieria nemica. Come ha dimostrato l'esperienza della Grande Guerra Patriottica, la combinazione di ponti corazzati superiori da 37,5 mm e intermedi da 25,4 mm ha permesso di resistere con successo a colpi di 250 kg di bombe aeree: hanno perforato il ponte superiore ed esploso nello spazio tra i ponti, e il ponte centrale rifletteva con successo i frammenti. Bene, la "Comune di Parigi" aveva tutte le possibilità di resistere anche a bombe da 500 kg.
Inoltre, la corazzata che ha attraversato dal Baltico al Mar Nero ha ricevuto uno strumento così importante come le bocce. A rigor di termini, le corazzate di classe Sebastopoli non avevano alcuna protezione anti-siluro sviluppata, sebbene un certo ruolo potesse essere svolto dalle fosse di carbone delle navi situate lungo i lati. Ma nel periodo tra le due guerre, le corazzate furono convertite a combustibile liquido, così che il loro "PTZ" divenne completamente discutibile. Ma le "vesciche" di 144 metri della "Comune di Parigi" avrebbero dovuto fornire protezione contro siluri aerei da 450 mm contenenti 150-170 kg di esplosivo. Ora è quasi impossibile dire quanto fossero corretti questi calcoli, ma tuttavia è fuori dubbio un aumento significativo del PTZ della corazzata del Mar Nero.
Inoltre, la comparsa di bocce sulla Comune di Parigi ha permesso di risolvere il problema della stabilità della nave, che si era notevolmente deteriorata a causa della massa di pesi aggiuntivi installati sopra la linea di galleggiamento durante gli aggiornamenti della corazzata. Anche la protezione dell'armatura verticale è leggermente migliorata. Il fatto è che parte del blister si trovava di fronte a 225 mm della cintura dell'armatura per tutta la sua altezza e aveva una parete d'acciaio spessa 50 mm. Naturalmente, 50 mm di acciaio (sebbene sia possibile che fosse un'armatura) non potevano aumentare significativamente la protezione della corazzata, ma comunque c'era un piccolo aumento.
C'era un'altra innovazione relativa all'armatura di queste navi. Poiché le corazzate del tipo "Sebastopoli" non hanno sbalordito l'immaginazione con la loro navigabilità, è stato deciso di installare su di esse speciali attacchi di prua, che avrebbero ridotto l'allagamento della prua della torretta principale ad alta velocità o con tempo fresco. Per compensare il peso dell'attacco, diverse corazze da 75 mm della cintura superiore sono state rimosse dai nasi di tutte e tre le corazzate sovietiche (sulla Marat, ad esempio, per i telai 0-13). Il buco nella difesa è stato compensato dall'installazione di una traversa, che aveva uno spessore di 100 mm per il "Marat" e 50 mm per la "Rivoluzione d'ottobre", ma non c'erano dati sulla "Comune di Parigi". Ma tutto questo, ovviamente, non aveva nulla a che fare con il rafforzamento della protezione.
conclusioni
Senza dubbio, la ragione più importante della limitata modernizzazione dell'armatura delle corazzate sovietiche era la generale mancanza di fondi che il giovane Land dei Soviet poteva permettersi di spendere per la sua marina. Ma devi capire che anche se la leadership dell'URSS fosse immersa nel denaro, nessun trucco tecnico avrebbe potuto fornire protezione per le navi originariamente progettate per un normale (nemmeno standard!) Dislocamento inferiore a 23.000 tonnellate dall'armatura moderna- proiettili perforanti di calibro 356-410 mm. Dal punto di vista del prezzo e della qualità, la modernizzazione della Comune di Parigi sembra ottimale: l'aumento delle prenotazioni orizzontali e delle bocce sembravano innovazioni davvero utili. Si può solo rammaricarsi che l'URSS non abbia trovato i mezzi per una simile difesa di "Marat" e "Rivoluzione d'Ottobre". Naturalmente, le corazzate baltiche non hanno avuto l'opportunità di mostrarsi in una certa misura nella Grande Guerra Patriottica, ma se il Marat avesse ricevuto un ponte corazzato da 75 mm, forse sarebbe sopravvissuto durante il fatale raid di aerei tedeschi, che ebbe luogo il 23 settembre 1941 g.
