Sfortunatamente, né "Peresvet" né "Oslyabya" sono diventati quegli "incrociatori da battaglia" che il dipartimento navale voleva ricevere. Errori nella loro progettazione e costruzione hanno portato al fatto che queste navi, a causa del loro raggio di crociera relativamente basso, non potevano svolgere le funzioni di predoni oceanici. Eppure non si può dire che i Peresvet si siano rivelati navi completamente disastrose: avevano anche alcuni vantaggi.
Possiamo solo rallegrarci del fatto che durante la discussione del progetto, gli ammiragli si siano fermati a una velocità aumentata (per la nostra flotta) di 18 nodi. In effetti, all'epoca in cui fu posata la Peresvet, questo non fu un grande passo avanti nemmeno per le corazzate: i francesi stavano costruendo la Charlemagne a diciotto nodi, e infatti, fin dall'inizio degli anni 1890, si sforzarono di fornire tale un corso per le loro corazzate squadrone. I tedeschi si aspettavano di ottenere 17,5 nodi dai Kaiser, e le corazzate britanniche di 1a classe della classe Majestic avrebbero dovuto sviluppare 16 nodi in spinta naturale, con un soffio forzato avrebbero dovuto fare almeno 17 nodi. Alcuni "Majestic", infatti, sono riusciti a superare i 18 nodi con il soffiaggio forzato. Bene, quando la Peresvet è entrata in servizio, 18 nodi erano diventati la velocità standard per la nave di linea, quindi almeno le nostre "corazzate-incrociatori" avevano una velocità sufficiente per interagire con le ultime corazzate. L'alto lato e il castello di prua fornivano una buona navigabilità e condizioni per l'azione dell'artiglieria in mare agitato.
Indubbiamente, in termini di forza e difesa, le Peresveta erano navi abbastanza ordinarie, le cui qualità di combattimento superavano solo leggermente quelle delle corazzate britanniche di 2a classe. Corrispondevano grosso modo alle corazzate dello squadrone tedesco, ma questo non può farci piacere, perché le capacità dei Kaisers Friedrichs con il loro schema di protezione dell'armatura subottimale e solo l'artiglieria da 240 mm del calibro principale (e anche lontano dalle migliori caratteristiche) erano più probabilmente corrispondere alla 2a classe di corazzate britanniche rispetto alla 1a.
Ma, d'altra parte, la "Peresveta" era molto più economica delle corazzate dello squadrone a tutti gli effetti. Secondo il "Rapporto completo sul dipartimento navale per il 1897-1900", il "successore" di "Peresvetov", la corazzata dello squadrone "Pobeda", impostata nel cantiere navale baltico nel 1898, doveva costare al tesoro 9.535.924 rubli. (in effetti, si è rivelato leggermente più costoso, 10,05 milioni), mentre il "tipo Alessandro III" (tipo "Borodino") impegnato due anni dopo nella stessa impresa è stato stimato in 13.978.824 rubli. In altre parole, due corazzate della classe Borodino avevano un costo di circa 3 Pobeda. Anche il contrasto con le navi stabilite nei cantieri stranieri è stato piuttosto sorprendente: secondo lo stesso rapporto, il costo di costruzione dello Tsesarevich è stato determinato in 14.004.286 rubli e persino il più economico di tutte le più recenti corazzate russe, il Retvizan, che è costato 12 553.277 rubli., Doveva anche diventare più costoso di "Pobeda".
Allo stesso tempo, essendo molto più economiche delle corazzate a tutti gli effetti, le navi della classe "Peresvet" erano in grado di stare in fila. Lo stesso "Peresvet" dimostrò una buona stabilità nella battaglia del 28 luglio 1904 nel Mar Giallo - poi fino a 40 proiettili colpirono la nave, tra cui 11 - 305 mm, 1 - 254 mm e un altro o 254 mm o 305 mm, e il resto è di calibro più piccolo. Soffermiamoci un po' di più sui danni alla corazzata.
L'armatura verticale dello scafo è stata colpita da 9 proiettili e, in generale, ha affrontato bene le prove che le sono spettate. Il danno maggiore, forse, è stato causato da un proiettile perforante da 305 mm, che ha colpito il bordo della piastra da 229 mm della cintura dell'armatura: non è riuscito a perforarlo, ma lo strato duro (indurito) si è rotto e il morbido parte era piegata. La tenuta del lato è stata rotta, così che 160 tonnellate d'acqua sono entrate nella nave. Tre proiettili (di cui due di calibro 6-10 dm e un altro di calibro sconosciuto) colpirono la cintura da 178 mm, l'armatura non fu forata, ma a seguito di uno dei colpi, 5 telai e la paratia furono ammaccate. I proiettili che colpivano le piastre dell'armatura da 178 mm danneggiavano il rivestimento in rame e legno, ma ciò non portava a una perdita e non influiva in alcun modo sulla capacità di combattimento della nave. La cintura da 102 mm ha assorbito i colpi di un proiettile da 305 mm e due da 152 mm, e quest'ultimo non ha causato alcun danno alle piastre dell'armatura, ma nel punto di impatto dell'armatura da 12 pollici, l'armatura si è divisa - tuttavia, il guscio non è entrato e non ha fatto altri danni. Un altro proiettile da 305 mm colpì la cintura dell'armatura sotto le casematte inferiori (non è chiaro se fosse una cintura da 229 mm o da 102 mm), ma l'armatura non fu perforata, sebbene un frammento di proiettile disabilitasse il cannone da 152 mm. Un proiettile di calibro sconosciuto ha colpito l'armatura della casamatta, non è riuscita a perforarla e questo colpo non ha dato altre conseguenze.
Ci sono stati 3 colpi nelle torrette del calibro principale. La torre di poppa è diventata sorprendentemente piccola: un singolo, e molto probabilmente, un proiettile di piccolo calibro (stiamo parlando di 75-152 mm, ma ancora, più probabilmente, 75 mm) ha colpito il tetto della torre e lo ha leggermente piegato, i frammenti sono penetrati attraverso le feritoie di osservazione del comandante, causando la ferita di quest'ultimo (che si era chinato al momento del colpo) al braccio. Quella nasale soffrì molto di più: un proiettile di 10-12 dm colpì il coperchio incernierato sopra il cannone destro, mentre la torre non subì gravi danni, ma i frammenti che penetrarono all'interno uccisero il comandante della torre e due mitraglieri, e ferirono altri servi. Anche il secondo proiettile (305 mm) non ha penetrato l'armatura, ma ha piegato il mamerin in modo che la rotazione della torretta fosse estremamente difficile (10 persone riuscivano a malapena a girarla). Altrettanto importante, i cavi antincendio e il tubo di comunicazione nella torre di prua sono stati rotti.
In generale, il danno alla torretta di prua dimostra chiaramente quanto gravemente possa essere danneggiata una nave, anche se la sua corazza non è stata perforata. L'installazione dei cannoni di prua del calibro principale perse il controllo del fuoco centralizzato, fu inceppata e gli artiglieri subirono gravi perdite. Qui possiamo parlare di una perdita quasi completa di efficacia di combattimento: ovviamente, la torre poteva ancora sparare occasionalmente "da qualche parte in quella direzione", ma senza un comandante e un controllo centrale del fuoco difficilmente avrebbe avuto la possibilità di colpire il nemico. D'altra parte, se non fosse stato per l'armatura, la torre sarebbe stata irrimediabilmente danneggiata, e l'equipaggio molto probabilmente sarebbe stato interrotto, e la fiamma avrebbe potuto benissimo raggiungere le cantine… Il ruolo dell'armatura nelle battaglie navali durante la guerra russo-giapponese è estremamente importante, ma bisogna sempre ricordare che la corazzata potrebbe perdere la sua efficacia in combattimento, anche se la sua corazza non fosse forata.
Un altro esempio di quanto sopra è un singolo colpo nella torre di comando, più precisamente, nella traversa della torre di comando di poppa, dove un proiettile di calibro non identificato (ma molto probabilmente di grosso calibro) ha colpito. Da questo colpo, la timoneria non ha sofferto affatto, l'armatura ha pienamente adempiuto al suo scopo, tuttavia, i frammenti di proiettile hanno schiacciato il portello del motore e hanno disabilitato uno dei veicoli della corazzata, e solo dopo (circa) mezz'ora è stato messo in funzione. Fortunatamente per "Peresvet", lo squadrone russo navigava a una velocità di 13 nodi molto moderata, che la nave poteva reggere anche con due macchine in funzione, ma se fosse stato diversamente, la nave sarebbe stata costretta a lasciare la linea di battaglia, con tutti le conseguenti conseguenze. Un altro colpo estremamente spiacevole è andato all'albero di trinchetto: un proiettile da 305 mm è esploso proprio dentro e ha disabilitato il telemetro Barr e Stroud, che ovviamente ha influito sulla precisione di tiro della corazzata.
Gli altri (più di venti) colpi sono caduti sulle parti non armate della nave, ma solo due hanno avuto un impatto davvero grave. Il proiettile da 305 mm ha colpito quasi la linea di galleggiamento nell'estremità della prua non protetta, nell'area dell'officina galvanica. Tuttavia, la nave è stata fortunata - nonostante il fatto che le paratie e la porta di questa officina si siano gonfiate e l'acqua che scorre attraverso il foro ha lavato tutto fuori bordo, non ci sono state estese inondazioni - l'assenza di fori nelle paratie che circondano il compartimento può essere considerato un miracolo… Inoltre, si è scoperto che il ponte del carapace non era forato, la tenuta non era rotta, motivo per cui l'acqua non scendeva e le paratie fisse ne limitavano la diffusione orizzontale. Come se i calcoli prebellici, che si basavano sulla capacità del ponte blindato e dei compartimenti pressurizzati di proteggere le estremità non armate della nave, fossero pienamente confermati, ma … il secondo colpo di un proiettile da 305 mm all'incirca nello stesso posto ha portato a molti più problemi. L'acqua è penetrata ovunque: nel vano della torretta, nelle cantine delle bombe e nei tubi lanciasiluri subacquei. In effetti, 25 persone che fornivano proiettili e cariche alla torretta nasale da 254 mm sono state catturate dall'acqua: potevano uscire solo attraverso i tubi di alimentazione. La stessa corazzata, prendendo acqua con il naso, non ha resistito nel migliore dei modi. Dopo aver spostato il timone, la nave ha inclinato lentamente di 7-8 gradi nella direzione opposta, e ha mantenuto tale inclinazione fino al successivo spostamento del timone dall'altra parte - la colpa era dell'acqua che si riversava nei compartimenti di prua del ponte vivente, che scorreva verso il rotolo. Tuttavia, quando il comandante della nave ordinò il contro-allagamento dei compartimenti a doppio fondo della corazzata (ad eccezione della prua), la Peresvet riacquistò la sua navigabilità.
In quella battaglia, "Peresvet" ha ricevuto il maggior numero di colpi di tutte le navi russe, ma non avrebbe affondato, esploso o semplicemente lasciato il sistema. Tuttavia, due colpi di proiettili da 305 mm a prua, parte non armata, hanno seriamente minacciato la capacità di combattimento della nave. Fortunatamente, quella volta tutto è andato bene e l'equipaggio ha affrontato i problemi sorti.
Ma "Oslyabya" non è stato fortunato. Non si sa quanti proiettili abbia ricevuto la nave prima della sua morte, tuttavia, a giudicare dai dati disponibili, ce n'erano solo tre da dodici pollici - tuttavia, hanno colpito così "sul posto" che hanno portato alla morte della corazzata. Va tenuto presente che, a differenza di "Peresvet" e "Pobeda", "Oslyabya" è stato costruito molto male ed è possibile che la qualità della costruzione abbia influito sulla sua morte prematura. È interessante notare che il sovraccarico di carbone dall'elenco delle possibili ragioni della morte di questa nave, molto probabilmente, dovrebbe essere cancellato: prima della battaglia, la fornitura di carbone non superava troppo il valore normale.
In generale si può presumere che i Peresvet potessero sopportare un numero significativo di colpi senza pregiudizio per la loro capacità di combattimento, ma gravi danni alle estremità erano per loro estremamente pericolosi, se inflitti in un breve periodo di tempo, come accadde con l'Oslyabey. D'altra parte, questo era un punto debole comune a molte vecchie corazzate che non avevano una riserva continua sulla linea di galleggiamento - si può presumere che la sopravvivenza del Peresvetov in questo senso non differisse fondamentalmente dalla stessa Poltava, Sebastopoli o Fuji. E, naturalmente, la "Peresveta" non ha potuto resistere all'impatto del fuoco a cui sono state sottoposte le corazzate del tipo "Borodino" a Tsushima: sarebbero morte molte prima.
Quanto alla potenza di fuoco, abbiamo già detto che il medio calibro delle corazzate squadrone - cannoni da sei pollici a fuoco rapido - si è rivelato, se non del tutto inutile, quindi del tutto insufficiente a arrecare gravi danni alle navi corazzate. Innanzitutto, ciò era dovuto alla scarsa precisione del tiro di medio calibro. Ad esempio, nella battaglia nel Mar Giallo, il 1o e il 3o distaccamento da combattimento dei giapponesi insieme all'incrociatore corazzato Asama hanno sparato un totale di 603 colpi da 12 pollici e 4095 colpi da 6 pollici, ad es. questi ultimi sono stati rilasciati quasi 6, 8 volte di più. Ma come risultato della battaglia, 57 proiettili da 12 pollici hanno colpito le navi russe; altri quattro colpi avevano un calibro indeterminato di 254-305 mm, ma c'erano solo 29 colpi "identificati" da 152 mm, il che non è vero, poiché alcuni di essi potrebbero essere 203 mm e 76 mm, e anche il stesso 305 mm), quindi solo 80 proiettili da sei pollici cadono su 57-61 colpi di proiettili da 305 mm.
Allo stesso tempo, la potenza relativamente bassa dei proiettili da 152 mm non ha permesso di infliggere gravi danni a una nave corazzata, e possiamo concludere che la presenza di soli 11 cannoni da sei pollici sul Peresvet, di cui solo 5 potevano partecipare una salva a bordo, mentre le più recenti corazzate russe, britanniche e giapponesi, il numero di tali cannoni in una salva di bordo ha raggiunto 6-7, non ha influito seriamente sulla potenza di fuoco della nave.
Ma il calibro principale leggero è una questione completamente diversa. La massa del proiettile di cannone britannico da 305 mm era superiore di oltre il 70% rispetto al proiettile russo da 254 mm, che ha avuto l'effetto più significativo sul peso dell'esplosivo nel proiettile e quindi sul suo effetto distruttivo. La massa di esplosivi nel proiettile perforante britannico ha raggiunto 11, 9 kg, mentre nel perforante russo 254 mm - solo 2, 9 kg e l'alto esplosivo solo 6, 7 kg. Allo stesso tempo, nonostante le loro qualità balistiche piuttosto elevate, i cannoni da 254 mm installati su Peresvet e Oslyab hanno perso la penetrazione dell'armatura a causa dei cannoni britannici da 305 mm con una lunghezza della canna di 35 calibri installati sulle corazzate Majestic e Canopus ", E il i cannoni migliorati da 254 mm che la corazzata Pobeda ricevette erano ancora inferiori nella penetrazione dell'armatura rispetto ai più recenti cannoni inglesi da dodici pollici lunghi 40 calibri. Pertanto, in una battaglia a lungo raggio con proiettili ad alto potenziale esplosivo, "Peresvet" sarebbe inferiore alla moderna corazzata inglese da 305 mm a causa della debolezza dell'effetto dannoso dei proiettili da 254 mm e a breve distanza dall'armatura russa- i proiettili perforanti avrebbero una minore penetrazione dell'armatura e un effetto di perforazione dell'armatura molto più debole …
Tutto ciò, ovviamente, non significa che i cannoni russi da 254 mm fossero al sicuro per lo squadrone di corazzate. Affatto. Inoltre, la piccola quantità di esplosivo nei proiettili russi è stata compensata in una certa misura dalla sua qualità - se gli inglesi hanno equipaggiato i loro proiettili con polvere da sparo, quindi i russi - con pirossilina. Tuttavia, i cannoni da dodici pollici avevano un vantaggio significativo e si può solo rammaricarsi che durante la progettazione del Peresvetov, gli ammiragli abbiano sacrificato il calibro principale di queste navi ad altre qualità … Naturalmente, le loro ragioni possono essere comprese. In primo luogo, la torretta di cannoni da 254 mm pesava significativamente meno di una torretta simile con cannoni da 305 mm e l'economia di peso era molto importante per ridurre lo spostamento e il costo della nave. In secondo luogo, non dobbiamo dimenticare che i "Peresvets" erano realizzati con un lato alto, con un alto castello di prua, in modo che la torretta di prua offrisse un grande peso superiore - per motivi di stabilità, era meglio essere più leggeri. E, infine, in terzo luogo (e questa era la cosa più importante), il cannone russo da 254 mm aveva la superiorità sui sistemi di artiglieria da 240-254 mm dei loro potenziali avversari: lo squadrone tedesco e le corazzate britanniche di 2a classe. Pertanto, la decisione di alleggerire il calibro principale del "Peresvetov" si è suggerita …
Come sempre, la colpa di tutto è dell'astuzia della nebbiosa Albion. In effetti, i costruttori navali britannici hanno scelto un percorso completamente diverso per le loro corazzate di "seconda classe": avendo costruito 2 navi del tipo "Centurion", non erano soddisfatti dell'artiglieria da 254 mm, considerandola troppo debole. Pertanto, la terza corazzata britannica del 2 ° grado, "Rhinaun", avrebbe dovuto ricevere cannoni da 305 mm a tutti gli effetti, ma il loro sviluppo è stato inaspettatamente ritardato, motivo per cui gli inglesi, con un gesto della mano, si sono issati su di essa vecchi cannoni da 254 mm, ma industrialmente elaborati, simili a quelli che si trovavano sui "Centurioni".
Se gli inglesi avessero rispettato i programmi di sviluppo per il loro nuovo cannone da dodici pollici, sarebbe diventato il calibro principale del Rhinaun, e quest'ultimo è stato preso come "punto di partenza" nella progettazione del Peresvetov! Non c'è dubbio che se il Rhinaun avesse un'artiglieria da 305 mm, gli ammiragli russi avrebbero richiesto cannoni dello stesso calibro per i Peresvets.
È interessante che lo stesso ammiraglio generale, il granduca Alexei Alexandrovich, ci abbia pensato. Naturalmente, questo statista dedicò troppo poco tempo agli affari di stato in generale e alla flotta in particolare, preferendo il riposo e l'intrattenimento all'estero, motivo per cui lo sgradevole soprannome di "7 libbre di carne augusta" era ben meritato per loro. Ma in questo caso ebbe un'iniziativa del tutto ragionevole: nel 1898, anno in cui fu posata la Victory, chiese ai marinai se fosse possibile sostituire i cannoni da 254 mm con quelli da 305 mm. Sfortunatamente, non c'era la minima opportunità per questo.
Era già abbastanza chiaro che "Peresvet" si sarebbe rivelato piuttosto sovraccarico. E quindi nel progetto "Vittoria", l'enfasi principale avrebbe dovuto essere posta non sul miglioramento delle sue qualità di combattimento rafforzando l'artiglieria, poiché tali miglioramenti richiederebbero un peso aggiuntivo, ma al contrario, ogni possibile economia dei pesi. Di conseguenza, per "Victory" si sono limitati a cannoni migliorati, più pesanti, ma ancora solo da 254 mm, e anche all'armatura Krupp ampiamente utilizzata, invece dell'armatura indurita con il metodo Harvey, che ha dato un aumento della protezione con lo stesso spessore (e quindi, massa) piastre di armatura. Inoltre, hanno rimosso la placcatura subacquea in legno e rame, come si credeva allora, proteggendo la nave dalle incrostazioni, hanno ridotto l'altezza del ponte vivente e hanno abbandonato la torretta di poppa. Come risultato di tutto quanto sopra, "Pobeda" "è sceso" con un sovraccarico minimo rispetto ai suoi predecessori: solo 646 tonnellate, contro 1136 tonnellate di "Peresvet" e 1734 tonnellate di "Oslyabi".
Indubbiamente, Pobeda è diventata la nave più avanzata della serie: cannoni della batteria principale più potenti, protezione Krupp più forte, circa la stessa velocità, ma meno sovraccarico, grazie alla quale è stato possibile aumentare le riserve di carbone e quindi portare l'autonomia di crociera stimata di 10 nodi a 6080 miglia… Tutto ciò ci permette di considerare Pobeda non la terza nave della serie Peresvet, come si fa di solito, ma la prima nave di un nuovo tipo: eppure, nonostante tutti i vantaggi di cui sopra, la costruzione di Pobeda è da considerarsi un errore. Nel 1898 era già abbastanza chiaro che il Giappone stava guadagnando forza nelle acque dell'Estremo Oriente, che forma la sua potenza navale sulla base di grandi corazzate squadrone, che sono abbastanza consistenti e, forse, anche un po' superiori alle corazzate britanniche del 1 ° classe. Allo stesso tempo, l'Inghilterra per il servizio nelle acque dell'Estremo Oriente pone potenti corazzate del "Canopus". Affrontare le navi sopra elencate richiedeva qualità di combattimento molto più serie di quelle possedute da Pobeda.
Gli inglesi iniziarono la costruzione di una serie di corazzate di classe Canopus, destinate al servizio nelle acque asiatiche, l'anno successivo alla posa della Peresvet e della Oslyabi. Sei navi britanniche furono impostate nel 1896-1898 ed entrarono in servizio nel 1899-1902: era con queste navi che il Peresvet avrebbe dovuto incontrarsi in Estremo Oriente, se ci fosse stata una guerra con la Gran Bretagna.
A differenza dello stesso "Rhinaun", "Canopus", come "Peresvet", ricevette le stesse progressive caldaie Belleville per quel tempo, con le quali le nuove navi britanniche erano in grado di sviluppare 18 nodi (e alcune navi della serie - e oltre) senza esplosione forzata, cioè la velocità del Canopo era almeno pari a quella del Peresvet. La loro prenotazione era leggermente meno potente, ma più razionale. Una cintura corazzata molto alta, 4,26 m, che torreggiava a 2,74 m sopra la linea di galleggiamento, era costituita da piastre corazzate Krupp da 152 mm, che (secondo i test britannici) erano equivalenti a circa 198 mm di corazza Harvey. "Peresvet" trasportava 229 mm, ma era l'armatura di Harvey …. Su "Canopus" gli inglesi prevedevano un'alta cintura che copriva l'estremità della prua: era molto sottile, solo 51 mm e non garantiva, ovviamente, la protezione delle estremità dai pesanti proiettili nemici.
In una battaglia del 28 luglio 1904, il Retvizan, le cui estremità avevano una protezione dello stesso spessore, ricevette da una lunga distanza un colpo estremamente spiacevole di un proiettile da 10-12 dm in corazza da 51 mm a prua. Apparentemente, il proiettile era altamente esplosivo e non perforava l'armatura, ma la piastra si incrinava e si deformava, la tenuta laterale era rotta e l'acqua entrava nello scafo. Naturalmente, se il muso della corazzata russa non avesse avuto alcuna armatura, la rottura di un proiettile ad alto esplosivo avrebbe formato un foro molto più grande e, peggio ancora, i frammenti avrebbero potuto danneggiare le paratie stagne interne, causando così inondazioni più estese di effettivamente accaduto. Possiamo dire che l'armatura da 51 mm non è stata in grado di proteggere la nave dai problemi, ma ha comunque ridotto al minimo i possibili danni, anche da un proiettile di grosso calibro.
Il ponte corazzato con smussi all'interno della cittadella del "Canopus" aveva uno spessore di 51 mm, che corrispondeva approssimativamente o era leggermente più grande di quello del "Peresvet". Quest'ultimo aveva 38, 1 mm su un supporto in acciaio di 12, 7 mm, rispettivamente, lo spessore totale del ponte dell'armatura era di 50, 8 mm. Non è noto come gli inglesi considerassero i loro 51 mm, ad es. Sia che ignorassero lo spessore del supporto d'acciaio o se i 51 mm che indicavano lo includessero, ma in ogni caso, le smussature della corazzata inglese erano almeno buone quanto quelle della Peresvet. In cima alla cittadella, gli inglesi misero un altro ponte corazzato aggiuntivo da 25 mm (molto probabilmente spesso un pollice). C'era una piccola bufala qui: gli inglesi avevano sentito parlare degli esperimenti francesi nell'uso degli obici nei combattimenti navali e temevano che il loro ponte da 51 mm non sarebbe stato sufficiente contro i proiettili che cadevano quasi a picco. Di conseguenza, hanno messo il ponte corazzato superiore per garantire che i proiettili fossero fatti esplodere, quindi il ponte corazzato inferiore avrebbe dovuto riflettere le schegge, di cui era abbastanza capace. In effetti, gli esperimenti francesi con gli obici non ebbero alcun successo, tanto che la precauzione degli inglesi si rivelò superflua. Le traversate e le barbette delle corazzate britanniche si difesero meglio di quelle delle "Peresvetov", ma in generale la protezione delle corazzate russe e britanniche si può considerare paragonabile.
Ma il calibro principale non lo è. I Canopus ricevettero cannoni da 305 mm / 35, la cui penetrazione dell'armatura era superiore ai cannoni da 254 mm del Peresvet e dell'Oslyabi (forse corrispondenti grosso modo all'artiglieria della Vittoria), nonostante il fatto che la potenza del proiettile britannico fosse molto più alto. In termini di qualità di combattimento aggregate, "Canopus", forse, non aveva una superiorità decisiva su "Peresvet", ma era ancora più forte (più o meno come "Peresvet" era più forte di "Rinaun"). Un'altra cosa è la "Vittoria", fondata nel 1898. A causa del miglioramento qualitativo dell'armatura (passaggio da Harvey a Krupp) e dell'installazione di cannoni da 254 mm leggermente più potenti, Pobeda, forse, può ancora essere considerato uguale al Canopus. Ma nel 1898, quando iniziarono a costruire l'ultimo dei "Peresvetov", gli inglesi posarono una serie di tre navi della classe "Formidable". La loro cittadella era formata da piastre corazzate spesse 229 mm (armatura di Krupp), l'estremità della prua era coperta da una cintura dell'armatura da 76 mm e la poppa - 38 mm, nonostante il fatto che le corazzate trasportassero gli ultimi cannoni da 305 mm / 40, superiori nella penetrazione dell'armatura al cannone Pobeda da 254 mm. Allo stesso tempo, le corazzate della Gran Bretagna, durante un test di 30 ore con 4/5 di piena potenza, hanno mostrato 16, 8 - 17, 5 nodi alla potenza nominale, e durante il forzamento hanno raggiunto un valore di 18, 2 nodi. E questo nonostante la massa di carbone corrispondesse all'incirca a quella della "Pobeda" (900 in normale e 2000 in dislocamento completo). Queste navi erano anche destinate alle operazioni in Estremo Oriente ed erano significativamente superiori nelle loro qualità di combattimento alla corazzata Pobeda.
Tuttavia, l'Impero russo non aveva scelta: dopo aver interrotto lo sviluppo delle classiche corazzate da squadrone, che al momento della posa erano le navi della serie "Poltava", il Dipartimento Navale si affidava a leggeri "incrociatori da battaglia", che avrebbero dovuto risolvere con successo i compiti della difesa del Baltico e della guerra di crociera nell'oceano. E ora il Dipartimento Navale semplicemente non aveva un progetto di una moderna corazzata squadrone in grado di combattere alla pari con navi giapponesi della stessa classe!
Il concetto di costruire "corazzate-incrociatori" era logico, economicamente giustificato, ma allo stesso tempo conteneva un solo (ma fatale) errore. La versatilità degli "incrociatori da battaglia" è stata "comprata" a costo di ridurre le loro qualità di combattimento al livello di una corazzata di 2a classe. Ciò sembrava giustificato al momento della posa del Peresvetov, poiché non c'erano navi più potenti tra i loro probabili avversari. Ma si dovrebbe intuire che un tale concetto sarà praticabile esattamente fino a quando qualche paese non deciderà di opporsi al Peresvet con corazzate squadrone a tutti gli effetti, con le quali le "corazzate-incrociatori" non saranno più in grado di combattere. Dopotutto, sarebbe bastato che i tedeschi passassero alla costruzione di vere e proprie corazzate di 1a classe - e la flotta, composta da navi come Peresvet, perse il dominio nel Baltico, anche nell'improbabile caso che potrebbe raggiungere la marina tedesca in termini di numero di chiglie. Non appena il Giappone iniziò a ordinare corazzate di 1a classe in Inghilterra, il "Peresvet" perse immediatamente la capacità di "ragionare" questo paese asiatico da solo, senza rinforzo con corazzate di "primo rango". È stato sufficiente che la Royal Navy progettasse navi da guerra ad alta velocità con cannoni da 305 mm per il servizio nelle acque dell'Estremo Oriente - e i "Peresvets" si spostarono immediatamente dalla posizione di cacciatori oceanici alla colonna "gioco". Anche se in tutta onestà, notiamo che il "gioco" di "Peresvetov" si è rivelato piuttosto a trentadue denti e in grado di raccogliere praticamente il "cacciatore".
Possiamo dire che in quegli anni la Gran Bretagna creò un certo standard di potenza navale - una corazzata di 1a classe con un dislocamento di 15.000 tonnellate. Tale nave era il vertice della "piramide alimentare" sul mare - essere in grado di combattere almeno allo stesso livello di qualsiasi nave militare del mondo, una tale nave da guerra non era ancora eccessivamente grande e costosa per la costruzione in serie, e le qualità offensive, difensive e di navigabilità si fondevano in modo abbastanza armonioso. E il rifiuto di costruire navi in grado di "trasferirsi" alla pari con i quindicimila britannici fu, ahimè, un errore molto grossolano, per quanto ben intenzionato fosse dettato.
E questa è scienza per noi oggi. Non importa quanto vorremmo, non importa quanto possa sembrare redditizio creare navi più deboli di quelle che hanno i nostri potenziali avversari, non importa quanto siano tenere le corvette e le fregate, "quasi le stesse" dei cacciatorpediniere di "amici giurati", ma l'attuazione di una strategia simile porterà solo al fatto che il sottofinanziato dal rublo al momento della creazione sarà per intero, con alte percentuali pagate con il sangue degli equipaggi costretti a combattere contro un nemico più potente.
Naturalmente, il tentativo della flotta russa di implementare il concetto di guerra di crociera conferendo alle forze lineari capacità di raider è estremamente interessante. Tuttavia, un tale tentativo potrebbe avere una possibilità di successo solo se l'Impero russo avesse creato corazzate di 1a classe capaci di tali operazioni. In altre parole, per l'implementazione di successo del concetto di "corazzate-incrociatori" era necessario creare non "Peresvet", ma navi, simili alle "quindicimila" corazzate dello squadrone britannico, ma allo stesso tempo in grado di piratare in l'oceano per molto tempo. Ma tali navi a priori dovrebbero diventare più grandi e più costose delle loro controparti inglesi, alle quali l'Impero russo, limitato nei fondi, non poteva andare …
È interessante notare che in seguito solo la Germania nazista riuscì a fare qualcosa di simile: costruendo la Bismarck e la Tirpitz, i tedeschi ottennero un paio di predoni anti-britannici quasi perfetti. Ognuna di queste navi almeno non era inferiore (e in effetti addirittura superata) nella potenza di combattimento del suo principale nemico - la più recente corazzata britannica del tipo King George V, ma allo stesso tempo aveva anche una superiorità nel raggio di crociera. Tuttavia, le corazzate tedesche erano un po 'in ritardo con la loro nascita: il raid di singole grandi navi nell'era dell'aviazione non poteva avere successo per molto tempo.
A volte i "Peresvets" sono chiamati i precursori degli incrociatori da battaglia, ma questa è un'opinione completamente errata. In primo luogo, gli incrociatori da battaglia furono comunque creati per il servizio con gli squadroni di linea e non misero in discussione la necessità di corazzate. Le Peresvets, secondo i loro creatori, sarebbero diventate una classe che avrebbe sostituito le classiche corazzate della flotta russa (nel Baltico e nell'Estremo Oriente). In secondo luogo, non dobbiamo dimenticare che un incrociatore da battaglia è una nave che ha lo stesso calibro principale della corazzata, ma a una velocità maggiore, per la quale deve pagare o con una protezione indebolita o con un dislocamento maggiore di quello della corazzata. I Peresvet non avevano lo stesso calibro delle loro moderne corazzate, e se provi a cercare i precursori degli incrociatori da battaglia tra le corazzate dell'inizio del XX secolo, allora i Canopus britannici sono molto più adatti per questo ruolo - sebbene, a rigor di termini, anche loro non hanno nulla a che fare con.
In conclusione, qualche parola sul confronto delle navi di classe Peresvet con gli incrociatori corazzati del Giappone. In generale, né l'uno né l'altro erano destinati a stare in fila contro le corazzate squadrone a tutti gli effetti, ma entrambi furono costretti a farlo. Tuttavia, gli incrociatori corazzati giapponesi non potevano essere considerati uguali al Peresvet - e il punto qui non è affatto nella cintura corazzata indebolita da 178 mm delle navi giapponesi, soprattutto perché solo Asama e Tokiwa erano protetti dall'armatura di Garvey e altri corazzati gli incrociatori ricevettero le piastre corazzate di Krupp. Ma il calibro principale di 203 mm delle navi giapponesi era troppo debole per infliggere danni decisivi a navi ben protette con un dislocamento di 10 mila tonnellate o più - basti ricordare la battaglia nello stretto di Corea, quando la "Russia" e " Fulmine" Jessen ha combattuto per molte ore contro un nemico due volte superiore. La battaglia si rivelò estremamente feroce, Kamimura fece ogni sforzo per sconfiggere le navi russe, ma entrambi gli incrociatori corazzati russi non ricevettero alcun danno potenzialmente letale, nonostante fossero protetti peggio del Peresvetov. L'analisi del danno inflitto dai proiettili da 203 mm indica chiaramente che questo calibro non rappresentava una grande minaccia per le corazzate. Ma i cannoni da 254 mm "Peresvetov" erano abbastanza in grado di causare danni decisivi a qualsiasi nave dell'ammiraglio H. Kamimura, o "Nissin" con "Kasuga". Le navi giapponesi erano molto potenti e ben protette, ma solo incrociatori corazzati e, naturalmente, non potevano opporsi a Peresvet, che aveva le capacità di combattimento di una corazzata di 2a classe, principalmente a causa dei potentissimi cannoni russi da 254 mm.
È interessante notare che le statistiche di successo del "Peresvetov" da dieci pollici mettono in dubbio l'accuratezza di queste pistole. Nella battaglia di Shantung, le corazzate russe consumarono 344 proiettili da 305 mm e 224 - 254 mm, ma allo stesso tempo il cannone da 305 mm ottenne 12 colpi e il 254 mm solo quattro. Si scopre che la precisione di tiro dei cannoni da dodici pollici è molto più alta dei cannoni da 254 mm del "Peresvetov" - il 3,49% colpisce contro l'1,78%. A volte si sente l'opinione che la superiorità quasi doppia dei cannoni da 305 mm in percentuale di colpi indichi alcuni difetti di progettazione dei cannoni da 254 mm (o delle loro installazioni), che non consentivano di sparare con la stessa precisione di 305 mm. Questa opinione, ovviamente, ha il diritto alla vita, poiché è confermata dai risultati effettivi della sparatoria, ma un'altra cosa dovrebbe essere presa in considerazione. L'addestramento degli artiglieri Pobeda e Peresvet era molto peggiore di quello di Retvizan, Sebastopoli e Poltava, come scrisse SI. Lutonin sugli esercizi di artiglieria del 1903:
"Poltava, prendendo il primo premio, ha eliminato 168 punti, seguito da Sebastopoli - 148, poi Retvizan - 90, Peresvet - 80, Pobeda - 75, Petropavlovsk - 50".
Se assumiamo che lo "Tsarevich" non abbia sparato meglio del "Petropavlovsk" e che il numero di punti sia proporzionale alla precisione del fuoco delle navi, allora 4 corazzate "dodici pollici" (tenendo conto del consumo effettivo di proiettili nella battaglia del 28 luglio per ogni corazzata) avrebbero dovuto fornire 8-9 colpi da 305 mm contro i 4 colpi di "Vittoria" e "Peresvet". In altre parole, una significativa discrepanza nel numero di colpi può essere basata sullo scarso addestramento degli artiglieri degli "incrociatori da battaglia", e per nulla sul materiale dei loro cannoni.
Ma, inoltre, non dobbiamo dimenticare che il proiettile russo ad alto potenziale esplosivo da 254 mm … potrebbe essere molto più potente del 12 pollici domestico. Questo aneddoto navale "carino" è dovuto al fatto che la quantità di esplosivo nel proiettile domestico da dieci pollici ha leggermente superato quella del proiettile da dodici pollici - 6, 71 kg contro 5, 98 kg. Quel che è peggio è che, a causa della mancanza di pirossilina, i proiettili domestici da 305 mm sono stati caricati con polvere senza fumo, mentre i proiettili da 254 mm sono stati caricati con pirossilina. Questo è noto in modo affidabile per il 2nd Pacific Squadron, ma secondo il tenente V. N. Cherkasov, artigliere anziano di "Peresvet", una situazione simile era a Port Arthur. E in questo caso, il proiettile ad alto potenziale esplosivo da 254 mm aveva un vantaggio non solo nel peso, ma anche nella potenza degli esplosivi che conteneva.
Cercano di determinare il calibro del proiettile che colpisce la nave dai frammenti, ma ciò non è sempre possibile: ad esempio, colpire la piastra Mikasa da 178 mm quando la piastra è stata danneggiata, ma non ha ancora lasciato entrare il proiettile. Quindi resta solo da valutare la potenza del divario e determinarne il calibro. I giapponesi, essendo persone ragionevoli, capirono che il proiettile da 305 mm, in ogni caso, doveva essere più potente del più leggero 254 mm. È improbabile che potessero pensare che i russi avessero tutto il contrario … E quindi, non si può escludere che alcuni colpi russi con proiettili da 254 mm ad alto potenziale esplosivo siano stati classificati da loro come proiettili da dodici pollici.
In considerazione di quanto sopra, l'autore di questo articolo non ha motivo di credere che i cannoni da 254 mm di Peresvet e Pobeda avessero una precisione di tiro inferiore rispetto ai cannoni da 305 mm di altre corazzate russe. E questo significava una posizione estremamente poco invidiabile di qualsiasi "asamoide" che si schierasse contro il "Peresvet" uno contro uno - con un livello comparabile di addestramento degli artiglieri, ovviamente.
Elenco della letteratura utilizzata:
1. V. Polomoshnov Battaglia del 28 luglio 1904 (battaglia nel Mar Giallo (battaglia a Capo Shantung))
2. V. B. Hubby "navi da guerra di classe Kaiser"
3. V. Maltsev "Sulla questione della precisione di tiro nella guerra russo-giapponese" Parte III-IV
4. V. N. Cherkasov "Note di un ufficiale di artiglieria della corazzata" Peresvet"
5. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Battaglie del tipo" Peresvet ". "Tragedia eroica"
6. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Squadrone corazzate della classe" Peresvet"
7. O. Parks “Battaglie dell'Impero Britannico. Parte IV: Sua Maestà lo Stendardo"
8. O. Parks “Battaglie dell'Impero Britannico. Parte V: A cavallo del secolo"
9. R. M. Melnikov "Squadrone corazzate della" classe "Peresvet"
10. La guerra russo-giapponese del 1904-1905. Azioni della flotta. I documenti. Divisione III 1° Squadrone del Pacifico. Prenota uno. Azioni nel teatro di guerra navale meridionale. Numero 6°. Combattimento 28 luglio 1904
