Sistema di difesa aerea "Cerchio"
I sistemi missilistici antiaerei "Krug" di tutte le modifiche erano in servizio con le brigate missilistiche antiaeree (zrbr) dell'esercito e la subordinazione del fronte (distretto). La produzione in serie del sistema missilistico di difesa aerea Krug è stata effettuata dal 1964 al 1980. Il rilascio di missili antiaerei continuò fino al 1983. Secondo le informazioni pubblicate su fonti aperte, un totale di 52 brigate missilistiche antiaeree erano dotate di complessi Krug di tutte le modifiche. Alcuni sono riusciti a riarmarsi dalle prime versioni ("Circle" e "Circle-A" a "Circle-M / M1" più avanzati. Un certo numero di fonti menziona anche "Krug-M2". Apparentemente, questa era la designazione semi-ufficiale del sistema di difesa aerea Krug-M1 con l'ultima modifica della stazione di guida 1S32M2 e del missile antiaereo 3M8M3.
Secondo le memorie degli ufficiali che prestarono servizio nelle brigate "Krugovskiy", le prime versioni dei complessi durante le principali revisioni furono portate al livello di modifiche successive. Durante la progettazione della stazione di guida, è stato inizialmente stabilito il potenziale di modernizzazione e c'era spazio libero per l'installazione di unità elettroniche aggiuntive. Il palo dell'antenna e le apparecchiature a microonde hanno richiesto un'alterazione più significativa.
Man mano che venivano create nuove modifiche al complesso, le sue caratteristiche operative e di combattimento miglioravano. È stato effettuato un trasferimento parziale all'elettronica a stato solido, che ha avuto un effetto positivo sull'affidabilità. Mentre sui complessi Krug e Krug-A c'erano difficoltà con la cattura di bersagli a bassa quota con un piccolo EPR, il Krug-M / M1 poteva combattere con sicurezza contro obiettivi così difficili come i missili da crociera. Tenendo conto dell'esperienza operativa dei complessi delle prime varianti sull'SNR 1S32M2, sono state aggiunte diverse nuove modalità, che hanno aumentato la probabilità di colpire il bersaglio. Le possibilità di lavoro nelle condizioni di contromisure elettroniche attive sono state notevolmente migliorate. Sulle ultime modifiche del SNR, è stato installato un mirino ottico-televisivo che, in condizioni favorevoli, ha permesso di rilevare e tracciare un bersaglio senza utilizzare un canale radar. Tenendo conto dell'esperienza delle operazioni militari in Vietnam e Medio Oriente, è stata migliorata la protezione contro i missili anti-radar. Il raggio di tiro è aumentato a 55 km e il vicino confine dell'area interessata è diminuito da 7,5 a 4 km.
Sebbene il sistema missilistico di difesa aerea Krug sia stato originariamente creato per coprire le truppe in luoghi di concentramento, quartier generale, grandi ponti, magazzini e altre strutture importanti nella zona del fronte, unità e formazioni della difesa aerea della difesa aerea, schierate per 200 km nel zona di confine, sono stati coinvolti in servizio di combattimento in tempo di pace … Per questo, una batteria in servizio è stata assegnata dal battaglione missilistico antiaereo (zrdn). Nella maggior parte dei casi, l'orologio è stato effettuato vicino al luogo di schieramento permanente in posizioni ben attrezzate dal punto di vista ingegneristico. Allo stesso tempo, i lanciatori semoventi e le stazioni di guida erano in caponiera e il posto di comando era situato in un rifugio di cemento sepolto nel terreno.
Come accennato nella parte precedente della recensione, un importante vantaggio del sistema missilistico di difesa aerea Krug era la sua elevata mobilità e la capacità della batteria di girarsi e piegarsi in 5 minuti. Questo era il suo vantaggio non solo sul C-75 (che, anche tagliando i cavi, non poteva essere completato in meno di 20 minuti), ma anche sul sistema di difesa aerea americano Improved Hawk MIM-23B. Quest'ultimo ha avuto tempi di spiegamento/piegatura rispettivamente di 45 e 30 minuti. Ultimo ma non meno importante, ciò è stato ottenuto grazie alla capacità di controllare via radio le azioni del sistema missilistico di difesa aerea Krug. Ci sono voluti alcuni secondi per sollevare e pulire le antenne wireless. Il collegamento radio è stato utilizzato per trasmettere informazioni digitali da SOC 1C12 a SNR 1C32 e aveva una portata di 4-5 km. La linea di trasmissione dati dalla SNR alla SPU aveva una portata fino a 500 m. Tuttavia, quando era possibile, venivano utilizzate linee di comunicazione via cavo per aumentare la segretezza.
Alla fine degli anni '60, il trasferimento del sistema missilistico di difesa aerea Krug fu praticato da aerei da trasporto militare pesante An-22. Per il caricamento senza ostacoli di lanciatori semoventi nel vano di carico da missili antiaerei, le pinne caudali superiori sono state smantellate. Le ali e gli stabilizzatori dei missili 3M8 situati sulla SPU sono stati rimossi anche durante lo stoccaggio negli hangar (altrimenti non sarebbero entrati nei cancelli) e durante la marcia in aree boschive, quando c'era il rischio di danni da rami di alberi.
Di solito, la SPU 2P24 veniva spostata da veicoli aerei e terrestri senza missili, i supporti da viaggio aggiuntivi erano piegati lungo quello da viaggio. Allo stesso tempo, i missili erano in contenitori di trasporto o pronti (assemblati, testati, riforniti) sui veicoli TPM e trasporto del plotone di trasporto della batteria tecnica e delle batterie TPM.
A causa delle caratteristiche del design, la visibilità visiva della batteria Circle a terra era piuttosto elevata. Ma in ogni caso, si è rivelato significativamente inferiore a quello del sistema di difesa aerea a medio raggio S-75, che fino alla seconda metà degli anni '60 era utilizzato anche nelle forze di difesa aerea del nord-est.
È impossibile mascherare efficacemente la posizione standard della divisione C-75. Naturalmente, per aumentare la sopravvivenza al combattimento, le cabine di controllo sono state collocate in rifugi, i lanciatori sono stati coperti con reti mimetiche, ma le strade radiali dal deposito missili al lanciatore sono chiaramente visibili dall'aria.
Per tutte le divisioni Krug, nella loro area di responsabilità, sono state fornite posizioni di partenza di riserva con riferimento topografico e formazione ingegneristica e, se possibile, posizioni false (principalmente in difesa).
Nel corso delle ostilità, dopo aver bombardato un bersaglio, la batteria doveva cambiare immediatamente la sua posizione di fuoco. Secondo le stime degli esperti, erano garantiti 3-4 lanci di missili da una posizione di partenza per portare alla distruzione del complesso.
Se necessario, unità di difesa aerea separate potrebbero essere collegate a reggimenti e divisioni motorizzati di fucili o carri armati e operare in modo autonomo, in isolamento dalle forze principali della brigata di difesa aerea. In questo caso, la designazione del bersaglio è stata effettuata dalla rete di allerta generale o dall'unità di ingegneria radio più vicina e dal posto di comando della difesa aerea dell'unità collegata.
Dopo il crollo dell'URSS e l'avvio del processo di "ottimizzazione" e "riforma" delle forze armate russe, è iniziata una riduzione imponente delle unità e delle formazioni di difesa aerea. Per la maggior parte, ciò ha colpito le forze di difesa aerea del paese. Quindi, nella seconda metà degli anni '90, tutti i sistemi di difesa aerea di prima generazione S-75 e S-125 furono rimossi dal servizio di combattimento in Russia. Ma allo stesso tempo, il "Cerchio" apparentemente irrimediabilmente obsoleto è stato in servizio con l'esercito russo fino al 2006.
Nel 21° secolo è diventato molto difficile mantenere gli elementi del sistema di difesa aerea di Krug che hanno ampiamente esaurito le loro risorse. I blocchi elettronici della stazione di guida, costruiti su una base di elementi obsoleti, richiedevano un'attenzione costante e attenta. Ma il problema principale erano i missili con vita utile scaduta. SAM 3M8 non aveva pompe del carburante, il carburante veniva fornito dai serbatoi a causa della fornitura di aria compressa tra la parete del vano serbatoio e il sacchetto di gomma, quindi, dopo un lungo stoccaggio, questa gomma ha perso la sua elasticità e sono apparse delle crepe dentro. Tali missili "piangenti" non erano rari nel tiro di addestramento, dove venivano lanciati vecchi missili, il cui periodo di garanzia era scaduto. Tuttavia, la sostituzione dei sacchetti di gomma non richiedeva l'invio in fabbrica e poteva essere effettuata dalla batteria tecnica o dall'arsenale distrettuale (base di stoccaggio dei missili), questo problema non era decisivo per limitare la vita utile della difesa missilistica. Le ragioni principali della perdita di prestazioni del missile sono state: ossidazione del carburante del primo stadio (nitrato di isopropile), perdita di prestazioni da parte di lampade e componenti elettronici a semiconduttore, affaticamento del metallo e danni durante il funzionamento. A questo proposito, i complessi superstiti delle ultime modifiche erano per la maggior parte in "deposito". Per molti aspetti, il lungo servizio di "Krug" è spiegato dal fatto che nei sistemi missilistici di difesa aerea del fronte e della subordinazione dell'esercito non è stato possibile sostituire il sistema di difesa aerea "Circle" nella stessa proporzione con l'aria universale sistemi di difesa S-300V. Il lancio della versione finale dell'S-300V nella produzione in serie è avvenuto nel 1988 e, prima che l'economia fosse trasferita ai binari di mercato, era possibile costruire alcuni sistemi antiaerei di questo tipo (circa 10 volte meno del S-300P).
Il sistema missilistico di difesa aerea Krug, nonostante il suo uso abbastanza diffuso nelle forze armate dell'URSS, è stato fornito all'estero in modo molto limitato. Storicamente, gli acquirenti dei sistemi di difesa aerea sovietici ricevettero principalmente varie modifiche del complesso di strutture a medio raggio S-75 e gli operatori stranieri dei sistemi di difesa aerea militare di Krug erano gli alleati più stretti sotto il Patto di Varsavia. Nel 1974, la Cecoslovacchia ha ricevuto il Krug-M. Dalla seconda metà degli anni '70, i complessi Krug-M1 sono stati forniti in Ungheria, DDR e Polonia. La Bulgaria ha ricevuto questa versione nel 1981, dopo la fine della sua produzione in serie.
Polonia, Bulgaria e Cecoslovacchia utilizzavano una struttura di brigata simile a quella sovietica. Per aumentare la consapevolezza delle informazioni, alcuni sistemi missilistici di difesa aerea sono stati dotati di apparecchiature radar aggiuntive e da armi da attacco aereo che hanno sfondato a bassa quota, sono stati protetti da batterie di cannoni antiaerei ZU-23 da 23 mm e plotoni di Strela-2M MANPAD. Nella DDR e in Ungheria, i "Kroogi" furono riuniti in reggimenti missilistici antiaerei separati (zrp), che avevano due, non tre battaglioni missilistici antiaerei (zrn).
Nei paesi dell'Est Europa, dove sono stati forniti i sistemi di difesa aerea Krug, la loro operatività è stata sostanzialmente completata nella seconda metà degli anni '90. Gli ex alleati del Patto di Varsavia, di fronte a una diminuzione della tensione internazionale, si affrettarono a sbarazzarsi delle armi sovietiche in eccedenza. L'eccezione è stata la Polonia, dove i complessi Krug-M1 hanno servito fino al 2010.
L'ultima volta che gli equipaggi polacchi del sistema missilistico di difesa aerea Krug-M1 hanno effettuato un tiro di addestramento al controllo nel 2006. Allo stesso tempo, i missili antinave P-15M Termit convertiti furono usati come bersagli.
Dopo la divisione dell'eredità militare sovietica, il sistema missilistico di difesa aerea Krug è andato in Azerbaigian, Armenia, Kirghizistan, Kazakistan e Ucraina. In quasi tutte le repubbliche indipendenti, questi complessi sono già stati dismessi. È noto in modo affidabile che la divisione kazaka Krug fino al 2014 copriva l'aeroporto militare di Ayaguz nella regione del Kazakistan orientale. Secondo le informazioni pubblicate sul First Law Enforcement Site della Repubblica del Kazakistan, il sistema missilistico di difesa aerea Krug ha partecipato alla seconda fase dell'esercitazione di difesa aerea Combat Commonwealth, tenutasi presso il campo di addestramento di Saryshagan nell'agosto 2017. È possibile che nel corso di queste esercitazioni, i missili bersaglio Virage convertiti dai missili 3M8 siano stati lanciati dalla SPU 2P24. Tenendo conto del fatto che la Russia ha consegnato diverse divisioni S-300PS al Kazakistan, il sistema di difesa aerea Krug è molto probabilmente già ritirato dal servizio in questa repubblica.
Fino a poco tempo fa, i complessi di Krug hanno svolto un ruolo significativo nel fornire difesa aerea in Armenia e Azerbaigian. Questi paesi hanno ottenuto l'equipaggiamento e le armi della 59a brigata di difesa aerea (Artik, Armenia) e della 117a brigata di difesa aerea (Khanlar, Azerbaigian). In passato, gli esperti militari hanno attirato l'attenzione sul fatto che il numero di sistemi di difesa aerea Krug nelle forze armate armene superava significativamente il numero inizialmente disponibile nella 59a brigata.
Apparentemente, alla fine degli anni '90, l'Armenia ha ricevuto ulteriori sistemi antiaerei che venivano rimossi dal servizio in Russia. I SAM "Krug-M1" si trovavano nelle zone montuose del sud-est del paese e nelle vicinanze dell'insediamento di Gavar, non lontano dal lago Sevan, e sono stati in allerta fino al 2014. I sistemi antiaerei S-300PS sono stati schierati su alcune delle ex posizioni Krug. Attualmente, il sistema missilistico di difesa aerea Krug in Armenia è apparentemente trasferito alle forze armate della non riconosciuta Repubblica del Nagorno-Karabakh.
A giudicare dalle immagini satellitari, l'ultimo battaglione Krug-M1 in Azerbaigian nelle vicinanze della città di Agjabedi era in servizio di combattimento in posizione stazionaria fino al 2013. Tuttavia, al momento, i sistemi obsoleti e fisicamente obsoleti sono stati sostituiti dai sistemi missilistici di difesa aerea a medio raggio Buk-MB ricevuti dalla Bielorussia.
Test del sistema di difesa aerea Krug negli USA
Sebbene negli anni '90 il sistema di difesa aerea di Krug fosse già considerato obsoleto, gli americani lo presero molto sul serio e non persero l'opportunità di saperne di più sulle reali capacità di questo complesso. Per questo, da un anonimo paese dell'Europa orientale, sono stati consegnati al sito di prova di Eglin in Florida: SOC 1S12, SNR 1S32 e SPU 2P24 con missili 3M8.
Non è noto se negli Stati Uniti vengano effettuati veri lanci di missili antiaerei 3M8 su bersagli aerei, ma è sicuro affermare che gli specialisti americani hanno testato a fondo le capacità dei radar "circle" per rilevare e tracciare l'aviazione statunitense Aerei da combattimento della forza e della marina in varie condizioni e ha anche elaborato tecniche radar. Fino alla metà degli anni 2000, gli elementi del sistema di difesa aerea di Krug venivano utilizzati per designare il nemico durante le esercitazioni militari tenute nel campo di addestramento nelle vicinanze della base aerea di Eglin. Successivamente, speciali simulatori radar multimodali sono apparsi sui campi di addestramento americani, riproducendo la radiazione delle stazioni di guida dei sistemi antiaerei di fabbricazione sovietica e russa. Tenendo conto del fatto che il sistema di difesa aerea Krug è stato dismesso in Russia nel 2006 e fino a poco tempo fa operava in diversi stati della CSTO, queste misure possono essere considerate abbastanza giustificate.
Uso in combattimento del sistema missilistico di difesa aerea Krug
A causa del fatto che i sistemi di difesa aerea all'estero delle modifiche "Krug-M / M1" erano disponibili solo nei paesi dell'Europa orientale, che dopo la caduta della "cortina di ferro" divennero alleati degli Stati Uniti, a differenza del diffuso C-75, il "Cerchio" militare non ha avuto la possibilità di dimostrare le sue caratteristiche di combattimento nel combattimento nel sud-est asiatico e nel Medio Oriente. Le accuse secondo cui il sistema di difesa aerea Krug è stato utilizzato durante la guerra del Vietnam e nelle guerre arabo-israeliane non corrispondono alla realtà.
Tuttavia, in un conflitto, "Krug" ha partecipato o almeno era presente nella zona di combattimento. La questione riguarda la guerra nel Nagorno-Karabakh (Artsakh) nel 1991-1994. Se nella prima fase del conflitto le ostilità aeree erano sporadiche e le sortite di diversi aerei ed elicotteri erano piuttosto rare, dalla metà circa del 1992 la situazione è cambiata radicalmente. Dopo la divisione della proprietà militare sovietica, l'Azerbaigian ha ricevuto diverse dozzine di aerei da combattimento e l'Armenia - sistemi di difesa aerea. Per essere più precisi, l'Azerbaigian aveva anche il radar e i sistemi di difesa aerea, ma questo non aveva molta importanza, dal momento che gli armeni in realtà non avevano una propria aviazione militare a quel tempo.
Dalla seconda metà del 1992, le forze di difesa aerea dell'Armenia hanno utilizzato i sistemi di difesa aerea oggetto S-75M3, S-125M1, nonché Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 e Arrow- 1 . Poiché il corridoio di Lachin tra l'Armenia e Artsakh a quel tempo era già controllato da formazioni armate armene, una parte significativa di questi sistemi di difesa aerea finì sul territorio della repubblica non riconosciuta.
È difficile parlare dell'esatta composizione quantitativa. Ad esempio, alcune fonti scrivono di 20 divisioni del sistema missilistico di difesa aerea Krug che erano nelle forze armate armene nel 2001. Ma, molto probabilmente, questo numero è notevolmente sopravvalutato e non possiamo parlare di divisioni e nemmeno di batterie, ma del numero totale di lanciatori semoventi. Un errore comune dei giornalisti tecnicamente analfabeti è quello di contare i sistemi di difesa aerea in base al numero di lanciatori.
Dopo che i moderni sistemi di difesa aerea sono apparsi sul territorio della NKR e le ostilità hanno assunto una vasta scala, le perdite dell'aviazione azera sono aumentate notevolmente. Naturalmente, non ci sono statistiche esatte delle perdite fino ad oggi. Nella versione più ottimistica, le forze di difesa aerea della Repubblica del Nagorno-Karabakh hanno annunciato 28 aerei abbattuti (inclusi 10 MiG-25 e 7 Su-25) e 19 elicotteri. Ora i numeri sono un po' cambiati: la parte armena scrive circa 20 aerei e altrettanti elicotteri, mentre la parte azera ammette la perdita di 11 aerei. Ci sono anche differenze nei tipi di aerei abbattuti. La parte armena menziona solo Su-17, Su-24, Su-25 e Mig-25, mentre la parte azera nota che alcuni degli "essiccatoi" abbattuti stavano effettivamente addestrando "gemelli" L-29 e L-39, su frettolosamente convertito in aereo da attacco leggero. Nella maggior parte dei casi, non è specificato con cosa è stato abbattuto l'aereo. Per circa il 25-30% dei casi si dice che siano stati abbattuti con l'ausilio di MANPADS, MZA o armi leggere, ma non vengono fornite informazioni sull'utilizzo di “grandi” sistemi di difesa aerea. Secondo l'esperto militare armeno Artsrun Hovhannisyan, forse incompleto, il sistema missilistico di difesa aerea Krug ha abbattuto 3 o 4 aerei:
11 ottobre 1992 - Su-17 vicino a Stepanakert.
12 gennaio 1994 - Su-24 o Su-25 nell'area di Hadrut-Fizuli.
17 marzo 1994 - un S-130 iraniano è stato abbattuto per errore, il cui equipaggio ha tracciato una rotta di volo sulla zona di combattimento. In diverse fonti, l'abbattimento di questo aereo è attribuito al sistema di difesa aerea Osa-AKM. Ma è noto che il SOC "Wasps" sta riscontrando problemi con il rilevamento del bersaglio a un'altitudine superiore a 5000 M. È anche possibile che l'"Hercules" iraniano sia stato abbattuto non dal "Circle", ma dall'S- 125.
23 aprile 1994 - MiG-25RB nella regione di Goris-Lachin-Fizuli. Un gruppo di 7 MiG-25RB ha condotto un raid stellare da diverse altezze e direzioni e la velocità massima era di 650-700 m / s.
Secondo altre testimonianze, le operazioni attive dell'aviazione azerbaigiana sono cessate dopo che diverse batterie Krug-M1 sono state schierate nella zona di conflitto. Nel prossimo futuro, non è necessario contare sulla comparsa di dati affidabili sull'uso del sistema missilistico di difesa aerea Krug sul territorio dell'NKR, ma se questi complessi fermassero il bombardamento aereo solo per il fatto della loro presenza, allora questo è già un ottimo risultato. Come sapete, il compito principale delle forze di difesa aerea non è la distruzione delle armi di attacco aereo nemiche, ma la prevenzione dei danni agli oggetti coperti.
A giudicare dalle immagini satellitari liberamente disponibili, diverse batterie del sistema missilistico di difesa aerea Krug erano in allerta nel Nagorno-Karabakh nel 2019.
Le posizioni fisse sono facilmente identificabili; sono state trovate due batterie. Forse una certa quantità di SPU e SNR è immagazzinata in hangar chiusi.
Possibile influenza del sistema missilistico di difesa aerea Krug sul corso dei conflitti locali
In vari forum storico-militari si può spesso trovare una discussione, ad esempio, su come si svilupperebbe la campagna della NATO contro la Jugoslavia nel 1999 se quest'ultima fosse stata inclusa nelle proprie forze di difesa aerea del sistema di difesa aerea S-300P. Noi, a nostra volta, proveremo a simulare l'uso del sistema di difesa aerea Krug nei conflitti tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '90.
Come sapete, durante la Guerra Fredda, l'Unione Sovietica si stava attivamente preparando per una guerra "calda" globale, e quindi alcuni tipi di equipaggiamento e armi non venivano affatto forniti all'estero o venivano forniti in modifiche all'esportazione, con "riduzione “caratteristiche. I clienti stranieri, di regola, ricevevano armi sovietiche a credito, e talvolta per niente, quindi sopportavano questo stato di cose.
Come accennato in precedenza, solo gli alleati più stretti nel Patto di Varsavia hanno ricevuto il Krug-M / M1. Inoltre, ciò è avvenuto poco prima della cessazione della produzione in serie degli elementi principali del complesso. Ciò era dovuto sia al desiderio di mantenere segrete le caratteristiche del "Cerchio" militare da un potenziale nemico, sia all'elevata complessità dell'SNR 1S32. Permettetemi di citare una persona che ha familiarità con il Circolo in prima persona:
Ogni zamkombat - il capo della stazione è stato selezionato in modo speciale e accurato, sulla base delle conclusioni e delle caratteristiche dei comandanti immediati e della commissione di brigata, per "tirare", ecc. Non c'è nulla a che fare con questa tecnica. Ogni capo della stazione (un tempo lo era) era orgoglioso della sua auto, la considerava un essere vivente e le parlava durante le ore di costante comunicazione con essa. Ogni stazione aveva il suo "carattere", due non erano uguali. In termini di lavoro e comportamento, la stazione "ha risposto" al trattamento con esso, ci sono stati casi reali in cui ha "tirato" fuori dalle sue ultime forze, apparentemente quando tale comportamento era impossibile, o "giocato" con tutte le letture normali, e quando lo rimproverava, improvvisamente ha iniziato a funzionare perfettamente. Senza eccezioni, il SNR "controlla" sempre il nuovo capo, ad esempio, ho trascorso il primo anno per giorni, i soldati hanno portato cibo al parco, ho dormito lì. Solo quando inizierà a fidarsi e provare amore e rispetto per se stessa, allora darà tutta la sua forza piuttosto grande e si aprirà completamente, portando a volte confusione e smarrimento. Il complesso è buono con un corretto funzionamento e una manutenzione tempestiva, è molto affidabile e durevole, aveva un grande potenziale, capacità e fino a poco tempo era rilevante. Ho ripetuto costantemente che la macchina deve sempre sentire il calore delle mani umane, non sentirsi abbandonata e dimenticata, poi si ripagherà per intero e nei momenti più difficili e critici non mancherà.
È chiaro che sarebbe estremamente difficile per gli operatori stranieri mantenere la stazione in buone condizioni, e questo dovrebbe essere fatto da specialisti sovietici. Senza un'adeguata manutenzione e messa a punto, il cogeneratore diventerebbe presto inoperativo. Inoltre, la capacità produttiva coinvolta nella realizzazione degli elementi più complessi del complesso era piuttosto limitata. In altre parole, non ci bastava. Di conseguenza, "settantacinque" di varie modifiche divennero i sistemi di difesa aerea sovietici più massicci e più bellicosi all'estero. Nonostante la bassa mobilità, l'impossibilità di mascherare efficacemente la posizione tipica e le difficoltà con il funzionamento dei missili antiaerei alimentati con carburante e un ossidante caustico, i complessi della famiglia S-75 sono stati a lungo alla base della componente terrestre dell'aria sistema di difesa in molti paesi.
Ma comunque, facciamo una piccola escursione in una storia alternativa e immaginiamo che il "Cerchio" abbia partecipato agli stessi conflitti locali del C-75. Naturalmente, parlando del sistema di difesa aerea, teniamo conto anche della presenza di moderni sistemi di controllo automatizzati in quel momento. In realtà, come sapete, l'URSS ha fornito l'ACS ancora più con parsimonia dei sistemi di difesa aerea e dei radar. Ad esempio, il Vietnam ha ricevuto solo 2 ASURK-1ME, e anche allora non prima del 1982. Pertanto, ci sono stati casi in cui 8 divisioni SA-75M hanno sparato contemporaneamente a un UAV americano AQM-34 Firebee.
Molto probabilmente, in Vietnam a metà degli anni '60 o nella Guerra dei Sei Giorni del 1967, il "Cerchio" ancora grezzo e incompiuto, difficile da gestire, difficilmente avrebbe ottenuto un grande successo. A meno che anche le sue perdite non fossero inferiori rispetto all'S-75. Forse il complesso, per il fatto stesso della sua esistenza, influenzerebbe il nemico, costringendolo a destinare una squadra aggiuntiva di forze e mezzi per contrastarlo. Trovare la posizione del sistema missilistico di difesa aerea Krug e, se possibile, aggirarlo sarebbe più difficile che nel caso dell'S-75. Ma quello che si potrebbe prevedere con molta fiducia è che, dopo essere stati inviati in Vietnam attraverso il territorio della RPC, i revisionisti cinesi avrebbero un sistema di difesa aerea, che ricorda sorprendentemente il complesso sovietico. E se il "Cerchio" fosse stato consegnato in Egitto o in Siria prima del 1967, il museo dell'aviazione israeliano sul territorio della base aerea di Hatzerim vicino alla città di Beer Sheva sarebbe stato probabilmente riempito con un'altra mostra.
"Krug-A" alla fine degli anni '60 in Vietnam avrebbe potuto ottenere risultati leggermente migliori, sebbene solo un parametro sia cambiato radicalmente: l'altezza minima della sconfitta. Ma al momento dell'operazione Linebacker-II, cioè nel dicembre 1972, un "Krug-M" avrebbe potuto apparire in Vietnam, molto più sofisticato e con un TOV. Naturalmente, in una storia alternativa in questo momento in Vietnam, anche l'S-75M2 avrebbe potuto combattere, soprattutto perché i consiglieri sovietici dalla fine degli anni '60 hanno esortato a inviare modifiche moderne del settantacinque e venticinque. Naturalmente, soggetto al massiccio dispiegamento del sistema di difesa aerea C-75M2 con i suoi missili B-759 manovrabili a lungo raggio e modalità anti-jamming, durante l'operazione Linebacker-II, potrebbero infliggere perdite USAF molto più gravi rispetto all'attuale CA-75M, e loro stessi erano sarebbe un obiettivo più difficile, ma rimanevano ancora una serie di carenze fondamentali del complesso. Forse, per sopprimere l'S-75M2, gli americani avrebbero dovuto spendere qualche giorno in più e perdere ancora più fortezze stratosferiche.
Nelle stesse condizioni sarebbe stato incomparabilmente più difficile mettere fuori combattimento Kroogi, soprattutto perché il personale della difesa aerea vietnamita, a differenza delle loro controparti arabe, non ha trascurato né il camuffamento né il ridispiegamento. Un ulteriore vantaggio del Krug-M rispetto all'S-75M2 in quel momento era la presenza di TOV, ma per Linebecker non importava molto: durante l'intera operazione c'erano solo 20 ore di bel tempo e il B-52 era bombardato solo di notte. A proposito, è stato sull'S-75 che il mirino TV è stato installato molto più tardi rispetto ad altri complessi: solo nella seconda metà degli anni '70 sulle modifiche S-75M3K e S-75M4. In precedenza, sull'esportazione CA-75M, fornita al DRV dal 1969, veniva utilizzata la cosiddetta cuccia, una piccola cabina situata sopra l'antenna di scansione orizzontale CHR-75. Conteneva due operatori con ottiche semplici, che ruotavano la stazione nella direzione del bersaglio senza attivare l'emissione radio e potevano teoricamente accompagnare il bersaglio in coordinate angolari. Tuttavia, a causa della bassa precisione di tracciamento, del corto raggio di rilevamento e di altri motivi, la cuccia non è stata praticamente utilizzata per lo scopo previsto. Per non parlare del fatto che in estate la temperatura nella cabina ha raggiunto gli 80 ° C, quindi anche i vietnamiti resistenti non potevano rimanere a lungo.
Tuttavia, la presenza di modalità operative TOV e resistenti agli inceppamenti della stazione ha potenzialmente aumentato il numero di aerei americani abbattuti dell'aviazione tattica, basata su portaerei e strategica. Combinati con il fattore delle nuove armi, tutti questi vantaggi potrebbero aumentare significativamente le perdite per gli americani e rendere loro difficile l'esecuzione dell'operazione. È improbabile che si rompa, solo il sistema di difesa aerea sovietico era in grado di farlo in quegli anni. Ma in ogni caso, i vietnamiti direbbero grazie mille per Kroogi.
È difficile dire come si sarebbe comportato il sistema di difesa aerea Krug-A durante la guerra di logoramento del 1969-1970. in Medio Oriente. Naturalmente, le condizioni erano in qualche modo diverse da quelle del Vietnam. Il tempo inclemente è limitato a 3-4 mesi invernali, i combattimenti in aria sono stati condotti quasi esclusivamente durante il giorno e il livello di interferenza, secondo i consiglieri sovietici, era inferiore a quello del Vietnam, da bassa a media intensità. Allo stesso tempo, l'aviazione israeliana ha utilizzato molto attivamente quote basse ed estremamente basse, manovre antimissile, e queste ultime erano in qualche modo diverse da quelle utilizzate in Vietnam e dalle azioni dei gruppi di dimostrazione. Penso che le divisioni Krug-A in quelle condizioni avrebbero subito meno perdite dell'S-75, ma non avrebbero nemmeno ottenuto molto successo.
Poi viene di nuovo il Medio Oriente, la guerra del 1973. Come sapete, in realtà questa guerra fu un trionfo per il sistema di difesa aerea militare "Kub" e un vero fallimento per l'oggetto S-75. Inoltre, stiamo parlando sia dell'obsoleto SA-75M "Dvina" che del più moderno C-75 "Desna". Secondo l'articolo "Azioni dei sistemi di difesa aerea di fabbricazione sovietica durante la guerra dello Yom Kippur" pubblicato su guns.pvo.ru, il sistema missilistico di difesa aerea Cube ha abbattuto 28 aerei israeliani e SA-2 (sic) - solo 2. Naturalmente, una parte significativa del successo del "Cube" è dovuta al fattore sorpresa. Per illuminare il cercatore di missili semi-attivo è stato utilizzato un radar da 3 cm. A quel tempo, né gli Stati Uniti né Israele avevano alcun mezzo per disturbare in questa gamma di frequenze. Successivamente, dopo la creazione e l'adozione negli Stati Uniti delle stazioni pendenti per la guerra elettronica di tipo container, il "Cube" non ha ottenuto tale successo.
Si può presumere che il sistema missilistico di difesa aerea Krug-M potrebbe essere utilizzato in modo abbastanza efficace, soprattutto se questo fosse il loro primo utilizzo. Prima di tutto, grazie all'uso delle modalità TOV e anti-jamming. Forse grazie al "Kroogi" sarebbe possibile aumentare la larghezza dell'ombrello di difesa aerea. Come sapete, è stata la presenza di questo ombrello che ha permesso agli egiziani di attraversare con successo il Canale di Suez e, viceversa, la sua assenza ha condannato al fallimento i tentativi di avanzare ulteriormente nelle profondità del Sinai.
Nella storia reale, nel 1982, nella valle della Bekaa, il sistema di difesa aerea siriano subì una schiacciante sconfitta. C'erano molte ragioni, sia oggettive che soggettive. Per Israele, questa era una guerra di livello diverso - con l'uso dell'aviazione di quarta generazione, aerei AWACS, uso massiccio di sistemi di guerra elettronica, armi di precisione, UAV - in generale, quasi tutti gli attributi della guerra moderna. Nelle condizioni allora prevalenti, la Siria non aveva alcuna possibilità, soprattutto perché le armi esistenti erano in realtà le stesse del 1973 e non erano usate in modo molto razionale. Se il personale non equipaggia posizioni di riserva e false, trascura il camuffamento, non osserva la disciplina di tiro, le armi più moderne non aiuteranno. Allo stesso tempo, tutte le responsabilità non possono essere attribuite esclusivamente ai siriani stessi; anche i consiglieri sovietici hanno commesso una serie di gravi errori. Alcuni sistemi d'arma israeliani, ad esempio, i falsi bersagli di Samson e gli UAV da ricognizione di piccole dimensioni che trasmettono informazioni in tempo reale, semplicemente non erano conosciuti in Unione Sovietica. In tali condizioni, il sistema di difesa aerea Krug-M, con il sistema di controllo automatizzato Polyana, difficilmente potrebbe cambiare la situazione. A quel tempo nell'esercito sovietico, "Cerchio" non era più l'ultima parola nella scienza e nella tecnologia. Alcune brigate hanno già iniziato a passare al sistema missilistico di difesa aerea Buk e si stavano completando i test del sistema di difesa aerea S-300V1. Forse, se il sistema di difesa aerea S-75 del gruppo di difesa aerea siriano Feda avesse sostituito tempestivamente il Krug-M, l'operazione Artsav-19 avrebbe impiegato più tempo e l'aviazione israeliana avrebbe subito perdite, ma niente di più.
Durante la guerra Iran-Iraq, i "Cerchi", ovviamente, potevano essere usati in modo abbastanza efficace - il nemico lo permetteva. L'F-4 e l'F-5 iraniani volavano principalmente durante il giorno e utilizzavano principalmente armi aeree non guidate. Anche la situazione dell'interferenza non era troppo difficile. Tuttavia, dal 1984 circa, quasi tutte le attività dell'aeronautica iraniana erano limitate alla difesa aerea di oggetti strategici, non c'erano più uomini e attrezzature per supportare le forze di terra.
Durante Desert Storm nel 1991, il divario tecnologico tra le parti in guerra era persino maggiore che nel 1982 tra Siria e Israele. Inoltre, contrariamente alla credenza popolare, l'Iraq non era un cliente privilegiato dell'Unione Sovietica, e la tecnologia di difesa aerea irachena era ancora meno perfetta di quella siriana dello stesso periodo. Forse l'unica opportunità per gli iracheni sarebbe quella di usare tattiche di agguato in un momento in cui, dopo aver sconfitto il sistema di difesa aerea centralizzato del Paese, l'aviazione alleata è passata alla caccia di bersagli terrestri individuali, ad esempio per gli Scud. Per l'aviazione della NATO, questo è stato l'ultimo conflitto in cui le bombe convenzionali a caduta libera sono state utilizzate nella maggior parte delle missioni di combattimento in condizioni diurne.
Pertanto, si può sostenere che il sistema di difesa aerea di Krug nei conflitti locali durante la Guerra Fredda non poteva avere un'influenza decisiva sul corso delle ostilità e le sue forniture di esportazione verso i paesi del terzo mondo danneggerebbero la capacità di difesa dell'URSS.
