Il confronto tra combattenti di diverse generazioni è stato a lungo l'argomento più senza fondo. Un numero enorme di forum e pubblicazioni fa pendere la bilancia, sia in una direzione che nell'altra.
Non avendo il nostro combattente seriale di quinta generazione (sottolineo - seriale), quasi il 99% delle battaglie sul forum e delle pubblicazioni di vari autori nella Federazione Russa si riduce al fatto che le nostre macchine di generazione 4+, 4 ++ fanno un ottimo lavoro con la produzione di lunga data F-22. Prima che il T-50 fosse mostrato al grande pubblico, non era nemmeno approssimativamente chiaro cosa avrebbe rappresentato questa macchina. La maggior parte delle pubblicazioni nella Federazione Russa si è ridotta al fatto che non ci sono comunque problemi. I nostri "quattro" verranno messi sulle scapole del Raptor senza problemi, o almeno non andranno peggio.
Nel 2011, dopo aver mostrato al MAKS, la situazione con il T-50 ha iniziato a chiarirsi e hanno iniziato a confrontarlo con il seriale F-22. Ora la maggior parte delle pubblicazioni e delle controversie sui forum tendevano alla totale superiorità della macchina Sukhoi. Se non abbiamo avuto problemi con i nostri "quattro", cosa dire dei "cinque". È difficile discutere con questa logica.
Tuttavia, non c'è tale consenso nei media occidentali. Se il vantaggio del Su-27 sull'F-15C è stato più o meno riconosciuto lì, allora l'F-22 è sempre fuori competizione. Gli analisti occidentali non sono molto turbati dalla generazione di auto 4+, 4 ++. Tutti concordano sul fatto che non saranno in grado di competere pienamente con l'F-22.
Da un lato, ognuno loda la propria palude - questo è abbastanza logico, ma dall'altro voglio seguire la logica di entrambi. Sicuramente ognuno ha la sua verità, che ha il diritto di esistere.
Negli anni '50, '70, discutere a quale generazione appartenesse un'auto in particolare era un'occupazione molto poco gratificante. Molte vecchie auto sono state modernizzate e hanno portato il loro potenziale a quelle più moderne. Tuttavia, la quarta generazione può già essere descritta in modo abbastanza accurato. Ultimo ma non meno importante, il suo concetto è stato influenzato dalla guerra del Vietnam (nessuno sosteneva che la pistola non fosse necessaria e nessuno si affidava solo al combattimento a lungo raggio).
Il veicolo di quarta generazione deve avere un'elevata manovrabilità, un radar potente, la capacità di utilizzare armi guidate, sempre con motori a doppio circuito.
Il primo rappresentante della quarta generazione fu il ponte F-14. L'aereo aveva una serie di chiari vantaggi, ma era, forse, un estraneo tra i velivoli di quarta generazione. Ora non è più nei ranghi. Nel 1972, il caccia F-15 fece il suo primo volo. Era proprio l'aereo da superiorità aerea. Affrontava le sue funzioni in modo eccellente e nessuno aveva un'auto uguale a lui in quegli anni. Nel 1975, il nostro caccia di quarta generazione, il MiG-31, fece il suo primo volo. Tuttavia, a differenza di tutti gli altri quattro, non poteva condurre una battaglia aerea manovrabile a tutti gli effetti. Il design del velivolo non ha comportato gravi sovraccarichi, inevitabili durante le manovre attive. A differenza di tutti i "quattro", il cui sovraccarico operativo ha raggiunto i 9G, il MiG-31 ha resistito solo al 5G. Entrato nella produzione di massa nel 1981, cinque anni dopo l'F-15, non era un caccia, ma un intercettore. I suoi missili avevano una lunga gittata, ma non erano in grado di colpire bersagli altamente manovrabili come l'F-15, l'F-16 (la ragione di ciò sarà discussa di seguito). La missione del MiG-31 era combattere gli esploratori e i bombardieri nemici. Forse, in parte, grazie alla stazione radar unica in quel momento, poteva svolgere le funzioni di un posto di comando.
Nel 1974 effettua il suo primo volo e nel 1979 entra in servizio un altro caccia di quarta generazione, l'F-16. È stato il primo ad utilizzare un layout integrale, quando la fusoliera contribuisce alla creazione della portanza. Tuttavia, l'F-16 non è posizionato come un aereo da superiorità aerea, questo destino è completamente lasciato al pesante F-15.
A quel tempo, non avevamo nulla da opporci alle auto americane di nuova generazione. Il primo volo del Su-27 e del MiG-29 ebbe luogo nel 1977. A quel tempo, l'F-15 era già entrato nella produzione in serie. Il Su-27 avrebbe dovuto opporsi all'Aquila, ma le cose non andarono così bene con esso. Inizialmente, l'ala su "Sushka" è stata creata da sola e ha ricevuto la cosiddetta forma gotica. Tuttavia, il primo volo ha mostrato il design errato: l'ala gotica, che ha portato a forti scosse. Di conseguenza, il Su-27 ha dovuto rifare frettolosamente l'ala per quella sviluppata a TsAGI. Che è già stato consegnato al MiG-29. Pertanto, il Mig è entrato in servizio un po' prima nel 1983 e il Su nel 1985.
All'inizio della produzione in serie di "Sushka", l'F-15 era in pieno svolgimento sulla catena di montaggio da nove lunghi anni. Ma la configurazione integrata del Su-27 applicata, dal punto di vista aerodinamico, era più avanzata. Inoltre, l'uso dell'instabilità statica in una certa misura ha portato ad un aumento della manovrabilità. Tuttavia, contrariamente all'opinione di molti, questo parametro non determina la superiorità manovrabile del veicolo. Ad esempio, tutti i moderni Airbus passeggeri sono anche staticamente instabili e non mostrano i miracoli delle manovre. Quindi, questa è più una caratteristica di Drying che un chiaro vantaggio.
Con l'avvento delle macchine di quarta generazione, tutte le forze furono gettate nella quinta. All'inizio degli anni '80, durante la Guerra Fredda non c'era un riscaldamento particolare e nessuno voleva perdere le proprie posizioni negli aerei da combattimento. Il cosiddetto programma di combattimento degli anni '90 era in fase di sviluppo. Avendo ricevuto l'aereo di quarta generazione un po' prima, gli americani ne avevano un vantaggio. Già nel 1990, anche prima del completo crollo dell'Unione, il prototipo del caccia di quinta generazione YF-22 fece il suo primo volo. La sua produzione in serie doveva iniziare nel 1994, ma la storia ha apportato le sue modifiche. Il sindacato è crollato e il principale rivale degli Stati Uniti è scomparso. Gli stati sapevano bene che la Russia moderna negli anni '90 non è in grado di creare un aereo di quinta generazione. Inoltre, non è nemmeno in grado di produrre su larga scala velivoli di generazione 4+. Sì, e la nostra leadership non ne ha visto un grande bisogno, poiché l'Occidente ha cessato di essere un nemico. Pertanto, il ritmo di portare il design dell'F-22 alla versione di produzione è stato drasticamente ridotto. Il volume degli acquisti è sceso da 750 auto a 648 e la produzione è stata posticipata al 1996. Nel 1997 c'è stata un'altra riduzione del lotto a 339 macchine e contemporaneamente è iniziata la produzione in serie. L'impianto ha raggiunto una capacità accettabile di 21 unità all'anno nel 2003, ma nel 2006 i piani di approvvigionamento sono stati ridotti a 183 unità. Nel 2011 è stato consegnato l'ultimo Raptor.
Il combattente degli anni novanta nel nostro paese è arrivato tardivamente dal principale concorrente. Il progetto di progetto del MIG MFI è stato difeso solo nel 1991. Il crollo dell'Unione rallentò il già in ritardo del programma di quinta generazione e il prototipo prese il volo solo nel 2000. Tuttavia, non ha fatto una forte impressione a ovest. Per cominciare, le sue prospettive erano troppo vaghe, non c'erano prove dei radar corrispondenti e il completamento dei motori moderni. Anche visivamente, l'aliante Mig non poteva essere attribuito a macchine STELS: l'uso del PGO, l'uso estensivo della coda verticale, i compartimenti interni delle armi non mostrati, ecc. Tutto questo faceva pensare che il MFI fosse solo un prototipo, molto lontano dalla vera quinta generazione.
Fortunatamente, l'aumento dei prezzi del petrolio negli anni 2000 ha permesso al nostro stato di entrare in un velivolo di quinta generazione, con un supporto appropriato. Ma né il MIG MFI né l'S-47 Berkut sono diventati prototipi per la nuova quinta generazione. Naturalmente, l'esperienza della loro creazione è stata presa in considerazione, ma l'aereo è stato costruito completamente da zero. In parte a causa del gran numero di punti controversi nella progettazione dell'MFI e dell'S-47, in parte a causa del peso al decollo troppo grande e della mancanza di motori adeguati. Ma alla fine, abbiamo ancora ricevuto un prototipo del T-50, perché la sua produzione in serie non è iniziata. Ma ne parleremo nella prossima parte.
Quali sono le principali differenze rispetto alla quarta generazione che dovrebbe avere la quinta? Manovrabilità obbligatoria, elevato rapporto spinta-peso, radar più avanzato, versatilità e scarsa visibilità. Può volerci molto tempo per elencare le diverse differenze, ma in realtà tutto questo è tutt'altro che importante. È importante solo che la quinta generazione abbia vantaggi decisivi rispetto alla quarta, e come - questa è già una domanda per un aereo specifico.
È tempo di passare a un confronto diretto tra velivoli di quarta e quinta generazione. La collisione aerea può essere suddivisa approssimativamente in due fasi: combattimento aereo a lungo raggio e combattimento aereo ravvicinato. Consideriamo ciascuna delle fasi separatamente.
Combattimento aereo a lungo raggio
Ciò che è importante in una collisione lontana. In primo luogo, è la consapevolezza da fonti esterne (aeromobili AWACS, stazioni di localizzazione a terra), che non dipende dall'aeromobile. In secondo luogo, il potere del radar: chi lo vedrà per primo. In terzo luogo, la scarsa visibilità dell'aereo stesso.
Il più grande irritante dell'opinione pubblica nella Federazione Russa è la scarsa visibilità. Solo i pigri non parlavano su questo argomento. Non appena non hanno lanciato pietre in direzione dell'F-22 per la sua scarsa visibilità. Puoi fornire una serie di argomenti, il patriota russo standard:
- i nostri vecchi radar misuratori possono vederlo perfettamente, l'F-117 è stato abbattuto dagli jugoslavi
- è perfettamente visibile dai nostri moderni radar dell'S-400 / S-300
- è perfettamente visibile ai moderni radar degli aerei 4++
- non appena accenderà il radar, verrà immediatamente notato e abbattuto
- eccetera. eccetera….
Il significato di questi argomenti è lo stesso: "Raptor" non è altro che tagliare il budget! Gli sciocchi americani hanno investito molti soldi in una tecnologia a bassa visibilità che non funziona affatto. Ma proviamo a capirlo più in dettaglio. Tanto per cominciare, quello che mi interessa di più è, cosa importa a un patriota russo standard del budget degli Stati Uniti? Forse ama davvero questo Paese e non lo vede come un nemico come il resto della maggioranza?
In questa occasione, c'è una meravigliosa frase di Shakespeare: "Ti sforzi con tanto zelo di giudicare i peccati degli altri, inizia dai tuoi e non arriverai agli estranei".
Perché si dice? Diamo un'occhiata a cosa sta succedendo nel nostro settore dell'aviazione. Il caccia di produzione più moderno della generazione 4++, il Su-35. Lui, come il suo progenitore Su-27, non possedeva elementi STELS. Tuttavia, utilizza una serie di tecnologie per ridurre l'RCS senza modifiche significative al design, ad es. almeno leggermente, ma ridotto. Sembrerebbe perché? E così tutti vedono anche l'F-22.
Ma il Su-35 è un fiore. Il caccia di quinta generazione T-50 è in preparazione per la produzione in serie. E quello che vediamo - l'aliante è stato creato utilizzando la tecnologia STELS! Uso diffuso di compositi, fino al 70% della struttura, scomparti interni per armi, design speciale della presa d'aria, bordi paralleli, una coppia di giunti a dente di sega. E tutto questo per il bene della tecnologia STELS. Perché il patriota russo standard non vede contraddizioni qui? Il cane è con lui con il Raptor, cosa stanno facendo i nostri? Stanno calpestando lo stesso rastrello? Non hanno tenuto conto di errori così ovvi e stanno investendo molti soldi in NIKOR invece di modernizzare gli aerei di quarta generazione?
Ma anche fiori T-50. Abbiamo fregate del progetto 22350. La nave ha una dimensione di 135 per 16 metri. Secondo la Marina, è stato costruito utilizzando la tecnologia STELS! Una nave enorme con un dislocamento di 4500 tonnellate. Perché ha bisogno di scarsa visibilità? O una portaerei come "Gerald R. Ford", così inaspettatamente utilizza anche la tecnologia della bassa visibilità (beh, è chiaro qui, di nuovo segando, probabilmente).
Così un patriota russo standard può partire dal suo stesso paese, dove sembra che il taglio sia ancora peggiore. Oppure puoi provare a capire un po' l'argomento. Forse i nostri designer stanno cercando di implementare elementi STELS per un motivo, forse questo non è un taglio così inutile?
Prima di tutto, dovresti chiedere una spiegazione ai costruttori stessi. Nel Bollettino dell'Accademia Russa delle Scienze c'era una pubblicazione sotto la paternità di A. N. Lagarkova e M. A. Poghosyan. Per lo meno, il cognome dovrebbe essere noto a tutti coloro che leggono questo articolo. Lascia che ti dia un estratto da questo articolo:
“Ridurre l'RCS da 10-15 m2, tipico di un caccia pesante (Su-27, F-15), a 0,3 m2, ci consente di ridurre sostanzialmente le perdite dell'aviazione. Questo effetto viene potenziato aggiungendo contromisure elettroniche alla piccola VES.
I grafici di questo articolo sono mostrati nelle Figure 1 e 2.
Sembra che i costruttori si siano rivelati un po' più intelligenti del patriota russo standard. Il problema è che il combattimento aereo non è una caratteristica lineare. Se calcolando possiamo ottenere a quale distanza l'uno o l'altro radar vedrà un bersaglio con un certo RCS, allora la realtà risulta essere un po' diversa. Il calcolo del raggio di rilevamento massimo viene fornito in una zona ristretta quando la posizione del bersaglio è nota e tutta l'energia radar è concentrata in una direzione. Inoltre, il radar ha un parametro del modello direzionale (BOTTOM). È un insieme di diversi petali, mostrato schematicamente nella Figura 3. La direzione ottimale di definizione corrisponde all'asse centrale del lobo principale del diagramma. È per lui che i dati pubblicitari sono rilevanti. Quelli. quando vengono rilevati bersagli nei settori laterali, tenendo conto della forte diminuzione del diagramma di radiazione, la risoluzione del radar diminuisce drasticamente. Pertanto, il campo visivo ottimale per un vero radar è molto stretto.
Ora passiamo all'equazione radar di base, Figura 4. Dmax - mostra il raggio di rilevamento massimo dell'oggetto radar. Sigma è il valore dell'RCS di un oggetto. Usando questa equazione, possiamo calcolare l'intervallo di rilevamento per qualsiasi RCS arbitrariamente piccolo. Quelli. da un punto di vista matematico, tutto è abbastanza semplice. Ad esempio, prendiamo i dati ufficiali sul radar "Irbis" del Su-35S. EPR = 3m2 che vede a una distanza di 350 km. Prendiamo l'RCS dell'F-22 pari a 0,01 mq. Quindi la portata stimata di rilevamento "Raptor" per il radar "Irbis" sarà di 84 km. Tuttavia, tutto questo è vero solo per descrivere i principi generali del lavoro, ma non è pienamente applicabile nella realtà. La ragione sta nell'equazione radar stessa. Pr.min - potenza minima richiesta o soglia del ricevitore. Il ricevitore radar non è in grado di ricevere un segnale riflesso arbitrariamente piccolo! Altrimenti, vedrebbe solo rumori, invece di veri bersagli. Pertanto, il campo di rilevamento matematico non può coincidere con quello reale, poiché non viene presa in considerazione la potenza di soglia del ricevitore.
È vero, confrontare il Raptor con i Su-35 non è del tutto giusto. La produzione in serie dei Su-35 è iniziata nel 2011 e nello stesso anno è stata completata la produzione dell'F-22! Prima che apparissero i Su-35, il Raptor era stato sulla catena di montaggio per quattordici anni. Il Su-30MKI è più vicino all'F-22 in termini di anni di produzione in serie. È entrato in produzione nel 2000, quattro anni dopo il Raptor. Il suo radar "Bars" è stato in grado di determinare l'RCS di 3m2 a una distanza di 120 km (questi sono dati ottimistici). Quelli. Potrà vedere il "Predator" a una distanza di 29 km, e questo, senza tener conto della potenza di soglia.
Il più incantevole è il litigio con l'F-117 abbattuto e le antenne del misuratore. Qui passiamo alla storia. Al tempo di Desert Storm, l'F-117 ha effettuato 1.299 missioni di combattimento. In Jugoslavia, l'F-117 ha effettuato 850 sortite. Alla fine, solo un aereo è stato abbattuto! Il motivo è che con i radar meter, non tutto è così facile come ci sembra. Abbiamo già parlato del pattern direzionale. La definizione più accurata - può fornire solo un lobo principale stretto del DND. Fortunatamente, esiste una formula nota da tempo per determinare la larghezza del DND f = L / D. Dove L è la lunghezza d'onda, D è la dimensione dell'antenna. Questo è il motivo per cui i radar misuratori hanno uno schema a fascio largo e non sono in grado di fornire coordinate precise del bersaglio. Pertanto, tutti hanno iniziato a rifiutarsi di usarli. Ma il range del misuratore ha un coefficiente di attenuazione nell'atmosfera inferiore, quindi è in grado di vedere più lontano di un radar con un raggio di centimetri comparabile in potenza.
Tuttavia, ci sono frequenti affermazioni che i radar VHF non sono sensibili alle tecnologie STELS. Ma tali progetti si basano sulla dispersione del segnale incidente e le superfici inclinate riflettono qualsiasi onda, indipendentemente dalla sua lunghezza. Possono sorgere problemi con le vernici radioassorbenti. Il loro spessore dello strato dovrebbe essere uguale a un numero dispari di quarti della lunghezza d'onda. Qui, molto probabilmente, sarà difficile scegliere la vernice per le gamme di metri e centimetri. Ma il parametro più importante per determinare l'oggetto rimane l'EPR. I principali fattori che determinano l'EPR sono:
Proprietà elettriche e magnetiche del materiale, Caratteristiche della superficie del bersaglio e angolo di incidenza delle onde radio, La dimensione relativa del bersaglio, determinata dal rapporto tra la sua lunghezza e la lunghezza d'onda.
Quelli. tra l'altro, l'EPR dello stesso oggetto è diverso a lunghezze d'onda diverse. Considera due opzioni:
1. La lunghezza d'onda è di diversi metri, quindi le dimensioni fisiche dell'oggetto sono inferiori alla lunghezza d'onda. Per gli oggetti più semplici che rientrano in tali condizioni, esiste una formula di calcolo presentata nella Figura 5.
Si può vedere dalla formula che EPR è inversamente proporzionale alla quarta potenza della lunghezza d'onda. Ecco perché i grandi radar da 1 metro e i radar oltre l'orizzonte non sono in grado di rilevare piccoli aerei.
2. La lunghezza d'onda è nella regione di un metro, che è inferiore alla dimensione fisica dell'oggetto. Per gli oggetti più semplici che rientrano in tali condizioni, esiste una formula di calcolo presentata nella Figura 6.
Si può vedere dalla formula che EPR è inversamente proporzionale al quadrato della lunghezza d'onda.
Semplificando le formule di cui sopra per scopi didattici, viene utilizzata una dipendenza più semplice:
Dove SIGMAnat è l'EPR che vogliamo ottenere per calcolo, SIGMAmod è l'EPR ottenuto sperimentalmente, k è il coefficiente pari a:
In cui Le è la lunghezza d'onda per l'EPR sperimentale, L è la lunghezza d'onda per l'EPR calcolato.
Da quanto sopra, è possibile trarre una conclusione abbastanza semplice sui radar a onde lunghe. Ma il quadro non sarà completo se non menzioniamo come viene determinato l'EPR di oggetti complessi nella realtà. Non si ottiene con il calcolo. Per questo vengono utilizzate camere anecoiche o supporti rotanti. Su cui gli aerei vengono irradiati a diverse angolazioni. Riso. n. 7. In uscita si ottiene un diagramma di retrodiffusione, in base al quale si può capire: dove avviene l'illuminazione, e quale sarà il valore medio dell'RCS dell'oggetto. Figura n. 8.
Come abbiamo già capito sopra, e come si può vedere dalla Figura 8, con un aumento della lunghezza d'onda, il diagramma riceverà lobi più larghi e meno pronunciati. Il che porterà a una diminuzione della precisione, ma allo stesso tempo a un cambiamento nella struttura del segnale ricevuto.
Ora parliamo di accendere il radar F-22. In rete puoi spesso trovare l'opinione che dopo averlo acceso, diventerà perfettamente visibile ai nostri "Asciugatori" e come verrà girato il gattino nello stesso momento. Per cominciare, il combattimento aereo a distanza ha molte opzioni e tattiche di eventi differenti. Vedremo i principali esempi storici in seguito - ma spesso l'avviso di radiazioni non sarà nemmeno in grado di salvare la tua auto, non quella di attaccare il nemico. Un avvertimento può indicare il fatto che il nemico conosce già la posizione approssimativa e ha acceso il radar per il puntamento finale dei missili. Ma veniamo allo specifico su questo problema. Il Su-35 ha una stazione di allarme radiazioni L-150-35. Figura n. 9. Questa stazione è in grado di determinare la direzione dell'emettitore e di emettere la designazione del bersaglio ai missili Kh-31P (questo è rilevante solo per i radar a terra). Per direzione: possiamo capire la direzione delle radiazioni (nel caso di un aereo, la zona è dove si trova il nemico). Ma non possiamo determinarne le coordinate, poiché la potenza del radar irradiato non è un valore costante. Per determinare è necessario utilizzare il radar.
È importante capire un dettaglio qui quando si confrontano gli aerei di quarta generazione con la quinta. Per il radar Su-35S, la radiazione in arrivo sarà un ostacolo. Questa è una caratteristica del radar AFAR F-22, che può funzionare contemporaneamente in diverse modalità. Il PFAR Su-35S non ha questa opportunità. Oltre al fatto che Sushka riceve un ostacolo controattivo, deve ancora identificare e accompagnare (cose diverse, tra le quali passa un certo tempo!) Un Raptor con elementi STELS.
Inoltre, l'F-22 può operare nell'area del jammer. Come indicato sopra nei grafici della pubblicazione del Bollettino dell'Accademia delle scienze russa, che porterà a un vantaggio ancora maggiore. Su cosa si basa? L'accuratezza della determinazione è la differenza tra l'accumulo del segnale riflesso dal bersaglio e il rumore. Forti rumori possono ostruire completamente il ricevitore dell'antenna, o quanto meno complicare l'accumulo di Pr.min (discusso sopra).
Inoltre, la riduzione dell'RCS consente di espandere le tattiche di utilizzo del velivolo. Considera diverse opzioni per l'azione tattica in gruppi noti dalla storia.
J. Stewart, nel suo libro, ha fornito una serie di esempi delle tattiche della Corea del Nord durante la guerra:
1. Ricezione "zecche"
Due gruppi sono in rotta di collisione verso il nemico. Dopo la ricerca reciproca della direzione, entrambi i gruppi girano nella direzione opposta (Home). Il nemico parte all'inseguimento. Il terzo gruppo - si incunea tra il primo e il secondo e attacca il nemico in rotta di collisione, mentre è impegnato a inseguire. In questo caso, il piccolo EPR del terzo gruppo è molto importante. Riso. n. 10.
2. Ricezione "Distrazione"
Un gruppo di aerei d'attacco nemici sta avanzando sotto la copertura di caccia. Un gruppo di difensori si lascia specificamente rilevare dal nemico e li costringe a concentrarsi su se stessi. D'altra parte, un secondo gruppo di combattenti in difesa attacca aerei d'attacco. In questo caso, il piccolo RCS del secondo gruppo è molto importante! Riso. n. 11. In Corea, questa manovra è stata corretta dai radar terrestri. Nei tempi moderni, questo sarà fatto da un aereo AWACS.
3. Ricezione "Colpo dal basso"
Nell'area di combattimento, un gruppo va a un'altezza standard, l'altro (più qualificato) a un'altezza estremamente bassa. Il nemico scopre un primo gruppo più evidente ed entra in battaglia. Il secondo gruppo attacca dal basso. Riso. n. 12. In questo caso la piccola RCS del secondo gruppo è molto importante!
4. "scala" di ricezione
Consiste in coppie di aerei, ognuno dei quali va sotto e dietro quello principale di 600 M. La coppia superiore funge da esca, quando il nemico si avvicina, i gregari guadagnano altezza ed effettuano un attacco. Riso. n. 13. L'EPR degli slave è molto importante in questo caso! In condizioni moderne, la "scala" dovrebbe essere un po 'più spaziosa, beh, l'essenza rimane.
Considera l'opzione quando il missile sull'F-22 è già stato lanciato. Fortunatamente, i nostri progettisti sono stati in grado di fornirci una vasta gamma di missili. Prima di tutto, soffermiamoci sul braccio più lontano del MiG-31: il razzo R-33. Aveva un raggio d'azione eccellente per quel tempo, ma non era in grado di combattere i combattenti moderni. Come accennato in precedenza, il Mig è stato creato come intercettore per ricognizione e bombardieri, non in grado di manovrare attivamente. Pertanto, il sovraccarico massimo dei bersagli colpiti dal missile R-33 è di 4 g. Il moderno braccio lungo è il razzo KS-172. Tuttavia, è stato mostrato per molto tempo sotto forma di un mock-up e potrebbe anche non essere messo in servizio. Un "braccio lungo" più realistico è il missile RVV-BD, basato sullo sviluppo sovietico del missile R-37. L'autonomia indicata dal produttore è di 200 km. In alcune fonti dubbie, puoi trovare una gamma di 300 km. Molto probabilmente, questo si basa sui lanci di prova dell'R-37, ma c'è una differenza tra l'R-37 e l'RVV-BD. L'R-37 avrebbe dovuto colpire bersagli in manovra con un sovraccarico di 4 g e l'RVV-BD era già in grado di resistere a bersagli con un sovraccarico di 8 g, ad es. la struttura dovrebbe essere più resistente e pesante.
Nel confronto con l'F-22 tutto questo ha poca rilevanza. Poiché non è possibile rilevare a tale distanza con le sue forze il radar di bordo, e la portata reale dei missili e la pubblicità sono molto diverse. Questo si basa sul design del missile stesso e sui test per la portata massima. I razzi sono basati su un motore a propellente solido (carica di polvere), il cui tempo di funzionamento è di un paio di secondi. Lui, in pochi istanti, accelera il razzo alla massima velocità, e poi va per inerzia. La portata massima della pubblicità si basa sul lancio di missili su un bersaglio il cui orizzonte è al di sotto dell'attaccante. (Cioè, non è necessario superare la forza gravitazionale della terra). Il movimento segue una traiettoria rettilinea fino alla velocità con cui il razzo diventa incontrollabile. Con le manovre attive, l'inerzia del razzo diminuirà rapidamente e la portata sarà ridotta in modo significativo.
Il missile principale per il combattimento aereo a lungo raggio con il Raptor sarà l'RVV-SD. La sua portata pubblicitaria è leggermente più modesta a 110 km. Gli aerei di quinta o quarta generazione, dopo essere stati catturati da un missile, dovrebbero cercare di interrompere la guida. In considerazione della necessità per il razzo dopo un guasto, di manovrare attivamente, l'energia sarà spesa e ci saranno poche possibilità di rivisitare. Curiosa l'esperienza della guerra in Vietnam, dove l'efficacia della distruzione con missili a medio raggio è stata del 9%. Durante la guerra nel Golfo, l'efficacia dei missili aumentò leggermente, c'erano tre missili per un aereo abbattuto. I missili moderni, ovviamente, aumentano la probabilità di distruzione, ma anche gli aerei delle generazioni 4 ++ e 5 hanno parecchi controargomenti. I dati sulla probabilità che un missile aria-aria colpisca un bersaglio sono forniti dai produttori stessi. Questi dati sono stati ottenuti durante gli esercizi e senza manovre attive, naturalmente, hanno poco a che fare con la realtà. Tuttavia, la probabilità di sconfitta per RVV-SD è 0,8 e per AIM-120C-7 0. 9. Di cosa sarà fatta la realtà? Dalle capacità del velivolo per contrastare l'attacco. Questo può essere fatto in diversi modi: manovre attive e uso di mezzi di guerra elettronica, tecnologia a bassa visibilità. Parleremo delle manovre nella seconda parte, dove considereremo il combattimento aereo ravvicinato.
Torniamo alla tecnologia a bassa firma, e quale vantaggio avrà il velivolo di quinta generazione rispetto alla quarta in un attacco missilistico. Sono state sviluppate numerose teste di ricerca per RVV-SD. Al momento viene utilizzato 9B-1103M, che è in grado di determinare l'RCS di 5m2 a una distanza di 20 km. Ci sono anche opzioni per la sua modernizzazione 9B-1103M-200, che è in grado di determinare l'RCS di 3m2 a una distanza di 20 km, ma molto probabilmente saranno installate sull'ed. 180 per T-50. In precedenza, abbiamo ipotizzato l'EPR del Raptor pari a 0,01 m2 (l'opinione che questo sia nell'emisfero anteriore sembra essere errata, nelle camere anecoiche, di regola, danno un valore medio), con tali valori, il campo di rilevamento del Raptor saranno rispettivamente di 4, 2 e 4, 8 chilometri. Questo vantaggio semplificherà chiaramente il compito di interrompere la cattura del cercatore.
Nella stampa in lingua inglese sono stati citati i dati sull'attacco di obiettivi da parte del missile AIM-120C7 in condizioni di contromisure di guerra elettronica, erano circa il 50%. Possiamo tracciare un'analogia per l'RVV-SD, tuttavia, oltre a possibili contromisure elettroniche, dovrà fare i conti anche con la tecnologia della bassa visibilità (riferendosi sempre ai grafici del Bollettino dell'Accademia Russa delle Scienze). Quelli. la probabilità di sconfitta diventa ancora minore. Sull'ultimo missile AIM-120C8, o come viene anche chiamato AIM-120D, viene utilizzato un cercatore più avanzato, con diversi algoritmi. Secondo le assicurazioni del produttore con la contrattazione della guerra elettronica, la probabilità di sconfitta dovrebbe raggiungere 0,8. Speriamo che il nostro promettente cercatore di "ed. 180 "daranno una probabilità simile.
Nella parte successiva, prenderemo in considerazione lo sviluppo degli eventi nel combattimento aereo ravvicinato.
