Contrariamente alla credenza popolare, i russi sono abbastanza positivi nei confronti dell'esercito.
Nonostante le informazioni critiche sull'esercito e l'opinione diffusa che la società lo tratti negativamente, costantemente diffusa da alcuni media e dai singoli gruppi politici, questo non è vero.
Ad esempio, secondo VTsIOM, la fiducia nell'esercito rimane una delle più alte rispetto ad altre istituzioni pubbliche - 52%, con il 34% per le forze dell'ordine, il 27% per la magistratura, il 26% per i sindacati e la Camera pubblica, e 25% per i partiti politici. Inoltre, se sottraiamo da queste cifre i punteggi di sfiducia, e sono piuttosto bassi per l'esercito sullo sfondo di altre istituzioni - 28%, allora riceve non solo l'indice di fiducia più positivo, ma anche semplicemente incomparabilmente alto nei confronti del retroscena degli altri: oggi è un meno tra le forze dell'ordine il 12%, i partiti politici e il sistema giudiziario - meno 14% ciascuno, i sindacati - meno 11%, e la Camera pubblica - 1%.
La società russa valuta il servizio militare inaspettatamente alto. Secondo il Levada Center, che non ha mai avuto particolare simpatia per l'esercito, il 44% dei cittadini del Paese crede che "ogni vero uomo dovrebbe prestare servizio nell'esercito" e un altro 30% crede che "il servizio militare è un dovere che è necessario darlo allo Stato, anche se non incontra i tuoi interessi». Inoltre, se il primo indicatore rimane lo stesso di dieci anni fa, nel 2000 il secondo è cresciuto in modo significativo: dieci anni fa era del 24%. Cioè, in un modo o nell'altro, un atteggiamento positivo nei confronti del servizio è espresso dal 74% dei cittadini. Una netta minoranza ne è negativa: il 19%, anche se dieci anni fa era il 23%.
La fiducia nell'esercito rimane una delle più alte rispetto ad altre istituzioni pubbliche
L'atteggiamento della società nei confronti del servizio di coscrizione è tutt'altro che univoco. Infatti, solo il 13% sostiene un esercito composto esclusivamente da coscritti. Ma va tenuto presente che non era quasi mai così - e nell'esercito sovietico c'era sia un contingente a contratto ausiliario che completamente professionale: super-coscritti, ufficiali di mandato, caposquadra, ecc.
Anche l'esercito puramente contrattuale non ha molti più sostenitori - 27%. La maggioranza - 56% - sostiene un "esercito misto" composto sia da coscritti che da soldati a contratto.
Cioè, il 69% dei cittadini ha un atteggiamento positivo nei confronti della coscrizione in un modo o nell'altro, che è vicino al 74% di coloro che hanno un atteggiamento positivo nei confronti del servizio militare.
È interessante notare che non appena non stiamo parlando dell'atteggiamento nei confronti del servizio e della coscrizione in generale, ma quando sono obbligatori, l'immagine, sembrerebbe, cambia. In questo caso, nel febbraio 2010, il 39% era favorevole al mantenimento della coscrizione universale e il 54% era favorevole al passaggio alla formazione di un esercito da coloro che andassero a prestare servizio a pagamento.
C'è una certa contraddizione. Si può spiegare in due modi. Da un lato si tratta di confrontare sondaggi e risposte spaziate su più mesi. Ma sembra improbabile che da febbraio a giugno 2010, il 74% di coloro che valutano positivamente la coscrizione si trasformi nel 39% dei sostenitori del mantenimento della coscrizione universale.
La seconda spiegazione è nella formulazione delle domande. Il sondaggio di febbraio ha suggerito di scegliere una delle due cose: o rimanere obbligatori o passare a un esercito di volontari-mercenari. Il sondaggio di giugno ha suggerito l'opzione di mezzo: un esercito misto. E si è scoperto che era lui che godeva del più grande sostegno. E questo è un indicatore della capacità costantemente utilizzata dai principali centri sociologici di cambiare i risultati dei sondaggi al contrario con sfumature impercettibili di formulazione.
Ma c'è un altro aspetto, anch'esso legato alla natura della formulazione.
In un caso, è stata posta la domanda sull'atteggiamento nei confronti dell'esercito con le opzioni: un uomo deve completare il servizio, il servizio è un debito che deve essere pagato, il servizio è tempo sprecato inutilmente. Cioè, si trattava di un atteggiamento interno, morale.
In un altro caso si trattava del lato esterno della questione: restare obbligatori o passare alla volontarietà.
Qui si dovrebbe prestare attenzione alla relativa somiglianza degli indicatori delle risposte "il servizio è un debito da pagare" - 30%, e "conservazione dell'obbligazione di servizio" - 39%.
Cioè, si scopre che questi sono indicatori di riconoscimento dell'obbligo esterno, il diritto dello stato di stabilirlo. E quasi non tengono conto, in particolare, di quel 44% che crede che il servizio militare sia una sorta di imperativo interno, che una persona lo debba superare non perché richiesto dalla legge, ma perché utile e moralmente. Questo grande gruppo non vuole essere costretto al servizio, ma esso stesso è sintonizzato sul servizio semplicemente a causa dei suoi orientamenti di valore interni.
Allo stesso tempo, a giudicare dal rapporto delle risposte, anche la questione del pagamento per il servizio nell'esercito svolge un ruolo importante: le persone sono pronte a servire, ma considerano auspicabile pagare per il servizio. Vale la pena notare qui una certa scorrettezza nell'accostare due formule: "preservare l'obbligo di prestare servizio" e "formare un esercito di coloro che vi vanno a prestare servizio per denaro". Sorge un'opposizione: "obbligatorio o per denaro", ma di fatto l'uno non esclude l'altro - è possibile la seguente risposta: "servizio obbligatorio con un pagamento dignitoso".
Ma altre risposte mostrano solo che l'aspetto isolato e isolato del "pagato" è piuttosto scettico nei confronti dei cittadini. Pertanto, l'iniziativa del Partito Liberal Democratico della Russia sull'esenzione dal servizio militare per un milione di rubli è stata valutata negativamente dagli intervistati. Ha causato una reazione positiva nel 20%, negativa - nel 67%.
La società russa valuta il servizio militare inaspettatamente alto
Sembra che, pur riconoscendo l'opportunità di pagare il servizio militare, i cittadini non intendano la natura commerciale di questo pagamento, ma lo "stipendio" stesso - la fornitura naturale dei bisogni e il mantenimento di un tenore di vita dignitoso per i militari. Nel frattempo, la società rifiuta istintivamente l'idea di commercializzare tutto ciò che riguarda il servizio militare, mantenendo una sorta di atteggiamento valoriale nei confronti di quest'ultimo.
Ciò è in parte confermato dall'atteggiamento nei confronti della coscrizione contrattuale dei condannati in precedenza, anche se la loro condanna è stata annullata. Il 35% è d'accordo sulla loro presenza nell'esercito, il 55% non è d'accordo.
Involontariamente sorge il presupposto che accettino di prestare servizio nell'esercito con condanne, sia pure con una condanna spenta, anzi chi comunque non si fida dell'esercito, chi si fida di esso, vuole proteggerlo dall'influenza del mondo criminale.
Allo stesso modo, ma per altri motivi, la maggioranza dei cittadini è disposta negativamente a prestare servizio nell'esercito degli studenti: il 30% è favorevole contro il 62%.
Naturalmente, si può sollevare la questione che l'atteggiamento benevolo generale nei confronti del servizio militare nella società nel suo insieme non è del tutto indicativo, poiché a questa domanda può rispondere in modi diversi coloro che devono inviare i propri figli nell'esercito e quelli per chi questa domanda è carattere astratto.
Tuttavia, ci sono più persone che vogliono che i loro parenti si arruolano nell'esercito rispetto a coloro che preferirebbero evitarlo: 46% contro 42%.
E, cosa interessante, la dinamica richiama l'attenzione su di sé: nell'ottobre 2007 il numero di coloro che preferivano il servizio era il 45% e quelli che cercavano di evitarlo - il 42%. Ma entro la primavera del 2009, il numero dei primi aumenta notevolmente - fino al 50%, e il secondo scende - al 35%. Ma un anno dopo, entro febbraio 2010, il primo indicatore scende nuovamente al 46% e il secondo aumenta al 42%.
Siamo di fronte a due turni in relazione al servizio militare. Il primo - un miglioramento dell'atteggiamento nei suoi confronti all'inizio del 2009 - segue chiaramente la campagna militare dell'esercito russo nel Caucaso meridionale. Il secondo - un nuovo relativo peggioramento - segue le riforme specifiche avviate nel 2009, attuate nell'esercito dal ministro della Difesa Serdyukov.
