L'illustrazione del titolo mostra il processo di scarico del trasporto militare americano Shewhart utilizzato per consegnare le attrezzature dell'esercito, della marina e del corpo dei marine degli Stati Uniti in tutto il mondo. Il trucco è che il nome originale di questa nave suonava completamente diverso: prima di diventare un "venditore ambulante della democrazia", il trasporto militare veloce "Shuhart" era una pacifica nave portacontainer danese "Laura Maersk"! Nel 1996, la bellezza "Laura" scomparve senza lasciare traccia nelle banchine di San Diego, e un anno dopo un mostro di 55.000 tonnellate uscì nella vastità dell'Oceano Mondiale, in grado di consegnare 100 unità di veicoli corazzati pesanti e 900 " Hummers" verso coste straniere nel giro di pochi giorni.
A prima vista, l'acquisto di navi portacontainer in Danimarca sembra una decisione naturale per gli Stati Uniti: i paesi della NATO stanno risolvendo i loro problemi urgenti, cosa ci importa?
Tanto più sorprendente sarà la storia di un altro trasporto veloce del Comando Marittimo. Ai vecchi tempi, il caporale Roy Whit, la nave portacontainer sulle montagne russe, si chiamava Vladimir Vaslyaev! Un'enorme nave moderna a turbina a gas, un tempo l'orgoglio della compagnia di navigazione del Mar Nero, anche dopo la scomparsa dell'URSS, ha continuato a lavorare duramente su lontane linee oceaniche fino a quando non è stata notata dagli strateghi americani, dopo di che è stata acquistata per un sacco di soldi. Gli americani hanno tagliato a metà lo scafo e saldato in una sezione aggiuntiva (la nave è aumentata a 55 mila tonnellate), installato bracci di carico da 60 tonnellate, attrezzature aggiornate e ora "Lance Caporal Roy Whit" solca i mari sotto una stella a strisce " materasso", terrorizzando chiunque con l'olio.
Paradossalmente, anche gli Stati Uniti, che hanno un'industria cantieristica sviluppata e costruiscono annualmente portaerei, UDC e altre grandi navi, non esitano ad acquisire attrezzature straniere per equipaggiare le proprie forze navali. La metà dei 115 trasporti militari del Comando Marittimo è di origine straniera!
Interrogatorio con predilezione
La casa ancestrale della moderna flotta russa è stata stabilita in modo abbastanza accurato: l'Olanda. È da lì che sono arrivate le prime tecnologie di costruzione navale, le migliori tradizioni marinare e la stessa parola "navy" (vloot). Il "colpevole" di questi progetti su larga scala era il personaggio più incantevole della storia russa: Pyotr Alekseevich (è anche il marinaio Pyotr Mikhailov, il bombardiere Alekseev o semplicemente Pietro il Grande). Come uomo volitivo, pragmatico ed entusiasta, cavalcò "al galoppo attraverso l'Europa" e, senza inutili ragionamenti, acquisì tutto ciò che a suo parere era necessario per la creazione della Marina russa: campioni già pronti di navi, disegni, strumenti, materiali e un paio di centinaia di importanti costruttori navali olandesi …
Vent'anni dopo, i russi si trincerarono saldamente sulle rive del Baltico, ricostruirono le potenti fortezze di Kronshlot e San Pietroburgo, e una serie di vittorie navali sotto la bandiera di Sant'Andrea finalmente convinsero gli europei che era apparso un nuovo serio giocatore sul mare. È un peccato che la vita di Peter sia stata interrotta all'età di 52 anni - se fosse vissuto più a lungo, avremmo potuto volare nello spazio già nel 19° secolo.
Negli anni successivi, l'Impero russo non esitò a impartire periodicamente i suoi ordini militari a cantieri stranieri: all'inizio della guerra russo-giapponese, una parte significativa delle navi della flotta russa fu costruita all'estero!
Il leggendario incrociatore corazzato Varyag - Filadelfia, USA;
Incrociatore corazzato "Svetlana" - Le Havre, Francia;
Incrociatore corazzato "Admiral Kornilov" - Saint-Nazaire, Francia (ironicamente - proprio nel luogo in cui
"Mistral" per la Marina russa!);
Incrociatore corazzato "Askold" - Kiel, Germania;
Incrociatore corazzato Boyarin - Copenhagen, Danimarca.
È davvero buono? Questo non va bene. Tali fatti testimoniano gli ovvi problemi nell'industria dell'Impero russo. Tuttavia, dal punto di vista dei marinai, le navi costruite all'estero non erano diverse dai loro "colleghi" domestici: come ogni tecnica, avevano i loro vantaggi e svantaggi. I fallimenti della guerra russo-giapponese erano chiaramente al di fuori del piano tecnico e si spiegavano con problemi puramente organizzativi.
È giusto dire che nella battaglia di Tsushima, i marinai russi furono contrastati da uno squadrone giapponese altrettanto eterogeneo: la corazzata ammiraglia Mikasa fu costruita in Gran Bretagna e gli incrociatori da battaglia Nissin e Kasuga di costruzione italiana furono acquistati dal Giappone dall'Argentina!
Gli acquisti di navi da guerra all'estero continuarono fino alla Rivoluzione d'Ottobre. Ad esempio, prima della prima guerra mondiale, in Germania fu costruita una serie di 10 cacciatorpediniere "Ingegnere meccanico Zverev" e 11 cacciatorpediniere "Tenente Burakov" furono ricevuti dalla Francia.
Dire che l'Unione Sovietica ha usato navi straniere significa non dire niente. Questa è un'intera ballata con una trama non lineare e conclusioni abbastanza semplici. Anche prima dell'inizio della Grande Guerra Patriottica, l'URSS ha magnificamente "tagliato" due navi nobili dai suoi futuri nemici.
Il primo è l'incrociatore pesante incompiuto Lyuttsov (Petropavlovsk), acquistato in Germania nel 1940, ma rimasto incompiuto a causa dello scoppio della guerra. I soldati tedeschi che combatterono vicino a Leningrado furono particolarmente felici della vendita della "corazzata tascabile" all'URSS - nel settembre 1941 furono contenti di sapere che i proiettili tedeschi da 280 mm sparati dai cannoni di una vera nave tedesca stavano volando contro di loro !
Il secondo acquisto è il leader dei cacciatorpediniere "Tashkent", il leggendario "incrociatore blu" della flotta del Mar Nero, costruito nei cantieri navali di Livorno (Italia). La nave è stata costruita da veri Maestri: la velocità del leader ha superato i 43 nodi, il che l'ha resa la nave da guerra più veloce del mondo!
Tuttavia, un altro tentativo di utilizzare una nave da guerra straniera finì tragicamente: la corazzata italiana catturata Giulio Cesare (meglio conosciuta come Novorossiysk) fu distrutta da un'esplosione 10 anni dopo la fine della guerra. La morte di "Novorossiysk" è avvolta in un mistero mistico - non si sa ancora cosa abbia causato la morte della nave: un incidente, un sabotaggio utilizzando un "segnalibro" interno o un ordigno esplosivo esterno installato sotto il fondo della corazzata da sabotatori di il distaccamento "Principe Nero" Valerio Borghese.
La "traccia italiana" sembra molto convincente, dato che gli italiani chiaramente non volevano separarsi dalla loro nave ed erano pronti a distruggerla ad ogni costo, pur di non cedere la corazzata al nemico. È strano, ovviamente, che abbiano aspettato 10 anni.
Nella seconda metà del 20 ° secolo, l'Unione Sovietica si è concessa periodicamente di piazzare grandi ordini militari e civili nei cantieri navali di paesi stranieri. Naturalmente, non si è parlato di alcun "ritardo tecnico" - le ragioni degli ordini stranieri più spesso risiedevano nel piano politico o economico.
Così, ad esempio, all'inizio degli anni '70, l'URSS, con un ampio gesto di "padrone", concesse alla Polonia il diritto di costruire grandi navi da sbarco del Progetto 775. C'erano due ragioni per questa strana decisione della leadership sovietica:
1. Sostieni il tuo alleato del blocco di Varsavia in ogni modo possibile;
2. I cantieri navali sovietici erano sovraccarichi di ordini più solidi, l'URSS non aveva tempo di armeggiare con "sciocchezze" con un dislocamento di 4000 tonnellate.
Di conseguenza, tutte le 28 unità BDK sono state costruite nel cantiere navale Stocznia Polnocna. Molti di loro sono ancora nella Marina russa, svolgendo missioni in varie regioni del globo (ad esempio, ora BDK di questo tipo sono stati inviati sulla costa della Siria).
Secondo le statistiche, il 70% delle navi sovietiche di grande stazza (trasporto, passeggeri, pesca) è stato costruito nei cantieri navali della DDR, Germania, Danimarca, Svezia e Finlandia. Su questo sfondo spiccava la Finlandia "capitalista". I marinai russi avevano legami di lunga data con i finlandesi - basti ricordare che prima della Rivoluzione, Helsingfors (l'odierna Helsinki) era uno dei principali punti base della flotta baltica.
Per merito dei finlandesi, hanno sopportato coraggiosamente la sconfitta nella seconda guerra mondiale e sono stati in grado di ristabilire buoni rapporti con l'URSS. “Il nostro coraggioso nemico ci ha sconfitti. Ora ogni finlandese deve capire che la potente Unione Sovietica non vorrà tollerare uno stato pieno dell'idea di vendetta ai suoi confini , il ministro degli Esteri Urho Kekkonen si è rivolto alla popolazione finlandese con questo discorso. I finlandesi sono stati gli unici a cederci i loro territori senza una sola trappola esplosiva o una squadra di sabotaggio.
Considerando l'atteggiamento benevolo del vicino settentrionale, così come i successi incondizionati degli intelligenti finlandesi nella costruzione navale di grande tonnellaggio, l'URSS iniziò sempre più a piazzare i suoi ordini militari speciali in Finlandia - da semplici caserme galleggianti e rimorchiatori a complessi di salvataggio in mare e rompighiaccio nucleari !
Gli esempi più famosi sono:
- complessi di salvataggio oceanico del tipo Fotiy Krylov (1989), in grado di rimorchiare qualsiasi nave con un dislocamento fino a 250 mila tonnellate, eseguire operazioni di immersione in acque profonde, erodere il suolo e spegnere gli incendi;
- 9 navi classe ghiaccio oceanografiche del tipo "Akademik Shuleikin" (1982);
- potenti rompighiaccio polari "Ermak", "Admiral Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);
- rompighiaccio nucleari "Taimyr" e "Vaygach" (1988).
E a quel tempo, la Finlandia viveva bene di "doppie razioni": da una parte stipulava proficui contratti con i paesi occidentali, dall'altra riceveva generose ricompense dall'Unione Sovietica. Tuttavia, questo stato di cose è adatto a tutti.
La presenza di equipaggiamenti navali stranieri nelle loro marine, in un modo o nell'altro, "pecca" tutti i paesi del mondo. Non è più un segreto che quasi tutti i moderni cacciatorpediniere dei paesi sviluppati si basano su un unico progetto comune: lo spagnolo Alvaro de Basan, il norvegese Nansen, il sudcoreano Sejon, il giapponese Atago o l'australiano Hobart - modifiche di uno e il stesso lo stesso cacciatorpediniere Aegis "Orly Burke", con la stessa centrale elettrica, equipaggiamento interno e armi. Tutto il "ripieno" per le navi proviene dagli Stati Uniti.
Non meno processi su larga scala stanno avvenendo nell'Unione europea: i francesi e gli italiani "tagliano" il loro progetto congiunto - una fregata di difesa aerea del tipo "Horizon", gli spagnoli costruiscono una portaelicotteri per la Marina australiana e il I francesi sono stati in grado di "sfondare" un contratto redditizio con la Russia - l'epopea con l'acquisto di Mistrals "È diventato uno spettacolo in più parti popolare tra i russi.
Un altro piccolo ma curioso esempio di importazione di armi navali è la Marina israeliana: sottomarini dalla Germania, corvette dagli Stati Uniti, navi missilistiche dalla Francia.
Dall'altra parte del globo, stanno avvenendo processi simili: le forze navali di Taiwan sono un insieme eterogeneo di navi della Marina degli Stati Uniti obsolete … Tuttavia, non ci sono enigmi qui - "chi ordina una ragazza, la balla."
Ma dall'altra parte dello stretto, i cacciatorpediniere Hangzhou, Fuzhou, Taizhou e Ningbo guardano minacciosamente le rive della "Taiwan ribelle" - tutte le navi del progetto 956 "Sarych" della Marina russa - La Cina usa con successo l'equipaggiamento russo e non non preoccupartene affatto.
L'India è una canzone a parte! Un miscuglio di squadre, cos'altro devi cercare: la portaerei Viraat è britannica, metà dei sottomarini sono russi, l'altra metà viene consegnata dalla Spagna. BOD, fregate e navi missilistiche - russe, sovietiche e indiane, proprio disegno. Aviazione navale - equipaggiamento di produzione russa, britannica e americana.
Ma, nonostante una composizione di navi così disunita, i marinai indiani hanno una solida esperienza nelle moderne operazioni di combattimento in mare - nel 1971, le navi missilistiche indiane sconfissero la flotta pakistana sulla terraferma in una breve ma brutale guerra in mare (naturalmente, tutte le barche e i missili indiani erano di produzione sovietica).
Eppure, un atteggiamento così frivolo nei confronti della scelta dei fornitori esteri, alla fine, ha severamente punito i marinai indiani: a causa dei noti eventi economici e politici avvenuti in Russia a cavallo del XXI secolo, il compimento di molti contratti indiani erano in discussione. I ritardi nella costruzione della portaerei Vikramaditya fungono da formidabile avvertimento per tutti coloro che nutrono speranze nello stile di "all'estero ci aiuterà" - non si può fare affidamento completamente nemmeno su partner stranieri fidati.
Un tocco curioso: inizialmente, uno dei veri concorrenti della Vikramaditya (Ammiraglio Gorshkov) era la portaerei Kitty Hawk - se avessi acquistato una vecchia portaerei americana, la flotta indiana avrebbe giocato con tutto il tripudio dei colori tropicali!
Non considereremo deliberatamente in dettaglio l'esportazione di armi navali nei paesi del Terzo mondo: è chiaro che in questo mercato circolano miliardi di rubli (dollari o euro). Tutto viene utilizzato, dai progetti più recenti all'acquisto di navi obsolete dismesse dalle marine dei paesi sviluppati. L'ultimo cacciatorpediniere della seconda guerra mondiale (l'americano "Fletcher") è stato dismesso in Messico solo nel 2006!
Da tutti i fatti di cui sopra, seguono una serie di semplici conclusioni:
1. Grida isteriche di alcuni rappresentanti della società russa: "Non lasciare che i francesi entrino nella flotta russa!" o "Dai! Una vergogna! Stiamo già costruendo navi in Francia!" - nient'altro che una commedia a buon mercato progettata per un pubblico impressionabile. Abbiamo comprato navi straniere, stiamo comprando e, di sicuro, compreremo in futuro. Questa è una normale pratica mondiale. La cosa principale è non abusare di questa tecnica e fare tutto secondo la mente e con moderazione.
2. Idealmente, qualsiasi nave dovrebbe essere costruita in cantieri navali nazionali. Ma, ahimè, non è sempre così: per molte ragioni (tecniche, politiche, economiche), i paesi sono costretti ad acquistare navi l'uno dall'altro.
Se c'è un'urgente necessità di aggiornare la flotta nazionale, quale opzione è preferibile: acquistare una serie di navi già pronte all'estero o limitarsi all'acquisto di tecnologia? Inizialmente, avevo pianificato di condurre un sondaggio pubblico su questo argomento, tuttavia, anche senza sondaggi, è ovvio che il 75% del pubblico sarà favorevole all'acquisto e allo studio di tecnologie straniere in vista della loro successiva implementazione nelle industrie nazionali. Ahimè … anche questo non funziona sempre.
3. La decisione di acquistare navi da guerra straniere non deve essere presa sulla base della logica "I sovietici sono più affidabili" o "Le auto straniere sono migliori", ma partire dalle esigenze specifiche dei marinai. "Necessario" o "non necessario" è la domanda.
È arrivato il momento di strappare i veli e chiedere apertamente: i marinai russi hanno bisogno del Mistral UDC? Non ho il diritto di dare una risposta univoca a questa domanda. Ma, a giudicare dalla reazione dell'opinione pubblica e degli esperti di marina, l'acquisto dell'Udc francese sembra essere un'altra scommessa. Se la marina russa ha tanto bisogno delle tecnologie occidentali, forse valeva la pena acquistare le fregate multiuso Lafayette o Horizon invece delle portaelicotteri? Almeno, un tale acquisto avrà immediatamente una serie di spiegazioni adeguate.
4. È curioso che nell'intera storia degli acquisti di navi straniere non sia stato notato un solo caso di meschinità da parte dell'esportatore o di "segnalibri" distruttivi nella struttura della nave. Non un singolo caso! Il che, tuttavia, può essere spiegato in modo abbastanza prosaico: una scoperta di una tale "sorpresa" e il mercato delle armi è chiuso per decenni per il paese, la macchia sulla reputazione non può essere lavata via.
Tuttavia, senza dubbio, qualsiasi tecnologia straniera deve essere accuratamente controllata, proprio così, per ogni evenienza.
Quanto all'epopea con i "Mistrals", vale la pena riconoscere che la Marina si è ritrovata ancora una volta nel ruolo di un “figliastro non amato”, i cui interessi sono stati sacrificati a problemi di politica estera più urgenti. Nessuno è interessato all'opinione dei marinai stessi - nelle condizioni attuali, sarebbe una decisione logica accettare "doni" francesi e iniziare a prepararsi per lo sviluppo di portaelicotteri - altrimenti, i soldi stanziati possono facilmente andare in mare aperto.
I "doni", francamente, non sono affatto così male come a volte cercano di essere presentati - anche senza tenere conto delle specifiche funzioni di atterraggio dell'UDC "Mistral", il suo gruppo aereo di 16 elicotteri è una forza formidabile in mare: missioni antisommergibile, operazioni di ricerca e salvataggio, atterraggio e supporto di fuoco delle forze d'assalto "point" - la gamma di utilizzo degli elicotteri è estremamente ampia. Uno degli aerei ad ala rotante può svolgere le funzioni di un "radar volante": il raggio di rilevamento del radar a un'altitudine di 1000 metri è 10 volte superiore a quello del radar in cima all'albero della nave.
Infine, tutta questa tragicommedia è costata "solo" 100 miliardi di rubli: un importo ridicolo viene semplicemente perso sullo sfondo dei 5 trilioni promessi per lo sviluppo della Marina russa fino al 2020. Ci sarebbe qualcosa di cui discutere, onestamente…
