Non ha molto senso elencare i fallimenti della nostra industria della difesa, sono in bella vista, basta cercare su Internet e usciranno in massa. È inutile discutere su chi sia la colpa di tutti questi fallimenti. Ciascuno dei contendenti rimarrà comunque non convinto, ma è qui che è sepolto il cane. I nostri fallimenti spesso non sono dovuti a fattori causati dall'uomo. Proviamo a guardare il problema attraverso il prisma della psicologia, dell'educazione e della sociologia, è così che vedremo molte cose nuove.
Così, il 1° febbraio, il lancio del satellite militare Geo-IK-2, lanciato dal cosmodromo di Plesetsk, si è concluso con un fallimento. Il satellite è stato erroneamente messo nell'orbita sbagliata e ora gli esperti hanno grandi dubbi sul fatto che sarà possibile utilizzare il dispositivo per lo scopo previsto, forse durante il volo lo stadio superiore in qualche modo ha funzionato male. Per il Ministero della Difesa, che vive anche delle nostre detrazioni fiscali, questo lancio è costato un bel soldo. La cosa più interessante di questa storia è che mentre stavamo cercando senza successo un satellite in una determinata orbita, il comando aerospaziale nordamericano americano-canadese è stato il primo a trovarlo.
E se consideriamo i famigerati test del nuovo missile balistico marittimo Bulava? È "triste" perché questo razzo non vuole volare normalmente. Ma la decisione di sviluppare questo razzo è stata presa in URSS nel 1988. Nel frattempo, a Severodvinsk, in uno dei più grandi cantieri navali militari d'Europa, è già stata completata la costruzione del sottomarino Yuri Dolgoruky ed è in corso la costruzione delle barche Alexander Nevsky e Vladimir Monomakh, che dovrebbero essere armate con questo missile. Secondo i piani di tali sottomarini, dovrebbero essercene 8. Si verifica una situazione in cui le barche sono già in costruzione e il missile Bulava, che dovrebbe diventare il loro armamento principale, non vola ancora. Inoltre, tutti i test costano al Paese cifre stravaganti.
Proviamo da questo posto, da questo Bulav molto sfortunato, e passiamo all'educazione, alla sociologia e persino alla psicologia. Da un certo numero di scienziati missilistici a volte puoi sentire parole sulla loro insoddisfazione per i militari: dicono, non tutti dicono la verità ai loro superiori. Pertanto, a causa di alcune loro considerazioni, fanno affermazioni infondate all'impianto su questo missile. Forse alcuni militari vogliono presentare questo missile tecnicamente più avanzato di quanto non sia in realtà.
In questo momento, gli stessi lavoratori dell'impianto, secondo diversi eminenti militari, a volte nascondono al Ministero della Difesa il vero stato delle cose con il missile, cercando di "appianare" una serie di "sfumature tecniche". Allo stesso tempo, il "fattore umano" non è mai stato riscontrato nella stampa aperta come fonte del problema. Fondamentalmente, tutti parlano del lato tecnico della questione. Forse le ragioni dei fallimenti dell'industria della difesa sono proprio nei diversi approcci a questo argomento! Non è escluso che la ragione di tali disaccordi sia la disunione interdipartimentale dei ministeri e delle organizzazioni impegnate nella produzione di Bulava. Forse hanno interessi aziendali propri nel ritardare il processo della sua accettazione?
Nessuno dei partecipanti al processo è interessato al fatto che le autorità interrompano i finanziamenti per questo progetto e trasferiscano fondi a qualcos'altro. Allo stesso tempo, tutti questi militari, designer, l'industria nel suo insieme sono estremamente interessati a che i test Bulava vengano condotti "ad oltranza" (mentre nessuno può dire quando arriverà questa "fine vittoriosa") e stanno facendo pressioni per la produzione del progetto di sottomarini "Borey", che salverà la costruzione navale dai "tempi di fermo".
Nel corso di tale interdipartimentale e corporativo e disunione, la capacità di difesa del paese soffre, sebbene tutti i dipartimenti competenti stiano generalmente bene. Molti designer, militari e operai possono percepire queste parole in modo molto negativo, ma sono esattamente ciò che sentono da specialisti di medio livello, che, forse, non conoscono tutte le sfumature di questo problema, ma ne affrontano costantemente le conseguenze nella pratica.
Inoltre, nei fallimenti di Bulava, tra l'altro, gioca il suo ruolo anche il fatto “umano-temporale”, attualmente poco studiato, e quindi non sempre preso in considerazione dai vertici. Questo è ciò che Sergei Orlov, candidato alle scienze sociologiche, pensa a questo proposito.
All'inizio degli anni '90 del secolo scorso nel paese, per ovvi motivi, si è verificato un grave fallimento del personale in quasi tutti gli uffici di progettazione e le imprese. Negli anni '90, a causa della mancanza di domanda, un'intera generazione di specialisti di età compresa tra 30 e 40 anni, che ricordava ancora la costruzione attiva della flotta dell'URSS tra la fine degli anni '70 e l'inizio degli anni '80 del XX secolo, abbandonò”. Ora lo stato deve affrontare il problema della crescita di una nuova generazione di designer e ingegneri, senza questo il processo di modernizzazione tutto russo semplicemente non è possibile. E quindi non solo nell'industria della difesa, una situazione simile si osserva in tutte le industrie ad alta intensità di scienza.
È tempo di ricordare lo slogan: i quadri decidono tutto! Allo stesso tempo, l'atteggiamento di un certo numero di funzionari dell'istruzione nei confronti di una sorta di riforma radicale del sistema educativo nel paese, compresa l'istruzione secondaria, è sempre più scoraggiante. Ai tempi dell'URSS, l'istruzione secondaria nel paese era, per così dire, coordinata con l'istruzione secondaria professionale e superiore: qualsiasi diplomato poteva in futuro diventare un medico, un ingegnere e un altro specialista ristretto. Ora sorge la domanda: i piani dell'attuale riforma sono coordinati con i livelli superiori di istruzione? Quindi, nei cantieri navali di Severodvinsk, i più grandi del Paese, il problema dell'istruzione e della formazione del personale, fortunatamente, è ben compreso e si sta facendo ogni sforzo possibile per risolverlo. Ma di tanto in tanto, ahimè, non c'è scampo. Al momento non si sa quando i "fallimenti" di personale degli anni '90 potranno essere completamente eliminati nel nostro Paese.
Quindi, i piani per l'imminente (se non è ancora rallentata) riforma dell'istruzione secondaria nel nostro paese sono davvero molto strani. Non molto tempo fa, un gruppo di insegnanti della "vecchia scuola" ha affrontato questo problema con una lettera aperta al presidente D. Medvedev e al primo ministro V. Putin, presidente della Duma di Stato B. Gryzlov, nonché al ministro dell'Istruzione e della scienza A. Fursenko. Nella lettera, agli insegnanti è stato chiesto di abbandonare l'adozione del Federal State Educational Standard (FSES) per gli studenti delle scuole superiori.
La lettera dice che il nuovo standard prevede l'introduzione di solo 4 materie obbligatorie, il resto è previsto per essere combinato in 6 aree educative, da cui lo studente potrà scegliere solo un'area. Ciò significa che lo studente non potrà scegliere contemporaneamente lingua e letteratura russa, o fisica e chimica, o algebra e geometria. Tutto questo è molto strano. È chiaro a tutti gli insegnanti (almeno ai più esperti) di qualsiasi università tecnica che un ingegnere non è affatto una professione ristretta. Un ingegnere che non ha il livello di conoscenza necessario in altri settori "non tecnici" si comporta peggio del suo collega con una prospettiva più ampia. Lo stesso può essere attribuito a insegnanti, medici. Non è vero?
Puoi prendere i dati curiosi dei sociologi. Alla fine del 2010, su richiesta di Vedomosti, la società di ricerca Synovate ha condotto un'indagine su 1200 dipendenti di aziende (non solo nella sfera produttiva e industriale) in 7 regioni del paese. Lo scopo dello studio era scoprire perché molte aziende operano molto al di sotto del limite della loro potenziale efficienza. E sono problemi simili tipici per la governance della Russia nel suo insieme. Di conseguenza, è stata compilata una valutazione nazionale dei problemi più visibili della gestione domestica. Il 44% degli intervistati ha indicato l'abitudine di risparmiare denaro sui propri dipendenti come la ragione principale della bassa efficienza e produttività del lavoro, un altro 35% degli intervistati incolpa tutto l'ignoranza dei nostri manager - dal proprio capo ai massimi funzionari dello stato. Un quinto degli intervistati ritiene che il protezionismo ostacoli lo sviluppo delle imprese nel nostro Paese, quando i "loro" quadri (spesso parenti) avanzano per tirata. Il 17% ha citato la mancanza di un budget per questioni importanti come causa di molti problemi, un altro 13% è sicuro che la bassa efficienza sia una conseguenza dei compiti irrealistici imposti dal management. Ogni decimo ha notato che molti degli attuali manager mancano di qualità di leadership, quindi prendono il posto sbagliato.
Dai risultati del sondaggio è chiaro che la causa dei nostri problemi risiede proprio nel piano del personale. Molti dei nostri fallimenti nella sfera industriale sono associati alla generazione perduta degli anni '90, che, avendo lasciato l'industria in quel momento difficile, non si è preparata per un cambiamento, non ha trasmesso la sua esperienza ai giovani. Si tratta, per così dire, di perdite non combattute subite dalla nostra industria.
