Cosa otterrà il nostro Paese se acquisterà un UDC francese
I piani per l'acquisizione di navi di classe Mistral per la Marina russa stanno causando un acceso dibattito: hanno, come si suol dire, un cuneo di luce, come appaiono sullo sfondo dei concorrenti e di cosa sono capaci, perché il nostro paese non può costruire da solo tali navi e abbiamo anche bisogno di acquisirle?
Comincio rispondendo all'ultima domanda. Il potere delle moderne forze navali occidentali si basa non solo sulle formazioni di portaerei. Non meno, e talvolta un ruolo più importante è svolto dagli Expeditionary Strike Groups (EUG), il cui nucleo sono le navi d'assalto anfibio universale (UDC) con unità marine, aerei di diverse classi, equipaggiamento militare e barche a bordo. Le operazioni nell'ambito del concetto di “flotta contro costa” sono impensabili senza l'UDC, sono alla base delle forze anfibie delle attuali flotte. Le forze più potenti di questo tipo (così come i numerosi marine ben armati) sono nella Marina degli Stati Uniti.
AMERICA - LA PATRIA DEGLI UNIVERSALI
In realtà, negli Stati Uniti, è nato il concetto di nave d'assalto anfibia universale. Ciò è accaduto durante la guerra del Vietnam, quando la Marina degli Stati Uniti si è trovata di fronte al problema di coordinare le azioni di vari tipi di navi d'assalto anfibie che effettuavano lo sbarco di truppe e svolgevano vari compiti. Quindi, le navi portuali trasportavano mezzi da sbarco, i mezzi da sbarco di carri armati trasportavano attrezzature a terra. I marines erano di stanza su navi da trasporto o su portaelicotteri anfibi. Questi ultimi erano rappresentati da navi ricostruite da portaerei obsolete del tipo Essex o da nuove unità da combattimento di una costruzione speciale del tipo Iwo Jima. Non sorprende che lo sbarco di forze diverse da navi di diverso tipo si sia trasformato in un compito molto difficile che richiedesse un eccellente coordinamento.
Inoltre, era necessario rimuovere le navi da sbarco dalla zona di atterraggio per proteggerle dagli effetti delle batterie costiere nemiche. La distanza ottimale è stata considerata di 140-180 cavi (circa 30 km). Inoltre, il tempo di atterraggio non poteva comunque superare i 30 minuti, in modo che il nemico non avesse il tempo di raccogliere riserve. Di conseguenza, è stato necessario creare navi da sbarco ad alta velocità, comprese barche a cuscino d'aria, in grado di trasportare rapidamente attrezzature pesanti sulla costa, compresi i carri armati.
Un vivido esempio di un moderno UDC sono le navi del tipo Tarawa e Wasp nei ranghi della Marina degli Stati Uniti. Il loro dislocamento varia da 34 mila tonnellate ("Tarava") a più di 40 mila tonnellate ("Wasp"). Per dimensioni e aspetto, corrispondono approssimativamente alle portaerei pesanti durante la seconda guerra mondiale. Questi UDC possono trasportare un battaglione di spedizione completamente equipaggiato del Corpo dei Marines (fino a 1.900 uomini, in realtà un reggimento), fino a 40 aerei, inclusi elicotteri pesanti come Chinook o Sea Stallion, elicotteri da combattimento Supercobra, caccia a decollo e atterraggio verticale. Harrier". Tra le altre cose, l'UDC ha camere di attracco in cui ci sono da due a otto (a seconda delle dimensioni) navi d'assalto anfibie su un cuscino d'aria con una capacità di carico da 30 a 200 tonnellate, o un numero maggiore di barche da sbarco più piccole con una capacità di carico capacità di diverse tonnellate.
Separatamente, vale la pena menzionare la nuova UDC "America" - la nave principale di questo tipo è attualmente in costruzione. A differenza di "Tarawa" e "Wasp", non ha una telecamera di aggancio, a causa della quale le dimensioni del ponte dell'hangar e il numero dell'ala dell'aereo sono notevolmente aumentate. Pertanto, questo UDC è destinato all'atterraggio di unità aeromobile del Corpo dei Marines - più flessibile dei tradizionali battaglioni "pesanti" ed è in grado di fornire loro un supporto aereo più efficace.
A prima vista, questa decisione sembra un rollback alle navi della classe Iwo Jima e all'Essex ricostruito, ma non è così. Hangar e ponti di volo più spaziosi consentono all'"America" con un dislocamento di 45.000 tonnellate di trasportare più aerei di Iwo Jima (18.000 tonnellate) ed Essex (30.000 tonnellate), con quelli più pesanti - fino ai convertitori MV.22 Osprey.
L'introduzione di caccia F-35 a decollo corto e atterraggio verticale nell'ala aerea espande notevolmente le capacità dell'America, le cui caratteristiche tattiche e tecniche superano sotto tutti gli aspetti le caratteristiche prestazionali degli obsoleti Sea Harrier.
In generale, "America" sta diventando uno strumento ideale per nuove guerre - conflitti locali di bassa e media intensità, in cui il ruolo è giocato non tanto dalla potenza dell'armatura e dal peso della salva, quanto dalla velocità di reazione e mobilità, che questa nave fornisce completamente. In combinazione con gli UDC del tipo Wasp, che rimangono nella Marina degli Stati Uniti, l'America darà al Pentagono la capacità di rispondere in modo flessibile ai cambiamenti della situazione, indirizzando precisamente le forze necessarie in un dato luogo e in un dato momento nelle zone di conflitti divampati o potenziali.
VARIAZIONI EUROPEE E SOVIETICHE
Ci sono anche navi anfibie universali nelle flotte di altri paesi. Ad esempio, il comando della Royal Navy britannica ha l'Ocean UDC. Ha dimensioni inferiori rispetto al "Tarawa" e al "Wasp" (dislocante - poco più di 20 mila tonnellate), trasporta fino a 800 marine, circa 20 aerei e 2-4 imbarcazioni da sbarco. L'Oceano è inferiore alle navi americane e in velocità: 18 nodi contro 24-25.
Un'unità da combattimento molto interessante con grandi capacità è la portaerei italiana Cavour, che combina le proprietà di una portaelicotteri d'assalto anfibia, una portaerei leggera, una nave antisommergibile e una nave comando: dispone di locali e attrezzature speciali per il lavoro della sede del corpo di spedizione e degli specialisti annessi che conta più di 140 persone … "Cavour" è in grado di trasportare a destinazione un battaglione di marines (325-500 persone) e di atterrarlo utilizzando elicotteri EH-101 (fino a 16 veicoli a bordo). Il supporto aereo per l'atterraggio è fornito dagli aerei Sea Harrier e, in futuro, la nave sarà probabilmente basata sull'F-35.
Anche la nave spagnola "Juan Carlos I" ha notevoli capacità. È vero, a differenza del Cavour, è più "affilato" per le operazioni di sbarco: non ha una velocità così elevata (21 nodi contro 28-29 nodi), ma è dotato di dock-camera e trasporta fino a 1000 marine con equipaggiamento e armi. La nave può anche trasportare non solo elicotteri, ma anche aerei Harrier e F-35B.
Va notato che la necessità di tali unità di combattimento è stata compresa anche nel nostro paese. In Unione Sovietica fu effettuato uno sviluppo attivo dell'UDC del progetto 11780 e furono ordinate anche due navi di questo progetto: Kremenchug e Kherson, ma il crollo dell'URSS non permise loro di essere messe in funzione. In termini di caratteristiche prestazionali, erano un incrocio tra Ocean e Tarawa. Con un dislocamento di circa 25 mila tonnellate, l'UDC sovietico avrebbe dovuto trasportare fino a due battaglioni di marines (1000 persone), fino a 30 aerei e, naturalmente, navi da sbarco a cuscino d'aria - da 2 a 4 (a seconda del dimensioni) o un numero maggiore di quelli più piccoli la dimensione del mezzo da sbarco.
Tuttavia, l'UDC nazionale, che il nostro ingegno navale è riuscito a battezzare "Ivan Tarava", presentava anche una serie di vantaggiose differenze rispetto alle navi occidentali. I progettisti sovietici inizialmente includevano nel progetto una potente centrale elettrica, che consente lo sviluppo di una rotta fino a 30 nodi e armi molto potenti, inclusi sistemi di difesa aerea a medio raggio e un supporto di artiglieria AK-130, che ha aumentato significativamente la sopravvivenza della nave e la sua capacità di supportare lo sbarco.
Va anche notato che l'alta velocità ha permesso di utilizzare il Progetto 11780 UDC come nave antisommergibile. Attualmente, tali "generalisti" sono molto necessari alla Marina russa, anche per conflitti come la guerra con la Georgia nell'agosto 2008 o per il pattugliamento delle pericolose acque del Golfo di Aden.
NECESSARIO MA CON CAMBIAMENTI
Tuttavia, ora l'industria della difesa russa non è in grado di far rivivere rapidamente il progetto 11780. Per aggiornare le forze anfibie della flotta, la Russia, a quanto pare, ha scelto l'UDC francese di classe Mistral. Secondo le informazioni disponibili, i negoziati sulla costruzione di queste navi sono nella fase finale. Rimane irrisolta solo la questione del grado di partecipazione delle imprese russe alla produzione della seconda e delle successive UDC (finora è previsto l'acquisto di quattro di queste navi per la Marina russa). L'interesse di Mosca per questo contratto è stato annunciato dal presidente Dmitry Medvedev.
Cosa intendiamo esattamente acquistare, a quale scopo, quali saranno i termini dell'accordo proposto e quali compiti sarà in grado di risolvere il Mistral come parte della Marina russa?
Il Mistral UDC, costruito secondo il progetto BPC 160, è una moderna nave a "proiezione di forza" destinata principalmente all'uso nei conflitti locali.
Come altre UDC, questa nave può fornire una presenza a lungo termine di un gruppo del Corpo dei Marines con supporto aereo in un teatro operativo remoto e lo sbarco di unità Marine, anche su una costa non attrezzata, utilizzando barche da sbarco ed elicotteri. Il Mistral è anche in grado di svolgere le funzioni di una nave comando (nave comando) di una formazione che risolve compiti di mantenimento della pace o svolge una "dimostrazione di bandiera" nell'area di conflitto. Inoltre, è possibile utilizzare l'Udc come base e ospedale galleggiante nelle zone di emergenza.
Il numero della forza da sbarco su questa nave con un dislocamento di 21.000 tonnellate varia da 450 (per un lungo viaggio) a 900 (per un tempo più breve), l'ala aerea ha 16 elicotteri pesanti o fino a 30 elicotteri leggeri.
Nonostante le dichiarazioni del comando della nostra flotta sulla necessità di una tale nave per la Marina russa, le opinioni degli esperti in materia erano divise. Un certo numero di esperti ritiene che un compito più urgente sia la costruzione di massa di navi della classe corvette / fregate, in futuro: un cacciatorpediniere, per sostituire il TFR, i cacciatorpediniere e i BOD in rapido invecchiamento che sono in servizio fin dall'epoca sovietica. Tuttavia, vengono espressi anche altri punti di vista: ad esempio, il capo del Centro per l'analisi delle strategie e delle tecnologie Ruslan Pukhov ritiene che l'acquisizione di un tale UDC sia giustificata tenendo conto delle future esigenze della Russia, che nei prossimi 20 -30 anni avranno bisogno di una presenza stabile della sua Marina sia nella zona di mare vicino, sia negli oceani.
Una delle regioni chiave in questo senso è l'Estremo Oriente russo e, soprattutto, la cresta del Kuril. È strategicamente estremamente importante per la Russia, allo stesso tempo non ha praticamente alcuna infrastruttura militare e civile sviluppata.
In queste condizioni, l'Udc è considerato un elemento mobile dell'infrastruttura militare, che consente di dispiegare rapidamente le forze necessarie nell'area contesa e di garantirne il funzionamento. Oltre alla dorsale del Kuril e all'intero Estremo Oriente, tali navi possono garantire una presenza militare in altre regioni strategicamente importanti, tra cui Africa, Sud-Est asiatico, acque antartiche e altre aree dell'Oceano Mondiale, dove sono possibili conflitti locali, potenzialmente pregiudicare gli interessi della Russia.
Oggi si dice che la costruzione dell'UDC nazionale dovrebbe essere affidata ai "cantieri navali dell'Ammiragliato" di San Pietroburgo.
È necessario soffermarsi sugli svantaggi del "Mistral". Come molte altre navi da guerra delle flotte moderne, è stata realizzata per ridurre il costo del progetto "usando tecnologie commerciali" con requisiti di sopravvivenza significativamente inferiori rispetto a quelli delle navi da guerra. L'armamento della "station wagon" francese è limitato a due lanciatori per il lancio di missili da mischia, due supporti per armi da difesa aerea da 30 mm e quattro mitragliatrici pesanti, per cui necessita di una forte scorta.
Il layout interno della nave è determinato da requisiti molto elevati di comfort per l'equipaggio e i marines, che hanno sacrificato il numero di truppe e le aree utilizzabili di hangar e ponti di carico.
La questione chiave al momento è la quantità di modifiche che possono essere apportate al design del Mistral su richiesta della Marina russa. Al momento, è noto che le parti hanno concordato di fornire alla nave un set completo di apparecchiature elettroniche, inclusi CIUS e sistema di navigazione. Ciò aumenta il valore dell'acquisizione: la Russia ha l'opportunità di conoscere da vicino la moderna elettronica militare dell'Occidente. Allo stesso tempo, i sistemi di difesa aerea russi saranno installati sul Mistral e gli elicotteri domestici Ka-27/29 e Ka-52 saranno basati nell'hangar dell'UDC, che richiederà un leggero aumento della sua altezza. A proposito, veicoli di questo tipo sono atterrati sul ponte Mistral durante la visita della nave francese a San Pietroburgo nel novembre 2009.
Tuttavia, non è ancora noto se cambierà l'assetto interno dell'Udc e se sono previste misure per aumentarne la sopravvivenza e la stabilità di combattimento. Questi cambiamenti, tra cui un aumento delle dimensioni del gruppo anfibio, dell'area degli hangar e del ponte di carico, e il rafforzamento delle attrezzature antincendio, dovrebbero aumentare le potenzialità della nave, rendendola più potente e adattata alle svolgimento delle ostilità. Tenendo conto del design modulare del Mistral, che è assemblato su uno scalo di alaggio da scomparti già pronti per vari scopi e layout, tali modifiche possono essere apportate al progetto abbastanza facilmente. Senza questo, la nave difficilmente può essere considerata un'acquisizione di successo per la Marina russa.
Dopo aver risposto alla domanda in quale forma si prevede di acquistare l'UDC, sarà possibile conoscere il prezzo finale di acquisto. Oggi il costo della nave del progetto BPC 160 è di circa 400 milioni di euro e, tenendo conto delle modifiche richieste al progetto, aumenterà ovviamente. Poiché la Russia intende costruire altri tre Mistral nei suoi cantieri, è possibile che dovrà spendere due miliardi di euro.
La discussione sul contratto è accompagnata da una serie di curiosità politiche: la possibile comparsa del Mistral come parte della Marina russa ha suscitato ansia tra i vertici di alcuni paesi confinanti con la Russia - dalla Georgia alle repubbliche baltiche, temendo l'uso di l'Udc contro di loro. In generale, tale posizione è un riflesso del tradizionale "complesso della vittima" politico per questi stati. Sembra che speculando sul tema della potenziale "aggressione russa" Tbilisi, Vilnius, Riga e Tallinn non vogliano tanto attirare l'attenzione sulla minaccia proveniente dall'est, quanto cercare di impedire l'approfondimento e l'espansione dei legami tra Russia e Francia, uno dei leader dell'Unione Europea.
Allo stesso tempo, la leadership militare russa ha già annunciato che i primi Mistral riceveranno la flotta del Pacifico. Indubbiamente, possono migliorarlo in modo significativo, ma affinché l'UDC sia efficace, è necessario fornire loro una scorta a tutti gli effetti dalle navi delle classi fregate / corvette e non è ancora chiaro quale sarà questa scorta. Mi piacerebbe credere che lo stato della Marina consentirà di utilizzare attivamente le "station wagon", non permettendo loro di arrugginire contro il muro.
