L'esercito russo si sta preparando per un massiccio riarmo. Non ignorerà nemmeno le formazioni di fucili motorizzati, le unità, le subunità, il che è particolarmente importante sullo sfondo delle trasformazioni del personale organizzativo su larga scala effettuate nelle truppe e delle "vacanze per gli appalti" degli anni '90. Ma comprendiamo bene cosa, ad esempio, i veicoli corazzati da combattimento (AFV) dovrebbero ricevere la nostra fanteria nel prossimo futuro?
Non è un segreto che le forze di terra russe siano ancora dotate di veicoli corazzati per lo più obsoleti e usurati. Dovrai inevitabilmente sbarazzartene gradualmente, ma quali AFV arriveranno a sostituire quelli dismessi? Il processo di riforma dell'esercito per dargli un nuovo aspetto deve necessariamente essere accompagnato dalla formazione del concetto di "armatura" per la prossima generazione. Allo stesso tempo, va notato che prima di raccogliere, come da un designer per bambini, nuovi campioni, è necessario rispondere a domande sul ruolo e sul posto, ad esempio, di un veicolo da combattimento di fanteria in varie guerre moderne e operazioni militari.
Problema uno: dottrina e geografia
Dopo aver analizzato le opinioni dottrinali degli Stati membri della NATO, non si può non notare l'approccio adattativo adottato nell'Alleanza Nord Atlantica alla formazione di task force, la cui composizione è di natura combinata. Essi stessi sono visti come un deterrente sufficiente in caso di minaccia di un conflitto in qualsiasi direzione strategica. Se ciò non è stato fatto e il conflitto è entrato in una fase "calda", sono chiamati a localizzarlo sul nascere.
Elementi di tale approccio alla formazione di raggruppamenti operativi sono chiaramente visibili nell'attuale Dottrina Militare della Federazione Russa, che tiene conto delle condizioni geofisiche, naturali e di trasporto che caratterizzano l'intero spettro di potenziali teatri di operazioni.
Da questo punto di vista, la Russia è un conglomerato molto eterogeneo. Il Paese è costretto a costruire e dotare le proprie Forze Armate di un unico personale AFV, partendo da un insieme di requisiti estremamente ampio e spesso contraddittorio. La natura delle ipotetiche operazioni militari nella regione polare di Kola è sorprendentemente diversa dalle condizioni del Caucaso settentrionale e hanno poco in comune con le operazioni nel teatro delle operazioni dell'Europa orientale o del Trans-Baikal. Ciò impone una serie di requisiti specifici sulle caratteristiche dei veicoli da combattimento della fanteria.
D'altra parte, la Dottrina Militare della Federazione Russa definisce direttamente e inequivocabilmente un quadro molto ampio per l'uso delle armi nucleari, tra cui, chiamando le cose con i loro nomi propri, le mette in prima linea come deterrente, che può essere usato preventivamente. In combinazione con un approccio mobile-adattivo (e non territoriale) alla formazione di nuove formazioni, questo fattore deve essere preso in considerazione anche nel determinare i requisiti per i veicoli da combattimento delle unità di fucili motorizzati, che devono agire con sicurezza nelle condizioni di utilizzo del nucleare Armi.
Il compito di formare raggruppamenti operativi adattivi, prima di tutto, richiede l'unificazione (o l'universalizzazione) delle soluzioni di piattaforma per i veicoli corazzati che entrano in servizio con l'esercito russo. Le unità di costante prontezza erano concepite come altamente mobili (il tempo di transizione verso l'adempimento della missione di combattimento assegnata, idealmente, circa un'ora) e in grado di operare in qualsiasi zona di interesse della Federazione Russa. Il rifiuto dell'orientamento prevalente delle unità di prontezza permanente per le operazioni nell'ambito di uno specifico teatro di operazioni richiede un approccio estremamente attento per dotare le brigate di un nuovo look con equipaggiamento da combattimento e ausiliario.
Pertanto, da tutto quanto sopra, si possono trarre le seguenti conclusioni: i nuovi veicoli corazzati dovrebbero essere pronti per l'azione nell'intero spettro delle condizioni descritte, senza perdere il combattimento e le proprietà tecniche; quando si reclutano gruppi operativi, la composizione dei veicoli corazzati da combattimento delle unità di fucili motorizzati dovrebbe essere bilanciato in termini di funzioni di base (mobilità, sicurezza, potenza di fuoco) e logistica.
Nell'ambito del programma statale di armamenti adottato per il periodo fino al 2020, sono previste la progettazione e il dispiegamento di tre tipi di piattaforme universali per l'equipaggiamento militare delle forze di terra. I fucilieri motorizzati di brigate "pesanti" di costante prontezza riceveranno veicoli corazzati cingolati (BMP), veicoli "medi" a ruote (blindati) e veicoli corazzati "leggeri". In conformità con questa linea, è anche necessario unificare le piattaforme di base per le attrezzature speciali e ausiliarie delle forze di terra, relative alle parti della logistica, unità di ingegneria, truppe di protezione chimica, guerra elettronica, ecc.
Problema due: lucentezza e povertà di bottoni
A questo proposito, ovviamente, sulla stampa tecnico-militare specializzata non poteva mancare una discussione piuttosto vivace su come gli specialisti vedano il nuovo look dei veicoli corazzati. Ed è successo davvero. Tuttavia, la forma e il contenuto di questa controversia sollevano una serie di questioni sconcertanti.
È possibile analizzare l'aspetto promettente e la sua connessione organica con la flotta esistente di veicoli corazzati da diverse angolazioni, ma non bisogna dimenticare che nella gerarchia dei requisiti, le questioni della tattica e i compiti dell'uso in combattimento di veicoli da combattimento corazzati occupare un posto prioritario. Sono le forme e i metodi del loro uso sul campo di battaglia che formano il complesso delle caratteristiche tattiche e tecniche.
Allo stesso tempo, va notato che quasi l'intero sfondo della discussione moderna sui veicoli corazzati dei fucilieri motorizzati è formato da esperti che parlano dalla posizione di "zampotekh", spostando l'obiettivo principale della discussione su questioni tecniche e ingegneristiche secondarie. Il veicolo corazzato Bakhchu dovrebbe essere installato su di esso o su qualsiasi altro modulo di arma universale? Di che tipo di complesso di contromisure ottico-elettroniche ha bisogno la macchina e serve? Non dovremmo aumentare la potenza del motore e lo spessore della protezione dell'armatura?
Dietro questo caleidoscopio di piccoli "bottoni" lucidi, dietro i giochi della ragione nei parametri tecnici, è sepolta saldamente la domanda più importante: perché, infatti, si sta creando la macchina? Quali compiti dovrebbe risolvere nel combattimento moderno, come si integrerà nel sistema di combattimento? Qual è la tattica più efficace per utilizzare un AFV? E solo dopo aver ricevuto risposte chiare e comprensibili, dovrebbe essere posta la domanda successiva: come questo insieme di funzioni di combattimento dovrebbe riflettersi negli elementi tecnici della macchina e quali soluzioni tecnologiche e produttive saranno necessarie per questo.
Invece, spesso domina la logica “a tratti”, puramente riflessiva. Hai bisogno di più sicurezza? Ispessiamo l'armatura, utilizziamo nuovi compositi metallo-ceramica, fissiamo una protezione dinamica. Armi insufficienti, ci sono problemi con il suo utilizzo in condizioni meteorologiche avverse? Mettiamo armi più potenti e più pesanti, carichiamo l'auto con termocamere e altre attrezzature moderne. Di conseguenza, il peso è aumentato? Stiamo aumentando la potenza del motore - e in nessun modo per migliorare drasticamente la manovrabilità, ma solo per recuperare la mobilità perduta.
La corsa in questo circolo vizioso può continuare all'infinito, mentre poche persone si pongono la domanda: come funziona ciascuna di queste singole azioni disparate per raggiungere un obiettivo comune e qual è, in effetti, questo obiettivo? Sì, questi passaggi non sono presi da zero, sotto ciascuno si trova uno specifico caso speciale dalla pratica e la soluzione, di regola, è abbastanza adeguata - se la consideriamo isolata dalla problematica generale. Ma il sistema non può essere basato su casi particolari, al contrario: un sistema ben progettato e controllato dovrebbe impedire il verificarsi di tali casi.
Come rispondere a queste domande senza prima determinare il posto dei veicoli corazzati nelle formazioni di combattimento dei fucilieri motorizzati? Non dopo aver ricevuto una serie di compiti tattici risolti da "armatura" in battaglia? In effetti, solo dopo uno studio e un'analisi approfonditi di questi problemi si può iniziare a formare l'aspetto di un veicolo da combattimento come un organismo chiuso e determinarne le caratteristiche tattiche e tecniche.
La mancanza di un approccio combinato, la mancanza di una visione sistemica competente del posto dei veicoli corazzati nelle forze di terra è aggravata dal fatto che le discussioni non sono praticamente finalizzate alla formulazione di nuovi compiti tattici che sono sorti per i veicoli corazzati sul campo di battaglia. Forse è già necessario cambiare l'ideologia e l'architettura del complesso delle armi? Passare dalla costruzione di armature meccaniche ad altri metodi di protezione? Rivedere radicalmente le opinioni sulle capacità di marcia dei fucilieri motorizzati? Trovare risposte a queste domande non è facile.
Problema tre: orizzonti di utilizzo in combattimento
Valutando l'aspetto potenziale di un veicolo blindato, si dovrebbero studiare le principali caratteristiche funzionali della "corazza". Questi includono mobilità, sicurezza e potenza di fuoco. Qual è la problematica di questi aspetti della progettazione dei veicoli corazzati moderni?
Le maggiori domande sono sollevate dal miglioramento della manovrabilità. Di norma, questo problema viene risolto aumentando la potenza del motore e, come notato in precedenza, è molto spesso una conseguenza della ponderazione del veicolo "migliorato" e non un modo per ottenere un aumento qualitativo della mobilità delle attrezzature militari.
Un problema speciale è posto dal compito di moltiplicare la manovrabilità in marcia dei veicoli corazzati. Nel contesto di uno spostamento dell'accento sull'aumento della mobilità delle sottounità di fucili motorizzati, dovrebbe essere prestata significativa attenzione alle questioni di una radicale riduzione dei tempi per il trasferimento di veicoli corazzati e personale in aree di concentrazione con la massima conservazione possibile del risorsa della parte materiale. I possibili schemi, metodi e tecnologie per un tale aumento della manovrabilità sono un buon argomento per una discussione su larga scala.
Anche il problema di un drammatico aumento della protezione dei veicoli blindati merita un'attenta considerazione. Ovviamente, è sbagliato risolverlo solo con metodi per migliorare ulteriormente la protezione dell'armatura passiva, anche se basata su seri progressi nei materiali strutturali. Sottolineiamo che questa osservazione non significa che il compito di migliorare la tutela costruttiva dell'AFV debba essere ignorato. Il punto è che è necessario stabilire correttamente le priorità quando si progetta una serie di misure e mezzi di protezione.
È possibile che si debba prestare un po' più di attenzione non tanto al compito di ridurre l'efficacia del danno da contatto, quanto al problema di impedire il rilevamento riuscito e la designazione del bersaglio, ma più in generale - prevenire l'uso di armi sui veicoli corazzati. In particolare, è necessario un approccio sistematico alla progettazione di un complesso di protezione a distanza circolare per i principali campi fisici (lungo i canali elettromagnetici e ottici), il cui compito principale sarà quello di interrompere i ciclogrammi di illuminazione e guida del nemico controllato Armi.
I seguenti requisiti possono essere imposti a tale sistema. Deve essere in grado di riparare una potenziale minaccia, analizzarne e riconoscerne la natura e quindi costruire automaticamente uno schema di contromisure: ottico, optoelettronico o elettromagnetico. Data la complessità e le dimensioni di un tale complesso, è possibile che possa essere integrato, ma fisicamente distribuito in natura e basato su più vettori, uniti all'interno della rete di informazioni di combattimento generale dell'unità. Questo ci riporta inoltre ai problemi ripetutamente espressi di migliorare le procedure per controllare e illuminare la situazione a livello tattico attraverso l'introduzione di appropriati sistemi automatizzati nella pratica delle truppe.
La questione più importante è il miglioramento della potenza di fuoco dei mezzi corazzati con fucili motorizzati. Qualsiasi proposta per lo sviluppo e l'implementazione della produzione di nuovi veicoli corazzati deve essere valutata solo attraverso il prisma di nuovi compiti tattici, che si propone di risolvere utilizzando il prodotto progettato. Che cosa, infatti, dovrebbe "poter fare" il complesso di armamenti della stessa BMP in condizioni moderne?
In primo luogo, il compito di colpire bersagli osservati dalle profondità della formazione di battaglia è estremamente acuto per i nostri veicoli da combattimento corazzati, in altre parole, sopra la testa della fanteria situata di fronte. Non c'è nulla di nuovo in questo compito: durante la Grande Guerra Patriottica, l'unità di artiglieria semovente SU-76 per il supporto diretto della fanteria è stata utilizzata per gli stessi scopi. Anche la Wehrmacht aveva mezzi simili: cannoni d'assalto (ad esempio, i massicci cannoni semoventi di supporto Stug. III), ampiamente utilizzati in difesa e nello sfondamento delle linee nemiche. Dopo quasi settant'anni, abbiamo una tecnologia sufficiente e un'esperienza accumulata per integrare i mezzi per svolgere questo compito nel complesso di armamenti di un veicolo da combattimento di fanteria convenzionale di una squadra di fucilieri motorizzati, ampliando significativamente la gamma di possibilità per il supporto diretto della fanteria.
In secondo luogo, il complesso degli armamenti deve garantire costantemente la sconfitta di bersagli inosservati con la trasmissione di coordinate da fonti esterne, ad esempio da gruppi di ricognizione o dal posto di osservazione del comandante dell'unità, nonché la designazione del bersaglio dei droni dell'esercito. Qui siamo di nuovo di fronte al compito di formare un unico spazio informativo per una subunità di combattimento, all'interno del quale la situazione può essere trasferita automaticamente alle armi da fuoco in tempo reale, e i comandanti dello scaglione corrispondente possono formare in modo flessibile e tempestivo un squadra di forze e mezzi per la distruzione.
In terzo luogo, è necessario un nuovo approccio per migliorare l'efficacia della lotta contro gli obiettivi aerei. Tale compito, in particolare, è connesso con la già descritta problematica della costruzione di un complesso di tutele a distanza a tutto tondo, costituendo, tra l'altro, uno degli strumenti di contrasto.
Problema quattro: posto in battaglia
E ancora, tornando al fattore principale che deve prima di tutto essere preso in considerazione quando si determinano i requisiti per un veicolo da combattimento di fanteria: il suo posto sul campo di battaglia. Il BMP standard dei fucilieri motorizzati domestici, come sapete, è destinato (citiamo in sequenza) a trasportare la fanteria sul campo di battaglia, aumentandone la mobilità, l'armamento e la sicurezza sul campo di battaglia e le azioni congiunte con i carri armati.
Qui vediamo l'attenzione prevalente sul trasferimento e la copertura della fanteria. Tuttavia, l'esperienza di combattimento acquisita dall'esercito russo in Afghanistan e Cecenia (così come l'esperienza di combattimento dell'esercito della NATO accumulata in Iraq e in Afghanistan, ad esempio) ci mostra che i BMP sul campo di battaglia spesso diventano fonte di problemi. La fanteria spende energia, tempo e attenzione per proteggere i propri veicoli, altrimenti il BMP è condannato. Ma anche assorbendo gli sforzi del personale, la tecnologia moderna è lungi dall'essere sempre in grado di fornire un supporto adeguato alla fanteria in risposta in risposta. Apparentemente, nell'attuale fase di sviluppo del combattimento con armi combinate, questo concetto si è esaurito ed è necessario cercare una nuova ideologia per l'utilizzo del principale veicolo da combattimento delle unità di fucili motorizzati.
Qui sarebbe opportuno formulare la seguente domanda. L'ulteriore ponderazione delle armi e il miglioramento del controllo delle armi e dei sistemi di designazione del bersaglio (sia sul veicolo stesso che all'interno dell'unità nel suo insieme) danno alla vecchia idea di un veicolo cingolato del campo di battaglia una nuova dimensione. Azzardiamoci a suggerire: non è tempo, a questo proposito, di passare alla percezione del BMP come complesso formativo di armi nel sistema di distruzione a fuoco del legame squadra-plotone-compagnia?
La particolarità di questo approccio è che il ruolo del BMP nel combattimento cambia da ausiliario a principale. La parte principale dei compiti di fuoco delle unità tattiche inferiori è assegnata al veicolo, e ora la fanteria continua a lavorare per il veicolo, proteggendolo e fornendogli la designazione del bersaglio, ma in cambio riceve una copertura completa (comprese le minacce aeree) e lavoro accurato su obiettivi rivelati da fucili motorizzati (compreso il numero al di fuori della visibilità dell'equipaggio "armatura"). Pertanto, il BMP cessa di essere una "valigia senza maniglia" e diventa un elemento principale nel sistema di distruzione del fuoco del collegamento squadra-plotone-azienda. A proposito, alla fine del XIX - inizio del XX secolo, una trasformazione simile, tuttavia, nello scaglione operativo, fu vissuta dalle divisioni di fanteria, essendo entrate nella guerra mondiale con l'artiglieria allegata come uno sciopero formativo forza.
Dando al BMP un nuovo carattere di sicurezza e mobilità, oltre a stabilirlo come un complesso di armi formatore di sistema per il livello tattico inferiore delle subunità di fucili motorizzati, saremo in grado di formare una nuova immagine dell'uso del solito "armatura". Un veicolo con armi pesanti diventerà non solo il principale mezzo di combattimento di una squadra, plotone, compagnia, ma anche un "braccio lungo" estemporaneo di comandanti nei casi in cui gli artiglieri assegnati all'unità non sono pronti ad aprire il fuoco o stanno già eseguendo una missione di combattimento e i BMP delle formazioni avanzate sono in una posizione vantaggiosa per sconfiggere bersagli scoperti.
Una tale formulazione della questione è discutibile, ma è proprio al chiarimento del quadro della polemica che questo articolo è dedicato. Sottolineiamo ancora: la discussione sull'aspetto futuro dei veicoli corazzati della fanteria russa deve iniziare con una formulazione chiara e ponderata del posto dell'"armatura" nel sistema di combattimento generale delle truppe. Senza un'analisi e una progettazione approfondite "dall'alto verso il basso", qualsiasi passo avanti per "modernizzare" la flotta AFV dell'esercito russo porterà solo a spese inutili di fondi statali e alla ricezione di attrezzature da parte di fucilieri motorizzati che non soddisfano le loro esigenze su il moderno campo di battaglia.
