Questo è stato scritto non oggi e nemmeno ieri, ma mezzo secolo fa da uno dei più famosi teorici e storici militari britannici Basil Liddell Garth nel suo libro "Intimidation or Defense". Da allora, i carri armati sono stati ripetutamente "sepolti" e hanno nuovamente dimostrato la loro necessità.
Qualsiasi dispositivo tecnico (prodotto) non ha solo la propria durata, ma anche una vita. Sotto la durata della vita, si dovrebbe comprendere la durata della vita di un prodotto come una specie che viene sostituita dall'uso da un altro prodotto più perfetto, o se non ce n'è bisogno pratico. Questo è un processo naturale che può essere fatto risalire a centinaia di anni. I mezzi di guerra non fanno eccezione. Ognuno di noi può ricordare numerosi esempi di "estinzione" evolutiva di vari tipi di armi. La pratica mostra che nel tempo la durata dei tipi di armi tende a diminuire.
Già più di quarant'anni fa in URSS, a livello governativo, per la prima volta, la questione della necessità dei carri armati come tipo di arma è stata seriamente presa in considerazione. Al momento, quando la storia del carro armato ha più di 90 anni, iniziarono ad apparire numerosi articoli in sua difesa, sebbene sia completamente impossibile trovare opinioni opposte sulla stampa. Con chi è la discussione?
Il compleanno del carro armato come specie può essere considerato il 2 febbraio 1916, quando questo veicolo da combattimento apparve in Inghilterra con il nome in codice "Tank" (serbatoio, carro armato). Inoltre, i carri armati non solo sono sopravvissuti fino ad oggi, ma si sono anche diffusi in dozzine di paesi in tutto il mondo come principale mezzo di attacco di unità e formazioni di forze di terra.
Certo, i carri armati moderni somigliano poco a quelli che presero parte alla prima guerra mondiale e furono concepiti come caccia per l'armamento di mitragliatrici, nuovi per quei tempi, anche per i veicoli da combattimento che combatterono nella seconda guerra mondiale, ma il suo scopo come mezzo principale per sfondare la difesa negli eserciti moderni, così come il loro nome - "serbatoio" - mantengono e ora. In ogni caso, "questo nome, di regola, significa veicoli da combattimento vicini nello scopo con determinate caratteristiche che riflettono le specificità delle dottrine militari nazionali.
L'attuale serbatoio è il risultato delle attività congiunte di molte industrie (come la metallurgia, l'ingegneria pesante e di precisione, la costruzione di strumenti), decine di fabbriche specializzate, istituti di ricerca e tecnologici e uffici di progettazione. Tenendo conto dei costi di rifornimento, manutenzione, manutenzione e riparazione di questa attrezzatura nelle truppe, manutenzione delle fabbriche per la revisione di carri armati, motori e loro smaltimento, si può facilmente immaginare quanto sia pesante e problematico questo onere per lo stato.
Apparentemente, quindi, è stato delineato e viene implementato un modo semplice per risolvere questo problema nello stato: "allungare le gambe con i vestiti" e, senza aspettare che le auto rilasciate "muoiano la propria morte" o in battaglia con il nemico, dovrebbero organizzare una versione discreta di "estinzione". Sarebbe comprensibile se questo atto contribuisse ad elevare il tenore di vita della popolazione, almeno per quella parte di essa, che trascina un'esistenza miserabile dove le imprese sono scomparse, non ci sono strade, riscaldamento, approvvigionamento di gas e altre infrastrutture elementi.
Inoltre, gli uffici di progettazione di carri armati che progettano questa attrezzatura sono costretti a fare di tutto per fare qualcosa che "loro" non hanno (e ancora di più non lo faremo), dimostrarlo alla prossima fiera e venderlo all'estero. Com'è disgustoso vedere vantarsi domestici da schermi televisivi o pagine di riviste, comprese soluzioni tecniche che non si riflettevano sulle pagine della stampa straniera da anni, anche dopo che il nostro modello successivo è stato messo in produzione di massa. Ma, poiché lo stato non ha bisogno, gli uffici di design non hanno altro modo per sopravvivere, nemmeno per sopravvivere, ma semplicemente per mantenere in qualche modo la loro miserabile esistenza.
È abbastanza ovvio che la situazione emergente è stata creata in modo abbastanza artificiale, dalle nostre stesse forze, e non sono comparsi prerequisiti esterni per l'imminente coma della BTT: gli eserciti all'estero non sono scomparsi, i carri armati al loro interno non sono evaporati, inoltre, sono in via di miglioramento e le rivendicazioni sui nostri confini e territori statali rimangono e, forse, sono esacerbate. Si può concordare sul fatto che l'apparente lotta per la ridefinizione del mondo sia esteriormente fallita, tuttavia, sono apparsi altri modi più sofisticati per mantenere un certo numero di paesi nel quadro "coloniale" dei fornitori, compresi i fornitori di risorse naturali. Armando gli eserciti di altri paesi con le nostre moderne armi d'attacco, e non le nostre, sembriamo dimostrare che il destino dei fornitori non ci è indifferente in questo settore.
In epoca sovietica, di regola, venivano forniti all'estero veicoli blindati, che venivano rilasciati dopo il riarmo dell'esercito con modelli più avanzati o, comunque, diversi da quello che andava alle nostre truppe.
Apparentemente, gli autori della lotta per l'esistenza di una sorta di istinto dei carri armati sentivano che esisteva un pericolo reale dell'esistenza di carri armati in condizioni in cui la maggior parte della capacità produttiva e delle risorse umane era persa, e con essa il tipo di truppe era diventando scarso. Questi timori non sono infondati, poiché deve esistere un certo, e piuttosto stretto, rapporto tra il volume di produzione in tempo di pace e il parco mezzi dell'esercito. La deviazione da questo rapporto porta a una situazione di crisi nella flotta BTT. Quindi, la presenza di una grande flotta con una produzione insignificante in tempo di pace porta a un'ingiustificata varietà di veicoli nell'esercito, all'impossibilità di mantenere l'infrastruttura per la manutenzione e la riparazione, il riequipaggiamento prematuro delle truppe con gli ultimi modelli e la rimozione di attrezzature obsolete dal servizio, nonché problemi con il personale di formazione, compresa la perdita di una riserva di mobilitazione.
Quanto sia importante questo rapporto si può vedere nella situazione di crisi degli anni '70, quando, a causa di una grande flotta di carri armati, un semplice riarmo con un nuovo modello richiedeva almeno 30 anni di pace, anche a un ritmo quasi massimo della loro produzione. Vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che questo periodo è uguale alla vita di servizio di un professionista militare, come si suol dire, dal suo "concepimento" in un istituto di istruzione fino alla pensione. Quanti presidenti, governi, miniere di difesa, comandanti delle forze di terra, capi delle direzioni degli ordini e altre persone responsabili devono sopravvivere costantemente a questo processo? Allo stesso tempo, va ricordato che tutti coloro che raggiungono una posizione elevata hanno cercato di dare il proprio "contributo" certo al processo di miglioramento della BTT.
"Lepta", di regola, introduceva confusione e titubanza nella politica tecnica dell'ufficio ordini, soprattutto nel periodo iniziale dell'assunzione della carica da parte del "nuovo arrivato", quando l'apparecchio che arrivava con lui provava i sedili che aveva ricevuto per la sua dimensioni antropometriche. La permanenza di nuovi "apparatchik" in un luogo specifico elevato spesso non superava i 3-5, meno spesso gli 8-10 anni, che è estremamente breve per padroneggiare le specifiche della creazione di un nuovo veicolo corazzato, mantenere una produzione di massa stabile, creare una riparazione infrastrutture, veicoli da combattimento di altri rami delle forze armate e tipi di forze armate. Così, per esempio, durante i miei 35 anni di servizio nei soli ministri della difesa, sette sono stati sostituiti, oltre al dipartimento di ordinazione (GBTU) sono apparsi ripetutamente (e talvolta sciolti) vari organi e strutture di governo. Allo stesso tempo, su 13 dipartimenti dello Scientific Tank Committee, che fino al 1965 era direttamente responsabile dello sviluppo di nuove attrezzature, in breve tempo ci furono solo tre di tali trasformazioni (una di queste era organizzativa), numerando solo un po' più di 20 ufficiali.
I tentativi della prossima leadership del comando di raccogliere il "raccolto blindato annuale" contraddicevano il ciclo naturale dell'esistenza della BTT. Di conseguenza, l'esercito era dominato da un multimarca, in crescita nel tempo, che non poteva essere impedito né dai dipartimenti di controllo appena introdotti del Ministero della Difesa, né dagli istituti di standardizzazione, né dall'occasionale ruggito del comandante, o personale o altri rimpasto organizzativi.
Come risultato degli infiniti "ordini" che hanno avuto luogo negli anni '60. Come classe, l'istituto di tester presso la gamma di carri armati è stato eliminato e allo stesso tempo lo staff dei tecnici: si dice che i "coscritti" padroneggeranno molto meglio l'attrezzatura sperimentale, poiché i carri armati e altri oggetti BTT devono essere calcolati "per un pazzo." Sebbene sia ovvio che senza l'esperienza nello studio di macchine prodotte in precedenza di produzione nazionale ed estera, l'esperienza nell'utilizzo di questo tipo di attrezzatura, è impossibile ottenere una valutazione qualificata dell'oggetto appena creato. Questo è ciò su cui dovrebbe basarsi la professionalità nell'esercito. Dietro le quinte, tali "professionisti", ovviamente, esistono ancora sotto il marchio di associati di ricerca o altri nomi di "istituto" ufficialmente autorizzati, invece di portare l'orgoglioso nome "tester" o, ad esempio, "tester tank onorato".
Tuttavia, la realtà si rivelò ancora dura nei confronti della manifestazione di professionalità nell'esercito: negli anni successivi, le truppe furono gradualmente sottratte all'assegnazione di personale tecnico professionale ufficiale destinato alla manutenzione e alla manutenzione della BTT, l'Accademia di Le forze armate furono sciolte insieme al personale docente. È serio in tali condizioni parlare di creare un esercito di professionisti (senza professionisti!)? Quali strutture o specialisti saranno incaricati di appendere le targhe con la scritta "professionale" nell'esercito, nelle missioni militari, nelle strutture di prova, nelle strutture tecnico-militari del Ministero della Difesa dell'Asia centrale, incluso nell'agenzia civile per l'ordinazione nuovo equipaggiamento?
Dopo aver analizzato i discorsi dei parlamentari responsabili del partito sulla professionalità nell'esercito, sembra che pensino che ci siano professionisti da qualche parte nel paese: se ottengono solo uno stipendio "dignitoso", sono proprio lì. Non tutto è così semplice: i professionisti devono essere formati per più di un anno e in questo devono essere investiti enormi fondi.
Ma torniamo ai carri armati. Si potrebbe pensare che le operazioni militari a terra non andranno mai oltre la lotta ai terroristi, in cui, se servono i carri armati, non sono quelli che esistono. Fino ad ora, i carri armati sono stati creati come mezzi di attacco per sfondare unità e formazioni con la fornitura di un certo senso di "branco", la capacità di impadronirsi di una sezione di terreno, una testa di ponte, raggiungere una certa linea, interrompere l'approvvigionamento del nemico, comandare e sistemi di controllo, fornitura di riserve, ecc. I singoli carri armati perdono molte delle loro capacità, indipendentemente da come sono protetti: puoi sempre trovare punti deboli nella protezione del carro armato e, usando i mezzi disponibili, distruggerlo. Attirare i carri armati per combattere i terroristi o per liberare gli ostaggi ricorda più la famosa favola di I. A. Krylov parla di un orso premuroso, come confermato dalla pratica degli ultimi decenni, inclusa la ridicola sparatoria alla Casa Bianca.
Forse, per combattere il terrorismo, è sufficiente avere il veicolo da combattimento di fanteria pesante così spesso citato dalla stampa, armato delle necessarie contromisure, di vari mezzi di osservazione, di mira e di ascolto. In questo caso, alcuni requisiti militari praticamente irrealizzabili come una permanenza di 24 ore in un veicolo da combattimento di fucilieri e membri dell'equipaggio motorizzati, un certo livello di protezione perso a causa della presenza di feritoie, sigillatura per superare aree infette e ostacoli d'acqua, e molti altri non possono essergli imposti, specifici solo per veicoli da combattimento di fanteria militare. Su un prodotto del genere sarebbe opportuno implementare qualsiasi dispositivo di protezione individuale che spesso non è disponibile per l'uso su un serbatoio lineare, anche a causa del suo costo elevato. Da Spetsnaz o dal Ministero delle situazioni di emergenza, tale macchina riceverà un nome corrispondente al suo scopo.
Tuttavia, i conflitti militari locali non sono ancora negati da nessuno. Al contrario, ci si può aspettare che siano deliberatamente provocati da paesi terzi per l'attuazione di specifici obiettivi politici, commerciali e persino sociali (non sono esclusi motivi religiosi), anche sul nostro territorio con un'enorme lunghezza di confini terrestri. Un tempo A. A. Grechko, essendo il ministro della Difesa dell'URSS, ha personalmente rianimato il treno blindato come base per il rapido movimento delle unità di carri armati lungo la ferrovia transiberiana.
E se è così, allora per le operazioni di terra, per il contatto diretto con il nemico, non è stato ancora trovato un degno sostituto per un carro armato, o meglio, per le formazioni di carri armati. In fondo un solo carro, lo ripeto ancora una volta, non è niente, anche se pubblicizzato come "super moderno" e mostra salti vertiginosi a spettacoli o mostre. È improbabile che un carro armato lineare corrisponda al prototipo pubblicitario, poiché dovrà diventare parte dello stato e non della dottrina dello spettacolo "militare-sportivo". Inoltre, non si può sperare nell'acquisto del campione richiesto all'estero.
Pertanto, i carri armati continuano a essere un elemento necessario delle forze di terra. Determinare la loro quantità e qualità ottimali in base alla stessa povertà dei veicoli di consegna alle regioni necessarie del paese verso i luoghi di dispiegamento permanente è un compito abbastanza semplice per qualsiasi "ufficiale di stato maggiore". La sua soluzione può quindi essere applicata all'intera infrastruttura di manutenzione, riparazione, produzione di carri armati, loro ammodernamento nelle truppe e creazione sulla loro base delle necessarie risorse di combattimento di altre armi da combattimento.
In particolare, il volume della produzione di massa in tempo di pace, basato sulla durata minima consentita di un carro armato di 15-18 anni, dovrebbe essere almeno il 7% della flotta militare richiesta al fine di garantire un riarmo tempestivo e quindi garantire la loro struttura affidabile Nell'esercito. Il mancato rispetto di questa condizione porta prima o poi a una gravissima "malattia" di unità e formazioni di carri armati, vicina nel significato al cancro. È anche ovvio che senza la continua attività di studi di progettazione specializzati, i cicli stessi, compreso lo sviluppo e la produzione in serie, non possono essere forniti.
Considerando le circostanze di cui sopra, al momento non ci sono prerequisiti per cambiare drasticamente la flotta esistente di veicoli corazzati prima di preparare un piano di riorganizzazione equilibrato, soprattutto perché la partecipazione ai conflitti locali non può che influenzare l'aspetto del carro armato principale e il suo supporto e supporto al combattimento. Fino a un chiaro sviluppo del requisito per le peculiarità della partecipazione delle forze d'attacco alle collisioni locali, non si può parlare di un cambiamento radicale negli approcci allo sviluppo di un nuovo carro armato (conserviamo questo nome per ciò che può essere creato), o di la sua morte come specie.
Mi sembra che la risposta alla domanda stessa: "Ho bisogno di un carro armato?" non richiede ancora complessi calcoli analitici utilizzando supercomputer e lunghi articoli in sua difesa. L'unica domanda è che l'ordine statale di oggi non supporta la flotta esistente, la produzione e la riproduzione di carri armati (inclusa la fornitura del personale necessario per questo). È noto che creare tutto da capo comporterà tanti costi quanti nessun "democratico" ha sognato con qualsiasi strategia di risparmio di fondi pubblici. Apparentemente, l'effettiva discrepanza tra l'ordine dei carri armati e le esigenze delle truppe dà luogo a un flusso di dichiarazioni sulla stampa in difesa del carro armato, la cui vita in un dato paese sembra avvicinarsi alla fine.
Sulla base di quanto precede, si suggeriscono conclusioni abbastanza ovvie.
Primo: la tesi sull'estinzione delle cisterne in quanto non necessaria è inverosimile e pericolosa. È confutato da tutte le recenti pratiche militari globali e dalle previsioni politico-militari per il prossimo futuro.
Secondo: stiamo affrontando una reale minaccia di "estinzione" dei nostri carri armati anche durante la vita della nostra generazione media. Il motivo è l'assenza di una politica ben ponderata nel campo della riforma militare e di un sistema di ordini statali giustificati militarmente ed economicamente per armi ed equipaggiamenti corazzati.
