Questa serie di articoli è dedicata al servizio delle corazzate del tipo "Sebastopoli" nel periodo tra le due guerre, cioè nell'intervallo tra la prima e la seconda guerra mondiale. L'autore cercherà di capire quanto fosse giustificata la conservazione di tre, in generale, corazzate obsolete nelle forze navali dell'Armata Rossa. Per fare ciò, sarà necessario determinare la gamma di compiti che potrebbero essere risolti da queste navi, ricordare ai cari lettori la quantità di ammodernamento che ciascuna di esse ha subito e, naturalmente, riflettere su quanto questi aggiornamenti siano stati sufficienti per adempiere a questi compiti.
Come sapete, l'URSS ha ereditato dall'Impero russo 4 corazzate del tipo "Sebastopoli", di cui 3 erano in condizioni tecniche più o meno soddisfacenti. La quarta corazzata, "Poltava", ribattezzata "Frunze" nel 1926, cadde vittima di un grave incendio avvenuto nel 1919. La nave non morì, ma subì gravi danni: l'incendio distrusse praticamente tre caldaie a vapore, la postazione centrale di artiglieria, entrambe le case di comando di prua (inferiore e superiore), centrale elettrica, ecc. Come sai, in futuro c'erano molti piani per ripristinarlo in un modo o nell'altro, una volta che iniziarono persino a riparare la nave, abbandonando questa attività sei mesi dopo, ma la nave non tornò mai in servizio. Pertanto, non prenderemo in considerazione la storia di "Frunze".
Per quanto riguarda "Sebastopoli", "Gangut" e "Petropavlovsk", la situazione con loro era la stessa. Come sapete, la Marina imperiale russa non ha mai osato utilizzare le corazzate di classe Sebastopoli per lo scopo previsto, quindi nella prima guerra mondiale le navi di questo tipo non hanno preso parte alle ostilità. La guerra civile è un'altra cosa.
Durante il civile
Dopo la famosa "Campagna di ghiaccio" della flotta baltica, le navi da guerra rimasero all'ancora per tutto il 1918, mentre la perdita del loro equipaggio raggiunse livelli catastrofici: i marinai si dispersero lungo i fronti della guerra civile, lungo le flottiglie fluviali e semplicemente … disperso.
Nel 1918, le truppe finlandesi assediarono Fort Ino, situato a 60 km da San Pietroburgo. Era la fortificazione più recente, formando una postazione di miniera e artiglieria per la copertura diretta della "città sulla Neva", armata con gli ultimi cannoni da 305 mm. La leadership sovietica voleva mantenere questo forte sotto il suo controllo, ma, alla fine, obbedì all'ordine della Germania, che ordinò la resa del forte ai finlandesi - tuttavia, i resti della guarnigione lo fecero esplodere prima di partire.
Mentre c'erano ancora piani per tenere Ino con la forza, si presumeva che la flotta potesse aiutare in questo, ma solo una nave da guerra, la Gangut, era equipaggiata per il combattimento. Tuttavia, non è mai andato a Ino. Quindi "Gangut" e "Poltava" furono trasferiti al muro dello stabilimento dell'Ammiragliato, messi in conservazione (dove, infatti, "Poltava" e bruciati). Quindi, quando si formò il distaccamento attivo delle navi (DOT), Petropavlovsk vi fu incluso fin dall'inizio, e in seguito - Sebastopoli. "Petropavlovsk" ebbe anche la fortuna di prendere parte a una vera battaglia navale, che ebbe luogo il 31 maggio 1919. Quel giorno, il cacciatorpediniere "Azard" avrebbe dovuto condurre una ricognizione della baia di Koporsky, ma lì si imbatté in un superiore Le forze britanniche e si ritirarono al "Petropavlovsk" coprendolo. Cacciatorpediniere britannici, 7 o 8 unitàsi precipitò all'inseguimento e furono colpiti dalla corazzata, che utilizzò proiettili da 16 * 305 mm e 94 * 120 mm, mentre la distanza scese a 45 cavi o anche meno. Non ci sono stati colpi diretti - una lunga mancanza di addestramento al combattimento ha colpito, ma tuttavia diversi frammenti hanno colpito le navi britanniche e hanno pensato che fosse meglio ritirarsi.
Successivamente, "Petropavlovsk" sparò al forte ribelle "Krasnaya Gorka", utilizzando fino a 568 * 305 mm di proiettili. Allo stesso tempo, la corazzata stessa non fu danneggiata, ma la Sebastopoli l'ha ottenuta, che, sebbene non abbia preso parte a questa operazione, si trovava nel settore dei cannoni del forte. Successivamente, "Sebastopoli" sparò contro le truppe della Guardia Bianca durante il loro secondo assalto a Pietrogrado. Quindi le loro attività di combattimento cessarono fino al 1921, quando gli equipaggi di entrambe le corazzate caddero in una forma di controrivoluzione, diventando non solo partecipanti, ma istigatori dell'ammutinamento di Kronstadt. Nel corso delle ostilità che seguirono, entrambe le corazzate spararono attivamente ai forti rimasti fedeli al potere sovietico, e spararono anche alle formazioni di battaglia degli uomini dell'Armata Rossa che avanzavano.
"Petropavlovsk" ha speso proiettili 394 * 305 mm e 940 * 120 mm e "Sebastopoli" - rispettivamente 375 e 875 proiettili dello stesso calibro. Entrambe le corazzate hanno ricevuto danni dal fuoco di ritorno: ad esempio, proiettili da 1 * 305 mm e 2 * 76 mm, oltre a una bomba aerea, hanno colpito Sebastopoli e le esplosioni dei proiettili hanno causato un incendio. 14 persone sono morte sulla nave. e altri 36 furono feriti.
Ritorno in servizio
Come accennato in precedenza, "Petropavlovsk" fu danneggiato solo durante l'ammutinamento di Kronstadt e "Sebastopoli" in aggiunta a questo - anche dal "Krasnaya Gorka". Sfortunatamente, l'autore non ha un elenco completo dei danni, ma erano relativamente piccoli e hanno permesso di riportare in servizio le corazzate in tempi relativamente brevi.
Tuttavia, il loro ritorno è stato influenzato in modo più negativo dalla situazione finanziaria completamente deplorevole in cui si è trovata la Repubblica sovietica. Nel 1921 fu approvata la composizione dell'RKKF e nel Baltico fu pianificato di lasciare in servizio dalle navi da guerra solo 1 corazzata, 16 cacciatorpediniere, 9 sottomarini e 2 cannoniere, 1 posamine, 5 navi da miniera, 5 dragamine, cacciatorpediniere e 26 dragamine. Allo stesso tempo, il capo delle forze navali dell'Armata Rossa, E. S. Panzerzhansky, nel discorso ai marinai del 14 maggio 1922, spiegò che l'unico motivo era la drastica riduzione delle spese militari, causata da «gravissime difficoltà finanziarie». Nel 1921-22. arrivò al punto che anche una composizione così ridotta della flotta non poteva essere fornita né di carburante per andare in mare, né di proiettili per le esercitazioni di tiro, e il personale dell'RKKF fu ridotto a 15 mila persone.
Stranamente, ma nelle migliori condizioni fu il più utilizzato durante la guerra civile, "Petropavlovsk", dopo l'ammutinamento di Kronstadt, divenne "Marat". Fu lui a entrare a far parte delle forze del Mar Baltico (MSBM) nel 1921, dopo aver occupato il "posto vacante" dell'unica corazzata del Mar Baltico, e dal 1922 partecipò a tutte le manovre e alle uscite della flotta.
Solo nel giugno 1924 il Consiglio militare rivoluzionario dell'URSS e il Consiglio supremo dell'economia nazionale presentarono un memorandum al Consiglio dei commissari del popolo, in cui proponevano di avviare il primo, in sostanza, programma di costruzione navale dell'URSS. In particolare, nel Baltico avrebbe dovuto completare la costruzione di 2 incrociatori leggeri (Svetlana e Butakov), 2 cacciatorpediniere, un sottomarino e riportare in servizio 2 corazzate.
Va detto che "Sebastopoli", che divenne la "Comune di Parigi", fu inclusa nel distaccamento di addestramento dal 1922 e nel 1923 prese anche parte agli esercizi di addestramento. Ma questa partecipazione consisteva solo nel fatto che la corazzata, ferma nella rada di Kronstadt, forniva comunicazioni radio tra il quartier generale della MSBM e le navi in mare. Come unità da combattimento a tutti gli effetti, la "Comune di Parigi" tornò alla flotta solo nel 1925. Ma la "Rivoluzione d'ottobre" - "Gangut", che rimase al muro durante l'intera guerra civile e non ebbe danni da combattimento, fu messa in ordine nell'ultimo turno: entrò in servizio solo nel 1926.
Va detto che durante questo periodo i compiti delle corazzate nell'RKKF non erano ancora chiaramente formulati per il semplice motivo che i compiti per l'RKKF nel suo insieme non erano ancora stati definiti. La discussione sul concetto navale dell'URSS iniziò nel 1922, con la discussione "Di che tipo di RSFSR ha bisogno la flotta?", Ma a quel tempo non erano state tratte conclusioni definitive. I teorici della "vecchia scuola", aderenti a una forte flotta lineare, da un lato, non volevano deviare dalla teoria classica della proprietà del mare, ma dall'altro, e capivano che la creazione di una potente flotta lineare flotta nelle condizioni attuali è del tutto utopica. Pertanto, le discussioni non hanno dato molto risultato e presto si sono rivolte alle questioni indubbiamente importanti, ma ancora secondarie dell'interazione di forze eterogenee, cioè navi di superficie, aviazione e sottomarini. Allo stesso tempo, il postulato più importante della necessità di una flotta equilibrata in quel momento non era quasi contestato da nessuno, sebbene a quel tempo esistessero già i sostenitori di una flotta esclusivamente di zanzare.
Certo, i marinai già allora proponevano i compiti che la flotta avrebbe dovuto provvedere nel prossimo futuro. Ad esempio, il vice capo e commissario delle forze navali RKKF Galkin e il capo di stato maggiore dell'RKKF Vasiliev nel "Rapporto del comando delle forze navali al presidente dell'RVS dell'URSS M. V. Frunze sullo stato e le prospettive di sviluppo di RKKFlot "offerto per la flotta baltica:
1. In caso di guerra con la Grande Intesa - la difesa di Leningrado e il supporto delle operazioni contro la Finlandia e l'Estonia, che richiedevano il completo possesso del Golfo di Finlandia al meridiano di p. Seskar e il "possesso conteso" - fino al meridiano di Helsingfors;
2. In caso di guerra con la Piccola Intesa - completo possesso del Mar Baltico, con tutti i compiti ei vantaggi che ne conseguono.
Tutto questo però restava a livello di proposte e opinioni: negli anni '20 non venivano ancora date risposte sul perché il Paese avesse bisogno di una flotta e non esisteva il concetto di sviluppo navale. Considerazioni molto più semplici e banali portarono alla necessità di mantenere le corazzate nella flotta. Tutti capirono che il paese aveva ancora bisogno della marina e le corazzate di classe Sebastopoli non erano solo le navi più potenti a nostra disposizione, ma erano anche in condizioni tecniche completamente accettabili e sono entrate in servizio relativamente di recente. Rappresentavano quindi una potenza navale che sarebbe strano ignorare. E anche un tale nemico della flotta di linea come Tukhachevsky riteneva necessario tenerli nella flotta. Nel 1928 scrisse: "Tenendo conto delle corazzate disponibili, dovrebbero essere tenute come riserva di emergenza, come mezzo aggiuntivo per la durata della guerra".
Così, nel 1926, tre corazzate baltiche tornarono in servizio e la loro necessità per la flotta non fu contestata da nessuno. Tuttavia, l'anno successivo, 1927, sorse la domanda sulla loro modernizzazione su larga scala. Il fatto è che, sebbene gli stessi Galkin e Vasiliev credessero che le nostre corazzate "… del tipo" Marat ", nonostante 10 anni fa dal momento della costruzione, rappresentino ancora unità dell'ordine moderno", ma molti dei loro difetti, includendo anche "in termini di prenotazione, la debolezza dell'artiglieria antiaerea e la protezione contro le esplosioni sottomarine" è stata pienamente realizzata.
Piani di ammodernamento
Devo dire che anche le questioni della modernizzazione delle corazzate del tipo "Sebastopoli" hanno causato una discussione molto animata. Gli accenti principali - le direzioni di modernizzazione - furono evidenziati nella "Riunione speciale" tenutasi il 10 marzo 1927 sotto la presidenza del Capo delle Forze Navali dell'Armata Rossa R. A. Muklevich. La discussione si è basata sul rapporto di un importante specialista navale V. P. Rimsky-Korsakov, che ha notato molte delle carenze delle corazzate del tipo "Sebastopoli" e modi per aumentare la loro efficacia di combattimento. Nel complesso, l'incontro è giunto alle seguenti conclusioni.
1. La corazzatura delle corazzate è del tutto inadeguata e necessita di potenziamento: questa carenza non può essere eliminata del tutto, ma la soluzione ottimale sarebbe quella di portare lo spessore di uno dei ponti corazzati a 75 mm. È stata anche notata la debolezza dei tetti da 76 mm e dei barbetti da 75-152 mm delle torrette del calibro principale.
2. Il poligono di tiro è risultato insufficiente, secondo V. P. Rimsky-Korsakov avrebbe dovuto essere portato fino a 175 cavi. In questo caso, il raggio di tiro del Sebastopoli avrebbe superato quello delle migliori navi britanniche della classe Queen Elizabeth di 2,5 miglia - a quel tempo, gli esperti credevano che raggiungesse 150 cavi. Si trattava infatti di un giudizio un po' prematuro, perché inizialmente le torri di corazzate di questo tipo fornivano un angolo di elevazione di 20 gradi, che permetteva di sparare solo 121 cavi. Successivamente, l'angolo di elevazione fu aumentato a 30 gradi, il che permise alle corazzate britanniche di sparare a 158 cavi, ma ciò avvenne già nel 1934-36. V. P. Rimsky-Korsakov ha proposto 2 possibili modi per aumentare il raggio di tiro: la creazione di un proiettile leggero (circa 370 kg) dotato di una speciale punta balistica, o un lavoro molto più serio sull'ammodernamento delle torri, portando gli angoli di elevazione a 45 gradi. Quest'ultimo, in teoria, avrebbe dovuto fornire un raggio di tiro di "classici" 470, proiettili da 9 kg in 162 cavi e leggeri - fino a 240 cavi.
3. L'aumento della gittata dei cannoni della batteria principale e l'aumento della gittata di combattimento dovevano essere forniti da opportuni miglioramenti al sistema di controllo del tiro. Nuovi e più potenti telemetri dovrebbero essere installati sulle corazzate e posizionati più in alto di quanto fatto nel progetto originale, inoltre, le corazzate dovrebbero essere dotate dei più moderni dispositivi di controllo del fuoco che potrebbero essere ottenuti. Si è ritenuto inoltre necessario dotare le corazzate di almeno due idrovolanti spotter.
4. Oltre al poligono di tiro, il calibro principale necessitava anche di un aumento della velocità di fuoco, almeno uno e mezzo, e meglio - due volte.
5. Calibro antimine: i cannoni da 120 mm collocati in casematte relativamente basse sul livello del mare e con un raggio di tiro fino a 75 cavi erano considerati obsoleti. V. P. Rimsky-Korsakov sostenne la loro sostituzione con cannoni da 100 mm alloggiati in torrette a due cannoni.
6. Era anche richiesto di rafforzare qualitativamente l'artiglieria antiaerea. Tuttavia, V. P. Rimsky-Korsakov capì perfettamente che il rafforzamento della miniera e dell'artiglieria antiaerea era solo di natura consultiva, poiché la flotta e l'industria semplicemente non avevano sistemi di artiglieria adeguati.
7. Anche la navigabilità delle corazzate è stata considerata insufficiente: per risolvere questo problema, è stato raccomandato, in un modo o nell'altro, di aumentare il bordo libero a prua della nave.
8. Il carbone come principale combustibile delle corazzate è stato considerato da tutti i partecipanti alla riunione un completo anacronismo - i partecipanti alla riunione hanno parlato del trasferimento delle corazzate al petrolio come una questione risolta.
9. Ma sulla protezione antisiluro delle corazzate non è stata presa alcuna decisione univoca. Il fatto è che il rifiuto del carbone e la protezione fornita dai pozzi di carbone hanno ridotto il già francamente debole PTZ delle corazzate del tipo "Sebastopoli". La situazione potrebbe essere salvata dall'installazione di bocce, ma poi si dovrebbe fare i conti con una diminuzione della velocità. E i partecipanti alla discussione non erano pronti a decidere su questo: il fatto è che la velocità era considerata uno dei vantaggi tattici più importanti della corazzata. Rendendosi conto che i Sebastopoli, in termini di qualità di combattimento aggregate, sono seriamente inferiori alle moderne corazzate straniere "21 nodi", i marinai considerarono la velocità come un'opportunità per uscire rapidamente dalla battaglia se le circostanze non fossero favorevoli all'RKKF, e questo, per ovvie ragioni, sembrava più che probabile.
10. Oltre a tutto quanto sopra, le navi da guerra avevano bisogno di "piccole cose" come nuove stazioni radio, protezione chimica, riflettori e molto altro.
In altre parole, i partecipanti all'incontro sono giunti alla conclusione che le corazzate del tipo "Sebastopoli" per mantenere la loro efficacia di combattimento richiedono una modernizzazione molto, molto globale, il cui costo, in prima lettura, era di circa 40 milioni di rubli. per una corazzata. È ovvio che l'allocazione di fondi in tale importo era estremamente dubbia, quasi impossibile, e quindi R. A. Muklevich ordinò, insieme al "globale", di elaborare l'opzione "budget" per la modernizzazione delle corazzate. Allo stesso tempo, il passaggio al riscaldamento a gasolio è stato considerato in ogni caso obbligatorio e la velocità (ovviamente - nel caso dell'installazione di bocce) non dovrebbe essere diminuita sotto i 22 nodi.
