Purtroppo, ma a differenza dell'F-35, di cui si parla in città, la cui messa in servizio è stata costantemente rinviata da molto tempo, il programma missilistico antinave americano LRASM è in programma e, a quanto pare, nel 2018 il missile sarà adottato dalla Marina USA.
E, per quanto sia deplorevole rendersene conto, con l'entrata in servizio del LRASM, la flotta americana non solo consoliderà definitivamente il suo dominio assoluto in mare, ma minaccerà anche la stabilità di combattimento delle componenti navali della strategica forze nucleari della Federazione Russa. Ma prima le cose principali.
Allora, cos'è il LRASM? Questa nuovissima arma antinave si basa sui missili da crociera ad alta precisione della famiglia JASSM già in servizio con l'aeronautica statunitense. Ha senso considerare più in dettaglio cosa sono.
Nel 1995, le forze armate statunitensi volevano ottenere un missile da crociera per attacchi contro bersagli fissi a terra e la loro gittata di volo doveva essere sufficiente per lanciare tali missili al di fuori della zona di difesa aerea dei potenziali avversari. Questo requisito è stato spiegato principalmente dal fatto che originariamente era destinato ad armare i bombardieri strategici B-52 con questo missile, che per definizione non erano in grado di operare nella forte zona di difesa aerea del nemico. Successivamente, è stato pianificato di "addestrare" il missile per "lavorare" con aerei tattici, inclusi F-15E, F-16, F / A-18, F-35. Inizialmente, si presumeva che il razzo sarebbe stato richiesto sia dall'Aeronautica che dalla Marina (si presumeva che sarebbero stati acquistati 5.350 JASSM, di cui 4.900 per l'Aeronautica e 453 per la Marina).
I requisiti sopra elencati hanno determinato l'aspetto del futuro razzo. Doveva essere abbastanza leggero da essere trasportato da aerei tattici e la necessità di superare in modo indipendente la potente difesa aerea richiedeva l'uso della tecnologia invisibile.
Nel 2003, l'US Air Force è entrata in servizio con l'AGM-158 JASSM, le cui caratteristiche a quel tempo sembravano abbastanza soddisfacenti. Un missile subsonico del peso di 1020 kg era in grado di trasportare una testata da 454 kg a un raggio di 360 chilometri. Purtroppo i parametri dell'RCS di JASSM non sono noti con esattezza, ma sono nettamente inferiori a quelli dei vecchi Tomahawk: alcune fonti indicavano l'RCS nella misura di 0,08-0,1 mq.. Il sistema di controllo era, in generale, classico per missili da crociera - inerziale, con GPS e correzione del terreno (TERCOM). Nella sezione finale, il cercatore a infrarossi ha effettuato una guida precisa. La deviazione, secondo alcune informazioni, non superava i 3 m L'altezza del volo era fino a 20 metri.
In generale, gli americani hanno ottenuto un missile abbastanza efficace, in grado di colpire, compresi gli obiettivi protetti. Una delle varianti della sua testata conteneva la parte principale, il cui guscio era costituito da una lega di tungsteno e conteneva 109 kg di esplosivo e un contenitore di esplosione accelerata, che dava alla testata principale un'accelerazione aggiuntiva, in modo che potesse penetrare fino a 2 metri di cemento.
Nonostante il fatto che la Marina alla fine si sia ritirata dal programma JASSM e abbia preferito il missile SLAM-ER basato sul sistema missilistico antinave Harpoon, l'AGM-158 JASSM è stato accolto favorevolmente dall'aeronautica statunitense. Nel 2004 è iniziato lo sviluppo della sua modifica, che ha ricevuto la designazione JASSM-ER. Il nuovo razzo, pur mantenendo la velocità, l'EPR e la testata AGM-158 JASSM, ha ricevuto una portata maggiore fino a 980 km (secondo alcune fonti - fino a 1300 km) e le sue dimensioni, se aumentate, sono insignificanti. Questo aumento è stato ottenuto attraverso l'uso di un motore più economico e un aumento della capacità dei serbatoi di carburante.
E inoltre, il JASSM-ER è diventato più intelligente dei missili dei tipi precedenti. Ad esempio, ha implementato una funzione come "time to goal". Il razzo stesso potrebbe cambiare la modalità di velocità e il percorso in modo da lanciare l'attacco all'ora stabilita. In altre parole, diversi missili lanciati in sequenza da una nave, una coppia di missili da un bombardiere B-1B e un altro da un F-15E, nonostante la differenza di tempo di lancio e raggio di volo, possono attaccare uno (o più bersagli) a lo stesso tempo.
Ora vediamo cosa è successo nella Marina degli Stati Uniti. Nel 2000, le modifiche antinave del missile Tomahawk furono dismesse e la Marina degli Stati Uniti perse il suo unico missile antinave a lungo raggio. Da questo, gli americani non erano troppo turbati, dal momento che il TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) si è rivelato essere come uno stupido sistema di armi. Il suo indubbio vantaggio era la capacità di volare per 450 km (secondo altre fonti - 550 km) e di farlo a un'altitudine bassissima di circa 5 metri, il che rendeva il razzo estremamente difficile da rilevare. Ma la sua velocità subsonica ha fatto sì che durante quella mezz'ora di volo dal momento del lancio, il bersaglio potesse spostarsi notevolmente nello spazio dalla sua posizione originale (una nave che viaggia a 30 nodi in mezz'ora supera quasi 28 chilometri), cioè, si è rivelato essere fuori dal "campo visivo" dei razzi a bassa quota. E, soprattutto, gli aerei basati su portaerei americane potevano colpire a distanze molto maggiori, il che rendeva quasi impossibili le azioni congiunte di TASM e Hornets con gli intrusi.
Per circa un decennio, la Marina degli Stati Uniti si è accontentata di "Arpioni", ma tuttavia bisogna ammettere che, nonostante tutte le modifiche, questo missile di grande successo per l'epoca è piuttosto obsoleto. La portata delle ultime modifiche non superava i 280 km e il missile non si adattava al lanciatore universale Mk 41 standard per la flotta americana, richiedendo un lanciatore specializzato a ponte, che, in generale, ha influito negativamente sia sul costo che sul firma radar della nave.
Inoltre, le riduzioni delle forze armate hanno portato al fatto che il numero di portaerei nella Marina degli Stati Uniti è stato ridotto, anche il numero di gruppi aerei promettenti è stato ridotto e le ambizioni delle portaerei cinesi si profilavano all'orizzonte. Tutto ciò ha fatto pensare al comando della Marina degli Stati Uniti a un "braccio lungo" per i propri raggruppamenti navali. E non sorprende che JASSM-ER sia stato scelto come prototipo per questi scopi. Esiste già una piattaforma ben sviluppata, stealth e dimensioni relativamente ridotte, che consentono di rendere il nuovo missile universale, ovvero applicabile a velivoli tattici e portaerei, bombardieri strategici e qualsiasi portaerei.
Nel 2009, gli americani hanno iniziato a sviluppare il missile subsonico antinave LRASM. Lo sviluppo è proceduto abbastanza rapidamente, ad oggi i test missilistici sono entrati nella fase finale e si prevede che nel 2018 il razzo sarà messo in servizio.
Che tipo di missile riceverà la Marina degli Stati Uniti?
Fondamentalmente, è sempre lo stesso JASSM-ER, ma … con una serie di "aggiunte" interessanti. In effetti, c'è la sensazione che gli americani abbiano studiato attentamente tutto ciò che potevano trovare sui missili antinave sovietici, e poi abbiano cercato di implementare il meglio di ciò che hanno trovato.
1) Il missile utilizza anche un sistema di guida inerziale, è in grado di piegarsi attorno al terreno e può tracciare percorsi difficili. Cioè, ad esempio, lanciata dall'oceano e a molte centinaia di chilometri dalla terra, potrebbe benissimo volare verso la costa, fare un cerchio sopra di essa e attaccare la nave bersaglio che si muove lungo la costa dalla costa. È chiaro che un razzo balzato all'improvviso da dietro le colline, attaccando sullo sfondo della superficie sottostante, sarà un bersaglio molto difficile per i cannonieri della nave.
2) Cercatore attivo-passivo. In realtà, in URSS, è stato utilizzato qualcosa di simile su "Graniti". L'idea è questa: una testa di ricerca attiva è, in effetti, un mini-radar, che determina i parametri del bersaglio e consente al computer a razzo di correggere la direzione di volo. Ma qualsiasi radar può essere soppresso dalle interferenze e sulla nave possono essere installati jammer molto potenti. In questo caso, "Granite"… era semplicemente mirato alla fonte dell'interferenza. Per quanto ne sa l'autore, tali sistemi di ricerca attivo-passivo sono stati installati su tutti i missili dell'URSS / RF dagli anni '80 del secolo scorso. Questo era il vantaggio dei nostri missili, ma ora gli Stati Uniti hanno LRASM che utilizzano radar attivi-passivi multimodali.
3) Capacità di dare priorità al bersaglio e attaccare senza essere distratto dagli altri. Anche i missili sovietici/russi possono farlo. In linea di principio, il vecchio "Tomahawk" sapeva anche mirare al bersaglio più grande, ma non aveva un identificatore "amico o nemico", quindi le aree del suo utilizzo dovevano essere scelte con molta attenzione.
4) Sistema di guida optoelettronico. Secondo alcuni rapporti, LRASM non ha solo radar, ma anche un sistema di homing ottico, che consente di identificare visivamente i bersagli. Se queste informazioni sono affidabili, allora dovremo ammettere che oggi il LRASM ha il sistema di guida più avanzato e anti-jamming tra tutti i missili anti-nave al mondo. Per quanto ne sa l'autore, i missili antinave russi non sono dotati di nulla del genere.
5) Unità di guerra elettronica. I pesanti missili antinave dell'URSS erano dotati di speciali unità di guerra elettronica progettate per rendere difficile al nemico la distruzione dei nostri missili e quindi facilitare il loro sfondamento verso le navi bersaglio. Se ci sono unità simili sulle moderne versioni antinave di Onyx e Calibres è sconosciuto all'autore, ma LRASM lo fa.
6) "Gruppo". Un tempo, l'URSS era in grado di implementare lo scambio di dati tra missili antinave pesanti, ma gli Stati Uniti non avevano nulla del genere. Tuttavia, ora il principio "si vede - tutti vedono" vale anche per i missili americani: scambiandosi informazioni, aumentano notevolmente l'immunità ai disturbi del gruppo e consentono di distribuire gli obiettivi tra i singoli missili. A proposito, non è noto se tale scambio di dati sia implementato dai nostri "Onyx" e "Calibre". Mi piacerebbe credere che sia stato attuato, ma per via della segretezza tacciono… L'unica cosa che si sa più o meno attendibilmente è quel "Calibro", in assenza di un bersaglio nell'area dove si supponeva per essere localizzato, può salire di 400 m per implementarlo Cerca.
7) Gamma - secondo varie fonti da 930 a 980 km. In linea di principio, l'URSS aveva missili Vulcan, che, secondo alcune fonti, volavano per 1000 km (la maggior parte delle fonti fornisce ancora 700 km), ma oggi il Vulcan è obsoleto. Sfortunatamente, non è completamente noto fino a che punto volano le versioni antinave di "Calibre" e "Onyx" - c'è motivo di presumere che la loro portata potrebbe non essere 350-375 km, ma 500-800 km, ma questa è solo una supposizione. In generale, si può presumere che il LRASM abbia una portata superiore a tutti i missili antinave a disposizione della Marina russa.
8) Quota di volo del razzo. I missili antinave sovietici supersonici e il russo "Onyx" hanno una portata abbastanza decente solo con una traiettoria di volo combinata (quando il volo è ad alta quota e solo prima dell'attacco i missili vanno a bassa quota). "Calibre" vola a 20 m, scendendo prima dell'attacco, e l'altitudine di volo di 20 m è stata annunciata per LRASM.
9) Peso della testata. Da questo punto di vista, il LRASM occupa una posizione intermedia tra i pesanti missili antinave dell'URSS, che avevano (secondo varie fonti) testate del peso da 500 a 750 kg e i moderni missili "Calibre" e "Onyx" da 200 Testata da 300 kg.
10) Versatilità. Qui LRASM ha un ovvio vantaggio rispetto ai missili antinave dell'Unione Sovietica, poiché la loro enorme massa e dimensioni richiedevano la creazione di vettori specializzati - sia di superficie che sottomarini, e questi missili non potevano essere posizionati sugli aerei. Allo stesso tempo, il LRASM può essere utilizzato da qualsiasi nave che abbia lo standard Mk 41 UVP per gli Stati Uniti, nonché aerei tattici e strategici e, naturalmente, aerei di coperta. L'unico inconveniente di LRASM è che non è stato "addestrato" per operare da un sottomarino, ma lo sviluppatore Lockheed Martin minaccia di correggere questa mancanza, se ci fosse un ordine dalla Marina degli Stati Uniti. Di conseguenza, possiamo parlare di una parità approssimativa di universalità con "Calibre" - ma non "Onyx". Il fatto è che i missili domestici di questo tipo sono significativamente più pesanti del LRASM e, sebbene sembri che siano in corso lavori per "legarli" agli aerei, sarà più difficile farlo. Inoltre, a parità di altre condizioni, un missile più pesante ridurrà il carico di munizioni dell'aereo o ridurrà il suo raggio di volo. LRASM pesa appena più di 1100-1200 kg (è probabile che il suo peso sia rimasto al livello di JASSM-ER, cioè 1020-1050 kg), mentre le versioni antinave del Calibro - 1800 - 2300 kg e Onyx " e in tutto 3000 kg. D'altra parte, i missili russi non hanno problemi "registrati" sui sottomarini domestici, compresi quelli nucleari, ma il LRASM ha un intoppo con questo.
11) Furtività. L'unico razzo domestico che può avere indicatori EPR in qualche modo simili con l'LRASM americano è "Calibre", ma … non il fatto che lo faccia.
12) Velocità: qui tutto è semplice. Il missile americano è subsonico, mentre i missili antinave pesanti sovietici e l'Onice russo sono supersonici, e solo il calibro è un missile antinave russo subsonico.
È noto che gli americani, quando svilupparono un nuovo sistema missilistico antinave, ipotizzarono lo sviluppo non solo di un missile subsonico (LRASM-A), ma anche di un missile supersonico (LRASM-B), ma in seguito abbandonarono la versione supersonica, concentrandosi su quello subsonico. Qual è il motivo di questa decisione?
Innanzitutto, recentemente gli americani hanno cercato di ridurre al minimo i costi di ricerca e sviluppo (per quanto strano possa sembrare), e avrebbero dovuto sviluppare da zero un missile antinave supersonico: semplicemente non hanno tale esperienza. Non che gli americani non sappiano fabbricare missili supersonici, possono, ovviamente. Ma in generale, il volume e il costo del lavoro su un tale missile hanno superato significativamente quelli per il progetto missilistico antinave subsonico. Allo stesso tempo, c'era ancora un rischio considerevole di fare "come in Russia, solo peggio", perché abbiamo a che fare con missili supersonici da decenni ed è molto difficile raggiungere la Federazione Russa in questa materia.
Secondo: in effetti, per alcuni potrebbe sembrare abbastanza strano, ma un sistema missilistico antinave supersonico oggi non ha alcun vantaggio fondamentale rispetto a uno subsonico. E molto qui dipende dal concetto di utilizzo di missili antinave.
Un missile antinave supersonico può coprire una distanza molto più veloce di uno subsonico, e questo gli offre molti vantaggi. La stessa "Vulcan", con la sua velocità di crociera di Mach 2,5, percorre i 500 km in poco più di 10 minuti - in questo lasso di tempo anche una nave veloce, che segue a 30 nodi, non avrà il tempo di percorrere nemmeno 10 chilometri. Pertanto, un missile supersonico che ha ricevuto una designazione di bersaglio "fresca", in generale, non ha bisogno di cercare una nave bersaglio all'arrivo.
Inoltre, è molto difficile intercettare un missile supersonico per mezzo della difesa aerea della nave: i missili antinave pesanti sovietici, dopo aver rilevato un bersaglio, sono andati a bassa quota, nascondendosi dietro l'orizzonte radio e quindi emergendo da dietro di esso a una velocità di 1,5 M (cioè quasi il doppio rispetto allo stesso "Arpione"). Di conseguenza, la nave americana aveva letteralmente 3-4 minuti rimasti per abbattere il "mostro" sovietico, mentre non era ancora andato a bassa quota, e durante questo periodo era necessario fare di tutto: trovare il bersaglio, emettere il centro di controllo, portarlo ad essere accompagnato dal radar di illuminazione (nel secolo scorso, la Marina degli Stati Uniti non aveva un sistema di difesa missilistico con un cercatore attivo) per rilasciare un sistema di difesa missilistico in modo che avesse abbastanza tempo per raggiungere il Sistema missilistico antinave sovietico. Tenendo conto del tempo di reazione reale (e non tabulare), che è stato dimostrato di gran lunga dai peggiori sistemi di difesa aerea britannici nelle Isole Falkland (Sea Dart, Su Wolfe), non è così disperato, ma molto poco promettente. Lo stesso "Se Wolfe" durante gli esercizi è riuscito ad abbattere proiettili di artiglieria da 114 mm in volo, ma in battaglia a volte non ha avuto il tempo di sparare un aereo da attacco subsonico che sorvolava la nave. E se ricordi anche la presenza di unità di guerra elettronica sui missili sovietici … Bene, dopo che il sistema missilistico antinave multi-ton è emerso dall'orizzonte ed è rimasto appena un minuto prima che colpisse il lato della nave, in generale, solo la guerra elettronica potrebbe esserne protetta.
Ma ogni vantaggio ha un prezzo. Il problema è che il volo a bassa quota è molto più dispendioso in termini di energia rispetto al volo ad alta quota, quindi i missili antinave domestici, con un raggio di volo combinato di 550-700 km, potrebbero a malapena superare i 145-200 km a bassa quota. Di conseguenza, i missili dovevano coprire la maggior parte del percorso ad un'altitudine di oltre 10 km (i dati per i diversi tipi di missili differiscono, arrivando in alcune fonti fino a 18-19 km). Inoltre, le unità di un razzo supersonico richiedono molta aria, quindi sono necessarie grandi prese d'aria, che aumentano notevolmente l'RCS del razzo. Il grande RCS e l'altitudine di volo non consentono di rendere invisibile il missile supersonico. Durante un volo ad alta quota, un tale missile è abbastanza vulnerabile agli effetti degli aerei nemici e può essere abbattuto da missili aria-aria.
In altre parole, il missile antinave supersonico si basa su un breve tempo di reazione. Sì, si vede bene da lontano, ma lascia poco tempo al nemico per contrattaccare.
Al contrario, un missile subsonico è in grado di strisciare a bassa quota e su di esso possono essere implementati molti elementi stealth. A causa della bassa altitudine di volo, un tale missile non può essere visto dal radar della nave fino a quando il missile non esce da dietro l'orizzonte radio (25-30 km) e solo allora sarà possibile sparargli e utilizzare apparecchiature di guerra elettronica. In questo caso, rimangono circa 2,5 minuti prima che il missile colpisca, viaggiando a una velocità di 800 km / h, ovvero anche il tempo di reazione della difesa missilistica della nave è estremamente limitato. Ma un tale missile coprirà gli stessi 500 km per quasi 38 minuti, fornendo al nemico una ricognizione aerea significa molte più opportunità per rilevare questi missili, dopodiché possono essere distrutti, anche con l'uso di caccia. Inoltre, durante l'avvicinamento del sistema missilistico antinave subsonico, le navi bersaglio possono spostarsi notevolmente nello spazio e quindi sarà necessario cercarle. Questo non è un problema se la parte attaccante può controllare il movimento dell'ordine nemico e, di conseguenza, regolare il volo dei missili, ma se non esiste tale possibilità, allora dovrai fare affidamento esclusivamente sull'"ingegno" del missili stessi, ed è meglio non farlo.
Perché l'URSS ha sviluppato missili supersonici in primo luogo? Perché la nostra Marina si stava preparando ad operare sotto il dominio dell'informazione della Marina americana, "sotto il cofano" dei loro aerei da ricognizione. Di conseguenza, sarebbe difficile contare sul fatto che i missili subsonici antinave non rimarrebbero rilevati nel settore di marcia e non sarebbero stati attaccati da aerei basati su portaerei statunitensi, e inoltre le navi avvertite in anticipo potrebbero cambiare bruscamente rotta e velocità per sottrarsi al contatto. Era più efficace attaccare con missili supersonici, facendo affidamento sul breve tempo di reazione che tali missili lasciano alle armi nemiche. Inoltre, la rapida uscita dei missili verso l'obiettivo non ha dato al mandato della nave americana la possibilità di eludere la manovra.
Ma gli americani hanno ragioni completamente diverse. Una tipica operazione per distruggere un gruppo di attacco navale nemico (KUG) sarà simile a questa: con l'aiuto di un satellite o di una pattuglia AWACS a lungo raggio, viene rilevato un AWG nemico, viene inviata una pattuglia aerea - un aereo AWACS sotto la copertura di un aereo da guerra elettronica e combattenti controlla il movimento dell'AWG da una distanza di sicurezza (300 km e oltre) Quindi vengono lanciati i missili da crociera. Ebbene sì, in quasi un'ora arriveranno a un bersaglio situato a una distanza, diciamo, di 800-900 km dallo squadrone americano, ma gli americani hanno quest'ora - è garantita dalla supremazia aerea del vettore statunitense - aereo basato. Durante il volo, la rotta del missile antinave viene regolata tenendo conto del movimento del KUG e del modello di attacco selezionato. I missili antinave, nascosti dai radar della nave dietro l'orizzonte radiofonico, occupano le linee per l'attacco, quindi, all'ora stabilita, inizia un massiccio raid missilistico antinave da diverse direzioni.
Cioè, per gli americani, che sono in grado di fornire sia il controllo sui movimenti delle navi bersaglio sia di proteggere i loro missili dal rilevamento e dall'attacco in aria, la velocità dei missili antinave non è più un fattore critico e, di conseguenza, sono abbastanza in grado di utilizzare efficacemente missili subsonici antinave.
Ma LRASM può essere utilizzato in modo abbastanza efficace al di fuori del dominio dell'aviazione statunitense. Il fatto è che a causa del loro piccolo EPR, anche mostri di rilevamento radar a lungo raggio come l'A-50U saranno in grado di rilevare un missile di questo tipo a una distanza di 80-100 km, che non è tanto. Dobbiamo anche tenere a mente che l'aereo AWACS che emette si smaschera e il percorso del missile può essere ricostruito in modo tale da aggirare la zona di rilevamento della pattuglia russa AWACS.
In un possibile scontro tra le flotte americana e cinese, l'apparizione del LRASM mette "scacco e matto" sui cinesi. Non solo le loro portaerei non hanno velivoli da ricognizione in qualche modo paragonabili a quelli delle portaerei americane, non solo gli aeroporti galleggianti atomici a espulsione americana sono in grado di mandare in battaglia un numero molto maggiore di aerei rispetto ai trampolini cinesi, ma ora anche, a causa all'uso di "mani lunghe" sotto forma di LRASM, gli americani possono ridurre il numero di aerei d'attacco, rispettivamente aumentando il numero di aerei per ottenere la supremazia aerea, creando così una schiacciante superiorità numerica.
Perché i nuovi missili antinave americani sono pericolosi per le nostre forze nucleari strategiche?
Il fatto è che in un periodo minaccioso, le nostre flotte dovranno garantire il dispiegamento di incrociatori sottomarini missilistici strategici, e per questo è necessario coprire le aree acquatiche in cui verrà effettuato questo dispiegamento. Tenendo conto della molteplicità del numero di sottomarini nucleari multiuso (contro uno dei nostri sottomarini nucleari, gli americani ne hanno almeno tre), questo compito può essere risolto solo con l'estremo sforzo di tutte le forze sottomarine, di superficie e aeree a nostra disposizione. Un ruolo importante qui potrebbe essere svolto da corvette e fregate schierate in una "rete da pesca" nell'area di acqua protetta, anche per la loro capacità di ricevere e mantenere elicotteri antisommergibile.
Tuttavia, con l'adozione del LRASM, gli americani hanno l'opportunità di distruggere una tale "rete da trappola", schierata, ad esempio, nel Mare di Barents, entro un'ora, in piena forza e solo una. Per fare questo, avranno bisogno solo di 2-3 cacciatorpediniere "Arleigh Burke", una coppia di aerei AWACS per rivelare la situazione di superficie e caccia di pattuglia aerea per la copertura aerea. Tutto questo può essere fornito sia dalla costa della Norvegia che dal ponte di una portaerei al largo di queste coste. Rivela la posizione delle navi russe, lancia missili, "ordinando" loro di attaccare i bersagli esattamente alle 00.00 e… il gioco è fatto.
Non importa quanto siano buone le difese aeree della fregata di classe Admiral Gorshkov, non saranno in grado di riflettere l'attacco simultaneo di dieci LRASM (proprio come l'Arlie Burke non sarà in grado di respingere l'attacco di dieci Calibre). Il prezzo del problema? Secondo alcuni rapporti, il costo di un missile antinave LRASM è di $ 3 milioni, mentre il costo di una fregata di classe Admiral Gorshkov è stato stimato in oltre $ 400 milioni (secondo altre fonti - $ 550 milioni).
In generale si può affermare quanto segue. Il missile antinave LRASM è un'arma formidabile di combattimento navale, almeno uguale, ma piuttosto ancora superiore a quella della Marina russa, comprese anche armi "avanzate" come "Onyx" e "Calibre". Nel 2018, quando gli americani adotteranno il LRASM, per la prima volta nella storia dello scontro, la nostra flotta perderà la sua superiorità nei missili antinave a lungo raggio, che possedeva da molti decenni.
In sostanza, possiamo dire che la Marina sovietica ha sviluppato la sua evoluzione "a razzo", scegliendo come arma principale i missili antinave a lungo raggio. In contrasto con ciò, la Marina degli Stati Uniti ha scelto la rotta della "portaerei", affidando il compito di distruggere le forze di superficie nemiche su aerei basati su portaerei. Ciascuno di questi percorsi presentava vantaggi e svantaggi.
Siamo stati i primi a renderci conto della fallacia di una tale divisione quando abbiamo iniziato a costruire portaerei oltre a potenti portaerei sottomarini e missilistici di superficie, nonché aerei che trasportano missili navali, ma il crollo dell'URSS ha distrutto queste imprese. Ma in pratica, gli americani saranno i primi a unire i vantaggi dell'approccio "missile" e "portaerei". Con l'introduzione del LRASM in servizio, ricevono un "braccio missilistico lungo" in grado di operare all'incirca alla stessa distanza dei loro velivoli imbarcati, e questo renderà la loro flotta molto più forte.
L'apparizione dello "Zircon" ipersonico potrebbe restituirci il primato nelle armi missilistiche antinave, ma potrebbe non tornare: tutto dipenderà dalle reali caratteristiche del missile più recente. Ma devi capire che anche se Zircon supera LRASM sotto tutti gli aspetti, d'ora in poi la nostra flotta dovrà affrontare un nemico molto più formidabile di prima. Indipendentemente dal fatto che si riesca o meno a "Zircon", la Marina degli Stati Uniti riceverà un potente "braccio lungo" e diventerà molto più difficile affrontarli.
Grazie per l'attenzione!
