Perché il T-34 ha perso contro il PzKpfw III, ma ha battuto i Tigers e i Panthers? Nei precedenti articoli della serie, abbiamo analizzato le caratteristiche tecniche del T-34 della versione del 1942, nonché il personale delle unità e delle formazioni di carri armati, insieme ad alcune sfumature dell'uso in combattimento dei veicoli corazzati domestici. Un breve riassunto sarebbe simile a questo:
Come sai, una serie di svantaggi del mod T-34. 1940, come una trasmissione non riuscita, risorse insufficienti, anello stretto della torretta, "cecità" e la mancanza di un quinto membro dell'equipaggio erano evidenti ai vertici dell'Armata Rossa anche prima della guerra. Tuttavia, nel 1941 e nel 1942, il paletto non fu fatto per sradicare tutto questo, ma per massimizzare la producibilità e semplificare il design esistente del serbatoio. La nostra massima leadership militare ha ritenuto necessario dispiegare la produzione di massa al più presto e fornire all'Armata Rossa su vasta scala una corazza anti-cannone e un cannone da 76,2 mm estremamente potente per l'epoca, anche se avrebbero carenze molto gravi. Si presumeva che sarebbe stato meglio di importanti riprogettazioni e del conseguente calo della produzione.
E cosa abbiamo ottenuto?
Quali sono state le conseguenze di questa decisione? Possiamo dire che il 1942 divenne una delle tappe più importanti per i nostri trentaquattro. All'inizio di quest'anno, era ancora un veicolo da combattimento piuttosto grezzo, inoltre, non era ancora troppo ben adattato per la produzione in serie di massa sull'equipaggiamento che esisteva in URSS a quel tempo. La sua produzione è stata effettuata in tre stabilimenti, due dei quali hanno iniziato la produzione del T-34 prima della guerra (considerando lo stabilimento di Nizhniy Tagil come una "continuazione" dello stabilimento di Kharkov). Alla fine dell'anno, il T-34 veniva già prodotto in 5 stabilimenti, e questo tenendo conto del fatto che STZ ha interrotto la produzione di carri armati, a causa del fatto che le battaglie a Stalingrado erano già state combattute sul suo territorio. Cioè, se nel 1941, oltre allo stabilimento STZ e Nizhniy Tagil n. 183, fosse possibile avviare la produzione di T-34 nello stabilimento di Gorky, nel 1942 furono aggiunti gli stabilimenti di Chelyabinsk, Omsk e Sverdlovsk.
In altre parole, il compito della costruzione di massa del T-34 nel 1942 fu risolto. Di interesse è il rapporto tra veicoli corazzati medi e pesanti prodotti nel 1941-42. nell'URSS e in Germania. Nel 1941, la capacità produttiva del Terzo Reich diede alla Wehrmacht e ai carri armati medi SS 2.850 T-III T-IV, carri armati di comando basati su di essi, nonché cannoni d'assalto StuG III, che, con una massa di 22 tonnellate, avevano una riserva abbastanza paragonabile al T-III, ma un cannone da 75 mm incomparabilmente più potente, in grado di combattere con successo i nostri T-34.
Allo stesso tempo, l'URSS nel 1941 fu in grado di produrre 3.016 T-34, cioè possiamo dire che in termini di veicoli corazzati medi, le capacità di produzione dell'Unione Sovietica e della Germania si rivelarono abbastanza comparabili. È vero, la situazione è stata notevolmente migliorata dalla produzione di carri armati KV pesanti, di cui 714 unità sono state create nel 1941, ma tuttavia dobbiamo ammettere che l'URSS non ha avuto un vantaggio multiplo nella produzione di veicoli corazzati medi e pesanti nel 1941: il nostro Paese ha superato di circa il 30% la produzione tedesca.
Ma nel 1942 la situazione è cambiata radicalmente, perché l'URSS è riuscita a produrre 2, 44 volte più veicoli corazzati rispetto al Terzo Reich - e l'aumento della produzione del T-34 ha svolto il ruolo principale qui.
Il costo di produzione di un serbatoio rispetto al 1941 è diminuito di circa 1,5 volte (impianto n. 183, da 249.256 rubli.fino a 165.810 rubli), sebbene, ovviamente, nelle nuove fabbriche nel 1942 il prezzo per unità fosse ancora più alto. Molti piccoli difetti di progettazione furono sradicati e, in generale, entro la fine del 1942, l'esercito ricevette una macchina molto più avanzata rispetto al T-34 del modello del 1941.
Tuttavia, purtroppo, i principali difetti di progettazione non sono stati eliminati: il T-34 è rimasto un carro armato difficile da controllare e non molto affidabile, il cui comandante era estremamente privo di visibilità in battaglia. In altre parole, superando la maggior parte dei carri armati tedeschi nella protezione dell'armatura e nell'armamento, era inferiore a loro nella consapevolezza della situazione e nell'affidabilità, il che consentiva a carristi, artiglieri e fanti tedeschi esperti di selezionare tattiche efficaci per contrastare i carri armati medi nazionali. Indubbiamente, l'armatura anti-cannone e il potente armamento del T-34 erano eccellenti "argomenti" che, se usati correttamente, potevano inclinare il successo in battaglia dalla parte delle petroliere sovietiche. Ma questo richiedeva esperienza di combattimento, di cui la Wehrmacht aveva ancora di più, e inoltre - ha elaborato l'interazione con la propria artiglieria e fanteria, che, purtroppo, l'Armata Rossa era semplicemente categoricamente carente.
Come abbiamo detto prima, alla fine del 1941 le forze corazzate dell'URSS furono costrette a "arretrare" al livello delle brigate, cioè puramente formazioni di carri armati. E sebbene all'inizio del 1942 l'Armata Rossa iniziò a formare formazioni più grandi, corpi di carri armati, all'inizio erano strutture scarsamente bilanciate, che chiaramente mancavano di artiglieria da campo e fucilieri motorizzati, così come altre importanti unità di supporto. Tali formazioni non potevano combattere da sole con la stessa efficienza della Panzerwaffe tedesca, che aveva molta artiglieria e fanteria motorizzata e che sapeva come usarla in modo integrato. Allo stesso tempo, i tentativi di azioni congiunte delle stesse brigate di carri armati con il corpo dei fucilieri RKKA spesso portavano al fatto che i comandanti di fanteria usavano analfabetimente le formazioni di carri armati loro assegnate e non fornivano il giusto livello di interazione con le loro unità.
La situazione fu gradualmente migliorata, durante tutto il 1942, il personale del corpo dei carri armati fu costantemente migliorato. Gli stati stabiliti nel gennaio 1943 ai sensi del decreto n. GOKO-2791ss possono già essere considerati ottimali, ma, molto probabilmente, almeno una parte del corpo dei carri armati aveva una struttura simile già nel 4° trimestre del 1942, e forse anche prima…
In altre parole, possiamo dire che le "stelle convergono" proprio all'inizio del 1943, quando:
1. L'Armata Rossa ha ricevuto un gran numero di carri armati T-34, salvati da molte malattie infantili, sebbene conservassero le loro principali carenze, identificate anche prima della guerra;
2. Gli stati delle formazioni di carri armati superiori si avvicinavano a quelli ottimali e corrispondevano pienamente ai requisiti della moderna guerra mobile;
3. Le truppe hanno acquisito esperienza di combattimento, consentendo loro di combattere con successo anche contro le migliori unità della Wehrmacht.
Ma tutto ciò è accaduto solo verso la fine del 1942. Ma nel 1942 stesso abbiamo dovuto pagare un prezzo elevato per le carenze tecniche dei carri armati, per la mancanza di esperienza di combattimento, per l'imperfezione del personale delle formazioni di carri armati.
Sulle perdite sovietiche e tedesche. Prima solo i numeri
Diamo un'occhiata al bilancio delle perdite di veicoli corazzati medi e pesanti dell'URSS e della Germania nel 1942. Ma l'autore avverte subito che le cifre riportate nella tabella dovrebbero essere trattate con molta, sottolineo, con molta attenzione! Di seguito verranno fornite tutte le spiegazioni necessarie.
Quindi, vediamo che l'URSS ha superato notevolmente la Germania nella produzione di veicoli corazzati, avendo rilasciato nel 1942 2,44 volte più carri armati medi e pesanti e cannoni semoventi, sebbene, a rigor di termini, il Su-76 con le sue 11,5 tonnellate di massa per i veicoli corazzati medi non tiravano affatto. Ma d'altra parte, era armata con una pistola ZIS-3 da 76, 2 mm, che ha colpito con sicurezza quasi tutti i carri armati nemici e le pistole semoventi, ad eccezione della "Tigre", ovviamente, quindi " per la purezza dell'esperimento" abbiamo tenuto conto della sua produzione.
Tuttavia, avendo superato il Terzo Reich nella produzione di carri armati, purtroppo lo abbiamo superato in termini di livello di perdite, che, secondo i dati di cui sopra, era in media di 3,05 carri armati per tedesco per l'Armata Rossa. Di conseguenza, si sviluppò la seguente situazione: all'inizio del 1941, lo stato delle forze armate dell'Armata Rossa può essere descritto come catastrofico: avevamo 1.400 carri armati medi e pesanti contro 3.304 carri armati e cannoni semoventi della Wehrmacht. Ma grazie agli sforzi spesi per organizzare la produzione di massa di carri armati, siamo stati in grado, nonostante perdite molto grandi, di fornire all'Armata Rossa una superiorità di circa il 44,7% nel numero di carri armati pesanti e medi all'inizio del 1943.
Ma non è esattamente
Sei già inorridito dal rapporto tra le perdite dei carri armati sovietici e tedeschi nella quantità di 3: 1? Bene, queste sono le statistiche, ma ora cerchiamo di capire perché i dati di cui sopra non sono corretti.
Il lettore attento avrà probabilmente già notato che i dati riportati in tabella non sono "equilibrati" tra loro: se alla disponibilità di carri armati di inizio anno aggiungiamo il numero di mezzi corazzati prodotti e sottraiamo le perdite, i dati definitivi risulteranno essere completamente diversi da quelli riportati come saldi a fine anno. Come mai?
Per cominciare, ricordiamo che le perdite di carri armati possono essere suddivise in due categorie: restituibili e irrecuperabili. Entrambi, ovviamente, rendono il serbatoio inutilizzabile, ma i serbatoi che rientrano nella prima categoria possono essere ripristinati. Questi, a loro volta, si dividono in 2 categorie: quelli che possono essere riparati sul campo e quelli che possono essere ripristinati solo in fabbrica. Le perdite irrecuperabili sono considerate carri armati così gravemente danneggiati che anche in condizioni di fabbrica è già irrazionale ripristinarli: è più facile ed economico costruirne di nuovi.
Quindi, l'autore ha preso le cifre delle perdite sovietiche in forma aggregata, sulla base di materiali dal sito tankfront.ru, dove sono arrotondate a centinaia. Nel complesso, sono più o meno corrette; le eventuali deviazioni sono relativamente piccole. Allo stesso tempo, sul sito sopra citato, sono stati portati in equilibrio, che riportiamo di seguito:
Vediamo che i numeri nella tabella corrispondono alla formula: "il numero effettivo di carri armati all'inizio dell'anno + il numero di veicoli trasferiti alle truppe all'anno - perdite all'anno = il numero di carri armati alla fine del anno." Come mai? Sì, perché il numero di carri ricevuti dalle truppe è maggiore del loro rilascio. Come abbiamo detto prima, il T-34 fu prodotto nel 1942, poco più di 12,5 mila unità, e altri carri medi non furono prodotti in URSS a quel tempo. Allo stesso tempo, secondo la tabella sopra, il numero di carri armati medi è di 13,4 mila, ovvero quasi 900 veicoli in più. Con i carri armati pesanti, l'immagine è ancora più interessante: furono prodotti nel 1942 da 1, 9 mila unità, ma consegnati alle truppe - 2, 6 mila unità! Da dove viene questa differenza?
Ci sono, infatti, solo due opzioni: si tratta di veicoli forniti con Lend-Lease o di carri armati che, per qualche motivo, non erano inclusi nel rilascio generale e questi potevano essere solo carri armati ripristinati. Inoltre, se possiamo ancora supporre che un certo numero di veicoli Lend-Lease che arrivarono nel 1942 rientrassero nella categoria dei carri armati medi, i carri armati pesanti non ci furono sicuramente consegnati - semplicemente a causa della mancanza di tali carri armati dai nostri alleati.
In altre parole, la tabella sopra per l'Unione Sovietica tiene conto non solo dei veicoli corazzati di nuova produzione e consegnati dall'estero, ma anche dei carri armati restaurati. Ma in che misura siano stati inclusi nelle statistiche è, ovviamente, una domanda interessante.
Il fatto è che qualche tempo fa c'era un tale punto di vista che le fabbriche di carri armati dell'URSS non tenevano registri separati dei nuovi veicoli corazzati e di quelli restaurati nelle fabbriche dopo i danni ai carri armati e ai cannoni semoventi. Il fatto è che tutti, ovviamente, hanno subito l'accettazione militare come erano pronti, che ha preso in considerazione solo il numero totale di veicoli trasferiti. Sfortunatamente, l'autore di questo articolo non è riuscito a scoprire se questo è vero o no, ma se è così, allora in 12,5 mila T-34, prodotti nel 1942, c'è un certo numero di non appena creati, ma restaurati serbatoi…
In questo caso, ulteriori circa 900 carri medi e quasi 700 pesanti, la differenza tra prodotti e trasferiti alle truppe è il numero di mezzi corazzati riparati sul campo.
Se i numeri 12, 5 mila T-34 e 1, 9 mila KV sono ancora solo attrezzature nuove, escluse quelle riparate negli stabilimenti, la differenza indicata sono i serbatoi ripristinati in fabbrica.
Ma, sia come sia, risulta quanto segue. Oltre a quelle irrimediabilmente perdute, le perdite di carri armati sovietici includevano anche tutte le perdite di ritorno dei carri armati (il primo caso che abbiamo descritto), o parte delle perdite di ritorno, ad es. carri armati che sono stati restaurati nelle fabbriche. In altre parole, nelle perdite registrate di veicoli corazzati sovietici - 6, 6 mila medi e 1,2 mila carri armati pesanti, entrambe le perdite irrecuperabili e restituibili "siedono". Questi ultimi potrebbero essere perdite totali in tutto o in parte (in volumi che richiedono riparazioni in fabbrica), ma di sicuro ci sono.
Ma i tedeschi tengono conto solo ed esclusivamente di perdite irrecuperabili. Il fatto è che l'autore ha fatto i calcoli dei carri armati tedeschi sulla base del libro di B. Müller-Hillebrand "The Land Army of Germany 1933-1945", che è considerato il "fondo d'oro" della letteratura sulla Wehrmacht. Ma in questo libro, ovviamente, in termini di rilascio di veicoli corazzati tedeschi, è il nuovo problema che viene presentato, senza grandi riparazioni di carri armati danneggiati e cannoni semoventi. Apparentemente, B. Müller-Hillebrand semplicemente non aveva dati sulle perdite di ritorno dei carri armati Wehrmacht e SS, motivo per cui, nella sezione corrispondente, ha citato solo tali dati per soli 4 mesi, dall'ottobre 1943 al gennaio 1944 inclusi. Va detto che le perdite di ritorno dei tedeschi in questi 4 mesi si sono rivelate molto elevate: sul campo sono stati ripristinati 10.259 carri armati e cannoni semoventi sul campo e 603 - in fabbrica. Allo stesso tempo, l'autore sottolinea che i carri armati dei tipi T-III e T-IV venivano riparati. Bene, poiché le tabelle per la produzione di veicoli blindati non contengono T-III rilasciati dalle fabbriche nel periodo specificato, ciò indica ovviamente che la tabella specificata non tiene conto dell'attrezzatura ripristinata.
Allo stesso tempo, B. Müller-Gillebrand fornisce, a prima vista, dati completi: sia il rilascio mensile di veicoli corazzati, sia i suoi resti nelle truppe all'inizio di ogni mese, sia la produzione … L'unico problema è uno - queste figure categoricamente "non combattono" tra loro. Prendi i carri armati Panther, per esempio. Come sapete, all'inizio della guerra, questi carri armati non furono prodotti, ma, secondo B. Müller-Hillebrand, fino al dicembre 1944 furono prodotti 5.629 veicoli. Le perdite delle "Pantere" fino al dicembre 1944, compreso, secondo l'"Esercito di terra della Germania 1933-1945", ammontavano a 2.822 carri armati. Una semplice operazione aritmetica suggerisce che in questo caso i tedeschi avevano 2.807 Pantere rimaste il 1945-01-01. Ma - questa è sfortuna! Per qualche ragione, secondo i dati dello stesso B. Müller-Hillebrand il 1 gennaio 1945, i tedeschi avevano solo 1.964 carri armati. Mi scusi magnanimo, ma dove altro sono 843 Panthers? Lo stesso si osserva con altri tipi di veicoli corazzati tedeschi. Ad esempio, a partire dal 1 gennaio 1945, secondo i dati sulla produzione e sulle perdite del carro armato T-VI "Tiger", 304 unità avrebbero dovuto rimanere in servizio. questa leggenda "Panzerwaffe" - tuttavia, secondo i dati sui resti, c'erano solo 245. Naturalmente, la differenza in 59 auto in qualche modo "non sembra" sullo sfondo di 843 "Pantere", ma in termini percentuali, il le cifre sono abbastanza comparabili - i tedeschi hanno molto, quindi quasi il 30% delle "Pantere" è stato perso e il 19,4% delle "Tigri" rispetto a quelli che dovrebbero essere nei ranghi!
E questo può dire solo due cose: o le statistiche tedesche sulle perdite di carri armati ci mentono senza arrossire, e in effetti le perdite dei veicoli corazzati tedeschi erano superiori a quelle dichiarate, o… tutto è corretto, sono state prese in considerazione solo le perdite irrecuperabili conto nelle tabelle delle perdite. Quindi tutto diventa chiaro: a partire dal 1 gennaio 1945, gli stessi tedeschi avevano in servizio 1.964 Panthers e altri 843 veicoli erano disabilitati e incapaci di combattere, ma potevano essere rimessi in servizio dopo le riparazioni appropriate.
Ma forse i tedeschi e l'Armata Rossa avevano la stessa cosa: i carri armati e i cannoni semoventi che sono stati riparati sul campo non sono apparsi né nelle perdite né nella produzione, ma solo le perdite irrecuperabili e i carri armati che hanno richiesto la riparazione in fabbrica sono stati presi in considerazione in loro? Matematicamente questo è possibile, ma storicamente non lo è, perché in questo caso bisognerà ammettere che al 1° gennaio 1945 i tedeschi avevano accumulato 843 pantere nelle loro fabbriche in attesa di riparazione. La cifra è completamente impossibile e non supportata da alcuna fonte.
Pertanto, quando guardiamo i dati statistici e vediamo che nel 1942 i tedeschi persero 2.562 carri armati medi e pesanti e cannoni semoventi, e i russi ben 7.825 (circa) veicoli da combattimento simili, in nessun caso dovremmo dimenticare che noi vedere quantità incomparabili davanti a noi. Semplicemente perché i tedeschi hanno preso in considerazione solo perdite irrecuperabili, e abbiamo anche perdite rimborsabili, o almeno alcune di esse. E, ovviamente, se non avessimo confrontato "caldo con morbido", il rapporto delle perdite sarebbe stato leggermente diverso, e non 3 a 1, non a favore dell'Armata Rossa.
Ma la stranezza delle statistiche tedesche non è ancora finita: si potrebbe dire che sono solo all'inizio. Prestiamo attenzione ai resti stimati dei carri armati del Terzo Reich alla fine del 1942, o meglio, al 1 gennaio 1943.
Cioè, quando vediamo, ad esempio, che ai tedeschi avrebbero dovuto rimanere 1.168 cannoni semoventi d'assalto, ma ne sono elencati solo 1.146, ciò può essere spiegato dal fatto che i restanti 22 cannoni semoventi sono stati danneggiati e hanno richiesto una riparazione. Non abbastanza, ovviamente (torneremo su questo argomento un po' più avanti), ma quando il saldo effettivo è inferiore a quello calcolato, questo può essere spiegato e compreso. Ma cosa fare quando questo resto è maggiore? I carri armati T-IV dei tedeschi, tenendo conto della loro produzione e delle loro perdite, avrebbero dovuto lasciare 1.005 veicoli, da dove venivano ben 1.077? Da dove vengono i 72 serbatoi "extra"? È arrivato un mago in un elicottero blu, con una bacchetta magica razzialmente corretta nella tasca dei calzoni, o cosa?
Questo fenomeno può essere spiegato solo dal fatto che nel 1942 il numero di perdite di ritorno era inferiore al numero di carri armati riparati. Poiché né l'uno né l'altro figurano nelle statistiche tedesche, quindi, prendendoli in considerazione, 72 carri armati "magici" che sono usciti dal nulla possono essere spiegati. E questo conferma ancora una volta la tesi dell'autore secondo cui solo le perdite tedesche erano irrimediabilmente perse e solo nuovi carri armati e cannoni semoventi in produzione. Se l'autore si è sbagliato, allora dobbiamo ammettere che le statistiche tedesche ci mentono, fornendo dati matematicamente impossibili.
Ma ecco il punto… Ricordiamo cosa accadde sui fronti alla fine del 1942. Certo, la battaglia di Stalingrado! In cui, secondo i generali tedeschi, la Wehrmacht ha subito perdite molto pesanti, anche nell'equipaggiamento. In questo caso, potrebbe essere che al 1943-01-01 i tedeschi avessero in riparazione solo poche decine di carri armati e cannoni semoventi? Su tutti i fronti, Africa compresa? Oh, qualcosa è difficile da credere.
Diamo un'occhiata più da vicino a questo. Secondo i dati tedeschi, nel dicembre 1942 i tedeschi persero solo 154 carri armati medi e cannoni semoventi. Nel gennaio 1943, le perdite aumentarono a 387 unità. E a febbraio raggiunsero un valore record, semplicemente irrealistico, che non ebbe analoghi durante l'intera seconda guerra mondiale: nel febbraio 1943, la Wehrmacht riportò la perdita di 1.842 carri armati e cannoni semoventi!
Cioè, per un secondo, per tutto il 1942 i tedeschi, secondo i loro dati, persero 2.562 carri armati medi e pesanti e cannoni semoventi, ovvero una media di 213-214 carri armati al mese. E poi, nel 1943, solo a febbraio - più di 1.800 unità di veicoli corazzati medi e pesanti, o quasi il 72% delle perdite annuali dell'ultimo anno?!
Qualcosa qui finisce per incontrarsi.
Secondo l'autore, è successo quanto segue. Il fatto è che B. Müller-Hillebrand, nelle sue stesse parole, ha preso i suoi dati statistici dalle revisioni dello stato degli armamenti, pubblicate mensilmente dalla direzione degli armamenti delle forze di terra tedesche. Quindi c'è una sensazione persistente che quando l'Armata Rossa stava distruggendo la Wehrmacht a Stalingrado nella coda e nella criniera, i comandanti tedeschi a terra non avevano tempo per riferire alle direzioni superiori. È del tutto possibile che l'esercito di Paulus, che si è trovato nel calderone, non abbia presentato affatto tali rapporti, o lo abbia presentato, ma abbia fornito dati errati in essi, il che, dato lo stato attuale delle truppe tedesche, sarebbe estremamente non sorprendente.
Quindi, come sai, il 2 febbraio, il gruppo settentrionale della 6a armata si arrese e la sua parte meridionale, insieme allo stesso Paulus, si arrese due giorni prima. E dopo di ciò, i tedeschi ebbero l'opportunità di chiarire i dati sulle loro perdite di carri armati, ma poiché in qualche modo non era comme il faut correggere la segnalazione retroattivamente, li cancellarono semplicemente nel febbraio 1943.
In altre parole, è del tutto possibile, e anche molto probabile, che la Wehrmacht, in effetti, non abbia perso 1.800 carri armati durante il febbraio 1943, poiché parte di questo veicolo corazzato è stato perso in precedenza, queste perdite semplicemente non erano incluse nel rapporti in modo tempestivo. Ma, in questo caso, arriviamo di nuovo alla conclusione che in effetti, anche le uniche perdite irrecuperabili nel 1942, i tedeschi avevano più di quanto mostrano le loro statistiche.
Ma non è tutto. Il fatto è che ogni operazione militare di successo ha diverse fasi e, naturalmente, questo si applica pienamente all'operazione di Stalingrado. Primo, quando le nostre truppe sfondano le difese nemiche, subiamo delle perdite. Quindi, quando le nostre truppe coprono il "calderone" in una linea sottile, in cui sono cadute grandi masse di truppe nemiche, e questo nemico sta cercando con tutte le sue forze dall'interno e dall'esterno di sbloccare questo calderone, anche noi subiamo perdite. Ma poi, quando le forze del nemico si esauriscono e lui si arrende, in questo momento subisce perdite semplicemente colossali, che sono significativamente superiori a tutte quelle che abbiamo perso prima.
Quindi le statistiche "per anni" sono solo "zoppe" in quanto le proporzioni di cui sopra possono essere violate in esso. Abbiamo subito pesanti perdite per fermare e circondare la 6a armata di Paulus, ovviamente, perdite non solo negli uomini, ma anche nei carri armati, e tutto questo è stato preso in considerazione nelle statistiche del 1942. Ma tutti i vantaggi della nostra operazione erano " trasferito" all'anno 1943. In altre parole, oltre a tutto quanto sopra, devi capire che alla fine del 1942, abbiamo dato un certo "contributo" in perdite al nostro successo futuro, ma non abbiamo avuto il tempo di riscuotere dal nemico "secondo il punteggio." Pertanto, i calcoli statistici per l'anno solare 1942 non saranno indicativi.
Sarebbe molto più corretto stimare le perdite delle forze corazzate dell'URSS e della Germania non per 12 mesi del 1942, ma per 14 mesi, inclusi gennaio e febbraio 1943. Purtroppo, l'autore non ha dati accurati sulle perdite mensili di veicoli blindati domestici. Tuttavia, si può presumere che per il periodo dal 1 gennaio 1942 al 2 febbraio 1943 compreso, i tedeschi persero circa 4, 4 mila carri armati medi e pesanti e cannoni semoventi, e le truppe sovietiche - circa 9 000 unità. Ma non dimenticare, ancora una volta, il fatto che nelle nostre 9.000 unità. Anche una certa parte delle perdite rimborsabili "si siede", e il tedesco 4, 4 mila - queste sono solo perdite irrecuperabili.
E così si scopre che il vero rapporto tra le perdite dei veicoli corazzati nel periodo specificato non è 3 a 1, ma piuttosto anche meno di 2 a uno, ma ancora, ovviamente, non a nostro favore.
Ahimè, tale era il prezzo dell'insufficiente esperienza dei nostri soldati e comandanti, del personale non ottimale delle forze armate e delle carenze tecniche dei nostri carri armati, incluso, ovviamente, il T-34. Ecco perché il titolo della serie di articoli include "Perché il T-34 ha perso contro il PzKpfw III …". Ciò non significa, ovviamente, che le qualità di combattimento aggregate del T-34 fossero una volta inferiori alla "banconota da tre rubli" tedesca. Ma il fatto è che nel periodo 1941-1942 l'esercito tedesco, armato principalmente di T-III (all'inizio del 1942, la quota di "tre rubli" nel numero totale di veicoli corazzati medi era del 56%, alla fine del 1942 - 44%) sapeva come infliggerci perdite molto più pesanti nei carri armati di quelle che lei stessa trasportava.
A proposito, prevedo la domanda di un lettore attento: “Perché, questo autore confronta le perdite totali dei carri armati tedeschi con le perdite dei carri armati nell'URSS? Dopotutto, la Germania ha combattuto non solo sul fronte orientale, ma, per esempio, in Africa…”.
Bene, sono felice di rispondere. Il fatto è che ho la sensazione persistente che B. Müller-Hillebrand prese non le perdite generali come le perdite totali dei carri armati tedeschi, ma solo quelle che furono sostenute sul fronte orientale. Permettetemi solo di ricordarvi che il 26 maggio 1941 Rommel iniziò la battaglia che passò alla storia come la "Battaglia di Gazalla". Allo stesso tempo, prima dell'inizio di giugno, è riuscito ad attaccare, essere coinvolto in una battaglia con le forze armate britanniche, subire gravi perdite dal fuoco dei cannoni da 75 mm dei carri armati Grant e farsi circondare.
È chiaro che le divisioni di Rommel hanno subito perdite significative di carri armati. Tuttavia, secondo B. Müller-Hillebrand nel maggio 1941, il Terzo Reich perse 2 (in parole - DUE) carri armati, uno dei quali era il T-III, e il secondo era quello del comandante. Un tale livello di perdite è abbastanza accettabile quando si tratta di perdite non in combattimento schierate sul confine sovietico-tedesco delle truppe, ma è completamente impossibile per due divisioni di carri armati condurre intense battaglie per 6 giorni. A proposito, da gennaio ad aprile 1941, secondo B. Müller-Hillebrand, la Wehrmacht non ha subito perdite di carri armati.
Oh, quelle statistiche tedesche!
