Il destino dei cacciatorpediniere del Progetto 956 nella nostra Marina oggi non è un segreto per nessuno che sia anche solo leggermente interessato alle questioni navali. Ma anche nel caos degli anni post-sovietici, tutto sarebbe potuto andare diversamente. Ci sono stati esempi positivi di come queste navi sono state mantenute in servizio.
Da un'intervista con il comandante della Flotta del Nord, l'ammiraglio G. A. Suchkov, 2004:
A Sevmashpredpriyatie abbiamo riparato il cacciatorpediniere "Fearless". Da tre anni, indebitato. L'impianto ci ha incontrato a metà strada e pagheremo con esso durante questo e il 2005. Ma abbiamo un distruttore.
E nel 2000, il cacciatorpediniere Rastoropny fu consegnato per le riparazioni a Severnaya Verf a San Pietroburgo. Più precisamente, ne hanno messi due, uno dei quali è stato rapidamente cancellato lì, e hanno in programma di restituirci Rastoropny già nel 2010. Nonostante il fatto che a Severodvinsk il costo delle riparazioni sia salito a noi a 280 milioni di rubli, ea "Severnye Verfy" - 470 milioni di rubli. Chi c'è dietro questo?
Oggi il cacciatorpediniere Fearless si chiama Admiral Ushakov ed è l'unico cacciatorpediniere in funzione della Flotta del Nord.
Altre navi avrebbero potuto essere trattate in modo simile? Nessuno ha nemmeno controllato questo.
I cavalli guidati sono fucilati
Due esempi molto illustrativi che descrivono molto bene la differenza tra gli approcci che sono stati realmente mostrati nel nostro Paese, e altri, non nostri.
Esempio 1:
Kaliningrad, 13 maggio 2018 / TASS /. Rimorchiatori marittimi della flotta baltica hanno guidato il cacciatorpediniere Bespokoiny da Baltiysk, la base principale della flotta baltica nella regione di Kaliningrad, a Kronstadt, dove diventerà una mostra galleggiante del ramo marino del Patriot Park, ha detto il portavoce della flotta Roman Martov ai giornalisti su Domenica.
Per comprendere tutta la vergogna e la vergogna di ciò che è accaduto, è necessario sottolineare che per prolungare la vita di servizio delle navi della Marina dell'URSS, la vita di servizio delle principali rotte via cavo è molto acuta, ad es. anno di costruzione della nave. Allo stesso tempo, tutte le grandi navi antisommergibile (BOD) del progetto 1155, gli incrociatori missilistici (RRC) del progetto 1164, che si trovano nella composizione da combattimento della Marina, hanno una vita utile più lunga del cacciatorpediniere "Restless", che entrò in Marina nel 1992 e fu inviato alla flotta. Non ci sono commenti.
A proposito, l'ex comandante di "Restless", il contrammiraglio VA Tryapichnikov, è ora a capo della direzione della costruzione navale navale.
Ad oggi, tre cacciatorpediniere Project 956 rimangono formalmente (in uno stato tecnico molto problematico) nella composizione del combattimento della Marina: "Fast" nella flotta del Pacifico, "Admiral Ushakov" nel nord e "Persistent" nel Baltico (non va in mare aperto).
2018-03-31. L'ammiraglia della flotta baltica, il cacciatorpediniere Nastoichivy, ha 25 anni. Nel prossimo futuro, l'equipaggio della nave si sta preparando a prendere il mare per elaborare gli elementi del compito del corso (K-2). Nelle gamme navali della flotta baltica, l'equipaggio della "Nastoichivny" deve eseguire l'artiglieria e il lancio di razzi, condurre esercitazioni di difesa aerea e svolgere missioni antisommergibile.
Dipartimento di supporto informativo della regione baltica (Kaliningrad).
Tuttavia, il "Persistente" non poteva uscire in mare … "Restless" è andato al parco. In realtà, la stessa presenza di cacciatorpediniere nella Flotta del Baltico (nonché la “folla” di corvette) solleva la questione dell'adeguatezza della pianificazione operativa della Marina allo scopo previsto, perché anche senza domande (senza risposta) di supporto al combattimento, queste navi possono essere colpite proprio alle banchine dall'artiglieria nemica a lungo raggio.
Esempio n. 2. Nel 2019il cacciatorpediniere modernizzato (dal 2015) del progetto 956E "Hangzhou" della Marina PLA è stato sottoposto a prove in mare (invece del lanciatore di raggi del sistema di difesa aerea Shtil, sono stati installati lanciatori verticali del sistema di difesa aerea HHQ-16, l'HHQ- 10 è apparso il lanciatore del sistema di difesa aerea, invece del sistema missilistico anti-nave Moskit) E "ha pubblicato nuovi missili anti-nave YJ-12A). Il secondo cacciatorpediniere Fuzhou sta subendo un aggiornamento simile.
Tenendo conto del "nave trasportatore" della Marina del PLA schierato, l'atteggiamento nei confronti delle navi del Progetto 956 (due progetti 956E e due progetti 956ME) è indicativo.
I cinesi hanno un atteggiamento fondamentalmente premuroso anche nei confronti delle vecchie navi (un esempio dei nostri primi cacciatorpediniere del progetto 7U molto problematico, che per lungo tempo faceva parte della Marina PLA, e ora alcuni di loro sono conservati come monumento), ma la domanda e il significato dell'articolo non sono in loro, ma nella marina russa.
Era possibile (ed era necessario) preservare e modernizzare i cacciatorpediniere del Progetto 956?
Se si fosse rivelato essere un ammodernamento estremamente costoso del maresciallo Shaposhnikov e di altre navi molto più vecchie e problematiche del Progetto 1155, allora per quanto riguarda i cacciatorpediniere 956 la risposta avrebbe dovuto essere "sì". Sì, non tutte le navi, ma solo le più recenti.
Tuttavia, tale modernizzazione non ha avuto luogo.
Spesso questo è "incolpato" per la centrale elettrica principale (GEM) della turbina a vapore (PTU) dei cacciatorpediniere.
Presunto problema di una centrale elettrica principale con turbina a vapore
Nel 1995, l'autore ha sentito la frase "i cavalli sono spinti a sparare" nel titolo precedente al 7 ° squadrone operativo della Flotta del Nord in risposta a una domanda sulle ragioni delle condizioni tecniche estremamente difficili di tutti i cacciatorpediniere della squadrone.
Prima di crollare con il mio cuore, molti dei nostri cacciatorpediniere sono riusciti a percorrere moltissime miglia. Ad esempio, il tempo di funzionamento delle caldaie del cacciatorpediniere "Sovremenny" al momento della messa in riparazione (smantellamento) era di circa 25 mila ore per ciascuna caldaia. Un esempio ancora più eclatante è il cacciatorpediniere "Otlichny", che ha percorso 150.535 miglia in 8 anni di attività attiva (per fare un confronto: Pietro il Grande aveva solo 180.000 miglia di ritardo in 17 anni).
Nel corso del servizio di combattimento nel 1986 in condizioni di alta temperatura dell'acqua e dell'aria, "Otlichny" ha effettivamente vinto la gara contro due navi a turbina a gas della US Navy KR URO CG48 Yorktown e EM DD970 Caron.
Gli esempi forniti mostrano che dopotutto la questione non era nella bobina …
Sì, nella situazione degli anni '90. i problemi del funzionamento delle navi con installazioni di turbine a vapore ad alti parametri sono sorti molto acutamente. È acuto sia per la formazione del personale (soprattutto per il servizio urgente), sia per la riparazione e il trattamento dell'acqua. Ahimè, la Marina ha usato, per usare un eufemismo, non tutte le sue capacità.
Ad esempio, negli anni '90, molti sottomarini nucleari con una risorsa non sfruttata di zone attive e centrali elettriche sono stati ritirati dalla Marina. E nulla ha impedito l'"ebollizione" dell'acqua di alimentazione per le navi di superficie con turbine a vapore con una fornitura garantita dei loro bisogni. In effetti, questo è stato fatto sui sottomarini (con un sistema di approvvigionamento costiero distrutto), è stata avviata una "unità" (sottomarino) per fornire acqua ad alta purezza al resto delle navi a propulsione nucleare.
Data la grande risorsa delle zone di sottomarini dismessi, ciò non ha richiesto costi aggiuntivi per la flotta. Tuttavia, non è noto un singolo caso del genere per le navi di superficie, come se i nostri sottomarini e marinai di superficie servissero in flotte diverse …
Sì, l'uso di un impianto di caldaie e turbine su una moderna nave da guerra è una soluzione obsoleta. Ma funziona abbastanza! E per motivi di produzione al momento della decisione. Ragioni produttive per le problematiche problematiche delle principali centrali elettriche delle navi, la nostra moderna cantieristica ha assaporato al meglio. Soprattutto dopo il 2014, il momento della perdita effettiva dell'impresa ucraina "Zorya-Mashproekt" (unità di turbine a gas e riduttori). La questione non solo delle nuove navi (progetti 11356 e 22350), ma anche della possibilità di operare navi già costruite con impianti a turbina a gas (progetti 1135, 11540, 1155, 1164, 1166) era estremamente acuta. La continuazione dell'operazione attiva in quella situazione, il progetto BOD 1155 ha semplicemente "ucciso" la loro risorsa.
Era tecnicamente possibile ripristinare i KTU (ultimi scafi) dei cacciatorpediniere? Sì, certo: le stesse unità a turbina a vapore avevano una risorsa molto significativa e le caldaie problematiche potevano essere sostituite con il moderno KVG-3D (come per la portaerei indiana Vikramaditya), sostituendo l'olio combustibile con il gasolio. C'erano soldi gratis nel paese nel 2014 …
Inoltre, una tale decisione avrebbe richiesto un'adeguata riparazione e modernizzazione del TAVKR "Ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica Kuznetsov". Nella realtà attuale, con la tradizionale banalità della Marina Militare, hanno deciso di “risparmiare” sostituendo solo 4 caldaie di emergenza… lasciato altri 4 (vecchi), ha deciso di non sostituire il carburante dall'olio combustibile con il diesel. Un anno dopo, decisero di cambiare tutte le caldaie, ma le prime 4 erano già state acquistate per l'olio combustibile. Ho dovuto prenderne altri 4 con olio combustibile … Di conseguenza, con l'ingresso nella Marina di "Kuznetsov" otteniamo una situazione in cui le navi della stessa formazione usano carburante diverso. Dati i problemi delle petroliere della Marina, questa è una soluzione straordinaria. Risparmia sulle partite!
Allo stesso tempo, ci sono accuse inaffidabili secondo cui presumibilmente queste navi sono così obsolete che la loro modernizzazione non ha senso. Vale la pena occuparsi di questo.
TTZ problematico e difesa aerea debole
TTZ per la progettazione di una nave di supporto antincendio per lo sbarco della Marina rilasciata alla Northern PKB nel 1971, ad es. inizialmente si trattava di navi di artiglieria con il compito principale di supportare lo sbarco. Nel processo di sviluppo e creazione, il progetto ha ricevuto missili anti-nave ad alta velocità e anti-jamming Moskit e il sistema di difesa aerea di difesa collettiva M-22 Uragan (tuttavia molto controverso in termini di concetto di costruzione).
Allo stesso tempo, le navi avevano un unico radar di sorveglianza, armi antisommergibile estremamente deboli e un singolo elicottero in un hangar mobile, che, tenendo conto dello spostamento, che era aumentato a "crociera", sollevava interrogativi …
Il rilevamento di bersagli aerei è stato fornito dal radar di rilevamento generale "Fregat" (di seguito nella serie - "Fregat-M" e "Fregat-MA (2)"), che era anche il radar di designazione del bersaglio dell'M-22 " sistema missilistico di difesa aerea Uragan" (con la fornitura di "illuminazione" per teste di ricerca radar passive di missili (missili PRLGSN) assegnate a sconfiggere bersagli con speciali proiettori radio). Un grave inconveniente della nave era la presenza di un solo radar di sorveglianza (peraltro la portata decimale, non ottimale per rilevare missili antinave a bassa quota) e l'assenza di un CIUS.
La mancanza di un solo radar è stata corretta solo sulle ultime navi della serie, che sono state esportate in Cina, installando un radar per il modulo di comando Positiv e due moduli di combattimento del complesso antiaereo vicino alla linea di Kashtan (ZKBR) con artiglieria e missili.
Tuttavia, i cacciatorpediniere russi hanno avuto problemi con la difesa aerea e molto seri.
Dalle memorie dell'ufficiale della direzione degli armamenti missilistici e di artiglieria della Marina, capitano I Rank V. K. Pechatnikov:
Il concetto di costruire un complesso senza alcun mezzo per tracciare l'obiettivo comunque prevalse, o meglio, fu spinto dai costruttori navali: dovevano solo posizionare proiettori di illuminazione leggeri e di piccole dimensioni e non dovevano arrovellarsi con il posizionamento di una posizione aggiuntiva del complesso. Tale circostanza è sempre stata oggetto di rigetto del complesso da parte delle strutture navali. Ad essere sincero, all'inizio non vedevo un grosso peccato in questo, essendo originario del tema alato, dove lanciare verso il bersaglio, anche in assenza di qualsiasi contatto con esso, era cosa comune. Poi, però, quando si è reso necessario introdurre un nuovo missile 9M38M1, e successivamente le sue successive modifiche, questi fondi sono diventati semplicemente vitali, ma la logica di costruzione del sistema non permetteva più di costruirli indolore…. ma la mancanza di proprie stazioni di tracciamento dei bersagli nel complesso … divenne quindi un grosso ostacolo.
Inoltre, è stata lanciata la nave guida del Progetto 956 "Sovremenny", che avrebbe dovuto essere armata con il sistema di difesa aerea M-22. Abbiamo riferito al comandante in capo della Marina che, cambiando l'ideologia della costruzione del complesso per sfruttare appieno le capacità del razzo, possiamo congelare il programma per la costruzione di nuove navi per 4-5 anni. Avendo scoperto che anche con l'ideologia precedente il complesso è 5-6 volte più produttivo dell'attuale "Volna-M", il comandante in capo ha deciso di lasciare tutto così com'è con la successiva modernizzazione.
Se sapessi poi che non ci sarebbero più aggiornamenti, forse sarebbero d'accordo con il ritardo o l'armamento parziale delle navi …
Secondo il piano, dovevamo mettere in servizio il sistema di difesa aerea fino al 1980, quando il cacciatorpediniere Sovremenny si era già arreso alla flotta. Certo, non avevamo tempo: il complesso non voleva abbattere bersagli a bassa quota. Inoltre, è emersa una caratteristica: sparare a una salva di missili da crociera provenienti da una direzione ha ridotto drasticamente la probabilità di sconfitta. Il parametro principale del TTZ non è stato praticamente soddisfatto. Il cercatore di missili, aprendosi in cima alla traiettoria, iniziò a dirigere il missile verso il centro energetico dei bersagli e solo quando si avvicinò passò al tracciamento del bersaglio più vicino… Ma, poiché il concetto di ulteriori potenziamenti era già stato adottati, hanno deciso di lasciare tutto così com'è.
Conclusioni sull'efficacia in combattimento dei cacciatorpediniere del Progetto 956
Il complesso di attacco con il sistema missilistico antinave Moskit era eccellente. È vero, per vettori come un aereo o una barca. Purtroppo, per una nave di dislocamento quasi da crociera, è stato apertamente richiesto un sistema missilistico operativo, con un "braccio lungo" (raggio) appropriato.
Per caratterizzare le capacità di artiglieria della nave (due complessi di artiglieria AK-130 altamente automatizzati) per lo scopo principale, è meglio citare un ex ufficiale della flotta del Pacifico (sul forum Courage):
Nel 2000, hanno praticato una guerra in direzione del mare con la 5a armata. Gli uomini di terra hanno trascorso una settimana a costruire una roccaforte della compagnia. Dopo aver ricevuto il centro di controllo dal posto di correzione, dopo 5 minuti, le corna e le gambe sono rimaste dal ROP. La sparatoria è stata eseguita dalla scheda pr.956 778 2 AU AK-130, la velocità di fuoco è massima. Il POR era situato ad una distanza di 3 km dalla costa. Il raggio di tiro minimo era di 20 km. Il capo di stato maggiore e il capo di artiglieria dell'esercito erano felicissimi.
La nave ha 5 minuti per applicare un'artiglieria contro un bersaglio costiero, mentre si muove continuamente a zigzag anti-artiglieria, spara e si inceppa.
Per quanto riguarda la gittata, sono d'accordo (non abbastanza), ma c'è poco conforto nel fatto che è difficile per gli artiglieri costieri sparare a un bersaglio di manovra, che è in grado di scaricarti quasi 3 tonnellate di mine in un minuto…
Bene, l'arma antisommergibile (4 siluri SET-65 in due tubi lanciasiluri a doppio tubo e RBU-1000 per la protezione antisiluro) con il sottile GAS Platina era francamente debole.
Anche l'unico elicottero per una nave di dislocamento quasi da crociera non era motivo di orgoglio (tuttavia, il progetto più grande 1164 RRC aveva lo stesso).
A prima vista, le conclusioni del progetto 956 sono devastanti.
Tuttavia, se guardi da vicino, diventa ovvio che il 956 è solo un esempio di gravi carenze concettuali di letteralmente tutte le navi di terza generazione della Marina dell'URSS (questo si è manifestato nella forma più sorprendente durante lo sviluppo del cacciatorpediniere di nuova generazione, con critiche devastanti da parte del comandante in capo delle organizzazioni scientifiche della Marina SG Gorshkov).
SAM "Fort-M"? Diversi esempi di riprese non sempre riuscite.
Per le esercitazioni (con pratico lancio di razzi) nel 2011:
Secondo Varyag, per lui sono stati lanciati 2 RM P-120. Il sistema di difesa aerea di Fort non ha funzionato, che funzioni o meno, quelli costieri funzionano bene.
Cioè, vediamo seri problemi sistemici della Marina, in cui le carenze dei singoli progetti sono un caso speciale.
Ovviamente, questi problemi dovevano essere risolti in modo completo (e il compito è abbastanza tecnicamente risolvibile) sulla scala della flotta e, di conseguenza, la questione dei "progetti problematici" è nel piano della loro modernizzazione ottimale.
Esporta alternativa
Nelle condizioni di praticamente "azzeramento" del programma cantieristico navale dopo l'evento del dicembre 1991, l'export divenne la salvezza per la cantieristica nazionale. Inoltre, è iniziato con la fornitura di grandi navi da guerra di superficie di nuovi progetti in URSS, ad esempio la costruzione di una serie di cacciatorpediniere Project 61ME per la Marina indiana.
Nei primi anni '90. Ha iniziato ad essere implementato un programma per la creazione di fregate da esportazione del Progetto 11356 e cacciatorpediniere indiani del Progetto 15 (con una significativa assistenza alla progettazione russa e forniture di sistemi di combattimento).
Il cliente indiano ha sollevato duramente la questione dell'inclusione di un efficace sistema di difesa aerea di difesa collettiva nella composizione di queste navi, mentre l'export "Rif" (il nostro "Fort-M") ovviamente non ha superato le restrizioni di peso e dimensioni.
Di conseguenza, sulla base del sistema missilistico di difesa aerea Uragan, sulla base di promettenti basi e piani per la sua modernizzazione, in breve tempo è stato creato un vero e proprio nuovo sistema missilistico di difesa aerea Shtil-1, inizialmente con un raggio lanciatore da Uragan, e successivamente con un nuovo lanciatore verticale per nuovi missili con portata aumentata 9M317ME (presentato per la prima volta all'estero alla fiera EURONAVAL-2004).
Qui è necessario notare la creazione da parte del "Meridian" di San Pietroburgo della serie "Requirement" di BIUS per le navi della Marina indiana. Questo lavoro è iniziato alla fine degli anni '80. (cioè anche prima dell'inizio dei lavori sui progetti 11356 e 15), ha avuto diverse fasi e alla fine ha portato alla creazione di una versione "massima" del BIUS "Requisito-M" per le fregate russe del progetto 11356, prevedendo l'uso di incl. SAM con ricerca radar attiva (ARGSN).
Successivamente, sulla base delle basi "Shtil-1" e di un sistema di difesa missilistico a lancio verticale, la Marina cinese era già stata creata (con ampia partecipazione russa) il sistema missilistico di difesa aerea HHQ-16.
Il numero totale di navi straniere con il sistema di difesa aerea Shtil-1 / HHQ-16 è impressionante.
Marina indiana:
- 3 cacciatorpediniere del tipo Delhi, pr.15, costruiti in India, entrati in servizio nel 1997-2001. - due lanciatori monotrave (48 missili);
- 6 fregate del tipo Talvar, pr.11356 (continua la costruzione della serie), costruite in Russia, entrate in servizio nel 2003-2004. (primi tre) e nel 2012-2013. - un PU monotrave (24 missili);
- 3 fregate del tipo "Shivalik", pr.17, costruite in India, entrate in servizio nel 2010-2012. - un PU monotrave (24 missili).
Marina cinese:
- 4 cacciatorpediniere pr.956E/EM, costruiti in Russia, entrati in servizio nel 1999-2000 (i primi due) e nel 2005-2006. - due lanciatori monotrave (48 missili);
- 2 cacciatorpediniere del tipo 052В, costruiti in Cina, entrati in servizio nel 2004, - due lanciatori a raggio singolo (48 missili);
- 30 fregate del tipo 054A, costruite in Cina, sono state messe in servizio dal 2008 (4 navi in prova + 2 in costruzione) - WPU della versione cinese del "Calm" - HHQ-16 (32 missili).
Un totale di 48 navi delle marine indiane e cinesi.
Una modernizzazione mai avvenuta
L'inizio del 2014, un colpo di stato in Ucraina. La Marina russa riceve un "knockdown" sotto forma di rifiuto di fornire centrali elettriche a turbina a gas per nuove navi e riparare quelle vecchie. Allo stesso tempo, un forte aggravamento della situazione politico-militare solleva nettamente la questione della reale efficacia di combattimento delle forze armate e della Marina (navi della Marina).
Come accennato in precedenza, la sostituzione delle caldaie e la riparazione del KTU, pur garantendo il corretto funzionamento, hanno permesso di far funzionare attivamente e intensamente i cacciatorpediniere riparati (anche nelle zone lontane e oceaniche).
Allo stesso tempo, nuove attrezzature, sistemi d'arma hanno permesso di rivedere l'intero concetto del Progetto 956 con la creazione di efficaci navi multiuso in fase di ammodernamento.
La presenza di sistemi di difesa aerea seriale "Shtil-1", radar ("Fregat-MA" e "Positive"), BIUS "Requirement" ha permesso di aumentare notevolmente l'efficacia della difesa aerea delle navi. Nella situazione del 2014, è stato completamente completato e con riserve significative per l'ammodernamento e lo sviluppo del sistema di difesa aerea, con eliminate le carenze dell'"Uragano". Non dimenticare che nel 2014 il nuovo sistema di difesa aerea della Marina "Poliment-Redut" (progetto 22350 fregate) era in uno stato molto lontano dalla capacità di combattimento …
La questione problematica erano i sistemi di difesa aerea a corto raggio. Tutte le proposte dell'industria in questo settore (SAM "Redut" con SAM 9M100, "Tor-FM", "Pantsir-M") presentavano alcune gravi carenze (per maggiori dettagli: "Corvette che andranno in battaglia"), ma inconvenienti da risolvere.
Tenendo conto della priorità inequivocabile dei sistemi di controllo del radiocomando a corto raggio, la soluzione ottimale sarebbero i test comparativi del Tora-FM e del Pantsir-M sviluppati in modo proattivo su varie navi della Marina, seguiti da una decisione basata sui loro risultati. In questo caso, si potrebbe essere sicuri che "Shell" e "Thor" avrebbero oggi un aspetto e delle capacità significativamente diversi e molto più efficaci.
La rimozione del compito principale dalle navi - il supporto al fuoco, ha permesso di ottenere sulle loro navi polivalenti di base la sostituzione del supporto di artiglieria di poppa AK-130 con i missili UKSK del complesso "Calibre" e "Onyx" (3x8, come in una delle varianti di sviluppo del progetto 956).
A poppa si alzava normalmente il GAS attivo-passivo trainato "Minotavr", mentre il GAS a banda larga "Platina-M" consentiva di garantire il lavoro congiunto con il BUGAS "Minotavr-ISPN". Cioè, la composizione del mezzo idroacustico è vicina a quelle previste per il promettente progetto della Marina 20386. In termini di capacità di rilevamento dei sottomarini, una tale composizione di mezzi idroacustici era inequivocabilmente superiore al SJSC Polynom (a causa dell'uso di una gamma di frequenza inferiore), fatta eccezione per il settore di prua, tuttavia, la diminuzione del raggio di rilevamento in esso è stata facilmente compensata dal lavoro congiunto di una coppia di navi.
Naturalmente, i tubi lanciasiluri da 53 cm dovevano essere cambiati in "Packet", e questo era assolutamente reale.
È interessante confrontare una modernizzazione così francamente "di bilancio" di un cacciatorpediniere (il tecnico avrebbe potuto fare molto meglio) con il BOD modernizzato "Marshal Shaposhnikov" del Progetto 1155 ("Ammodernamento difettoso del" Maresciallo Shaposhnikov ").
Tavolo. Confronto tra la versione ipotetica della modernizzazione dei cacciatorpediniere del Progetto 956 e il BOD del Progetto 1155 ("Marshal Shaposhnikov"):
È facile vedere che il 956 multiuso modernizzato sembra molto più equilibrato e armato rispetto al progetto 1155 modernizzato. Opzione "956 mod", con la sostituzione di un solo SAM (cioè 36 UVP SAM "Shtil-1"), ma il posizionamento del secondo elicottero, mentre visto più preferibile.
Va sottolineato che tecnicamente una tale modernizzazione era assolutamente reale, tutte le armi specificate erano seriali, non c'erano problemi con le forniture. Di conseguenza, "Burny", "Bystry", "Admiral Ushakov", "Persistent" e "Restless", e forse il più recente della flotta del Pacifico Bezboyaznenny (1990), potrebbero trovare una seconda vita. Allo stesso tempo, i cacciatorpediniere dal Baltico dovevano essere chiaramente rimossi, con la formazione di formazioni di navi omogenee presso la Flotta del Nord e la Flotta del Pacifico.
Cioè, per costi relativamente moderati (il costo ovvio di tale modernizzazione è molto inferiore a quello che è successo a Shaposhnikov), la Marina potrebbe ottenerlo nel 2017-2018. 5-6 "primi ranghi" relativamente moderni e completamente pronti per il combattimento con la possibilità del loro massimo uso attivo (anche nella zona lontana e oceanica) per 10 anni (fino al 2027-2028). A differenza delle navi con GTU (progetti 1155 e 11540), nuove caldaie e una risorsa significativa del PTU hanno permesso di camminare intensamente senza contare convulsamente la risorsa rimanente della centrale elettrica.
Il tempo, ahimè, è passato
E se la flotta sta ancora cercando di salvare le navi del progetto 1155, allora è già stata messa una croce sui cacciatorpediniere. Il tempo per la loro modernizzazione è andato perso. Tenendo conto del fatto che una serie di nuove navi del Progetto 22350 è già iniziata, non ha senso investire oggi in queste vecchie navi. Se assumiamo ipoteticamente che una decisione verrà presa ora, la sua attuazione, tenendo conto delle specificità del finanziamento del bilancio, inizierà non prima del 2021, le riparazioni navali dureranno 3-4 anni (in effetti, molto di più), ad es. le navi usciranno da questa riparazione con l'ammodernamento negli anni 2024-2025 … Allo stesso tempo, il più recente 956 è stato adottato dalla Marina nel 1993, ad es. al momento del 2024 avrà già 31 anni. Dieci anni dopo una riparazione media è di almeno 41 anni per la nave, ma ciò richiede già una sostituzione univoca delle principali linee di cavi (che aumenta notevolmente i costi e i termini di riparazione).
Una situazione completamente diversa è stata nel 2014, quando, con una decisione tempestiva, 4-6 cacciatorpediniere potrebbero effettivamente ottenere una seconda vita, e molto attiva. Anche "Burny" (in Marina dal 1988) che lascia la fabbrica dopo 3 anni (2017) potrebbe benissimo servire per altri 10 anni, fino al 2027, senza alcuna sostituzione su larga scala dei cavi principali. E questo è ancora più vero per le cinque navi più recenti ("Ushakov" ("Fearless"), "Persistent", "Fast" e forse "Fearless").
Principali lezioni del progetto 956
Primo. La Marina ha bisogno, se non delle soluzioni tecniche e tattiche più innovative, ma effettivamente funzionanti ed efficaci. L'inseguimento di una gru nel cielo si conclude spesso con un trogolo rotto.
Secondo. In prima linea nello sviluppo e nell'uso della flotta dovrebbe esserci una reale efficacia di combattimento.
Terzo. In una situazione in cui la flotta invia navi relativamente nuove al parco, la società ha una domanda logica: i nostri ammiragli non hanno giocato con le navi? Richiedendo ingenti finanziamenti per nuove navi della Marina, è in grado di garantire il loro normale funzionamento, l'ammodernamento durante il servizio e l'uso efficace in battaglia?
Morte decente per le navi
Le navi ben meritate, efficienti e ben servite dovrebbero andare nei parchi patriottici. Navi di cui essere orgogliosi, come, ad esempio, SKR "Smetlivy". Questa nave fa davvero parte della Storia (con la lettera maiuscola) della Marina sovietica, il grande confronto della Guerra Fredda.
La stessa cosa che è stata fatta con il cacciatorpediniere "Restless" è stupida, non divertente e vergognosa. Allo stesso tempo, si poteva trovare per lui un degno risultato del servizio.
E questo non è tagliare gli aghi, ma, ad esempio, testare i moderni mezzi di distruzione della Marina su di esso. E come esempio qui, noi, ahimè, la Marina degli Stati Uniti, che non usa solo vecchie navi come bersagli, tale fuoco ha un carattere di ricerca pronunciato, tutti rapporti su cui, ovviamente, la Marina degli Stati Uniti è strettamente segreta (con un minimo di dettagli per i media).
Tali eventi non si verificano nella nostra flotta da molti decenni, nonostante il fatto che vengano adottati nuovi missili antinave con una massa nettamente ridotta di testate, i cui problemi sulla reale efficacia sulle grandi navi sono acuti.
Ultima cosa. Due foto fresche.
Due cacciatorpediniere dei progetti 956E (modernizzato) e 956ME nelle esercitazioni della Flotta Orientale del PLA, ottobre 2020 (fonte: "Live Journal" dambiev).
E il "più nuovo" cacciatorpediniere della flotta del Pacifico "Bezofaznenny" (adottato dalla Marina nel dicembre 1990). Fearless all'ultimo molo (ottobre 2020).
Solo il singolo e più vecchio "Bystry" rimane nella forza di combattimento della flotta.
Traiamo qualche conclusione da tutto questo? La domanda è aperta…
