L'ultima domenica di ottobre, i veterani della corazzata Novorossiysk e il pubblico di Sebastopoli hanno celebrato il triste 60 ° anniversario dell'affondamento dell'ammiraglia della flotta del Mar Nero dell'URSS. A seguito di questa tragedia, avvenuta nella rada interna, in una notte morirono oltre 800 persone. La corazzata si capovolse e nel suo scafo, come in una tomba d'acciaio, c'erano centinaia di marinai che combattevano per la nave…
Alla fine degli anni '80, ho iniziato a raccogliere materiali sulla distruzione della corazzata "Novorossiysk" con la mano leggera del capo del servizio di salvataggio di emergenza della Marina dell'URSS, il contrammiraglio-ingegnere Nikolai Petrovich Chiker. Era un uomo leggendario, un ingegnere navale, un vero epronista, figlioccio dell'accademico A. N. Krylova, amica e vice di Yves Cousteau per la Federazione internazionale delle attività subacquee. Infine, la cosa più importante in questo contesto - Nikolai Petrovich era il comandante della missione speciale EON-35 per sollevare la corazzata "Novorossiysk". Ha anche sviluppato un piano generale per il sollevamento della nave. Ha anche supervisionato tutte le operazioni di sollevamento sulla corazzata, incluso il suo trasferimento dalla baia di Sebastopoli alla baia di Kazachya. Quasi nessun altro sapeva più di lui sulla sfortunata nave da guerra. Sono rimasto scioccato dalla sua storia sulla tragedia avvenuta nella rada interna di Sebastopoli, sull'eroismo dei marinai che rimasero fino alla fine ai loro posti di combattimento, sul martirio di coloro che rimasero all'interno del corpo capovolto …
Essendomi trovato a Sebastopoli quell'anno, ho iniziato a cercare i partecipanti a questa amara epopea, i soccorritori e i testimoni. Ce n'erano molti. Ad oggi, purtroppo, più della metà è morta. E poi il nostromo principale della corazzata, il comandante della divisione di grosso calibro e molti ufficiali, marescialli e marinai della Novorossijsk erano ancora vivi. Ho camminato lungo la catena - da un indirizzo all'altro …
Fortunatamente, sono stato presentato alla vedova del comandante della divisione di ingegneria elettrica Olga Vasilievna Matusevich. Ha raccolto un ampio archivio fotografico in cui è possibile vedere i volti di tutti i marinai morti sulla nave.
L'allora capo del dipartimento tecnico della flotta del Mar Nero, il contrammiraglio-ingegnere Yuri Mikhailovich Khaliulin, ha aiutato molto.
Ho appreso di prima mano i grani di verità sulla morte della corazzata e documenti, ahimè, ancora classificati a quel tempo.
Sono persino riuscito a parlare con l'ex comandante della flotta del Mar Nero in quell'anno fatidico: il viceammiraglio Viktor Parkhomenko. La gamma di informazioni era estremamente ampia: dal comandante della flotta e dal comandante della spedizione di soccorso ai marinai che riuscirono a uscire dalla bara d'acciaio …
La cartella di "importanza speciale" conteneva una registrazione di una conversazione con il comandante di un distaccamento di nuotatori da combattimento della flotta del Mar Nero, il capitano di 1 ° grado Yuri Plechenko, con l'ufficiale del controspionaggio della flotta del Mar Nero Yevgeny Melnichuk, nonché con l'ammiraglio Gordey Levchenko, che nel 1949 superò la corazzata Novorossiysk dall'Albania a Sebastopoli.
E mi sono messo a lavorare. L'importante era non annegare nel materiale, costruire una cronaca dell'evento e dare un commento oggettivo ad ogni episodio. Un saggio piuttosto voluminoso (in due pagine di giornale), ho intitolato il titolo del dipinto di Aivazovsky "Esplosione della nave". Quando tutto fu pronto, portò il saggio al principale quotidiano sovietico, Pravda. Speravo davvero che questa autorevole pubblicazione potesse dire la verità sulla morte di Novorossijsk. Ma anche nell'"era" della glasnost di Gorbaciov, ciò si rivelò impossibile senza il permesso del censore. Il censore "Pravdinsky" mi ha mandato dal censore militare. E quello - ancora più in alto, più precisamente più alto - al quartier generale della Marina dell'URSS:
- Ora, se il capo di stato maggiore firma, stampalo.
Il capo di stato maggiore della marina dell'URSS, l'ammiraglio della flotta Nikolai Ivanovich Smirnov, era in ospedale. Si è sottoposto a un esame prima della pensione e ha accettato di incontrarmi in reparto. Lo vedrò a Serebryany Lane. Una camera con la comodità di un buon bilocale. L'ammiraglio lesse attentamente le prove che furono portate e ricordò che lui, allora ancora capitano di 1 ° grado, prese parte al salvataggio dei "Novorossiysk", che erano rimasti intrappolati nella trappola mortale dei corpi d'acciaio.
- Ho suggerito di utilizzare l'impianto di comunicazione subacquea per comunicare con loro. E hanno sentito la mia voce sotto l'acqua. Li ho esortati alla calma. Ha chiesto di indicare con un colpo - chi è dove. E hanno sentito. Il corpo della corazzata capovolta ha risposto con colpi al ferro. Bussavano da ogni parte, da poppa e da prua. Ma solo nove persone sono state salvate …
Nikolai Ivanovich Smirnov ha firmato le bozze per me - "Autorizzo alla pubblicazione", ma ha avvertito che il suo visto era valido solo per il giorno successivo, perché domani ci sarebbe stato l'ordine di licenziarlo nella riserva.
- Avrai tempo per stampare in un giorno?
Ce l'ho fatta. La mattina del 14 maggio 1988, il quotidiano Pravda uscì con il mio saggio - Esplosione. Pertanto, è stata fatta una breccia nel velo di silenzio sulla corazzata Novorossiysk.
Ingegnere capo della spedizione per scopi speciali, dottore in scienze tecniche, il professor Nikolai Petrovich Muru mi ha firmato il suo opuscolo "Lezioni istruttive dall'incidente e dalla distruzione della corazzata" Novorossiysk ":" A Nikolai Cherkashin, che ha gettato le basi per la pubblicità sulla tragedia. " Per me, questa iscrizione è stata il premio più alto, così come la medaglia commemorativa "Battleship Novorossiysk", che mi è stata presentata dal presidente del consiglio dei veterani della nave, il capitano 1st Rank Yuri Lepekhov.
Molto è stato scritto su come è morta la corazzata, con quale coraggio i marinai hanno combattuto per la sua sopravvivenza e come sono stati successivamente salvati. Altro è stato scritto sulla causa dell'esplosione. Ci sono semplicemente tour su ruote, decine di versioni per tutti i gusti. Il modo migliore per nascondere la verità è seppellirla sotto la speculazione.
Di tutte le versioni, la Commissione di Stato scelse la più ovvia e sicura per le autorità navali: una vecchia mina tedesca, che, sotto la confluenza di diverse circostanze fatali, prese e lavorò sotto il fondo della corazzata.
Le mine di fondo, che i tedeschi gettarono nel porto principale durante la guerra, si trovano ancora oggi, a più di 70 anni di distanza, in un angolo o in un altro della baia. Tutto è chiaro e convincente qui: hanno pescato a strascico, hanno pescato a strascico nella baia settentrionale, ma non con molta attenzione. Chi è la domanda ora?
Un'altra cosa è il sabotaggio. C'è un'intera fila di persone responsabili in fila.
Da questo ventaglio di versioni scelgo personalmente quella che è stata espressa dai marinai, da me molto stimati (e non solo da me), autorevoli esperti. Ne citerò solo alcuni. Questo è il comandante in capo della Marina dell'URSS durante la guerra e negli anni Cinquanta, l'ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica N. G. Kuznetsov, vice comandante in capo per l'addestramento al combattimento negli anni '50, l'ammiraglio G. I. Levchenko, contrammiraglio ingegnere N. P. Chiker, notevole storico navale, capitano di 1° grado N. A. Zalessky. Il fatto che l'esplosione di "Novorossiysk" sia stata opera di nuotatori da combattimento è stato anche convinto dal comandante ad interim della corazzata Captain 2nd Rank G. A. Khurshudov, così come molti ufficiali di "Novorossiysk", dipendenti del dipartimento speciale, nuotatori da combattimento della flotta del Mar Nero. Ma anche le persone che la pensano allo stesso modo hanno opinioni diverse, non solo nei dettagli. Senza prendere in considerazione tutte le "versioni di sabotaggio", mi concentrerò su una - la "versione Leibovich-Lepekhov", come la più convincente. Inoltre, oggi è molto avvalorato dal libro "Il segreto della corazzata russa" del giornalista romano Luca Ribustini, recentemente pubblicato in Italia. Ma ne parleremo più avanti.
"La nave tremò per una doppia esplosione …"
“Potrebbe essere stata un'eco, ma ho sentito due esplosioni, la seconda, anche se più silenziosa. Ma ci sono state due esplosioni , scrive il guardiamarina di riserva V. S. Sporynin da Zaporozhye.
"Alle 30 si udì uno strano rumore di un forte doppio shock idraulico…" Filippovich.
L'ex caposquadra della 1a classe Dmitry Alexandrov della Chuvashia nella notte del 29 ottobre 1955 era il capo della guardia sull'incrociatore Mikhail Kutuzov. "Improvvisamente la nostra nave ha tremato per una doppia esplosione, vale a dire per una doppia esplosione", sottolinea Aleksandrov.
Anche il guardiamarina Konstantin Ivanovich Petrov, l'ex sostituto del nostromo principale della Novorossijsk, parla della doppia esplosione, e anche altri marinai, sia "Novorossiysk" che delle navi di stanza non lontano dalla corazzata, ne scrivono. Sì, e sul nastro sismografico sono facilmente visibili i segni del doppio scuotimento del suolo.
Che cosa c'é? Forse è proprio in questa "dualità" che risiede la soluzione alla causa dell'esplosione?
“Un mucchio di mine che sono andate nel terreno non sarebbe stato in grado di penetrare la corazzata dalla chiglia al cielo lunare. Molto probabilmente, l'ordigno è stato montato all'interno della nave, da qualche parte nelle stive . Questa è l'assunzione dell'ex caposquadra del 2° articolo A. P. Andreev, un tempo residente sul Mar Nero e ora pietroburghese, all'inizio mi sembrava assurdo. La corazzata Novorossiysk ha portato la sua morte per sei anni?!
Ma quando l'ingegnere colonnello in pensione E. E. Leibovich non solo ha fatto la stessa ipotesi, ma ha anche attinto al diagramma della corazzata, dove, a suo avviso, potrebbe essere localizzata una tale carica, ho iniziato a elaborare questa, a prima vista, una versione improbabile.
Elizariy Efimovich Leibovich è un ingegnere navale professionale e autorevole. Era l'ingegnere capo della spedizione speciale che ha sollevato la corazzata, la mano destra del Patriarca di EPRON Nikolai Petrovich Chiker.
- La corazzata è stata costruita con un muso di tipo ariete. Durante l'ammodernamento nel 1933-1937, gli italiani hanno costruito il muso di 10 metri, dotandolo di una boccia a doppia aerodinamica per ridurre la resistenza idrodinamica e quindi aumentare la velocità. All'incrocio tra il vecchio e il nuovo naso c'era un certo volume di smorzamento sotto forma di un serbatoio strettamente saldato, in cui poteva essere posizionato un ordigno esplosivo, tenendo conto, in primo luogo, della vulnerabilità strutturale, in secondo luogo, della vicinanza al principale cantine di artiglieria di calibro e, in terzo, inaccessibili per l'ispezione.
"E se lo fosse davvero?" - Ho pensato più di una volta, guardando lo schema abbozzato da Leibovich. La corazzata potrebbe essere minata con l'aspettativa che all'arrivo a Sebastopoli con a bordo una parte della squadra italiana, lancerà un ordigno esplosivo, fissando su di esso, se possibile, la data più lontana dell'esplosione: un mese, sei mesi, un anno, Ma, contrariamente alle condizioni iniziali, tutti i marinai italiani, nessuno escluso, sono stati allontanati dalla nave a Valona, in Albania.
Quindi insieme a loro è arrivato quello che avrebbe dovuto armare il meccanismo a lungo termine a Sebastopoli.
Così “Novorossiysk” camminò con un “proiettile sotto il cuore” per tutti e sei gli anni, fino alla costruzione del sottomarino da sabotaggio SX-506 a Livorno. Probabilmente, la tentazione era troppo grande per attivare la potente mina già posata nelle viscere della nave.
C'era solo un modo per questo: un'esplosione iniziale sul lato, più precisamente, al 42 ° fotogramma.
Piccolo (solo 23 metri di lunghezza), con un muso appuntito caratteristico delle navi di superficie, era facile mascherare il sottomarino come una chiatta a circuizione o una chiatta cisterna semovente. E poi potrebbe essere così.
Che sia al seguito o da solo, un certo "ciambo a circuizione" sotto falsa bandiera passa i Dardanelli, il Bosforo e in mare aperto, lanciando false sovrastrutture, si tuffa e si dirige a Sebastopoli. Per una settimana (fintanto che l'autonomia lo consentisse, tenendo conto del ritorno sul Bosforo), l'SX-506 potrebbe monitorare l'uscita dalla Baia del Nord. E infine, quando il periscopio ha notato il ritorno del Novorossijsk alla base, o secondo la testimonianza di strumenti idroacustici, il sabotatore subacqueo si è sdraiato a terra e ha liberato quattro nuotatori da combattimento dalla camera di equilibrio. Hanno rimosso i "sigari" di plastica di sette metri dalle sospensioni esterne, hanno preso posto sotto le carenature trasparenti delle cabine a due posti e si sono mossi silenziosamente verso le porte della rete del porto non protette e aperte. Gli alberi e i tubi del Novorossijsk (la sua sagoma era inconfondibile) incombevano sullo sfondo del cielo illuminato dalla luna.
È improbabile che i conducenti dei trasportatori subacquei dovessero manovrare a lungo: il percorso diretto dal cancello ai barili dell'ancora della corazzata non poteva richiedere molto tempo. Le profondità a lato della corazzata sono ideali per i subacquei leggeri - 18 metri. Tutto il resto era questione di molto tempo fa e di tecnica consolidata…
Una doppia esplosione - consegnata e posata in precedenza - delle cariche ha scosso lo scafo della corazzata nel cuore della notte, quando l'SX-506, imbarcandosi su sabotatori subacquei, si stava dirigendo verso il Bosforo…
L'interazione di queste due cariche può spiegare la ferita a forma di L nel corpo di "Novorossiysk".
Il capitano di 2° grado Yuri Lepekhov prestò servizio come comandante di un gruppo di stiva sulla Novorossijsk durante il periodo del suo luogotenente. Era responsabile di tutte le parti inferiori di questa enorme nave, doppio fondo, stive, intercapedini, cisterne…
Ha testimoniato: “Nel marzo 1949, essendo il comandante del gruppo di stiva della corazzata Giulio Cesare, che entrò a far parte della flotta del Mar Nero con il nome di Novorossiysk, un mese dopo l'arrivo della nave a Sebastopoli, ispezionai le stive della corazzata. Sul 23° telaio ho trovato una paratia, nella quale sono presenti gli intagli del pavimento (il collegamento trasversale del solaio inferiore, costituito da lamiere verticali in acciaio, delimitato dall'alto dalla pavimentazione del secondo fondo, e dal basso dal fasciame di fondo) sono stati saldati. La saldatura mi è sembrata abbastanza fresca rispetto alle saldature sulle paratie. Ho pensato: come scoprire cosa c'è dietro questa paratia?
Il taglio autogeno può causare un incendio o addirittura un'esplosione. Ho deciso di controllare cosa c'era dietro la paratia perforando con una macchina pneumatica. Non c'era una macchina del genere sulla nave. Lo stesso giorno ho riferito questo al comandante della divisione di sopravvivenza. Lo ha segnalato al comando? Non lo so. Ecco come questa domanda è rimasta dimenticata . Ricordiamo al lettore che non ha familiarità con la complessità delle regole e delle leggi marittime che, secondo i regolamenti navali, su tutte le navi da guerra della flotta, senza eccezioni, tutti i locali, compresi quelli difficili da raggiungere, devono essere ispezionati più volte all'anno da una commissione speciale di corpo permanente presieduta dall'alto ufficiale. Vengono esaminate le condizioni dello scafo e di tutte le strutture dello scafo. Successivamente, viene scritto un atto sui risultati dell'ispezione sotto la supervisione delle persone del dipartimento operativo della gestione tecnica della flotta per prendere una decisione, se necessario, per eseguire lavori preventivi o in caso di emergenza.
Come il viceammiraglio Parkhomenko e il suo quartier generale abbiano ammesso che la corazzata italiana Giulio Cesare aveva una "tasca segreta" che non era accessibile e non si guardava mai intorno è un mistero!
Un'analisi degli eventi che precedono il trasferimento della corazzata alla flotta del Mar Nero non lascia dubbi sul fatto che dopo che la guerra fu persa da loro, il "militare italiano" ebbe abbastanza tempo per un'azione del genere.
E il Capitano 2nd Rank Engineer Y. Lepekhov ha ragione: c'era tutto il tempo per un'azione del genere: sei anni. Ecco solo il "militare italiano", la flotta ufficiale italiana, rimasta a margine del previsto sabotaggio. Come scrive Luca Ribustini, "la fragile democrazia italiana del dopoguerra" non poteva autorizzare un sabotaggio così vasto, il giovane Stato italiano aveva già abbastanza problemi interni da farsi coinvolgere nei conflitti internazionali. Ma è pienamente responsabile del fatto che la decima flottiglia dell'IAU, l'unità più efficace di sabotatori sottomarini durante la seconda guerra mondiale, non sia stata sciolta. Non si sono sciolti, nonostante il tribunale internazionale abbia identificato senza ambiguità la decima flottiglia dell'IAS come organizzazione criminale. La flottiglia sopravvisse come da sola, come associazione veterana, sparsa per le città portuali: Genova, Taranto, Brindisi, Venezia, Bari… Questi "veterani" trentenni mantennero la loro subordinazione, disciplina e, soprattutto, la loro esperienza di combattimento e lo spirito delle forze speciali subacquee - "possiamo fare tutto". Certo, a Roma ne erano a conoscenza, ma il governo non ha fatto nulla per fermare i discorsi pubblici dei falangisti di estrema destra. Forse perché, sostiene il ricercatore italiano, queste persone erano nell'area di particolare attenzione della CIA e dei servizi segreti britannici. Erano necessari nelle condizioni della crescente Guerra Fredda con l'URSS. Il popolo del "principe nero" Borghese protestò attivamente contro il trasferimento di parte della flotta italiana in Unione Sovietica. E la "parte" era considerevole. Oltre all'orgoglio della flotta italiana - la corazzata Giulio Cesare - partirono per noi più di 30 navi: un incrociatore, diversi cacciatorpediniere, sottomarini, torpediniere, navi da sbarco, navi ausiliarie - dalle petroliere ai rimorchiatori, oltre al bel veliero Cristoforo Colombo. Certo, le passioni ribollivano tra i marinai militari del "militare marinare".
Tuttavia, gli alleati non perdonarono e gli accordi internazionali entrarono in vigore. Il Giulio Cesare effettuava una crociera tra Taranto e Genova, dove i cantieri navali locali effettuavano riparazioni molto superficiali, principalmente di apparecchiature elettriche. Una sorta di messa a punto prima del trasferimento ai nuovi proprietari della nave. Come nota il ricercatore italiano, nessuno si è seriamente impegnato nella protezione della corazzata. Era un cortile, non solo gli operai salivano a bordo della corazzata alienata, ma tutti quelli che volevano. La sicurezza era minima e molto simbolica. Certo, tra gli operai c'erano anche i "patrioti" nello spirito di Borghese. Conoscevano bene la parte sottomarina della nave, poiché la corazzata era in fase di grande ammodernamento in questi cantieri alla fine degli anni '30. Cosa avevano per indicare agli "attivisti" della 10a flottiglia un luogo appartato dove posizionare la carica o posizionarla loro stessi nel doppio spazio inferiore, nel vano di smorzamento?
Fu proprio in quel momento, nell'ottobre 1949, che ignoti rubarono 3800 kg di tritolo nel porto militare di Taranto. Su questo straordinario incidente è iniziata un'indagine.
Polizia e agenti hanno restituito 1.700 kg. Identificati cinque rapitori, tre dei quali arrestati. 2100 kg di esplosivo sono scomparsi senza lasciare traccia. Ai carabinieri è stato detto che erano andati alla pesca illegale. Nonostante l'assurdità di questa spiegazione - non servono migliaia di chilogrammi di esplosivo per il bracconaggio e l'inceppamento del pesce - i carabinieri non hanno condotto ulteriori indagini. Tuttavia, la Commissione disciplinare della Marina ha concluso che i funzionari navali non erano coinvolti in esso e il caso è stato presto messo a tacere. È logico supporre che i 2100 chilogrammi di esplosivo scomparsi siano appena caduti nelle viscere d'acciaio della prua della corazzata.
Un altro dettaglio importante. Se tutte le altre navi sono state trasferite senza munizioni, la corazzata è andata con cantine di artiglieria complete - sia carica che proiettile. 900 tonnellate di munizioni più 1100 cariche di polvere per i cannoni principali, 32 siluri (533 mm).
Come mai? Questo era previsto nei termini del trasferimento della corazzata dalla parte sovietica? Dopotutto, le autorità italiane sapevano della grande attenzione dei combattenti della 10a flottiglia alla corazzata, potevano posizionare l'intero arsenale su altre navi, riducendo al minimo le possibilità di sabotaggio.
È vero, nel gennaio 1949, poche settimane prima del trasferimento di parte della flotta italiana in URSS, a Roma, Taranto e Lecce, furono arrestati i combattenti più rabbiosi della 10a flottiglia, che stavano preparando micidiali sorprese per le navi di riparazione. Forse è per questo che l'azione di sabotaggio, sviluppata dal principe Borghese e dai suoi soci, fallì. E il piano era il seguente: far saltare in aria la corazzata sulla strada da Taranto a Sebastopoli con un attacco notturno di una nave antincendio autoesplosiva. Di notte, in alto mare, la corazzata sorpassa un motoscafo e lo sperona con un carico di esplosivo a prua. Il conducente dell'imbarcazione, dirigendo il fuoco della nave sul bersaglio, viene gettato in mare con indosso un giubbotto di salvataggio e viene raccolto da un'altra imbarcazione. Tutto questo è stato praticato più di una volta durante gli anni della guerra. C'era esperienza, c'erano esplosivi, c'erano persone pronte a farlo, e non era difficile dirottare, minare, comprare un paio di motoscafi per i teppisti della 10a flottiglia. L'esplosione della barca farebbe esplodere le cantine della carica, così come il tritolo incastonato nelle viscere dello scafo. E tutto questo potrebbe essere facilmente attribuito ad una miniera che non era stata rimossa nel mare Adriatico. Nessuno saprebbe mai niente.
Ma le carte dei militanti furono confuse dal fatto che la parte sovietica si rifiutò di accettare la corazzata nel porto italiano e si offrì di sorpassarla nel porto albanese di Valona. I borghesi non osarono affogare i loro marinai. "Giulio Cesare" andò prima a Valona, e poi a Sebastopoli, portando nella pancia una tonnellata di tritolo. Non puoi nascondere un punteruolo in un sacco, e non puoi nascondere una carica nella stiva di una nave. Tra gli operai c'erano i comunisti, che avvertirono i marinai dell'estrazione della corazzata. Le voci su questo hanno raggiunto il nostro comando.
Il traghetto delle navi italiane per Sebastopoli era diretto dal contrammiraglio G. I. Levchenko. A proposito, è stato nel suo berretto che è stata effettuata l'estrazione a sorte per la divisione della flotta italiana. Questo è ciò che ha detto Gordej Ivanovich.
“All'inizio del 1947, nel Consiglio dei ministri degli Esteri delle Potenze alleate, fu raggiunto un accordo sulla distribuzione delle navi italiane trasferite tra l'URSS, gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e altri Paesi che avevano subito l'aggressione italiana. Ad esempio, alla Francia sono stati assegnati quattro incrociatori, quattro cacciatorpediniere e due sottomarini e la Grecia - un incrociatore. Le corazzate entrarono a far parte dei gruppi "A", "B" e "C" destinati alle tre potenze principali.
La parte sovietica rivendicò una delle due nuove corazzate, superiore in potenza anche alle navi tedesche della classe Bismarck. Ma poiché a quel punto era già iniziata una guerra fredda tra i recenti alleati, né gli Stati Uniti né la Gran Bretagna cercarono di rafforzare la marina sovietica con potenti navi. Ho dovuto lanciare un sacco e l'URSS ha ottenuto il gruppo "C". Le nuove corazzate andarono negli Stati Uniti e in Inghilterra (in seguito queste corazzate furono restituite all'Italia nell'ambito del partenariato NATO). Per decisione della Triplice Commissione nel 1948, l'URSS ricevette la corazzata Giulio Cesare, l'incrociatore leggero Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, i cacciatorpediniere Artilieri, Fuchillera, i cacciatorpediniere Animoso, Ardimentozo, Fortunale e i sommergibili Marea e Nicelio.
Il 9 dicembre 1948, il Giulio Cesare lasciò il porto di Taranto ed arrivò al porto albanese di Valona il 15 dicembre. Il 3 febbraio 1949, in questo porto avvenne il trasferimento della corazzata ai marinai sovietici. Il 6 febbraio, la bandiera navale dell'URSS è stata issata sulla nave.
Sulla corazzata e sui sottomarini, sono stati ispezionati tutti i locali, le bocce, il petrolio pompato, gli impianti di stoccaggio del petrolio, gli impianti di stoccaggio delle munizioni, i magazzini e tutti i locali ausiliari. Non è stato riscontrato nulla di sospetto. Mosca ci ha avvertito che c'erano notizie sui giornali italiani che i russi non avrebbero portato le navi di riparazione a Sebastopoli, che sarebbero esplose durante la traversata, e quindi la squadra italiana non è andata con i russi a Sebastopoli. Non so cosa fosse - bluff, intimidazione, ma solo il 9 febbraio ho ricevuto un messaggio da Mosca che un gruppo speciale di tre ufficiali di genieri con rilevatori di mine stava volando verso di noi per aiutarci a trovare le mine nascoste sulla corazzata.
Gli specialisti dell'esercito sono arrivati il 10 febbraio. Ma quando mostrammo loro i locali della corazzata, quando videro che la lampada portatile poteva essere facilmente accesa dallo scafo della nave, gli uomini dell'esercito si rifiutarono di cercare mine. I loro rilevatori di mine erano buoni sul campo… Quindi se ne sono andati senza niente. E poi per tutto il viaggio da Valona a Sebastopoli abbiamo visto il ticchettio di una "macchina infernale".
… Ho sfogliato molte cartelle dell'archivio, quando i miei occhi stanchi non si sono imbattuti in un telegramma del Ministero dell'Interno italiano datato 26 gennaio 1949. Era indirizzato a tutti i prefetti delle province italiane.
Ha riferito che, secondo una fonte affidabile, si stavano preparando attacchi alle navi in partenza per la Russia. Questi attacchi coinvolgeranno ex sabotatori di sottomarini della 10a flottiglia. Hanno tutti i mezzi per portare a termine questa operazione militare. Alcuni di loro sono persino pronti a sacrificare la propria vita.
Da parte dello Stato Maggiore della Marina c'è stata una fuga di informazioni sulle rotte delle navi riparazione. Il punto di attacco è stato scelto al di fuori delle acque territoriali italiane, presumibilmente a 17 miglia dal porto di Valona.
Questo telegramma conferma la recente fortissima testimonianza del veterano della 10° flottiglia dell'IAU, Hugo D'Esposito, rafforza la nostra ipotesi sulle vere ragioni della morte di "Giulio Cesare". E se qualcuno ancora non crede alla congiura attorno alla corazzata, all'esistenza di una forza militare organizzata diretta contro di essa, allora questo telegramma, come altri documenti della cartella d'archivio che ho trovato, dovrebbe dissipare questi dubbi. Da queste carte di polizia si evince che in Italia esisteva un'organizzazione neofascista ramificata molto efficace nella persona di ex corpi speciali sottomarini. E le autorità statali lo sapevano. Perché non è stata condotta un'indagine radicale sulle attività di queste persone, la cui pericolosità sociale era impressionante? In effetti, nello stesso dipartimento navale c'erano molti ufficiali che simpatizzavano con loro. Perché il Ministero dell'Interno, ben consapevole del rapporto tra Valerio Borghese e la CIA, e dell'interesse dell'intelligence americana a riorganizzare la 10a flottiglia MAS, non ha fermato in tempo il Principe Nero?"
Chi ne aveva bisogno e perché?
Così, la corazzata Giulio Cesare arrivò sana e salva a Sebastopoli il 26 febbraio. Per ordine della flotta del Mar Nero del 5 marzo 1949, la corazzata fu chiamata Novorossiysk. Ma non è ancora diventato una nave da combattimento a tutti gli effetti. Per metterlo in linea, erano necessarie riparazioni e anche la modernizzazione. E solo verso la metà degli anni '50, quando la nave riparatrice iniziò a prendere il largo per sparare dal vivo, divenne una vera forza nella Guerra Fredda, una forza che minacciava gli interessi non dell'Italia, ma dell'Inghilterra.
All'inizio degli anni Cinquanta, l'Inghilterra seguì con grande preoccupazione gli eventi in Egitto, dove nel luglio 1952, dopo un colpo di stato militare, salì al potere il colonnello Gamal Nasser. È stato un evento storico e questo segno ha annunciato la fine del dominio britannico indiviso in Medio Oriente. Ma Londra non si sarebbe arresa. Il primo ministro Anthony Eden, commentando la nazionalizzazione del Canale di Suez, ha dichiarato: "Il pollice di Nasser è premuto sulla nostra trachea". A metà degli anni '50, la guerra si stava preparando nello Stretto di Suez, la seconda "strada della vita" per la Gran Bretagna dopo Gibilterra. L'Egitto non aveva quasi nessuna marina. Ma l'Egitto aveva un alleato con un'impressionante flotta del Mar Nero: l'Unione Sovietica.
E il nucleo di combattimento della flotta del Mar Nero consisteva in due corazzate: "Novorossiysk", l'ammiraglia e "Sebastopoli". Indebolire questo nucleo, decapitarlo: il compito dell'intelligence britannica era molto urgente.
E abbastanza fattibile. Ma l'Inghilterra, secondo gli storici, ha sempre tirato fuori dal fuoco le castagne con le mani di qualcun altro. In questa situazione, mani aliene e molto comode erano i nuotatori da combattimento italiani, che avevano sia i disegni della nave che le mappe di tutte le baie di Sebastopoli, poiché un'unità della 10a flottiglia MAS - la divisione dell'Orsa Maggiore - stava operando attivamente durante la anni di guerra al largo della costa della Crimea, nel porto di Sebastopoli.
Il grande gioco politico che si svolgeva intorno alla zona del Canale di Suez era come gli scacchi diabolici. Se l'Inghilterra dichiara "Shah" a Nasser, allora Mosca può coprire il suo alleato con un pezzo così potente come "torre", cioè la corazzata "Novorossiysk", che aveva il diritto di attraversare il Bosforo e i Dardanelli e che poteva essere trasferito a Suez in due giorni in un periodo minacciato. Ma la "torre" era attaccata da un "pedone" poco appariscente. Era del tutto possibile rimuovere la "barca", perché, in primo luogo, non era protetta da nulla: l'ingresso alla baia principale di Sebastopoli era sorvegliato molto male e, in secondo luogo, la corazzata portava la sua morte nel suo grembo - esplosivi piantati dai borghesi tarantini.
Il problema era come accendere la carica nascosta. Il più ottimale è causare la sua detonazione con un'esplosione ausiliaria - esterna. Per fare ciò, i nuotatori da combattimento trasportano la mina di lato e la installano nel posto giusto. Come consegnare un gruppo di sabotaggio alla baia? Allo stesso modo in cui Borghese ha consegnato la sua gente durante gli anni della guerra sul sottomarino "Shire" - sott'acqua. Ma l'Italia non aveva più una flotta sottomarina. Ma la società di costruzioni navali privata "Kosmos" ha prodotto sottomarini ultra-piccoli e li ha venduti in diversi paesi. Acquistare una barca del genere attraverso una polena costa esattamente quanto lo stesso SX-506. Il "nano" sottomarino ha una piccola riserva di carica. Per trasferire il trasportatore dei nuotatori da combattimento nell'area di azione, è necessaria una nave da carico di superficie, dalla quale due gru a ponte la abbasserebbero nell'acqua. Questo problema è stato risolto dal trasporto privato di questo o quel "mercante" che non avrebbe destato sospetti in nessuno. E un tale "mercante" è stato trovato …
Il mistero del volo Acilia
Dopo la distruzione di Novorossiysk, l'intelligence militare della flotta del Mar Nero iniziò a lavorare con una doppia attività. Ovviamente si stava elaborando anche la "versione italiana". Ma per il bene degli autori della versione principale, "una detonazione accidentale su una mina tedesca intatta", l'intelligence ha riferito che non c'erano o quasi nessuna nave italiana sul Mar Nero nel periodo precedente all'esplosione di "Novorossiysk", o quasi nessuno. Lì, da qualche parte molto lontano, è passata una nave straniera.
Il libro di Ribustini, i fatti in esso pubblicati, dicono tutt'altra cosa! La navigazione italiana nel Mar Nero nell'ottobre 1955 fu molto intensa. Almeno 21 navi mercantili sotto il tricolore italiano hanno navigato il Mar Nero dai porti dell'Italia meridionale. “Dai documenti del Ministero dell'Interno, del Ministero delle Finanze e del Ministero degli Affari Esteri, classificati 'segreti', si evince che dai porti di Brindisi, Taranto, Napoli, Palermo, navi mercantili, petroliere, passando per i Dardanelli, si diresse verso vari porti del Mar Nero - e a Odessa, e a Sebastopoli, e persino nel cuore dell'Ucraina - lungo il Dnepr fino a Kiev. Erano Cassia, Ciclope, Camillo, Penelope, Massaua, Zhentianella, Alcantara, Sicula, Frulio che dalle loro stive caricavano e scaricavano grano, agrumi, metalli.
La svolta, che apre un nuovo scenario, è legata al rilascio di alcuni documenti dagli uffici della Questura e dalla Prefettura del porto di Brindisi. Da questa città affacciata sul mare Adriatico il 26 gennaio 1955 partiva la nave da carico "Acilia", appartenuta al mercante napoletano Raffaele Romano. Naturalmente, un traffico così intenso non è passato inosservato al SIFAR (intelligence militare italiana). Questa è una pratica mondiale: ci sono sempre persone negli equipaggi delle navi civili che monitorano tutte le navi da guerra e altri oggetti militari incontrati e, se possibile, conducono anche ricognizioni radiotecniche. Tuttavia, il SIFAR non segna "alcuna traccia di attività militari nell'ambito del movimento delle navi mercantili in direzione dei porti del Mar Nero". Sarebbe sorprendente se i Sifariti confermassero la presenza di tali tracce.
Quindi, a bordo di "Acilia", secondo la lista dell'equipaggio, ci sono 13 marinai più altri sei.
Luca Ribustini: “Ufficialmente la nave doveva arrivare al porto sovietico per caricare rottami di zinco, ma la sua vera missione, che è proseguita per almeno altri due mesi, rimane un mistero. Il comandante del porto di Brindisi ha inviato una segnalazione alla Direzione di Pubblica Sicurezza che sei membri dell'equipaggio dell'Acilia sono a bordo freelance, e che tutti appartengono al servizio riservato della Marina Militare Italiana, cioè al servizio di sicurezza della Marina Militare. (SIOS)."
Il ricercatore italiano osserva che tra questi membri non del personale dell'equipaggio c'erano specialisti radio altamente qualificati nel campo dell'intelligence radio e dei servizi di crittografia, nonché le più moderne apparecchiature per l'intercettazione delle comunicazioni radio sovietiche.
Il documento della capitaneria di porto afferma che il piroscafo Acilia veniva preparato per questo viaggio da ufficiali di marina. Analoga informazione è stata trasmessa lo stesso giorno alla prefettura della città di Bari. Nel marzo 1956 "Acilia" fece un altro volo per Odessa. Ma questo è dopo la morte della corazzata.
Naturalmente questi documenti, commenta Ribustini, non dicono nulla sul fatto che i voli di "Acilia" sono stati effettuati per preparare un sabotaggio contro "Novorossiysk"
“Tuttavia, possiamo tranquillamente affermare che almeno due viaggi effettuati dall'armatore, il napoletano Raffaele Roman, hanno perseguito scopi di intelligence militare, con a bordo personale navale altamente qualificato. Questi voli furono effettuati diversi mesi prima e dopo l'affondamento della corazzata Novorossiysk. E questi specialisti freelance non hanno preso parte ai lavori di carico insieme ad altri marinai del piroscafo, che hanno riempito le stive di grano, arance, rottami metallici. Tutto ciò solleva alcuni sospetti nel contesto di questa storia.
Non solo "Acilia" ha lasciato il porto di Brindisi per il Mar Nero, ma probabilmente anche la nave che ha consegnato i commando della 10a flottiglia IAS al porto di Sebastopoli.
Dei diciannove membri dell'equipaggio, almeno tre appartenevano certamente al reparto navale: un primo ufficiale, un secondo ufficiale di macchina e un operatore radio. I primi due si sono imbarcati sull'"Alicia" a Venezia, il terzo, operatore radio, è arrivato il giorno della partenza della nave - 26 gennaio; ha lasciato la nave un mese dopo, mentre tutti i marinai ordinari firmano un contratto per almeno tre o sei mesi. Ci sono state altre circostanze sospette: il giorno della partenza, in fretta, è stata installata una nuova potente apparecchiatura radio, che è stata immediatamente testata. L'ufficiale del porto di Civitavecchia, che mi ha aiutato nelle mie indagini, ha affermato che a quel tempo specialisti radiofonici di questa classe su navi mercantili erano molto rari e che solo la Marina aveva pochi sottufficiali specializzati in RT".
La lista dell'equipaggio, un documento che riflette tutti i dati dei membri dell'equipaggio e dei loro compiti funzionali, potrebbe far luce su molto. Ma alla richiesta di Ribustini di ottenere dall'archivio la lista della nave del piroscafo Acelia, il funzionario portuale ha risposto con un cortese rifiuto: per sessant'anni questo documento non è sopravvissuto.
Qualunque cosa fosse, ma Luca Ribustini dimostra indiscutibilmente una cosa: l'intelligence militare italiana, e non solo, aveva un vivo interesse per la principale base militare della flotta del Mar Nero dell'URSS. Nessuno può affermare che a Sebastopoli non vi fossero agenti dell'intelligence straniera.
Gli stessi Geneviesi - i discendenti degli antichi genovesi, che vivevano in Crimea, a Sebastopoli, potevano simpatizzare molto con la loro patria storica. Hanno mandato i loro figli a studiare a Genova e in altre città italiane. Il CIFAR poteva aver perso un contingente di reclutamento così meraviglioso? E tutti gli studenti sono tornati in Crimea dopo i loro studi completamente senza peccato? Gli agenti a terra dovevano informare il residente sulle uscite in mare della corazzata e sul suo ritorno alla base, sui luoghi di ancoraggio di Novorossiysk. Queste informazioni semplici e facilmente accessibili erano molto importanti per coloro che cacciavano la nave dal mare.
… Oggi non è più così importante come esattamente i nuotatori da combattimento siano entrati nel porto principale di Sebastopoli. Ci sono molte versioni su questo punteggio. Se deduci qualcosa di "media aritmetica" da loro, ottieni la seguente immagine. Il sottomarino ultra-piccolo SF, lanciato di notte da una nave da carico noleggiata a bordo di Sebastopoli, entra nel porto attraverso i cancelli aperti e libera i sabotatori attraverso una serratura speciale. Consegnano la mina al parcheggio della corazzata e la attaccano al lato nel posto giusto, impostano l'ora dell'esplosione e tornano tramite un segnale acustico al mini-sottomarino in attesa. Quindi lascia le acque territoriali per il punto di incontro con la nave da trasporto. Dopo l'esplosione, nessuna traccia. E non lasciare che questa opzione sembri un episodio di Star Wars. I borghesi hanno fatto cose simili più di una volta in condizioni ancora più difficili…
Ecco come commenta questa versione la rivista FSB "Security Service" (n. 3-4 1996):
La "10a flottiglia d'assalto" ha preso parte all'assedio di Sebastopoli, con sede nei porti della Crimea. In teoria, un sottomarino straniero potrebbe portare i nuotatori da combattimento il più vicino possibile a Sebastopoli in modo che possano sabotare. Tenendo conto del potenziale di combattimento di subacquei italiani di prima classe, piloti di piccoli sottomarini e siluri guidati, e anche tenendo conto della sciatteria in materia di guardia della base principale della flotta del Mar Nero, la versione sui sabotatori subacquei sembra convincente. " Vi ricordiamo ancora una volta: questa è una rivista di un dipartimento molto serio, che non ama la fantascienza e i romanzi polizieschi.
L'esplosione della mina sul fondo tedesca e la scia italiana erano le versioni principali. Fino a quando, inaspettatamente, nell'agosto 2014, Hugo D'Esposito, un veterano del commando del gruppo di combattimento italiano 10 MAC, ha parlato. Ha rilasciato un'intervista al giornalista romano Luca Ribustini, nella quale risponde in modo piuttosto evasivo alla domanda del corrispondente se condivide l'opinione che l'ex corazzata italiana Giulio Cesare sia stata affondata dalle forze speciali italiane nell'anniversario della cosiddetta Marcia su Roma da Benito Mussolini. D'Esposito ha risposto: "Alcuni della flottiglia IAS non volevano che questa nave fosse consegnata ai russi, volevano distruggerla. Hanno fatto del loro meglio per affondarla".
Sarebbe un pessimo commando se rispondesse direttamente alla domanda: "Sì, ce l'abbiamo fatta". Ma anche se lo dicesse, non gli crederebbero ancora - non sai mai cosa può dire un uomo di 90 anni?! E anche se lo stesso Valerio Borghese risorgesse e dicesse: “Sì, è stato il mio popolo”, non gli crederebbero neanche! Direbbero che si appropria degli allori degli altri - gli allori di Sua Maestà il caso: ha rivolto alla sua maggior gloria l'esplosione di una mina tedesca intatta.
Tuttavia, fonti russe hanno anche altre prove di combattenti della 10a flottiglia. Quindi, il capitano di mare Mikhail Lander cita le parole di un ufficiale italiano - Nikolo, presumibilmente uno degli autori dell'esplosione della corazzata sovietica. Secondo Nicolo, il sabotaggio ha coinvolto otto nuotatori da combattimento che sono arrivati con un mini-sottomarino a bordo di un piroscafo da carico.
Da lì "Picollo" (il nome della barca) si recava nella zona della Baia Omega, dove i sabotatori allestivano una base sottomarina - scaricavano bombole respiratorie, esplosivi, idrorimorchiatori, ecc. Poi durante la notte minavano" Novorossiysk" e l'ha fatto esplodere, scriveva nel 2008 il quotidiano Absolutely secret", molto vicino ai circoli delle "autorità competenti".
Si può ironizzare su Nikolo-"Picollo", ma nel 1955 l'Omega Bay si trovava fuori dalla periferia della città, e le sue rive erano molto deserte. Diversi anni fa, il capo del centro di sabotaggio sottomarino della flotta del Mar Nero ed io abbiamo studiato le mappe delle baie di Sebastopoli: dove, infatti, potrebbe trovarsi una base operativa di nuotatori da combattimento. Diversi di questi luoghi sono stati trovati nell'area dell'ormeggio di Novorossiysk: un cimitero di navi sul fiume Nera, dove cacciatorpediniere, dragamine e sottomarini dismessi stavano aspettando il loro turno per tagliare il metallo. L'attacco potrebbe essere partito da lì. E i sabotatori potevano partire attraverso il territorio dell'Ospedale Navale, di fronte al quale c'era la corazzata. L'ospedale non è un arsenale, ed era sorvegliato in modo molto frivolo. In generale, se un attacco in movimento, dal mare, poteva soffocare, i sabotatori avevano opportunità abbastanza reali di organizzare rifugi temporanei nelle baie di Sebastopoli in attesa di una situazione vantaggiosa.
Critica critica
Le posizioni dei sostenitori della versione della miniera accidentale sono ora molto scosse. Ma non si arrendono. Fanno domande.
1. In primo luogo, un'azione di questa portata è possibile solo con la partecipazione dello Stato. E sarebbe molto difficile nasconderne i preparativi, vista l'attività dei servizi segreti sovietici nella penisola appenninica e l'influenza del Partito Comunista Italiano. Gli individui non sarebbero in grado di organizzare un'azione del genere: sarebbero necessarie risorse troppo grandi per sostenerla, a partire da diverse tonnellate di esplosivo e terminando con i mezzi di trasporto (ancora una volta, non dimentichiamo la segretezza).
Controargomentazione. È difficile nascondere i preparativi per un sabotaggio e un atto terroristico, ma è possibile. Altrimenti, il mondo non sarebbe agitato dalle esplosioni dei terroristi in tutti i continenti. "L'attività dell'intelligence sovietica nella penisola appenninica" è fuori dubbio, ma l'intelligence non è onnisciente, proprio come il Partito Comunista Italiano. Possiamo essere d'accordo sul fatto che un'operazione su così larga scala sia al di fuori della portata degli individui, ma dopotutto si trattava originariamente del patrocinio del popolo Borghese dell'intelligence britannica, il che significa che non erano vincolati dal denaro.
2. Come ammisero gli stessi ex nuotatori da combattimento italiani, la loro vita dopo la guerra era strettamente controllata dallo Stato, e qualsiasi tentativo di "iniziativa" sarebbe stato sventato.
Controargomentazione. Sarebbe strano se gli ex nuotatori da combattimento italiani iniziassero a vantarsi della loro libertà e impunità. Sì, erano controllati in una certa misura. Ma non in misura tale da interferire con i loro contatti con gli stessi servizi segreti britannici. Lo stato non è stato in grado di controllare la partecipazione del principe Borghese al tentato colpo di stato antistatale e la sua partenza segreta per la Spagna. Lo Stato italiano, come nota Luca Ribustini, è direttamente responsabile della conservazione organizzativa della 10a flottiglia IAS negli anni del dopoguerra. Il controllo dello Stato italiano è molto illusorio. Basti ricordare come "controlla" con successo le attività della mafia siciliana.
3. I preparativi per tale operazione dovrebbero essere tenuti segreti agli alleati, principalmente agli Stati Uniti. Se gli americani avessero saputo dell'imminente sabotaggio delle marine italiane o britanniche, probabilmente lo avrebbero impedito: in caso di fallimento, gli Stati Uniti non sarebbero stati in grado di ripulirsi a lungo dalle accuse di incitamento alla guerra. Sarebbe una follia lanciare una simile sortita contro un paese dotato di armi nucleari nel bel mezzo della Guerra Fredda.
Controargomentazione. Gli Stati Uniti non c'entrano niente. Il 1955-56 sono gli ultimi anni in cui la Gran Bretagna ha cercato di risolvere da sola i problemi internazionali. Ma dopo la triplice avventura egiziana, condotta da Londra contrariamente all'opinione di Washington, la Gran Bretagna è finalmente entrata nel canale dell'America. Pertanto, non era necessario per gli inglesi coordinare l'operazione di sabotaggio con la CIA nel 1955. Se stessi con i baffi. Al culmine della Guerra Fredda, gli americani hanno compiuto ogni tipo di attacco "contro un paese dotato di armi nucleari". Basti ricordare il famigerato volo dell'aereo da ricognizione Lockheed U-2.
4. Infine, per minare una nave di questa classe in un porto protetto, era necessario raccogliere informazioni complete sul regime di sicurezza, sui luoghi di ancoraggio, sulle uscite in mare delle navi e così via. È impossibile farlo senza un residente con una stazione radio nella stessa Sebastopoli o da qualche parte nelle vicinanze. Tutte le operazioni dei sabotatori italiani durante la guerra furono effettuate solo dopo un'accurata ricognizione e mai "alla cieca". Ma anche dopo mezzo secolo, non c'è una sola prova che in una delle città più sorvegliate dell'URSS, accuratamente filtrata dal KGB e dal controspionaggio, ci fosse un residente inglese o italiano che forniva regolarmente informazioni non solo a Roma o Londra, ma anche personalmente al principe Borghese.
Controargomentazione. Quanto agli agenti stranieri, in particolare tra i ginevrini, si è detto sopra.
A Sebastopoli, "filtrata a fondo dal KGB e dal controspionaggio", ahimè, c'erano persino i resti della rete di agenti dell'Abwehr, che è stata dimostrata dai processi degli anni '60. Non c'è niente da dire sull'attività di reclutamento dell'intelligence più forte al mondo come il Mi-6.
Anche se i sabotatori fossero scoperti e arrestati, starebbero sul fatto che la loro azione non è affatto un'iniziativa statale, ma privata (e l'Italia lo confermerebbe a qualsiasi livello), che è stata fatta da volontari - veterani di la seconda guerra mondiale, che apprezzano onorare la bandiera della flotta nativa.
"Siamo gli ultimi romantici, testimoni superstiti dell'epoca cancellata dalla storia, perché la storia ricorda solo i vincitori! Nessuno ci ha mai imposto: eravamo e rimaniamo volontari. Siamo "apartitici", ma non "apolitici", e noi non sosterrà mai o ci lascerà dare la nostra voce a coloro che disprezzano i nostri ideali, insultano il nostro onore, dimenticano i nostri sacrifici. La 10a flottiglia MAS non è mai stata reale, repubblicana, fascista o badoliana (Pietro Badoglio - partecipante allo spostamento di B. Mussolini Luglio 1943 - N. Ch.). Ma sempre solo e prettamente italiano!” - rende noto oggi il sito dell'Associazione dei Combattenti e dei Veterani della 10° Flottiglia IAS.
