Forse non c'è argomento più controverso nella moderna storia militare del nostro paese del ruolo della Marina dell'URSS nella Grande Guerra Patriottica e nei risultati finali della seconda guerra mondiale per il nostro paese nel suo insieme.
Quali opinioni su questo argomento a volte non devono essere ascoltate. "La flotta è il modo più costoso di produrre fanteria", l'evacuazione di Tallinn con enormi perdite sulle mine, la perdita di tre navi da guerra contemporaneamente il 6 ottobre 1943 dalle azioni degli aerei tedeschi, che avrebbero potuto essere facilmente evitate - questo è ciò che di solito ricordano i fan della storia militare. I cittadini più eruditi ricorderanno il fallito raid su Costanza, i reparti di sbarco nel Baltico che furono uccisi inutilmente nel 1941, le barriere di rete all'uscita dal Golfo di Finlandia, il piroscafo "Armenia", il fatto frequente che non ci sono informazioni su bombardamento dal mare nei registri delle operazioni militari delle formazioni tedesche, nel caso in cui, secondo le nostre informazioni, sia stato condotto un tale bombardamento. La storia della flotta nella seconda guerra mondiale, secondo alcuni dati, sembra essere la storia del pestaggio di grandi e numerose, ma stupide formazioni da parte di piccole forze di piloti tedeschi ben addestrati e anche più piccoli alleati della Germania: italiani su il Mar Nero, i finlandesi sul Baltico.
Qualcuno sa che i sottomarini tedeschi hanno operato senza ostacoli nel nord vicino alle coste sovietiche fino alla fine della guerra, ed era impossibile fare qualcosa con loro.
I più avanzati ricorderanno come la flotta abbia evitato l'opportunità di attaccare un distaccamento di navi di superficie giapponesi nel 1945 e acquisire almeno un po' di esperienza di combattimento nelle battaglie navali. Anche personaggi pubblici abbastanza seri, impiegati e dirigenti di think tank nazionali (non infiliamo per ora il dito contro persone rispettabili), difendono con tutta serietà la tesi che la Marina fosse un peso in quella guerra. È vero, più spesso dietro le loro dichiarazioni ci sono scontri di interessi di gruppo nel Ministero della Difesa legati alla divisione del bilancio militare. Perché ci sono attivisti sociali, anche molti marinai della marina, rattristati, sono d'accordo con questo punto di vista. E si comincia: "La flotta russa non ha mai veramente aiutato tutti i soldi per le forze di terra, non possiamo competere con le nazioni marittime sviluppate" e così via fino a quando non viene espressa la tesi sull'incapacità dei russi di disporre di forze navali efficaci in generale. Sull'inferiorità culturale di fatto.
Nel frattempo, la vera storia della Grande Guerra Patriottica parla di cose esattamente opposte. Hai solo bisogno di toglierti i paraocchi dagli occhi. Inoltre, quella lezione storica è ancora molto rilevante.
Per cominciare, vale la pena guardare lo stato oggettivo della Marina prima della guerra. In primo luogo, nell'URSS nel 1941 semplicemente non esisteva un numero sufficiente di personale di comando navale competente. Dopo il 1937 e la rivelata incapacità della Marina di assicurare la consegna sicura del carico alla Spagna (l'ordine di dispiegare le forze della flotta nel Mediterraneo fu dato da IV Stalin, ma fu effettivamente sabotato), nonché l'incompetenza di massa di il personale di comando delle flotte emerso durante una serie di esercitazioni, Stalin organizzò una grandiosa operazione di "pulizia" della Marina, accompagnata da massicce repressioni e dalla promozione a posti di comando di incaricati politici che non avevano idea delle attività navali affatto. Naturalmente, questo non ha aiutato. Il livello di formazione del personale di comando ha continuato a diminuire, il tasso di incidenti è cresciuto. In effetti, la flotta iniziò ad esistere come flotta e, per lo meno, a prepararsi alle ostilità solo dalla primavera del 1939, quando Stalin decise per la prima volta di nominare N. G. Kuznetsov come Commissario del popolo della Marina, e in secondo luogo, quando il volano della repressione nella Marina si è fermato e i marinai hanno cessato di essere in preda alla febbre con arresti di massa e improvvisi. Solo dal maggio 1939 iniziò la messa a punto dei documenti normativi riguardanti l'addestramento al combattimento, i regolamenti e le istruzioni.
N. G. Per molto tempo era consuetudine idealizzare Kuznetsov. Poi, negli ultimi anni, al contrario, si è cominciata a osservare un'ondata di pubblicazioni critiche, che tentano quasi di sfatare il culto della personalità dell'ammiraglio. Devo dire che un brillante comandante navale per gli standard mondiali N. G. Kuznetsov, ovviamente, non è apparso. Ma il suo contributo allo sviluppo navale prebellico è strettamente positivo. Le sue idee del dopoguerra sullo sviluppo navale non erano del tutto adeguate alla situazione. Tuttavia, è stato, ad esempio, il sostenitore più coerente e competente della creazione di una flotta di portaerei in URSS. Nel complesso, è stato un leader di talento, il cui ruolo nello sviluppo della nostra flotta è senza dubbio positivo. Non si è mostrato come un leader militare significativo che era responsabile del corso delle ostilità, ma, francamente, non ha avuto tali opportunità, anche durante la guerra. Ma non è stata colpa sua, su cui torneremo.
Quindi, il primo fattore - la flotta aveva solo due anni per rimettersi in ordine dopo l'era dei leader incompetenti e della brutale repressione. Allo stesso tempo, l'esperienza del passato non poteva essere utilizzata dalla flotta: la rivoluzione ha portato a una rottura della continuità storica, anche con i quadri. Tutti i fallimenti spesso citati dei comandanti navali - dall'incapacità di fornire difesa aerea delle navi nel Mar Nero, all'incapacità di sopprimere il fuoco dell'artiglieria tedesca dal mare nel 1945 nel Baltico - provengono da lì.
Il secondo fattore importante che ha determinato la specificità del percorso di combattimento della Marina nella guerra è stata l'incapacità della scienza militare russa di determinare correttamente la forma della guerra del futuro. Apparentemente, non c'è bisogno di stigmatizzare i teorici russi. Il suo, questo aspetto, non poteva essere determinato da nessuno, tranne i tedeschi, che furono in grado di combinare correttamente la teoria e la pratica della "guerra lampo" e, avendo risorse molto limitate, misero l'impero britannico e l'URSS sull'orlo di sconfitta militare allo stesso tempo, contemporaneamente "barcollando sui binari" la Francia, considerata anche allora una potenza mondiale, e diversi paesi più piccoli.
E questa incapacità di determinare di cosa sarebbe stata irta la guerra futura ha giocato un ruolo davvero fatale. Ma d'altra parte, chi il 21 giugno 1941 poteva stabilire che l'esercito tedesco avrebbe raggiunto Mosca, il Volga e Novorossijsk? Come potresti prepararti per questo? Qualcuno potrebbe obiettare che c'è stata un'esperienza della guerra civile e dell'intervento, ma il fatto è che nei primi anni quaranta la realtà politica del paese e la valutazione dell'Armata Rossa da parte della leadership politica e della società hanno reso impossibile un tale modo di pensare.
Pertanto, la natura stessa della futura guerra escludeva a priori la possibilità per la Marina di prepararsi: era quasi impossibile immaginare il reale corso degli eventi anche dopo l'inizio della guerra, il che significa che era impossibile prepararsi a questi eventi. Questo è un fatto molto importante che di solito viene trascurato. La marina non si stava preparando per il tipo di guerra in cui doveva entrare. Una delle conseguenze di ciò fu la composizione della nave assolutamente inadeguata ai compiti reali. Di conseguenza, i compiti che la Marina ha svolto durante la guerra sono stati spesso svolti con mezzi ovviamente inadatti.
Il terzo fattore è stato il basso sviluppo tecnico e tecnologico sia della flotta che del Paese nel suo insieme. Quindi, né i sottomarini sovietici, né i siluri sovietici nei paesi sviluppati non sarebbero semplicemente considerati armi adatte alla guerra. L'unica domanda che un sommergibilista tedesco o britannico potrebbe davvero porsi quando familiarizza con i sottomarini e le armi sovietiche è: "Come puoi combattere su questo?"
Con le navi di superficie la situazione era un po' migliore, almeno loro non erano tanto peggiori della media mondiale… ma comunque peggiori. Vale la pena ricordare che l'URSS all'inizio del 1941 era un paese tecnicamente arretrato. Solo nel corso della guerra furono creati campioni individuali di armi, in un numero di parametri superiore a quelli occidentali - ma appunto, quei campioni individuali, e precisamente, quello per un numero di parametri. La flotta in questo caso non è stata fortunata. Ha trascorso l'intera guerra con una tecnologia obsoleta. Solo nell'aviazione navale, nel tempo, sono iniziati cambiamenti positivi, principalmente associati alle forniture di prestito-locazione (anche se non solo con esse, ovviamente).
I tedeschi in quella guerra, anche se non in massa, usarono aerei a reazione, lanciarazzi anticarro, missili balistici e da crociera, bombe guidate; per mezzo della guerra sottomarina, la stessa URSS raggiunse la Kriegsmarine molti anni dopo il 1945. In generale, il livello tecnico della Germania era molto più alto di quello sovietico. In genere era lo stesso con gli alleati - ad esempio, tali capacità anfibie che qualsiasi nave da sbarco americana possedeva nel 1942, non avevamo fino all'innalzamento del St., L'esercito sovietico in generale, in linea di principio, non ha mai aspettato, corazzato i vettori del personale sono apparsi solo negli anni Cinquanta, più di dieci anni dopo la Wehrmacht e l'esercito degli Stati Uniti, e così via, c'erano molti di questi esempi. Ed era in tali condizioni che dovevano combattere. E non solo ai marinai.
Ciò ha indubbiamente influenzato sia il corso delle ostilità che i loro risultati.
Il quarto, e molto importante fattore, che ebbe un significato veramente fatale, fu che né prima della guerra, né durante essa, non fu determinato il posto della Marina nel sistema di controllo generale delle forze armate.
Quindi, per la prima metà del 1941, la Marina ricevette solo UNA direttiva dallo Stato Maggiore dell'Armata Rossa - "Sulla preparazione delle comunicazioni per l'interazione di unità e formazioni dell'Armata Rossa e della Marina" dell'11 marzo 1941. E questo è tutto! C'era la sensazione che il paese si stesse preparando alla difesa separatamente dalla flotta.
Pochi giorni dopo l'inizio della guerra, le flotte furono trasferite alla subordinazione del comando delle direzioni strategiche e, dopo la loro liquidazione, le flotte iniziarono a obbedire ai fronti. In effetti, il quartier generale della marina principale "è uscito" dal sistema di gestione della flotta. Ma i comandanti di terra non potevano assegnare correttamente i compiti ai marinai.
Nel 1998 è stato pubblicato un libro di un team di autori sotto la direzione generale dell'allora comandante in capo della marina russa, l'ammiraglio V. I. Kureyedova “La sede principale della Marina Militare: storia e modernità. 1696-1997 … Essa, in particolare, indica:
“In pratica, al comando della Marina è stato offerto il ruolo di osservatore passivo dell'evoluzione della situazione nelle flotte, sebbene con l'inizio delle ostilità lo Stato Maggiore ricevesse regolarmente rapporti operativi dalle flotte e flottiglie. N. G. Kuznetsov riteneva suo dovere controllare come correttamente il comando delle formazioni, operativamente subordinate ai raggruppamenti costieri dell'Armata Rossa, comprendesse i compiti loro assegnati dai corrispondenti consigli militari e monitorare come questi compiti venivano risolti. Ordini operativi, direttive per conto del Commissario del popolo della Marina e del capo della Scuola di Stato Maggiore non furono quasi mai emanati. Agendo su istruzioni del commissario del popolo, la direzione dello stato maggiore ha cercato di ottenere in anticipo informazioni dallo stato maggiore sui piani per l'uso delle forze navali in operazioni congiunte al fine di orientare gli esecutori prima dell'emanazione della direttiva Stavka. Tuttavia, questo zelo non è stato sempre accolto con comprensione, inoltre, con il pretesto di ottenere la segretezza nella preparazione delle operazioni con il coinvolgimento delle forze navali, i dipendenti dello Stato Maggiore hanno deliberatamente limitato l'accesso dei rappresentanti della Marina alle informazioni pertinenti. A volte si verificavano incidenti simili a quelli avvenuti nel 1941 sulle Isole Moonsund, quando le truppe difendevano l'isola. Ezel, per ordine dello stato maggiore generale, erano subordinati a un fronte e circa. Dago è diverso. L'esito negativo delle azioni difensive dipendeva in ultima analisi dall'evoluzione della situazione strategica sull'intero fronte sovietico-tedesco, ma l'esperienza della guerra suggerisce che in questo caso sarebbe più corretto, anche in tempo di pace, attribuire la responsabilità della difesa dell'arcipelago al Consiglio militare della flotta baltica della Bandiera Rossa. Le possibilità per l'influenza diretta del Commissario del popolo della Marina sul processo decisionale nel campo della leadership operativa delle forze si sono notevolmente ridotte dopo che il quartier generale dell'Alto Comando è stato sciolto il 10 luglio 1941 e non è stato incluso nel Sede dell'Alto Comando Supremo.
* * *
Nel 1943, la natura dell'attività di combattimento delle flotte e flottiglie attive cambiò qualitativamente. Con il passaggio delle forze armate dell'Unione Sovietica a un'offensiva strategica, ha acquisito un carattere pianificato, è diventato possibile impostare compiti per le formazioni per il periodo dell'intera campagna o operazione strategica, lasciando il comando dell'unità operativa-strategica, e, in alcuni casi, il livello operativo di leadership per stabilire compiti per truppe e forze subordinate. … A questo proposito, sono emerse le condizioni per il trasferimento del controllo sull'uso delle forze della flotta lungo la linea del quartier generale del comando supremo - il commissario del popolo della Marina - la Marina. Tuttavia, l'inerzia del sistema di controllo operativo che si sviluppò nel primo periodo della guerra si fece sentire a lungo. Il Commissario del Popolo della Marina non aveva ancora i diritti di comandante in capo e quindi non poteva gestire appieno le attività delle flotte. Ciò è stato aggravato dal fatto che non faceva ancora parte del quartier generale dell'Alto Comando Supremo. Dalla fine del 1942 N. G. Kuznetsov, coinvolgendo lo Stato Maggiore della Marina, ha cercato di cambiare questa situazione. La prima direttiva operativa del commissario del popolo della marina al consiglio militare della flotta baltica della bandiera rossa fu firmata solo il 13 agosto 1943. In precedenza, la flotta stava risolvendo i compiti che le erano stati assegnati da ordini separati del comandante -in capo della direzione nord-ovest o il comando dei fronti. Nell'aprile del 1943, il capo dell'UO GMSH della Marina, il contrammiraglio V. L. Bogdenko ha scritto in una nota: “Durante la guerra, lo stato maggiore dello stato maggiore non è mai stato diretto dallo stato maggiore sull'ulteriore corso delle ostilità e sui compiti emergenti delle flotte e delle flottiglie. Senza questo, il quartier generale si trovava in una situazione difficile quando impostava le missioni alle flotte, calcolava il numero richiesto di navi e armi, calcolava lo sviluppo della costruzione della base e dell'aerodromo . La nota rilevava anche che tutti i tentativi dello Stato Maggiore della Marina di ottenere dallo Stato Maggiore almeno dati approssimativi sui piani delle prossime operazioni e sull'uso delle forze della Marina in esse non hanno avuto successo. Allo stesso tempo V. L. Bogdenko sosteneva che spesso i dipendenti responsabili dello stato maggiore non immaginavano nemmeno le capacità operative delle flotte e non sapevano come usare correttamente le loro forze, tenendo conto solo delle ovvie capacità delle forze della flotta di fornire supporto di fuoco diretto a terra forze armate (il numero di barili di artiglieria navale e costiera, il numero di bombardieri, aerei d'attacco e caccia funzionanti). Dal memorandum di V. L. Bogdenko ha iniziato a lavorare per giustificare la riorganizzazione del sistema di comando e controllo navale.
In un primo momento lo Stato Maggiore non ha appoggiato le proposte del comando della Marina”.
Così, proprio negli anni in cui la Marina conduceva operazioni di combattimento ad alta intensità, era al di fuori di un sistema di comando chiaro e ben congegnato.
C'erano problemi di approvvigionamento simili. Quindi, durante l'evacuazione delle truppe tedesche dalla Crimea, l'aviazione navale a volte rimase per diversi giorni senza carburante e munizioni. Non sorprende che i tedeschi siano riusciti a eliminare una parte significativa delle truppe dalla Crimea: semplicemente non c'era nulla con cui affogarli. A quel tempo, le navi di superficie non erano solo incatenate ai porti per ordine del quartier generale, ma erano già tecnicamente in uno stato quasi inabile, con veicoli "uccisi" e navi da arma da fuoco. E l'aviazione è stata improvvisamente messa su una "razione affamata". Gli stessi problemi sono sorti nella flotta baltica.
È difficile giudicare cosa si sarebbe potuto ottenere con le forze disponibili se fossero state manipolate in modo diverso.
Il sistema di controllo della Marina fu messo in ordine solo il 31 marzo 1944.
Nel suo libro di memorie "Sharp turns" N. G. Kuznetsov fornisce un esempio molto vivido di come il comando dell'Armata Rossa abbia realmente trattato la flotta. Quando, nella notte tra il 21 e il 22 giugno 1941, Kuznetsov si rivolse a Zhukov per ricevere istruzioni, fu semplicemente licenziato.
Cosa si sarebbe potuto ottenere entrando in guerra con tali prerequisiti?
Molte persone ricordano i fallimenti elencati all'inizio dell'articolo. Ma diamo un'occhiata a cosa distraggono questi fallimenti.
Il primo terribile giorno, il 22 giugno 1941, la Marina si riunì in piena prontezza al combattimento. Di fronte all'assenza di qualsiasi ordine e rendendosi conto che mancavano solo poche ore all'inizio della guerra, N. G. Kuznetsov ha telefonato banalmente alle flotte e le ha portate in pieno combattimento con un semplice ordine verbale al telefono. Un contrasto colossale con l'esercito che ha perso immediatamente il controllo! Di conseguenza, gli attacchi che i tedeschi portarono quel giorno contro le basi navali sovietiche non finirono nel nulla.
Nei primissimi giorni della guerra, gli aerei navali si vendicarono contro la Romania. Il bombardamento di Berlino nel 1941 fu effettuato anche da aerei navali. Da un punto di vista militare si trattava di iniezioni, ma di grande importanza morale per le truppe sovietiche e per la popolazione.
La flotta era sempre l'ultima a partire. L'esercito lasciò Odessa, ma il Primorsky Group of Forces (in seguito - Primorsky Army) continuò a combattere nell'accerchiamento, inoltre, la Marina gli fornì immediatamente un serio supporto, fornendo rinforzi e consegnando rifornimenti, e in un momento critico per il difesa di Odessa, atterrando un grande assalto tattico a Grigorievka. E questo non è stato un incidente isolato. L'esercito marittimo avrebbe potuto combattere se fosse stato tagliato fuori dal mare?
Quando la resistenza si rivelò assolutamente senza speranza, più di 80.000 mila difensori di Odessa furono evacuati in Crimea.
Queste operazioni divennero una sorta di "prologo" di ciò che la flotta stava facendo durante la guerra. In mancanza di un nemico significativo in mare, la Marina, come previsto, dispiegò le sue azioni contro la costa, soprattutto perché l'esercito si stava rapidamente ritirando, lasciando al nemico una città strategicamente importante dopo l'altra.
Questo è un punto molto importante per valutare l'efficacia delle azioni della Marina: le forze di terra non sono state in grado di proteggere le città costiere da un'offensiva da terra, che ha portato alla perdita delle basi delle flotte (ad eccezione del nord), riparazione e produzione capacità. La flotta non si arrese a Odessa o alla Crimea.
Analogamente all'esercito, l'aeronautica dell'Armata Rossa non fu in grado di fermare la Luftwaffe e tutte le operazioni della flotta avvennero con la completa supremazia aerea del nemico.
Non ha senso descrivere in dettaglio il corso delle ostilità nel 1941-1945: sono stati scritti molti libri e articoli su questo. Per valutare quale ruolo ha svolto la Marina Militare nella difesa del Paese, ci limiteremo a descrivere brevemente cosa ha fatto, tanto più che sappiamo in quali condizioni è stato fatto.
Flotta del Mar Nero. Dopo l'evacuazione dei difensori di Odessa, la Marina ha effettuato operazioni per rifornire il gruppo tagliato fuori dalle principali forze dell'Armata Rossa in Crimea. Dopo il crollo della difesa della penisola, le forze navali effettuarono l'operazione di sbarco Kerch-Feodosia, strategicamente importante per l'intero corso della guerra. 33.000 uomini d'assalto anfibio furono sbarcati e in seguito portarono in Crimea quasi 50.000 persone in più con attrezzature e armi. Ciò era di importanza decisiva: senza questa operazione, Sebastopoli sarebbe stata rapidamente presa e nel bel mezzo della prima battaglia per Rostov, il comando del Gruppo d'armate Sud avrebbe a sua disposizione un 11° esercito da campo con seria esperienza di combattimento e comando esperto. Che in realtà non ha influenzato le battaglie per Rostov.
È abbastanza ovvio che l'intero corso delle ostilità sul fianco meridionale del fronte sovietico-tedesco sarebbe stato alla fine diverso. Ad esempio, i tedeschi avrebbero potuto iniziare la loro offensiva estiva nel Caucaso nel 1942 da una posizione molto più vantaggiosa. Di conseguenza, le onde potrebbero avanzare più a lungo di quanto non avvenga nella realtà. Quest'ultimo, a sua volta, potrebbe portare alla perdita del Caucaso e all'entrata in guerra a fianco dell'"asse" della Turchia … e anche senza questo, l'aviazione tedesca nel 1942 ha bombardato i porti sul Mar Caspio. La perdita del Caucaso porterebbe sia alla perdita di petrolio che alla perdita di almeno un terzo delle forniture alleate di attrezzature e materiali strategici. Ciò metterebbe in discussione la possibilità di continuare la guerra in linea di principio.
Invece, ci furono battaglie per la penisola di Kerch e centinaia di giorni di difesa di Sebastopoli, la cui fornitura cadde completamente sulle spalle della flotta.
Ricordiamo che alla fine la città fu persa. Come risultato delle battaglie più dure, subendo enormi perdite di persone (Manstein ha ricordato una compagnia in cui c'erano nove persone, con il personale di una compagnia di fanteria tedesca di centonovanta persone), i tedeschi presero comunque la città.
Ma fu solo una sconfitta militare, ma il rilascio dell'11a Armata durante le battaglie decisive della fine del 1941 sarebbe stato un disastro.
È consuetudine criticare la flotta per l'esito della difesa di Sebastopoli. Ma questa critica è giusta? Vale la pena porsi la domanda: quali forze navali hanno la stessa operazione nelle loro risorse? Per rifornire un'enclave isolata, con decine di migliaia di difensori, centinaia di giorni di fila, contro un nemico che domina l'aria? Chi altro potrebbe farlo? Chi ha mai provato a fare una cosa del genere?
Inoltre, se lo Stavka avesse dato l'ordine di evacuare Sebastopoli dopo il crollo del fronte di Crimea, allora forse sarebbe stato fatto, proprio come era stato fatto in precedenza a Odessa. Fino a un certo punto questo era possibile.
L'operazione Kerch-Feodosia e le operazioni per rifornire la guarnigione di Sebastopoli erano strategicamente importanti per l'intero esito della guerra nel suo insieme. Sarebbero ancora più importanti se l'esercito fosse in grado di sfruttare il successo dopo lo sbarco nella penisola di Kerch. Ma l'esercito non ha svolto questo compito.
In futuro, gli sbarchi e il trasporto militare divennero il compito principale della flotta. Quindi, l'assalto a Novorossiysk si sarebbe trasformato in un "Verdun sovietico", se non fosse stato per l'attacco simultaneo di truppe dalla testa di ponte "Small Land" e, nel momento più "caldo" della battaglia, atterrando direttamente nel porto, disorganizzare le difese tedesche in città. Come si potrebbe fare tutto questo senza la Marina? Una domanda retorica. Catturare una testa di ponte senza la flotta sarebbe stato assolutamente impossibile.
E durante la liberazione della Crimea, anche la Marina ha svolto un ruolo importante. Sebbene l'operazione di sbarco di Kerch-Eltigen fosse incomparabile in scala con quella di Kerch-Feodossiysk, e sebbene lo sbarco a Eltigen fosse stato sconfitto e i suoi resti dovessero essere evacuati, le principali forze di sbarco furono finalmente in grado di prendere piede in Crimea e ha ritirato quattro divisioni su nove a disposizione del nemico.
Di conseguenza, il compito delle truppe sovietiche che attaccavano dal nord, che in realtà liberarono la Crimea, fu semplificato di circa la metà. Puoi in qualche modo sottovalutare questo?
In totale, la flotta ha effettuato le seguenti principali operazioni di sbarco (in ordine cronologico) presso il teatro del Mar Nero:
1941: Sbarco Grigorievsky, operazione di sbarco Kerch-Feodosia
1942: atterraggio di Evpatoria, atterraggio di Sudak
1943: atterraggio allo spiedo di Verbyanoy, atterraggio di Taganrog, atterraggio di Mariupol, operazione di atterraggio di Novorossiysk, atterraggio a Osipenko, atterraggio nell'area di Blagoveshchenskaya - Solyanoye, atterraggio di Temryuk, atterraggio sullo spiedo di Tuzla, operazione di atterraggio di Kerch-Eltigen
1944: Sbarco a Capo Tarkhan, Sbarco nel porto di Kerch, Sbarco nel porto di Nikolaev, Sbarco a Costanza.
E questo senza contare il bombardamento delle truppe tedesche dal mare e il trasporto militare, e infatti durante gli ultimi due milioni di persone sono state trasportate! A parte l'evacuazione di Odessa.
Non si può contestare non solo che l'operazione Kerch-Feodosia e l'approvvigionamento di Sebastopoli in totale fossero strategicamente importanti, e, ad esempio, le operazioni di sbarco di Novorossiysk, Kerch-Eltigen o l'evacuazione di Odessa erano della più importante importanza operativa, ma anche il fatto che, in generale, questi sforzi hanno esercitato una pressione tremenda sul nemico, e hanno avuto un impatto significativo sull'intero corso della guerra.
A prima vista, la flotta baltica non è così semplice. Fin dall'inizio, oltre a tutti i problemi inerenti alla Marina, la flotta baltica ha sofferto anche di un comando estremamente incompetente. Questo è ciò che ha causato, ad esempio, la mancata evacuazione di Tallinn. Ma ricordando Tallinn, bisogna ricordare anche l'evacuazione della guarnigione della penisola di Hanko, effettuata in condizioni di grande pericolo mine, ma nel complesso, nonostante tutto, riuscita.
Tuttavia, il nemico è riuscito a bloccare con successo la flotta baltica e i tentativi dei sottomarini baltici di volta in volta di rompere le barriere delle mine e della rete sono costati loro cari. E questo in condizioni in cui i sottomarini, in ogni caso, non potrebbero infliggere danni significativi alle comunicazioni nemiche. E i primi sbarchi nel 1941 e 1942 furono quasi completamente distrutti dai tedeschi. Il destino della squadra di sbarco di Narva nel 1944 non fu migliore …
Tuttavia, vale la pena capirlo. Anche in uno stato bloccato, la Marina ha svolto il ruolo di deterrente per i tedeschi. Per capire come, devi fare un'ipotesi e immaginare come sarebbe se non ci fosse una flotta nel Baltico.
E poi un'immagine completamente diversa si apre all'immaginazione: la Luftwaffe domina il cielo, la Kriegsmarine domina il mare, la Wehrmacht guida l'Armata Rossa a nord-est via terra per decine di chilometri al giorno. I tedeschi in generale non sarebbero stati vincolati da nulla nella loro attività nel Baltico, e questo si sarebbe inevitabilmente concluso con le loro operazioni anfibie contro l'Armata Rossa - in condizioni in cui i contingenti tedeschi sbarcati potevano contare su supporto aereo e rifornimenti via mare, e il le riserve dell'Armata Rossa sarebbero state incatenate dagli attacchi dal fronte. Naturalmente, tali operazioni avrebbero accelerato ancora di più l'avanzata delle unità della Wehrmacht, ed è anche ovvio che l'Armata Rossa non avrebbe avuto nulla da opporsi a loro in quel momento. E questa è una grande domanda, dove in una tale versione della realtà si fermerebbe il gruppo d'armate "Nord", che, a costo di super-sforzi e enormi perdite, è stato effettivamente fermato vicino a Leningrado.
Tuttavia, la flotta baltica prese ancora vita. Anche se l'efficacia delle sue azioni era la più bassa tra tutte le flotte sovietiche.
Dopo il disastroso (l'ennesimo) sbarco di Narva, vi furono operazioni riuscite per il sequestro delle Isole Bjork e delle isole della Baia di Vyborg, la flotta e l'esercito effettuarono un'importante operazione per impadronirsi delle Isole Moondzund, seppur accompagnata anche da una tragedia con un sbarco nei pressi di Vintri, dopo di che le truppe sbarcarono dal mare sul Frische Spit -Nerung e sul danese Bornholm.
Anche quando il blocco fu revocato da Leningrado, le navi della flotta fornirono tutto il trasporto militare necessario, compresa la testa di ponte di Oranienbaum, che svolse un ruolo decisivo sia nella difesa di Leningrado che nel suo rilascio. Le truppe che attaccarono i tedeschi da questa testa di ponte nel gennaio 1944 furono sia portate da marinai navali che attaccate con il supporto dell'artiglieria navale.
Come sarebbe l'operazione per rimuovere il blocco di Leningrado senza un attacco da questo pezzo di terra? Vale la pena considerare questo, così come il fatto che senza la flotta non si sarebbe tenuto.
In generale, bisogna ammettere che di tutte le flotte, quella baltica "si è comportata" nel modo peggiore. Basta non dimenticare che ha anche ottenuto il teatro delle operazioni più difficile e, con tutti gli svantaggi del suo lavoro di combattimento, il valore zero della flotta baltica non è mai stato, così come vicino allo zero. Anche se si sarebbe potuto fare molto di più.
Il merito della Flotta del Nord è descritto dalla parola semplice e succinta "convogli". Fu la Flotta del Nord che assicurò il "collegamento" della belligerante URSS con gli inglesi e, in larga misura, con gli americani. I convogli polari erano il mezzo principale per fornire assistenza materiale e tecnica all'URSS, e questo era di vitale importanza. Dopo la guerra, per non "sventolare" la propaganda occidentale, che divenne immediatamente ostile, il mito delle consegne alleate come qualcosa senza principi per la Vittoria fu gettato nella "scienza" storica domestica (senza virgolette, in questo caso, ahimè) e la coscienza di massa. Naturalmente, non c'è niente di più lontano dalla realtà. Ad esempio, prendiamo il fatto che l'Unione Sovietica perse il 70% della produzione di alluminio nell'ottobre 1941. Cosa sarebbero stati fatti di blocchi di alluminio (fino alla metà del 1943) dei motori diesel V-2, installati sui famosi T-34 e KV? Motori di aerei? E puoi anche prendere l'elenco dei migliori piloti assi sovietici e vedere cosa hanno volato. Solo i primi dieci "top" piloti di caccia sovietici costarono alla Germania circa l'1% di tutti gli aerei da essa prodotti durante la guerra. E quasi tutte queste persone hanno volato, nella maggior parte dei casi, su "Airacobras", e non su Lugg-3, stranamente.
Fu la Flotta del Nord che svolse il compito di garantire la sicurezza dei convogli alleati nella sua area di responsabilità e, soprattutto, diede un contributo significativo alla difesa dell'Artico. Vale la pena notare in particolare lo sbarco a Zapadnaya Litsa, sulla costa occidentale, effettuato nel luglio 1941. Quindi 2.500 soldati e comandanti del 325 ° reggimento di fucili e marines sventarono l'offensiva di luglio dei tedeschi a Murmansk, costringendoli a ritirare le truppe dal fronte e spostarle sulla testa di ponte catturata dallo sbarco. L'operazione riuscita in realtà è costata ai tedeschi la vittoria nell'Artico: non sono riusciti a "riconquistare" il tempo perduto, hanno mancato il contrattacco dell'Armata Rossa e quando la Wehrmacht ha lanciato di nuovo un'offensiva in autunno, non aveva abbastanza forza per rompere fino a Murmansk. La "strada della vita" per l'intera URSS è stata mantenuta. In futuro, le incursioni dei marines continuarono con successo variabile, navi e aerei fornirono scorta ai convogli alleati e ai convogli domestici più piccoli lungo la NSR e le acque interne. Inoltre, l'aviazione della flotta attaccò sistematicamente piccoli convogli tedeschi. Ciascuno di questi episodi separatamente non significava nulla, ma insieme complicavano seriamente le attività dei tedeschi. Impedendo loro di rilassarsi tra gli attacchi britannici.
Le flottiglie fluviali hanno dato un contributo speciale alla lotta contro i tedeschi. Il volume dell'articolo semplicemente non consente di rivelare il loro contributo all'esito della guerra, così come la composizione e le operazioni di più alto profilo. Premettiamo quanto segue. Il personale delle flottiglie è stato reclutato dalla Marina, ha ricevuto una formazione precedente nella Marina. Una parte significativa delle navi delle flottiglie era stata precedentemente creata per la Marina e non erano state mobilitate navi civili. Senza la flottiglia militare Ladoga, Leningrado avrebbe potuto essere persa. L'operazione di sbarco sovietica di maggior successo, che aveva un importante significato tattico, Tuloksinskaya, fu condotta da lavoratori fluviali. La sua scala superava la scala della maggior parte delle forze d'assalto anfibie, e il rapporto tra perdite e risultati ottenuti, il vero "prezzo della vittoria", avrebbe fatto onore a qualsiasi esercito e marina di quegli anni. Nel complesso, le flotte fluviali hanno sbarcato più sbarchi di tutte le flotte. Gli operai fluviali combatterono sul Mar d'Azov, sul Don e sul Volga, andarono con battaglie quasi lungo tutto il Danubio, nei Balcani e sul fiume Sprea, e finirono per combattere a Berlino.
L'ultimo teatro di operazioni in cui la Marina dovette combattere fu l'Estremo Oriente. Quando l'URSS entrò in guerra a fianco degli Stati Uniti e dei suoi alleati, la flotta giapponese era quasi completamente sconfitta e non poteva offrire una resistenza significativa. Come nel corso della Grande Guerra Patriottica, il principale tipo di ostilità fu lo sbarco. Accompagnando l'offensiva dell'Armata Rossa, la Marina ha sbarcato in sequenza cinque sbarchi in Corea, tre forze fluviali della flottiglia dell'Amur, ha effettuato due atterraggi tattici su Sakhalin e ha condotto l'operazione di sbarco di Kuril, che è strategicamente importante per l'URSS allora e per la Russia Ora.
Certo, gli sbarchi in Corea e sui fiumi della Cina settentrionale non furono di fondamentale importanza per l'esito dell'offensiva dell'Armata Rossa. Tuttavia, c'era un'eccezione che di solito viene trascurata.
Devi capire - quindi non hai l'URSS, quindi non solo quelle fragili navi su cui sono state effettuate queste operazioni, ma anche i comandanti e il personale in grado di eseguirle, non hanno esperienza nel condurre tali operazioni, grosso modo, non hanno almeno qualcosa della flotta nel teatro delle operazioni del Pacifico, e con la resa del Giappone, gli americani potrebbero entrare nelle Curili. È semplicemente impossibile descrivere quali sarebbero le implicazioni strategiche per il nostro Paese in questo caso. Sarebbero indescrivibili.
Riassumiamo.
Durante la Grande Guerra Patriottica, la Marina, agendo contro la costa, effettuò operazioni anfibie e fornì all'esercito trasporti militari, compreso il mantenimento delle comunicazioni con gli alleati. Altri compiti, come gli attacchi ai convogli nemici da parte di aerei, piccole navi e sottomarini, non avevano alcuna influenza strategica, sebbene, in generale, avessero un grave impatto su di lui. Sfortunatamente, il formato limitato dell'articolo ha costretto a lasciare le azioni dell'aviazione navale e dei sottomarini "dietro le quinte", sebbene ciò, a quanto pare, sia ingiusto.
Le azioni della Marina contro la costa hanno avuto un impatto significativo sul corso delle ostilità e sull'esito della guerra nel suo insieme. In alcuni casi, le operazioni della flotta sono state strategicamente importanti per la sopravvivenza o il futuro del Paese (Crimea, Isole Curili).
Naturalmente, c'erano molti difetti nei piani per le operazioni anfibie e nel modo in cui questi piani sono stati attuati, il che ha portato a grandi perdite ingiustificate di persone. Ma questo non diminuisce l'importanza delle operazioni anfibie. L'80% di tutti gli sbarchi sovietici ha avuto successo, se parliamo di atterraggi di grande importanza operativa, allora quasi tutti.
La comprensione di quei vecchi eventi da parte degli storici russi e dei dilettanti di storia militare è, purtroppo, paradossale e alquanto patologica. Senza contestare il fatto stesso degli eventi storici che hanno avuto luogo, senza contestare la loro portata, senza contestare il danno diretto inflitto al nemico (ucciso, ferito, ecc.), gli scrittori russi, i pubblicisti e la gente comune non sono in grado di vedere l'intero immagine, non sono in grado di valutare l'"integrale »L'effetto delle attività della Marina nella guerra con la Germania e la guerra con il Giappone. Nessuno ha mai posto la domanda: "E se la flotta non fosse lì?" Nessuno ha mai perso a livello professionale "alternative", in cui, ad esempio, l'11a armata ha partecipato alla battaglia di Rostov, o è stata trasferita al gruppo d'armate "Centro" per fermare la controffensiva sovietica vicino a Mosca, o vicino a Leningrado, ma non al momento dell'offensiva di Meretskovo, ma sei mesi prima. Cosa sarebbe successo allora? E se i tedeschi, che nel 1941 terminarono la campagna sul fianco sud con più successo che in realtà, fossero arrivati a Poti un anno dopo? Come reagirebbe la Turchia, per esempio? Come si sarebbero mostrate quelle truppe sbarcate nella Crimea semivuota alla fine del 1941, e i loro compagni che allora si trovavano nella Sebastopoli assediata, se fossero state gettate sotto i carri armati tedeschi un po' più a nord? Avrebbero potuto “congelare” un intero esercito della stessa cifra, impedendone l'utilizzo in altri settori del grande fronte? O si esaurirebbero rapidamente in calderoni e attacchi inutili, come milioni di altri come loro?
Nessuno fa domande del genere e non vuole pensarci, nella migliore delle ipotesi, semplicemente spazzando via le opzioni che non sono avvenute, senza rendersi conto che non sono avvenute per un motivo. Decine e centinaia di migliaia di persone sono morte per il loro non offensivo …
Sì, la Marina ha avuto molti fallimenti francamente vergognosi. Ma chi non li aveva? Gli Stati Uniti hanno iniziato la guerra a Pearl Harbor. Gli inglesi hanno battaglia a Kuantan, c'è l'affondamento della portaerei "Glories" e l'abbandono "per essere divorati" dal convoglio PQ-17. C'è l'incapacità di fermare le azioni della flotta italiana fino al momento stesso del ritiro dell'Italia dalla guerra, e non sono state le forze navali alleate a costringerla ad arrendersi, beh, o non solo loro. È questo un motivo per dubitare della significatività dell'esistenza della Royal Navy?
La storia è un buon insegnante, ma devi capire correttamente le sue lezioni. Riassumiamo brevemente ciò che dobbiamo imparare dall'esperienza della Grande Guerra Patriottica e dalle operazioni militari contro il Giappone.
1. La flotta è necessaria. Anche in una guerra difensiva a terra, sul proprio territorio. In linea di principio, non può esistere un'opposizione "marina-esercito" a cui spesso gravita la Russia.
2. Deve essere potente. Non che sia necessariamente oceanico, dipende dagli attuali compiti politici e militari, ma necessariamente numerosi, forti e ben preparati. La sua struttura, forza, composizione navale e focus dell'addestramento al combattimento dovrebbero essere basati sulla realtà adeguata del "modello della minaccia", la flotta non può essere costruita come una "flotta in generale".
3. La scienza militare dovrebbe lavorare intensamente per definire la forma di una guerra futura, inclusa necessariamente una guerra in mare. Questo è l'unico modo per "indovinare" il tipo di future navi da guerra. Diversamente si dovranno utilizzare gli incrociatori come mezzi da trasporto, e sbarcare truppe da imbarcazioni da diporto, pontoni e pescherecci e in genere risolvere problemi con mezzi ovviamente inutilizzabili con perdite ingiustificatamente elevate. Come già in passato.
4. I comandanti dell'esercito non possono comandare efficacemente la flotta. È impossibile. Le operazioni in mare sono troppo diverse da quelle a terra. Il sistema di comando deve essere elaborato prima della guerra e poi funzionare senza intoppi. Il compito e la responsabilità della leadership politico-militare è creare e "sintonizzare" questo sistema in tempo di pace.
5. Quando si esegue un'operazione anfibia, la responsabilità della sua condotta dovrebbe essere trasferita ai comandanti e al personale dell'esercito solo dopo lo sbarco del primo scaglione di sbarco, o successivamente, ma mai prima. Esempi del contrario nella Grande Guerra Patriottica furono e finirono tragicamente.
6. Quando il nemico attacca il territorio del paese via terra e la debolezza delle sue forze navali (non importa, in generale o "qui e ora"), l'importanza degli attacchi dal mare sulla costa aumenta notevolmente - in quegli anni questi erano sbarchi (compresi i raid) e bombardamenti, oggi i metodi e i mezzi dell'arsenale sono molto più alti.
7. La disponibilità dell'aviazione navale, ben fornita e addestrata, è un fattore critico per il successo di qualsiasi operazione navale. Dovrebbe trattarsi di aviazione specificamente specializzata, almeno in termini di formazione del personale, e meglio nelle caratteristiche tecniche degli aeromobili.
8. Le navi, stranamente, possono benissimo combattere contro un nemico con superiorità aerea: questo è possibile, ma molto difficile e pericoloso.
9. L'uso di armi da mine da parte del nemico e operazioni di posa di mine aggressive possono ridurre a zero le dimensioni e la forza della flotta. Completamente. Allo stesso tempo, il nemico avrà bisogno di forze minime per questo. Le mine sono uno dei tipi più distruttivi di armi navali. Ciò è confermato dall'esperienza americana della seconda guerra mondiale. Molto probabilmente, in una futura grande guerra, le perdite delle mine supereranno quelle dei missili antinave, e in modo significativo. Sono necessari sia i mezzi di estrazione che le miniere stesse, nonché misure elaborate per il supporto delle miniere.
10. La chiave del successo nella guerra navale è un'azione offensiva o controffensiva estremamente aggressiva e molto ben preparata. I compiti puramente difensivi per le navi sono un ossimoro, possono esistere solo come punto di partenza per intercettare l'iniziativa e contrattaccare. Allo stesso tempo, la superiorità generale del nemico nelle forze non ha importanza. In ogni caso bisogna cercare l'occasione per un attacco, per una serie di attacchi limitati, per raid, raid e così via.
11. Nessuna flotta da combattimento sarà sufficiente. Abbiamo bisogno di una riserva di mobilitazione di navi civili, che potrebbe poi essere utilizzata per scopi militari, sia come trasporto che come navi ausiliarie armate. Allo stesso modo, hai bisogno di una riserva nelle persone. È consigliabile avere navi da guerra in conservazione, come avveniva in passato. Almeno un po'.
12. L'esempio del nemico mostra che anche una nave o una nave improvvisata può essere di grande pericolo per il nemico (chiatte da sbarco ad alta velocità dei tedeschi). In alcuni casi, tali navi possono rappresentare una minaccia per le navi da guerra. È consigliabile disporre di tali opzioni in anticipo.
È facile vedere che molto di questo elenco, che è tutt'altro che completo, viene ignorato nel nostro paese.
Troppo.
