Fin dai tempi della famigerata "perestrojka", la scienza storica si è trasformata in un campo di battaglie politiche, che sono spesso condotte non solo da storici professionisti, ma anche da numerosi "storici popolari" che non hanno nemmeno conoscenze elementari. Lo scopo delle guerre dell'informazione è deformare la coscienza della nazione, devastare le "menti fragili" dei giovani russi, rovesciare gli eroi nazionali e imporre "nuove conoscenze storiche".
Non è un caso che alcuni anni fa, un eccezionale storico ucraino, l'accademico Pyotr Tolochko, abbia notato in modo assolutamente corretto che "al momento attuale, quando la storia è diventata in gran parte la sorte di dilettanti che non sono gravati né dalla conoscenza storica, né dai metodi di la critica scientifica delle fonti, o la responsabilità di ciò che è stato detto, il rovesciamento delle autorità scientifiche e delle disposizioni dei libri di testo nella scienza storica è diventata la loro occupazione preferita ".
Inoltre, come ha giustamente osservato il noto storico moderno, il professor Boris Mironov, di recente, sulla base della metodologia modernista che ha sostituito la "famigerata" storia della storia, una riflessione su larga scala sulla "tragedia speciale" e " sanguinoso dramma" del processo storico russo è già cresciuto. la sua "ciclicità", infiniti "giri di inversione", ecc.
Allo stesso tempo, insieme ai noti russofobi occidentali come Alexander Yanov e Richard Pipes, anche i russofobi nostrani, chiaramente affetti dal complesso della famosa "vedova del sottufficiale", hanno colpito questo gioco pseudoscientifico.
Basti dire che il giornalista latitante di Komsomol, il signor A. Yanov, si rivolse improvvisamente all'autorevole professore di storia russa per un cordone, in una serie di falsi primitivi - "Russia: alle origini della tragedia del 1480-1584" (2001), "Russia contro Russia: 1825-1921 "(2003)," Russia and Europe "(2007), pieno di un numero enorme di errori fattuali, ha proposto una teoria antiscientifica della natura ciclica della storia russa.
L'essenza di questo "capolavoro" teorico tanto ammirato dall'architetto dietro le quinte della "perestrojka di Gorbaciov" e dall'accademico di corte Alexander Yakovlev è che la storia della Russia è una storia di alternanza di riforme liberali e filo-occidentali con reazionarie e controriforme nazionaliste conservatrici. E questo teorico appena nato ha contato ben 14 di questi "cicli storici" negli ultimi 500 anni.
Nel mio libro per insegnanti, uscito nell'autunno di quest'anno, sono stato costretto a fare più volte riferimento a numerosi esempi di questo tipo di "controversie", che vengono volutamente gettate nell'ambiente scientifico e soprattutto pseudo-scientifico con il solo scopo di deformare la coscienza della nazione, seminando scompiglio "nelle fragili menti" dei giovani russi, per rovesciare eroi nazionali e imporre, anche sui banchi di scuola e nell'auditorium universitario, "nuove conoscenze storiche", che è stata "brillantemente" realizzato sul territorio della morente Ucraina.
Per non essere infondate, ecco alcuni degli esempi più eclatanti e caratteristici di questo tipo di discussioni, che hanno da tempo superato il quadro della pura scienza e sono diventate un elemento di ampia coscienza pubblica e di lotta ideologica sul fronte storico.
È risaputo che dalla fine degli anni '80, in mezzo al crollo del sistema comunista e dell'ideologia marxista di stato, i presunti anti-normannisti sovietici sono finalmente emersi dalle trincee e hanno iniziato una disperata campagna per introdurre le loro opinioni nella più ampia coscienza pubblica.
Allo stesso tempo, secondo gli stessi normanni, fu adottato "l'ultra-normanesimo di tipo Schloetzer", che fu impiantato in modo aggressivo dal professor Lev Klein e dai suoi seguaci ideologici, combattenti inconciliabili contro "lo sciovinismo delle grandi potenze" e il "nazionalismo russo".."
Inoltre, i pilastri del normanno moderno hanno preferito un tono oscenamente slegato a una severa polemica scientifica con i loro avversari, che è piena di ogni sorta di insulti, anche osceni, e di etichettatura di basso livello.
Inoltre, furono i normanni moderni, non trovando nuovi argomenti, ad avanzare la tesi gesuita che il problema normanno non esiste affatto, poiché è appunto dimostrato che i “Varangiani” sono normanni, e quindi è stata posta fine in questa discussione molto tempo fa. In altre parole, con la loro intrinseca modestia, hanno piantato loro stessi gli allori dei vincitori e rifiutano a priori qualsiasi altra opinione.
Questa coorte dei più attivi predicatori del "liberalismo europeo" fu osteggiata e osteggiata dalla scuola del professor Apollo Kuzmin, i suoi studenti, che, con i fatti in mano, confutarono in modo convincente molte "argomentazioni" muschiose dei loro avversari scientifici e ideologici.
Da quasi trecento anni normanni e antinormanisti dibattono tra loro su tutta una serie di problemi, tra i quali i più significativi sono:
1) la questione della natura etnica dei Variaghi e l'origine della dinastia principesca e
2) il problema dell'origine del termine "Rus".
Nelle antiche fonti scritte russe e straniere, ci sono idee completamente diverse sull'origine e l'etnia dei Varangiani. Come ha stabilito il principale specialista nella storia degli antichi annali russi, il professor Kuzmin, solo nel racconto degli anni passati ci sono tre diverse e diverse versioni dell'origine dei Variaghi.
Così, i cronisti di Kiev chiamarono tutti gli abitanti della rotta commerciale Volga-Baltica "Varangiani". I cronisti di Novgorod chiamarono una certa tribù e tutte le tribù baltiche "Varangiani", individuando in particolare "Varangiani-Rus". Allo stesso tempo, sia quelli che altri cronisti capirono con il nome di "Varangiani" semplicemente Pomorian, cioè le tribù che vivevano sulla costa sud-orientale del Mar Baltico (Varangiano).
Contrattazione nel paese degli slavi orientali. Cappuccio. Sergej Ivanov. Illustrazione tratta dal libro "Immagini sulla storia russa" di Joseph Knebel. 1909 anno
Tuttavia, per tutti i normanni, i Varangiani sono senza dubbio i Normanni-Vichinghi, cioè gli abitanti dell'antica Scandinavia. E per gli anti-normanni, i Varangiani sono una delle tribù slave, baltiche o celtiche, ma slavizzate da molto tempo, che abitano la costa sud-orientale del Mar Baltico (Varangiano). Allo stesso tempo, c'è l'ipotesi originale del professor Lev Gumilyov che "Varangians" sia solo un termine che denota il professionista, non l'etnia dei suoi portatori al mestiere militare, ma questa versione dell'ormai molto popolare "Eurasian" non è presa in considerazione da esperti seri. Sebbene un certo numero di normanni moderni (ad esempio Vladimir Petrukhin) abbiano anche cercato di presentare i Varangiani come "mercenari che hanno prestato giuramento di fedeltà", non è ancora chiaro a chi.
Per dimostrare il loro punto, i moderni anti-normanisti citano una serie di argomenti abbastanza forti di natura archeologica, storica e religiosa:
ARGOMENTI ARCHEOLOGICI
1) Tra i cimiteri dei tumuli della squadra a Kiev, Ladoga, Gnezdovo e altri cimiteri e città, a cui L. Klein e Co. fanno costantemente riferimento, le stesse sepolture scandinave costituiscono meno dell'1% del numero totale di sepolture trovate.
Anche un certo numero di rispettabili normanni (Anatoly Kirpichnikov) ha dovuto ammettere che i famosi cimiteri a camera, che sono stati dichiarati normanni con la mano leggera del famoso archeologo svedese T. Arne, si sono rivelati una forma di sepoltura molto comune in tutta l'Europa continentale, e non solo in Svezia. Le etichette che ha scoperto negli anni '30.
2) Tutti i cimiteri scandinavi trovati sono datati non prima della seconda metà. X secolo, cioè, quando i principi della dinastia Rurik governarono l'antico stato russo per almeno diversi decenni.
3) Secondo la più grande antropologa sovietica, l'accademica Tatyana Alekseeva, che ha studiato in dettaglio la serie craniologica dei cimiteri di Kiev e Gnezdovsky, tutte le sepolture locali sono sorprendentemente diverse dal tipo antropologico tedesco.
4) Tra tutti i cimiteri scandinavi, non sono state trovate tombe di alcun significato in termini di decorazione, il che suggerisce in modo convincente che i guerrieri sepolti in esse non potevano in alcun modo costituire l'élite dominante dell'antica società russa.
5) Sulla base dei reperti scandinavi piuttosto scarsi trovati sul territorio del nostro paese, è piuttosto difficile determinare come siano finiti con gli slavi orientali - o come risultato dello scambio commerciale, o come bottino di guerra, o insieme ai loro proprietari, eccetera.
A proposito, molti esperti stranieri ne parlano, in particolare il più grande archeologo inglese Peter Sawyer e la ricercatrice norvegese Anne Stalsberg.
ARGOMENTI STORICI
1) Tutti gli autori delle cronache bizantine hanno sempre distinto i Varanghi ei Normanni come etnie diverse.
2) A giudicare dalle fonti scritte, i Varangiani apparvero in Russia e Bisanzio solo all'inizio - la metà del IX secolo, e i Normanni non riconobbero la Russia e il suo vicino meridionale fino alla seconda metà. X secolo, poiché le saghe scandinave non conoscono i precedenti sovrani di Bisanzio e della Russia antica rispetto all'imperatore bizantino Giovanni Zimisce (969-976) e al grande principe di Kiev Vladimir il Santo (978-1015).
3) Le saghe scandinave conoscono bene il capostipite della dinastia normanna, il duca di Rollon (860-932), che conquistò la Normandia e divenne vassallo del re di Francia Carlo III il Semplice (898-922).
Tuttavia, sono ostinatamente silenziosi sul re "normanno" Rurik (820-879), il che provoca legittima sorpresa, poiché, secondo i nostri scrittori di fantascienza nostrani, fu il fondatore di un enorme stato nelle terre degli slavi orientali.
4) I Varangiani che arrivarono nelle terre degli slavi orientali erano già (o sempre) slavi, poiché le città di Novgorod, Ladoga, Izborsk e altre fondate da loro avevano un'etimologia slava.
ARGOMENTI RELIGIOSI
1) Grazie al lavoro di molti scienziati sovietici (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleg Trubachev, Alexander Ishutin) è noto che tutti i Rus, gli Slavi e i Finlandesi, che divennero il nucleo dell'antico popolo russo, ebbero il loro propri pantheon di divinità pagane di origine indoeuropea, ittita, iranica o addirittura di origine slava e finlandese, che includevano Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh e altre divinità.
Tuttavia, nessuna delle tredici divinità scandinave, incluso il dio supremo Odino e i suoi figli Thor, Vidar o Balder, non è mai esistita nella teonimia slava, russa o finlandese e non potrebbe esserlo per definizione.
2) In numerose fonti scritte di diversa origine, il termine "Rus" è usato in modo estremamente contraddittorio e ambiguo. In alcune fonti troveremo indicazioni dirette che i Rus siano Varangiani, in altre sarà affermato il loro collegamento diretto con gli Slavi, e in altre sono chiamate una comunità etnica distintiva.
Secondo la giusta opinione dello stesso professore Kuzmin, solo nel racconto degli anni passati ci sono due diverse concezioni dell'inizio della Russia: il poliano-slavo, che era direttamente connesso con Norik-Rugiland, e il varangiano, orientato verso il Baltico Russia. È questa circostanza che è diventata una delle ragioni principali della spaccatura tra storici, archeologi e linguisti passati e presenti.
Alcuni autori (Serafim Yushkov, Vladimir Petrukhin, Elena Melnikova, Ruslan Skrynnikov, Igor Danilevsky) ritengono che il termine "Rus" fosse originariamente di natura sociale e, molto probabilmente, fosse usato per designare uno specifico strato sociale dell'antico stato russo, molto probabilmente per la squadra principesca…
Allo stesso tempo, tutti i normanni ortodossi, ad eccezione del professor S. Yushkov, insistono sull'origine scandinava di questo termine, equiparando i concetti di "Rus" e "squadra normanna", che chiamano "vogatori" o " marinai”. Inoltre, è stata avanzata un'ipotesi del tutto assurda che questo termine sociale sia stato successivamente trasformato in un etnonimo, cosa che non è mai avvenuta in tutta la storia umana.
Altri storici, che sono la maggioranza assoluta, ritengono che il termine "Rus" fosse di natura prettamente etnica e che sotto questo nome si nascondesse qualche ethnos, tribù o unione tribale. I fautori di questo approccio, a loro volta, sono divisi in diverse correnti.
Funerale di un nobile Rus. Cappuccio. Henryk Siemiradzki
La maggior parte dei normanni stranieri e russi (T. Arne, Richard Pipes, Lev Klein, Alexander Kan, Gleb Lebedev) credono che il termine "Rus" abbia un'etimologia puramente scandinava e derivi dalla parola finlandese ruotsi, che significa Svezia.
Tuttavia, come ha giustamente notato il principale linguista russo, l'accademico Andrei Zaliznyak, i normanni moderni nelle loro costruzioni linguistiche sono guidati dai metodi della "linguistica amatoriale", che basano le loro conclusioni "sull'accidentale somiglianza delle parole", non tengono conto il fatto che "la somiglianza esterna di due parole (o due radici) in sé non è ancora prova di alcuna connessione storica tra di loro".
Inoltre, il rinomato filologo normanno tedesco Gottfried Schramm nella sua ultima opera Altrusslands Anfang (The Beginning of Ancient Rus, 2002) ha chiamato questa interpretazione del termine ruotsi “il tallone d'Achille del Normanismo” e ha suggerito di eliminare questa zavorra, da cui la teoria normanna ne trarrebbe solo beneficio.
Una posizione simile è stata presa da un certo numero di eminenti scienziati russi (Oleg Trubachev, Alexander Nazarenko), che, pur rimanendo normanni convinti, mettono ancora gli interessi della scienza al di sopra degli interessi del clan di Lev Klein e Co.
Rendendosi conto di tutta la fallacia della loro precedente interpretazione dell'origine del termine "Rus", alcuni ricercatori sono andati all'altro estremo, cercando di trovare le origini di questo termine sul territorio della stessa Svezia nella provincia costiera di Roden o Roslagen.
Tuttavia, come dimostrato in modo convincente da un certo numero di scienziati russi e svedesi (Lydia Groth, Karin Kalissendorf), la moderna Ruslagen apparve sulla mappa geografica del Regno di Svezia solo nel XIII secolo, e fino ad allora questo territorio costiero era ancora sott'acqua, poiché il livello del Mar Baltico in quest'area era quindi 5-7 m più alto di quello moderno.
Un certo numero di importanti studiosi moderni, anche tra gli stessi normanni (Oleg Trubachev, Valentin Sedov), stanno cercando le origini del termine "Rus" o nella lingua iranica, che era parlata dagli Sciti o Sarmati, o addirittura vede in è una base indo-ariana comune.
I più grandi antinormannisti di tipo sovietico (Boris Rybakov, Mikhail Tikhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky) credevano che il termine "Rus" fosse di origine locale, slava, e sotto questo nome una delle tribù slave orientali che vivevano nel medio corso del Dnepr, sulle rive del piccolo fiume Ros era nascosto, come si diceva nello stesso "Racconto degli anni passati".
Accademico Boris Rybakov
Più tardi, questo nome fu associato all'intera unione tribale poliana, che si trovava alle origini dell'antico stato russo all'estremità meridionale delle terre slave orientali. Anche altri "anti-normanisti" sovietici (Pyotr Tretyakov) tendevano alla casa ancestrale meridionale dei Rus, ma li mettevano in correlazione non con gli slavi orientali, ma con i Chernyakhovititi o i loro discendenti. Allo stesso tempo, questi storici non hanno escluso il fatto che fossero questi russi ad essere in qualche modo collegati alle tribù germaniche o slave occidentali.
Infine, i moderni e veri antinormanisti (Apollon Kuzmin, Vyacheslav Fomin, Elena Galkina) ritengono che le origini del termine "Rus" dovrebbero essere ricercate tra le varie etnie "Rus" che vivevano almeno sul territorio del Baltico, Dnieper, Podonskaya, Danubio e Rus del Mar Nero.
Allo stesso tempo, quando emerse l'antico stato russo, questi Rus erano stati a lungo slavizzati, sebbene inizialmente:
1) glade-rus - i discendenti degli Illiri settentrionali che vivevano nel medio Danubio, nel territorio di Norik-Rugiland;
2) i Variaghi-Rus erano una delle tribù celtiche che vivevano sulla costa meridionale del Mar Baltico (Varangiano) e sulle isole vicine (Rügen);
3) Alans-Rus erano discendenti dei Roksolans di lingua iraniana, che agirono come portatori della famosa cultura archeologica Saltov-Mayatsk. Alla fine del IX secolo, fu dai rappresentanti di questi tre rami della Rus che si formò il cosiddetto clan russo, che poi costituiva l'élite dominante dell'antico stato russo.
Pertanto, la questione dell'origine del termine "Rus" è collegata non tanto ai problemi "normanni" o "varangiani", ma al cosiddetto problema Khazar, dove ogni sorta di speculazioni e speculazioni è persino maggiore di quella dei Normanni.
Alla fine del 19° secolo, il famoso avvocato di Kiev Herman Barats in molti dei suoi articoli uscì con una dichiarazione sensazionale che il "Racconto degli anni passati" è un remake della scrittura ebraica Khazar, e i primi principi russi erano Khazar ebrei.
Quindi questo argomento è passato in secondo piano per molto tempo, ma dalla fine degli anni '50 iniziò uno studio attivo dei monumenti archeologici della famosa cultura Saltovo-Mayatsk, che un certo numero di archeologi di quel tempo, principalmente Mikhail Artamonov e Svetlana Pletneva, non si riferiva giustamente all'intero Khazar Kaganate, espandendo artificialmente il territorio stesso di questo stato in proporzioni enormi.
Sebbene già allora, nell'ambito di questa cultura archeologica, fossero chiaramente individuate due varianti locali: la foresta-steppa, in termini antropologici, rappresentata dalla popolazione dolicocefalica, e la steppa con la popolazione brachicefalica, che, a sua volta, era costituita anche da numerose varianti territoriali.
Anche allora, un certo numero di eminenti archeologi sovietici, in particolare Ivan Lyapushkin e Dmitry Berezovets, misero in dubbio molte delle conclusioni dei loro colleghi di Mosca e affermarono che la versione della steppa della foresta della cultura archeologica di Saltovo-Mayatsk apparteneva alla popolazione aliana del Don regione, che non aveva mai fatto parte del Khazar Kaganate.
Presto queste conclusioni abbastanza ragionevoli furono supportate da importanti storici sovietici (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin), e ora questa promettente ipotesi ha ricevuto il suo ulteriore sviluppo nelle opere del dottore in scienze storiche Elena Galkina, che identifica la versione di Don Alan del Saltovo- Cultura Mayatsk con la parte centrale del Kaganato russo, menzionato nelle fonti scritte bizantine, occidentali e musulmane dell'VIII-IX secolo.
Allo stesso tempo, l'ipotesi coperta di muschio sull'influenza prevalente dell'enorme Khazar Kaganate in tutta l'Europa orientale è attualmente attivamente sviluppata da entrambi i normanni locali, i sionisti israeliani (N. Gottlieb) e i nazionalisti ucraini (Omelyan Pritsak), e persino "patriottici eurasiatici" (Lev Gumilyov, Vadim Kozhinov), che vogliono davvero trovare tra i fondatori dell'antico stato russo non solo gli svedesi, ma anche gli ebrei cazari.
Negli ultimi anni, questo problema è diventato non solo acuto, ma estremamente doloroso e rilevante per varie forze politiche.
In particolare, i sionisti "congelati" iniziarono a dichiarare le loro pretese sul possesso della "casa ancestrale storica primordiale" del popolo ebraico, e i nostri "patrioti-eurasiatici", non apprezzando l'essenza stessa di queste scoperte "scientifiche", andarono all'altro estremo e iniziò a parlare di un periodo speciale " giogo Khazaro-ebraico "nella storia della Russia antica.
