Nel primo articolo, "Armi strategiche convenzionali", il compito delle armi convenzionali strategiche è formulato come infliggere danni al nemico, riducendo significativamente le sue capacità organizzative, industriali e militari a distanza, riducendo al minimo o eliminando la probabilità di uno scontro diretto con le forze armate del nemico. Sulla base di questo compito, è necessario determinare la composizione delle forze strategiche convenzionali (SCS) per la sua soluzione.
Armi strategiche convenzionali basate sulle armi delle forze missilistiche strategiche
La soluzione più logica in questo caso è la creazione di testate non nucleari per i missili balistici esistenti, seguendo l'esempio della proposta implementazione del programma americano Rapid Global Strike.
La base delle armi convenzionali strategiche basate su missili balistici intercontinentali (ICBM) dovrebbero essere testate non nucleari guidate con vari tipi di equipaggiamento per colpire obiettivi puntuali e area. La soluzione più preferibile è lo sviluppo di una testata universale (se tecnicamente fattibile), che può essere installata su vettori di vario tipo: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", cioè missili balistici intercontinentali ritirati o prossimi al ritiro dalle forze missilistiche strategiche. A seconda della capacità di carico e delle dimensioni del vano della testa del vettore, il numero di testate convenzionali universali visualizzate può variare. Tenendo conto dei limiti del Trattato sulle armi offensive strategiche (START III), al fine di prevenire un significativo indebolimento dello "scudo nucleare", una trentina di missili balistici intercontinentali di varie classi possono essere utilizzati per risolvere i problemi di attacco con armi convenzionali strategiche.
Un'altra opzione promettente per una testata non nucleare è la creazione di una versione convenzionale del prodotto ipersonico Avangard. Le peculiarità della traiettoria di volo di questa unità riducono la probabilità del suo rilevamento da parte del radar del nemico, che, combinato con la possibilità di regolare la traiettoria di volo, complica la determinazione delle coordinate finali del bersaglio e rende difficile contrastare l'attacco. Il blocco "Avangard" dovrebbe essere posizionato su trentadue missili balistici intercontinentali UR-100N UTTH "Stilet" ricevuti per debiti dall'Ucraina. Posizionare dieci blocchi Avangard in apparecchiature non nucleari su questi missili balistici intercontinentali può essere una decisione completamente giustificata.
Il principale problema presunto nell'implementazione delle testate convenzionali degli ICBM potrebbe essere la scarsa precisione della guida delle testate russe. Sfortunatamente, questo problema è caratteristico delle forze missilistiche strategiche russe da molto tempo, al momento non ci sono informazioni affidabili sulla probabile deviazione circolare (CEP) dell'ultima generazione di missili balistici intercontinentali russi. Presumibilmente, secondo fonti straniere, il KVO ICBM "Bulava" è 350 m, il KVO ICBM "Sineva" 250 m, il KVO ICBM "Yars" 150 m, mentre, ad esempio, il KVO ICBM "Trident-II" D5 è La distruzione del bersaglio garantita di 90 m da parte di una testata convenzionale dovrebbe essere fornita con un CEP dell'ordine di 10-30 M. Garantire l'accuratezza richiesta della guida della testata è fondamentale per prendere una decisione sulla creazione di questo tipo di arma. La massima unificazione delle testate convenzionali garantirà una riduzione del loro costo grazie alla costruzione di una grande serie di prodotti simili. Riceveranno un "secondo vento" di missili balistici intercontinentali, che altrimenti potrebbero essere inviati a smaltimento.
Sul lato positivo, uno studio del Centro per gli studi sul disarmo, l'energia e l'ambiente dell'Istituto di fisica e tecnologia di Mosca, che afferma che le condizioni di START III consentono di schierare missili balistici intercontinentali non nucleari senza alcuna restrizione. In particolare, un lanciatore (PU) in posizione non protetta non rientra né nella categoria dispiegato né in quello non dispiegato, e quindi tali lanciatori non rientrano nel tetto di armi stabilito. Se tali lanciatori contengono missili balistici intercontinentali, tali missili balistici intercontinentali saranno considerati non schierati e pertanto né il numero di missili balistici intercontinentali nei lanciatori non protetti, né il numero di testate su di essi sono soggetti a restrizioni. Considerando che le armi convenzionali strategiche sono armi di primo attacco, i requisiti per la loro stabilità di combattimento sono ovviamente inferiori a quelli per gli ICBM per fornire un attacco nucleare di rappresaglia, quindi il dispiegamento di ICBM con testate non nucleari in posizioni non protette può essere considerato abbastanza giustificato.
Dato il ritiro degli Stati Uniti e della Federazione Russa dal Trattato sui missili a raggio intermedio e corto raggio (Trattato INF), il secondo elemento delle armi convenzionali strategiche potrebbero essere i missili da crociera a lungo raggio (CR) schierati su vettori mobili. In questa direzione suscita il maggior interesse la possibilità di collocare il lanciamissili in container, analogamente a come viene implementato nel complesso Club-K con i missili da crociera Kalibr.
A loro volta, i container possono essere posizionati come parte di un sistema missilistico ferroviario da combattimento (BZHRK). Un container ospita quattro missili del complesso "Calibre", rispettivamente, ottanta missili da crociera saranno collocati in un treno merci di venti auto, centosessanta missili da crociera in un treno di quaranta auto, che supera la potenza d'urto di un cacciatorpediniere, incrociatore o sottomarino nucleare con missili da crociera (SSGN). Allo stesso tempo, la lunghezza massima di un treno può raggiungere sessanta carrozze e, per le nuove locomotive, fino a cento carrozze (a seconda del peso della carrozza).
Il posizionamento su una piattaforma ferroviaria garantirà elevata mobilità e segretezza del complesso.
L'uso di contenitori come parte di un BZHRK semplificherà e ridurrà il costo della progettazione dei complessi Club-K posizionando il punto di controllo / guida in solo uno/due contenitori. Un tale complesso non cadrà più sotto l'influenza di alcun trattato internazionale. Dieci complessi composti da quaranta carri possono abbattere sul nemico fino a 1600 missili da crociera a una distanza di circa 3000-4000 km o più, per CD promettenti.
Quando il BZHRK verrà schierato nei punti estremi della parte europea della Federazione Russa, l'intera Europa, l'Islanda, parte dell'Africa, il Golfo Persico, l'Asia centrale saranno nell'area interessata della Repubblica del Kirghizistan.
Quando il BZHRK sarà schierato nei punti estremi della parte orientale della Federazione Russa, Cina, Giappone ed entrambe le Coree saranno nell'area colpita della Repubblica del Kirghizistan.
Armi strategiche convenzionali basate sulla Marina
I più moderni incrociatori sottomarini missilistici strategici (SSBN) del Progetto 667BDRM "Dolphin" possono essere trasferiti dalla Marina russa alle forze strategiche convenzionali poiché vengono sostituiti dagli SSBN del Progetto 955A Borey. Gli ultimi costruiti sono SSBN K-18 e SSBN "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", lanciati nel 1989 e 1990, o K-117 "Bryansk", che è ora in fase di riparazione media. Di conseguenza, i restanti quattro vettori missilistici sottomarini di questo progetto possono essere utilizzati come donatori di pezzi di ricambio per mantenere la capacità di combattimento degli SSBN K-18 e K-407 o K-117. Per questi sottomarini, i missili R-29RMU2.1 "Liner" devono essere adattati con il posizionamento di testate convenzionali universali su di essi, con il raggiungimento di blocchi KVO di 10-30 metri. Il carico totale di munizioni di due SSBN con armi convenzionali sarà di 32 missili.
Poiché le forze strategiche convenzionali dovrebbero essere utilizzate come arma di primo colpo, le caratteristiche obsolete del Progetto 667BDRM Dolphin SSBN non avranno un effetto negativo sull'efficacia dell'uso in combattimento di questo tipo di arma.
Per analogia con le forze missilistiche strategiche, la seconda componente delle forze navali strategiche convenzionali dovrebbero essere SSGN con missili Kalibr. La questione della creazione di SSGN basati sugli SSBN del progetto 955A "Borey", simili nelle caratteristiche all'SSGN americano "Ohio", è stata discussa in dettaglio nell'articolo "Sottomarini nucleari - vettori di missili da crociera: realtà e prospettive". Al momento, il Ministero della Difesa della Federazione Russa sta valutando la possibilità di continuare la serie di SSBN del progetto 955A "Borey" come vettore di missili da crociera a lungo raggio - "La Marina potrebbe ricevere due sottomarini del nuovo progetto" Borey-K". Pertanto, questo elemento delle forze strategiche convenzionali sta assumendo contorni abbastanza reali.
Armi strategiche convenzionali in una base dell'aeronautica militare
Con l'Air Force, tutto è molto più semplice. Come accennato nell'articolo precedente, l'aviazione strategica è la componente più inutile delle forze nucleari strategiche (SNF), poiché è estremamente vulnerabile a un primo attacco. Tutte le riflessioni sulla possibilità di retargeting in volo, annullando lo sciopero, non resistono alle critiche, poiché in una situazione di emergenza gli eventi si svilupperanno molto più velocemente di quanto l'aviazione possa reagire; non volano in tali missioni con armi nucleari. Tuttavia, le capacità dell'aviazione strategica in termini di attacchi massicci con armi convenzionali sono uniche. Nessun altro tipo di forze armate può eguagliarli nella capacità di sferrare rapidamente attacchi concentrati a grande distanza, almeno fino a quando non verranno adottati missili balistici intercontinentali con testate non nucleari.
I principali bombardieri che trasportano missili della Russia sono Tu-160M e Tu-95MS / MSM. Entrambi i veicoli subiscono un ammodernamento tempestivo in termini di estensione della durata, miglioramento delle prestazioni e ampliamento della gamma di armi. Al momento, si prevede di riprendere la produzione di velivoli Tu-160 per un importo di 50 unità, nella versione modernizzata del Tu-160M2. L'armamento principale dei bombardieri che trasportano missili all'interno delle forze convenzionali strategiche dovrebbe essere missili da crociera a lungo raggio del tipo Kh-101. La combinazione della gittata dei bombardieri che trasportano missili dell'ordine dei sei-ottomila chilometri e della gittata dei missili da crociera fino a cinquemila e mezzo chilometri rende possibile colpire quasi tutti i bersagli del pianeta.
Uno degli elementi più importanti delle forze convenzionali strategiche dovrebbero essere i bombardieri supersonici Tu-160M2 con missili aerobalistici ipersonici Dagger. La possibilità e la necessità di adattare il Tu-160M2 al missile "Dagger" è stata discussa in dettaglio nell'articolo "Hypersonic" Dagger "sul Tu-160. Realtà o finzione?" La combinazione della velocità di volo di crociera supersonica del Tu-160M2, che è di 1,5 M e delle caratteristiche di velocità del missile Dagger, consentirà di sferrare rapidi attacchi al nemico. La portata del Tu-160M2 a velocità supersonica è di 2000 chilometri senza rifornimento, che, combinata con la portata di volo del missile "Dagger", che è di circa 1000 chilometri, consentirà di colpire bersagli situati a 3000 chilometri dall'aeroporto. Tenendo conto della velocità indicata e dell'autonomia di volo del vettore e delle munizioni, il tempo totale per colpire il bersaglio sarà inferiore a mezz'ora, esclusa la preparazione per la partenza.
Perché il missile Dagger e non il promettente missile ipersonico Zircon? Per il motivo che il pugnale si basa su un missile esaurito del complesso terrestre Iskander, che viene prodotto in una serie abbastanza grande. Si può presumere che il costo dei missili Zircon sarà significativamente più alto e l'avanzamento nelle truppe sarà rallentato non solo dall'alto costo, ma anche dallo sviluppo delle carenze di un'arma fondamentalmente nuova rivelata durante il funzionamento. Tuttavia, i missili Zircon devono essere adattati anche ai bombardieri Tu-160M2 dei vettori missilistici Tu-160M2 e, possibilmente, al Tu-95MS / MSM, al fine di risolvere i problemi di contrasto dei gruppi di attacco aereo e navale nell'oceano.
I bombardieri missilistici sono armi multifunzionali, in un modo o nell'altro, ma in START III sono contati come una portaerei e una testata. Pertanto, la loro classificazione come forze convenzionali strategiche è piuttosto una questione organizzativa. Se necessario, possono essere facilmente restituiti alle forze nucleari strategiche.
Pertanto, nell'ambito delle forze strategiche convenzionali, può essere formata una triade strategica non nucleare a tutti gli effetti, che consente, nel più breve tempo possibile, di infliggere un attacco massiccio con armi non nucleari ad alta precisione su un nemico situato a una distanza considerevole
Questioni legali e organizzative
Combattere l'uso di forze convenzionali strategiche in alcuni casi, ad esempio, quando si lanciano missili balistici intercontinentali con equipaggiamento non nucleare, richiederà un'interazione responsabile con i "partner", principalmente gli Stati Uniti, per eliminare il rischio di una guerra nucleare su vasta scala.
Dato l'interesse degli Stati Uniti nello sviluppo di una classe di armi simile, nei futuri trattati START possono essere collocati in una classe separata in modo che entrambi i paesi non riducano il loro potenziale deterrente nucleare, questo è, ovviamente, se lo START i trattati non diventano storia dopo il trattato missilistico a medio e corto raggio (Trattato INF) o un trattato di difesa antimissile (ABM).
Non importa quanto possa sembrare cinico, è abbastanza accettabile concludere trattati aperti o accordi segreti con gli Stati Uniti, la Cina e alcuni altri paesi per prevenire lo sviluppo incontrollato di armi convenzionali strategiche, inclusa la possibilità di fornire congiuntamente attacchi preventivi non nucleari contro i paesi che cercano di crearli.
Composizione generale delle forze convenzionali strategiche
Presumibilmente, SCS può includere:
- trenta ICBM del tipo R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" con tre testate (in media) non nucleari ciascuno;
- dieci ICBM UR-100N UTTH "Stiletto" con un'unità non nucleare di manovra ipersonica basata sul prodotto "Avangard""
- dieci BZHRK con quaranta carri e un carico di munizioni totale di 160 KR "Calibro" su ogni BZHRK;
- trentadue missili balistici intercontinentali basati sul missile R-29RMU2.1 "Liner" con tre testate non nucleari ciascuno, su SSBN 667BDRM "Dolphin";
- quattro SSGN "Borey-K" e/o SSGN progetto 949AM con 72-100 KR "Calibre" su ciascun sottomarino;
- sessanta bombardieri portamissili Tu-95MS / MSM con otto missili Kh-101 ciascuno;
- cinquanta bombardieri supersonici-portamissili Tu-160M2 (quando si costruisce una serie completa di cinquanta veicoli, riteniamo che i sedici T-160 in servizio al termine della costruzione della serie avranno esaurito le loro risorse) con dodici KR Kh-101 su ciascuno o con da sei a otto missili aerobalistici ipersonici "Dagger".
Pertanto, un attacco una tantum delle forze strategiche convenzionali può ammontare da 2864 a 3276 testate non nucleari, missili da crociera e aerobalistici
Tenendo conto dell'attacco su un bersaglio con da due a quattro blocchi/CD, il numero totale può variare da 716/819 a 1432/1638 bersagli. Naturalmente, la componente aeronautica dell'SCS può effettuare ripetute sortite con attacchi contro bersagli fino all'esaurimento delle munizioni dei missili da crociera e aerobalistici nelle basi aeree.
Secondo l'attuale trattato START-III, la composizione delle forze nucleari strategiche sarà ridotta di 182 portaerei, mentre è necessario tenere conto che i bombardieri porta-missili possono essere armati con CD con cariche nucleari nello stesso lasso di tempo di quelle non nucleari, cioè, di fatto, non sono escluse 60 portatrici. Se gli ICBM schierati in posizioni non protette non vengono presi in considerazione secondo il trattato START III, allora la composizione delle forze nucleari strategiche sarà ridotta di soli 32 ICBM schierati sull'SSBN 667BDRM "Dolphin".
Scenari applicativi e obiettivi delle forze convenzionali strategiche
L'esempio più semplice è la guerra del 08.08.08. Invece di tre giorni, la guerra avrebbe potuto durare tre ore dal momento in cui è stata presa la decisione di vendicarsi. Durante questo periodo, i principali edifici amministrativi, gli edifici del Ministero della Difesa della Georgia, gli aerei negli aeroporti, i grandi impianti di stoccaggio del carburante e i depositi di munizioni sarebbero stati distrutti. Se necessario, si possono aggiungere grandi centrali elettriche, elementi di trasporto e infrastrutture energetiche. Si può presumere che i superstiti della leadership georgiana avrebbero annunciato la cessazione delle ostilità entro poche ore dallo sciopero. Non ci sarebbero perdite di velivoli tattici e di aviazione a lungo raggio, è improbabile che sia necessario l'eroico passaggio del tunnel Roki. Ma soprattutto, in caso di morte della maggior parte dei vertici del paese, incluso M. Saakashvili, i suoi seguaci nello spazio post-sovietico avrebbero posto ai loro curatori occidentali una semplice domanda: come possono garantire la loro sicurezza? E difficilmente avrebbero ricevuto una risposta convincente. Sulla base di questa risposta, gli eventi avrebbero potuto svilupparsi in modo completamente diverso, ad esempio in Ucraina, che avrebbe salvato migliaia di vite militari e civili da entrambe le parti del conflitto.
Un altro esempio è la situazione che si è verificata dopo che la Turchia ha abbattuto il nostro aereo del gruppo aereo siriano, giustificandolo con il fatto che ha violato il suo confine di stato. La leadership russa non ha intensificato il conflitto, limitandosi a misure economiche e diplomatiche. Ma se la situazione si fosse sviluppata diversamente? Ad esempio, in risposta al nostro aereo abbattuto, ne abbattiamo uno turco, lanciano un missile e un attacco bomba alla base di Khmeimim: decine di pezzi di equipaggiamento persi, centinaia di vittime. La Turchia è una noce abbastanza difficile da decifrare, se le sue forze di terra non rappresentano una minaccia a causa della loro posizione geografica, allora l'aviazione e la marina sono abbastanza capaci di combattere e possono causare danni significativi alle forze polivalenti della Federazione Russa, principalmente la flotta del Mar Nero. Peggio ancora, se il conflitto si protrarrà, le forze della NATO inizieranno a fornire sempre più sostegno alle forze armate turche. Anche se non ci sarà un intervento diretto per paura di una transizione verso un conflitto globale, sarà sicuramente organizzato per fornire alla Turchia informazioni e garantire l'approvvigionamento di armi, che alla fine potrebbe portare la Russia a una sconfitta simile a quella avvenuta nel Guerra russo-giapponese del 1904-1905.
In questa situazione, le forze strategiche convenzionali sono in grado di disabilitare tutte le navi agli ormeggi nel più breve tempo possibile, distruggendo le basi aeree più grandi, distruggendo aviazione, munizioni e depositi di carburante. E, naturalmente, distruggere le principali strutture governative e le strutture del Ministero della Difesa turco. Almeno dopo un tale sciopero, il lavoro delle forze polivalenti della Federazione Russa sarà notevolmente semplificato, al massimo: le ostilità termineranno entro 24 ore. In un tale intervallo di tempo, le strutture della NATO, molto probabilmente, semplicemente non avranno il tempo di elaborare una soluzione consolidata per intervenire nella situazione, che dia alla Federazione Russa spazio per le manovre militari e politiche.
In caso di azioni aggressive da parte degli Stati Uniti e del blocco NATO, nonché della minaccia di un'escalation del conflitto in un SCS nucleare, possono distruggere le basi straniere statunitensi nell'area colpita, principalmente basi antimissilistiche e radar dell'esercito americano sistema di difesa missilistico. La loro sconfitta sul territorio di Polonia, Romania, Norvegia mostrerà chiaramente l'inutilità del sistema di difesa missilistico in caso di conflitto nucleare globale, raffredderà l'ardore degli "avversari" e dei loro alleati minori.
Infine, le forze convenzionali strategiche sono un'arma efficace per creare un'enorme zona A2 / AD, in cui eventuali bersagli fissi e sedentari, come navi nei porti, aerei nelle basi aeree e quando si utilizzano missili antinave "Dagger" e "Zircon " e le squadre di attacco di portaerei/navi (AUG/KUG) in mare aperto sono a costante rischio di distruzione, con poca o nessuna capacità di difendersi o evitare l'impatto.
Ci sono un certo numero di paesi ostili alla Russia nel mondo, che, avendo un potenziale militare relativamente piccolo, ma utilizzando una posizione geografica remota, possono danneggiare impunemente gli interessi della Federazione Russa. Dov'è la garanzia che, nel promuovere gli interessi della Federazione Russa da qualche parte in una remota regione del pianeta, il nostro aereo non verrà abbattuto di nuovo? Le forze strategiche convenzionali sono uno strumento efficace per risolvere tali situazioni a loro favore. Allo stesso tempo, bisogna capire chiaramente che le forze strategiche convenzionali non sono uno strumento per ingaggiare conflitti prolungati. Ad esempio, in una situazione di confronto con i militanti in Siria, questo strumento non è praticamente applicabile, ma le forze polivalenti della Federazione Russa dovrebbero già lavorare qui. Il compito delle forze strategiche convenzionali è che in termini di livello di equipaggiamento tecnico delle forze armate, il nemico scenda rapidamente al livello dei militanti in Siria, con una struttura di comando distrutta, senza flotta, supporto aereo e riserve.
