Difficoltà di comprensione
Se prendiamo come punto di partenza il parere della Bauman Moscow State Technical University, una delle più autorevoli istituzioni scientifiche impegnate nello sviluppo di sistemi robotici, anche per scopi di difesa, si scopre che sono almeno dieci (!) Diversi comprensione del termine "robot". E questo senza contare la classica definizione di Harry Domine, CEO di Rossum Universal Robots, che ha proclamato che i robot sono dispositivi tecnici che riproducono le azioni umane. Inoltre, devono disporre di sistemi per ricevere, convertire energia e informazioni.
Per essere precisi, questo termine appartiene allo scrittore ceco Karel Čapek, che ha inventato il personaggio di Domin per l'opera teatrale "RUR" nel 1920. È importante che inizialmente tutti i robot dovessero essere necessariamente intelligenti e antropomorfi, cioè simili agli umani. Il dizionario inglese di Webster, a questo proposito, caratterizza molto chiaramente un robot come un dispositivo automatico che assomiglia a una forma umana e svolge funzioni normalmente inerenti a una persona o a una macchina. E non è difficile trovare un lavoro decente per una tale tecnica: sostituire un soldato sul campo di battaglia o, in casi estremi, diventare una guardia personale. Un tipico esempio di robot da combattimento ideale è il protagonista del seguente video:
Questa, ovviamente, è una parodia abilmente girata che ci rimanda ai modesti risultati di Boston Dynamics, i cui prodotti finora non possono che fare questo:
O così:
In generale, i robot di tipo umano (o simile a un cane) che sono ormai diffusi nel mondo sono ancora molto lontani dalla comprensione classica del termine ceco "robot". E i prodotti Boston Dynamics, come ora è diventato chiaro, non sono particolarmente richiesti dai clienti: l'attrezzatura per la maggior parte rimane nello stato di un dimostratore tecnologico.
Ma torniamo al problema dell'identificazione dei robot. Dopo Čapek, tali dispositivi sono stati trattati come
"Macchine automatiche, incluso un dispositivo di controllo riprogrammabile e altri mezzi tecnici che garantiscono l'esecuzione di determinate azioni inerenti a una persona nel corso della sua attività lavorativa".
Una definizione molto ampia! In questo modo, anche una lavatrice può essere classificata come un robot, per non parlare di manipolatori industriali complessi come KUKA.
Quindi sono robot o manipolatori? Nella letteratura tecnica straniera, tutto è misto: si chiamano robot
"Un manipolatore multifunzionale riprogrammabile progettato per spostare materiali, parti, strumenti o dispositivi specializzati attraverso una varietà di movimenti programmabili per eseguire una vasta gamma di compiti."
Per non parlare dei rudimenti dell'intelligenza artificiale, dell'autonomia e dell'autoapprendimento, di cui ormai si parla da quasi ogni ferro. Molto più complicata e, a quanto pare, più vicina alla verità, la seguente definizione del concetto di "robot":
"Una macchina autonoma programmabile in grado di spostare oggetti lungo un percorso con un gran numero di punti".
Inoltre, il numero e le caratteristiche di questi punti dovrebbero essere facilmente e rapidamente modificati mediante riprogrammazione; il ciclo di funzionamento della macchina deve iniziare e continuare in funzione di segnali esterni senza intervento umano. Questo, tra l'altro, è molto simile ai sistemi di pilota automatico robotico delle auto, che saranno discussi di seguito. Se stessi come ingegneri e ricercatori MGTU loro. N. E. Bauman si è soffermato (almeno per ora) sulla seguente macchinosa definizione di robot:
"Una macchina universale di riprogrammazione o autoapprendimento, controllata da un operatore o che agisce automaticamente, progettata per eseguire una varietà di compiti al posto di una persona, di regola, in condizioni a priori sconosciute."
Lo hai letto? È chiaro che MSTU ha giustamente deciso di non complicare il proprio lavoro e ha semplicemente mischiato robotica e manipolatori industriali con le loro azioni rigorosamente "apprese", i set scolastici Lego Mindstorms e i sistemi di intelligenza artificiale, utilizzati, ad esempio, nei procedimenti giudiziari negli Stati Uniti.
Esiste una definizione più semplice, ma non meno paradossale:
"Un robot è un meccanismo, sistema o programma che percepisce, pensa, agisce e comunica."
Ancora una volta, con lo sviluppo moderno dell'Internet of Things, quando i frigoriferi non sono peggiori dei telefoni cellulari in grado di pensare a modo loro, molti gadget sono adatti a questo concetto di robot. Ulteriori studi sulla scolastica robotica ci portano a opzioni come
"Un robot è un artefatto che funziona in modo autonomo."
Qui, anche un palloncino pieno di elio corrisponde alla descrizione di un robot. O così:
"Un robot è una macchina (più precisamente, un 'automa') il cui comportamento sembra ragionevole."
L'impotenza di questa formulazione è evidente. Per ogni persona, il criterio di razionalità è diverso. Per un individuo, il nuovo crossover, che ha automaticamente rallentato di fronte a un bambino che è corso sulla strada, è già il culmine della razionalità, soprattutto se questo suo bambino è scappato. E per il secondo, anche l'atterraggio automatico del "Buran" non creerà l'impressione di razionalità. Sembra che anche il classico detto dell'ingegnere e inventore americano Joseph Engelberger (1925-2015), spesso chiamato il "padre della robotica", stia gradualmente perdendo di significato:
"Non posso definire un robot, ma lo riconoscerò sicuramente quando lo vedrò."
Con un termine così vago, Engelberg non riconoscerebbe i robot moderni: diventano semplicemente indistinguibili dai "non robot".
A chi dare la colpa?
In realtà, a causa di tale confusione sui robot nel mondo moderno, sembra che non sappiano cosa farne in futuro. No, certo, per quanto riguarda vari gadget intelligenti che semplificano la nostra vita, tutto è chiaro: qui hanno catturato seriamente e non a lungo il nostro futuro. Ma dì a te stesso onestamente: ti compreresti un biglietto per un aereo che non ha piloti? Immaginate, un aereo con diverse centinaia di passeggeri viene controllato autonomamente per la maggior parte del percorso, e solo durante il decollo/atterraggio gli operatori da terra assumono il ruolo di piloti. Attualmente la tecnologia lo consente, ma l'opinione pubblica non lo consente. Così come non consente l'introduzione di una vera e propria automazione della gestione del trasporto su strada. E ci sono le condizioni per questo. Parti dell'autostrada A9 Berlino - Monaco di Baviera sono state riattrezzate diversi anni fa per auto autonome del quarto e persino quinto livello di automazione diversi anni fa. Cioè, su questa autostrada, un'auto adeguatamente attrezzata può muoversi in modo completamente automatico: l'autista può semplicemente dormire o parlare tranquillamente con i compagni di viaggio. E, a proposito, esteriormente un'auto robotica del genere differirà poco da un'auto nel senso classico. Perché non lo implementiamo? L'intero problema è la responsabilità per l'esito di possibili incidenti sia a terra che in aria. Pensa al rumore causato dagli incidenti mortali dell'Uber senza pilota e della Tesla autonoma. Sembrerebbe che migliaia di persone muoiano sulle strade ogni ora in tutto il mondo, ma la morte per intelligenza artificiale è percepita in modo particolarmente acuto. Allo stesso tempo, l'opinione pubblica non vuole sentire che anche un'introduzione parziale di veicoli senza pilota salverà migliaia di vite. La società non può andare d'accordo con l'idea che il famigerato "problema del carrello" non sarà risolto da una persona, ma da una mente artificiale.
Qual è il nocciolo del problema? Philip Foote, un filosofo britannico, lo ha formulato nel 1967, molto prima dell'avvento dei droni:
“Un carrello pesante e incontrollabile corre lungo i binari. Sulla sua strada ci sono cinque persone legate ai binari da un filosofo pazzo. Fortunatamente, puoi cambiare l'interruttore - e poi il carrello andrà in un modo diverso, un binario laterale. Purtroppo c'è una persona sul binario di raccordo, anche lei legata ai binari. Quali sono le tue azioni?"
Per risolvere tali problemi, puoi fare affidamento sull'opinione pubblica, come è stato fatto nelle tecnologie cognitive russe, quando nel 2015 hanno lavorato al progetto di un KamAZ autonomo. Agli intervistati sono state offerte attività di test "Cosa dovrebbe fare un veicolo senza pilota?" con diverse soluzioni. Di conseguenza, sono state sviluppate raccomandazioni morali per gli algoritmi dei futuri veicoli senza pilota. Ma c'è un problema: solo 80 mila persone dalla Russia hanno preso parte al sondaggio, che è solo lo 0,05% circa della popolazione del paese. Questa parte della società deciderà chi vivrà e chi morirà?
Nel loro insieme, questo è esattamente il motivo per cui, nonostante l'inevitabilità di un futuro robotico, non sappiamo nemmeno approssimativamente cosa sarà. E in gran parte dovuto al fatto che non abbiamo idea di cosa sia un robot!
