Le moderne navi da guerra sono necessariamente dotate di sistemi antiaerei di varie classi e tipi. A seconda dei compiti della nave, vengono utilizzati sistemi di artiglieria o missilistici. Allo stesso tempo, le grandi navi di superficie, progettate per proteggere interi ordini dagli attacchi aerei, ricevono sistemi missilistici antiaerei a lungo raggio. I principali paesi sono armati di tali sistemi, che si distinguono per alte prestazioni e perfezione. La pubblicazione The National Interest ha studiato i moderni sistemi di difesa aerea a bordo delle navi con le caratteristiche più elevate e ha cercato di determinare quale sia il migliore.
L'11 novembre, le colonne Buzz e Security hanno pubblicato un nuovo articolo del collaboratore regolare Charlie Gao, Russian's Naval S-300 vs. Missile standard americano (SM): qual è il migliore?" - "Complesso russo S-300 contro l'SM americano: quale è meglio?" Il titolo dell'articolo era accompagnato da un intrigante sottotitolo: "E il vincitore è…"
Iniziando il suo articolo, Ch. Gao ricorda che i mezzi di difesa aerea sono uno degli elementi principali dell'equipaggiamento di una nave da guerra. Un aereo con missili anti-nave o altre munizioni guidate è una minaccia mortale per la nave, e quindi quest'ultima ha bisogno di dispositivi di protezione. Allo stesso tempo, la nave è una delle piattaforme più convenienti per posizionare sistemi missilistici antiaerei, compresi quelli ad alte prestazioni. Quindi, la nave differisce dalle piattaforme terrestri in restrizioni meno rigide sulle dimensioni e sul peso dei sistemi installati.
L'elemento principale della difesa aerea di una moderna nave da guerra, come ricorda l'autore, è un missile guidato antiaereo (SAM). I principali missili della Marina degli Stati Uniti appartengono alla famiglia Missili Standard / SM ("Standard Missile"). Diversi prodotti di questa famiglia sono in servizio dagli anni Sessanta del secolo scorso. Raytheon, che produce modifiche moderne dell'SM, è estremamente positivo sui suoi prodotti. Definisce il suo missile "il leader mondiale nel campo della difesa aerea della flotta". Missili standard di varie modifiche sono stati lanciati da navi utilizzando guide rotanti o utilizzando lanciatori verticali universali.
Il principale sistema di difesa aerea della marina russa è un sistema di difesa missilistico, sviluppato sulla base di elementi del complesso terrestre S-300, originariamente utilizzato dalle forze di difesa aerea. Il complesso navale S-300F si è sviluppato in parallelo con l'S-300 terrestre. L'autore è interessato a come si mostra il missile russo a lungo raggio rispetto alla controparte americana. In particolare, chiede quale approccio allo sviluppo delle armi presenta vantaggi. I missili SM hanno il vantaggio di essere originariamente costruiti per la marina? Quali qualità positive offre il complesso S-300F alla capacità di tracciare più bersagli, ottenuti dai suoi predecessori terrestri?
C. Gao propone di iniziare a confrontare i missili con i metodi di posizionamento sulle navi portaerei. I principali vettori di "missili standard" americani sono navi dei progetti Ticonderoga e Arleigh Burke della Marina degli Stati Uniti. Le navi di questi progetti sono dotate di un lanciatore verticale universale del tipo Mk 41. I prodotti SM corrispondono al concetto di armamento modulare. Pertanto, la nave può ricevere il numero richiesto di missili di diversi tipi. Le munizioni missilistiche SM possono essere aumentate riducendo il numero di altre armi. Dal punto di vista della composizione delle munizioni, l'installazione Mk 41 è un array di celle, ognuna delle quali può contenere l'arma desiderata. Le riprese vengono eseguite in ordine casuale.
Il complesso antiaereo S-300F utilizza anche un lancio di missili verticali. Ciò è dovuto al fatto che i complessi terrestri S-300 lanciano missili da container installati verticalmente. A differenza del complesso americano, quello sovietico/russo utilizza un supporto girevole con un tamburo rotante orientato verticalmente per riporre le munizioni. Il lancio viene effettuato solo da una cellula del tamburo, situata sotto il portello corrispondente. Prima del prossimo lancio, il tamburo deve girare attorno al proprio asse e sostituire un nuovo razzo sotto il portello.
Ch. Gao sottolinea la differenza tra i due metodi di dispiegamento dei missili e le relative caratteristiche di applicazione e caratteristiche. L'uso di un tamburo con missili porta a una leggera diminuzione della velocità di fuoco rispetto a un lanciatore verticale. Inoltre, le navi con l'S-300F non hanno la stessa versatilità dei vettori Mk 41 e SM. Nel loro caso, lo spazio occupato da missili antiaerei e altri mezzi del complesso non può essere destinato ad armi per altri scopi.
L'autore osserva che le nuove navi russe ricevono lanciatori verticali universali, adatti, tra l'altro, all'uso di missili antiaerei di vario tipo. Tuttavia, i missili di classe pesante della famiglia S-300 sono ancora utilizzati solo in combinazione con installazioni a tamburo. Secondo The National Interest, la versione navale del sistema di difesa aerea terrestre S-400 dovrebbe mantenere questa caratteristica progettuale.
Passando dai lanciatori ai missili stessi, Ch. Gao sottolinea un'altra curiosa caratteristica delle armi americane. Ritiene che i sistemi missilistici statunitensi abbiano vantaggi dovuti al fatto che la serie SM è stata sviluppata per molto tempo. È stata accumulata una seria esperienza che ti consente di migliorare le armi.
Allo stesso tempo, i complessi russi hanno vantaggi sotto forma di principi per il loro sviluppo. I missili antiaerei della linea C sono in gran parte unificati con sistemi terrestri con uno scopo simile. Di conseguenza, diventa possibile modernizzare contemporaneamente complessi terrestri e navali, finalizzati, ad esempio, ad aumentare la portata.
Utilizzando i missili SM-2 Block IV esistenti, le navi della Marina degli Stati Uniti possono attaccare gli aerei nemici a distanze fino a 240 km. Il nuovo razzo ha ricevuto tali opportunità grazie allo sviluppo a lungo termine ma di successo del promettente motore Mk 72. È questo prodotto che conferisce al razzo caratteristiche ad alte prestazioni e fornisce una soluzione ai problemi a distanze significative. Il missile SM-2 Block IV è entrato in servizio nel 2004.
L'autore considera il prodotto russo 48N6DM la risposta al sistema di difesa missilistico americano. Questo missile è stato originariamente sviluppato per il complesso terrestre S-400. Nel 2015, è stato modificato per l'uso sull'incrociatore missilistico nucleare pesante Admiral Nakhimov aggiornato del Progetto 1144. Il raggio di tiro del missile 48N6DM raggiunge i 250 km.
Tuttavia, secondo Ch. Gao, quando è apparso il missile russo 48N6DM, la flotta americana aveva utilizzato il nuovissimo prodotto SM-6 per quattro anni. Le caratteristiche esatte di questo missile a base di nave non sono ancora state pubblicate. È noto solo che è dotato di una testa di ricerca radar attiva, che offre vantaggi rispetto ad altre armi. La presenza di ARGSN, combinata con la capacità delle forze navali di condurre operazioni di combattimento utilizzando sistemi network-centric, conferisce al missile capacità speciali. Secondo alcune stime, il raggio di tiro del nuovo missile SM-6, grazie ai suoi vantaggi caratteristici, può essere aumentato a 370 km.
Charlie Gao ritiene che i missili antiaerei a lungo raggio basati su navi americane si siano sviluppati più velocemente di quelli russi, per cui sono superiori in termini di raggio di tiro e capacità di base. Le ragioni di ciò sono semplici. La Marina degli Stati Uniti ha avviato lo sviluppo di armi missilistiche della famiglia dei missili standard con caratteristiche aumentate in relazione al desiderio di ottenere complessi che abbiano un serio vantaggio rispetto a potenziali minacce. La famiglia di missili SM era destinata alla flotta e non è inclusa nei programmi unificati per l'unificazione delle armi dell'esercito, ma questo fatto non interferisce con il suo funzionamento e l'ulteriore sviluppo.
Nel caso dei complessi russi della serie "C", si è verificata la massima unificazione possibile dei sistemi navali e terrestri. Quest'ultimo, a differenza dell'SM americano, non aveva incentivi per un rapido sviluppo e un forte aumento delle caratteristiche, il che ha portato a un certo ritardo rispetto a loro. Di conseguenza, l'S-300F differisce dai moderni SM in un raggio di tiro più corto, tuttavia, a quanto pare, il comando considera accettabile un tale ritardo. Secondo Ch. Gao, ciò è dovuto al fatto che la strategia della Marina russa è di natura difensiva. Questo fatto riduce la necessità di missili a lungo raggio e consente di continuare a utilizzare quelli esistenti.
***
Le cifre citate in un recente articolo di The National Interest non sembrano molto ottimistiche per quanto riguarda la marina russa e le sue capacità di combattimento. Dal materiale redatto da Ch. Gao, ne consegue che la Marina degli Stati Uniti dispone di missili navali più avanzati con una gittata aumentata, e quindi si distinguono per grandi potenzialità nell'ambito della difesa aerea. Anche alcune soluzioni progettuali sono state criticate. Allo stesso tempo, però, viene fornita una spiegazione delle ragioni di tale situazione.
Allo stesso tempo, ci sono alcuni errori che distorcono l'immagine reale. Quindi, si sostiene che il missile SM-2 Block IV, grazie alla nuova centrale elettrica, sia in grado di colpire bersagli a distanze fino a 240 km. Tuttavia, le fonti aperte indicano caratteristiche più modeste. La portata di questo razzo raggiunge solo 180 km. L'autonomia di 240 km è stata ottenuta solo nel successivo progetto SM-6. È previsto un ulteriore aumento della gamma, ma non ci sono ancora informazioni esatte sull'attuazione di tali piani.
In altre parole, l'autore straniero, cercando di mostrare la superiorità di, in generale, buoni missili della famiglia dei missili standard, ha sovrastimato i loro parametri reali. Nel caso dei sistemi di difesa aerea S-300F, sono stati utilizzati solo dati tabulari di missili relativamente vecchi, sebbene sia stato menzionato il moderno 48N6DM.
Tuttavia, su uno degli argomenti dobbiamo essere d'accordo con Ch. Gao. Indica l'imperfezione del lanciatore della torretta a tamburo verticale. In effetti, un tale sistema è seriamente inferiore a un'installazione verticale con celle separate. Con le stesse munizioni, il modulo di installazione Mk 41, rispetto al sistema girevole S-300F, ha un volume circa 1,5 volte inferiore.
Lo sviluppo di nuovi lanciatori dal design più efficiente è iniziato ai tempi dell'URSS, ma per una serie di motivi è stato completato con un notevole ritardo. Anche l'introduzione di tali sistemi è stata ritardata. Di conseguenza, i complessi S-300F hanno ricevuto un numero limitato di navi, alcune delle quali, inoltre, non possono continuare a servire, almeno fino a quando non verrà effettuata la riparazione.
L'autore di The National Interest sottolinea che il comando americano prevedeva di fornire la superiorità su potenziali minacce, e questo ha portato allo sviluppo attivo di missili a bordo. I piani russi sembravano diversi, con il risultato che l'S-300F è in ritardo rispetto alla famiglia SM in termini di caratteristiche. È facile vedere che lo sviluppo dei sistemi di difesa aerea russi per la flotta continua, anche se non nel modo che ci si potrebbe aspettare. Sulla base dei sistemi terrestri S-300, sono stati precedentemente creati i complessi S-300F e S-300FM. Il nuovo S-400 "ha condiviso" alcuni missili con il sistema di difesa aerea navale, ma non è diventato la base per un complesso a tutti gli effetti. Il promettente sistema S-500, atteso nel prossimo futuro, secondo varie stime, potrà nuovamente diventare la base per il complesso antiaereo della nave, che dovrà dimostrare prestazioni elevate.
Di conseguenza, sta emergendo un quadro simile a una sorta di corsa agli armamenti nel campo dei sistemi antiaerei navali. Per una serie di ben note ragioni, nel recente passato, gli Stati Uniti hanno preso l'iniziativa con la serie di missili Standard Missile. Tuttavia, in futuro, dopo l'emergere di un nuovo complesso, la Russia sarà in grado di diventare il leader in questo settore. Naturalmente questo sarà un pretesto per nuove pubblicazioni sulla stampa estera.
