Secondo GPV-2020, la Marina avrebbe dovuto ricevere 8 nuovi sottomarini nucleari multiuso del progetto 885 (M) entro il 2020.
In realtà ne ha ricevuto solo uno (e con un "bouquet" di difetti critici descritti nell'articolo AICR "Severodvinsk" consegnato alla Marina con carenze critiche per l'efficacia del combattimento).
Interrotto, infatti, anche il programma di ammodernamento del sottomarino nucleare di 3a generazione.
Allo stesso tempo, la questione dell'ottimalità di un sottomarino nucleare multiuso così grande come Yasen è stata ripetutamente sollevata nella società, nei media e tra gli specialisti. Ad esempio, l'ex capo del 1 ° Istituto centrale di ricerca del Ministero della difesa della Federazione Russa, il contrammiraglio I. G. Zakharov nel suo articolo "Tendenze moderne nello sviluppo delle navi da guerra" (rivista "Military Parade" n. 5 per il 1996) ha scritto:
Una circostanza importante nello sviluppo di sottomarini multiuso sarà, a quanto pare, una diminuzione del costo della loro creazione mantenendo le caratteristiche tattiche e tecniche raggiunte …
Abbastanza difficile, ma, a quanto pare, diventerà un compito necessario conservazione delle capacità di combattimento precedentemente raggiunte delle barche multiuso riducendo il loro dislocamento a 5000-6000 tonnellate. "
Esiste una certa e controversa esperienza della Marina dell'URSS nella creazione di una serie di "piccoli" sottomarini nucleari multiuso del Progetto 705 (per maggiori dettagli - "Pesce rosso" del progetto 705: un errore o una svolta nel XXI secolo?), che oggi è valutato per lo più negativamente.
Esperienza all'estero
Nelle marine dei paesi stranieri oggi la Marina francese ha i sottomarini più piccoli (sottomarini della serie Rubis Amethyste).
La storia del progetto del sottomarino Rubis Amethyste inizia infatti alla fine degli anni '60 del XX secolo.
Tuttavia, inizialmente, la leadership politico-militare della Francia aveva il programma di massima priorità di SSBN strategici. Pertanto, nonostante il progetto preliminare del sottomarino polivalente sia stato completato nel 1972, la barca principale del progetto è stata posata solo alla fine del 1976. Nel 1979 fu lanciata la Ryubi.
La costruzione del primo sottomarino è costata 850 milioni di franchi francesi (equivalenti a 325 milioni di euro nel 2019), che è un prezzo estremamente basso non solo per i sottomarini (anzi, leggermente più costoso della "media" per i moderni sottomarini non nucleari).
La caratteristica principale del progetto è stata l'utilizzo (per la prima volta al mondo) di un reattore nucleare monoblocco con una capacità di 48 megawatt con un alto grado di circolazione naturale del refrigerante e una centrale turboelettrica. La velocità massima sott'acqua era di 25 nodi. L'autonomia era di 60 giorni. Equipaggio di 68 persone, di cui otto ufficiali.
Armamento: quattro tubi lanciasiluri di prua (TA) da 533 mm per il lancio di missili antinave SM-39 e siluri F-17 mod. 2 (munizioni 14 armi).
A causa delle soluzioni originali per la centrale, gli sviluppatori si aspettavano un livello di rumore molto basso del nuovo sottomarino. Tuttavia, a causa di un complesso di problemi poco studiati, il vero risultato risultò essere approssimativamente al livello dei sottomarini americani costruiti nei primi anni '60.
Dato che gli SSBN francesi avevano problemi di rumore simili, è stato lanciato un programma su larga scala per migliorarli (incluso il basso rumore) "Miglioramento, tattica, idrodinamica, silenzio, propagazione, acustica" (AMElioration Tactique Hydrodynamique Silence Transmission Ecoute).
I risultati di queste misure, che prevedevano, tra l'altro, l'allungamento dello scafo di 1 metro, la modifica delle forme (e nella prua), furono introdotti a partire dalla quinta barca della serie Amethyste e dall'ultima carena Perle.
Tuttavia, è estremamente interessante effettuare in (prima del 1995) un profondo ammodernamento dei sottomarini già costruiti, con la loro resa in termini di grado di silenziosità a livelli vicini alla nostra 3a generazione. Il che, ovviamente, è un grande successo per gli sviluppatori francesi.
Attualmente, 4 sommergibili polivalenti sono formalmente nei ranghi della Marina francese: S 603 Casabianca (parte della Marina Militare dal 1987), S 604 Emeraude (1988), S 605 Amethyste (1992), S 606 Perle (1993).).
Nota
Nonostante il fatto che la prossima serie di sottomarini francesi abbia quasi raddoppiato lo spostamento, l'esperienza nella creazione di sottomarini della serie Rubis Amethyste dovrebbe essere considerata un grande successo.
È particolarmente necessario notare l'altissima efficienza della modernizzazione dei primi sottomarini. Ciò ha permesso di portarli empiricamente al livello dei moderni requisiti per i mezzi di rilevamento e stealth (per la 3a generazione).
Ciò è confermato da una serie di esempi di addestramento al combattimento navale della NATO:
- Nel 1998 l'S 603 Casabianca riuscì ad affondare la portaerei Dwight D. Eisenhower e un incrociatore del gruppo portaerei della US Navy.
- Durante l'esercitazione COMPTUEX 2015, il sommergibile Saphir ha attaccato con successo la portaerei Theodore Roosevelt e la sua scorta.
Tuttavia, i pionieri dei "piccoli" sottomarini multiuso furono la US Navy, alla fine degli anni '50 ricevettero due serie di massa di tali sottomarini (Skate e Skipjack) e un singolo sottomarino (non nella serie) Tullibee.
Una serie di sottomarini del tipo Skate (lead SSN-578) è stata creata sulla base della prima esperienza del sottomarino nucleare a due alberi Nautilus basato sul progetto sottomarino diesel-elettrico Tang (sottomarino diesel-elettrico).
Allo stesso tempo, per garantire la produzione in serie, si è fatto un passo indietro in termini di velocità massima sott'acqua (con un calo a 16 nodi, secondo varie fonti) e dislocamento (2400 tonnellate di superficie e 2800 tonnellate sott'acqua - cioè, inferiore a quello del sottomarino Rubis).
Nell'estate del 1955 furono ordinati due sottomarini. La costruzione della prima barca è iniziata il 21 luglio. La seconda barca (e anche l'intera serie di 4 sottomarini) fu costruita prima della fine del 1959. I sottomarini avevano un armamento abbastanza forte di 6 tubi lanciasiluri a prua e due a poppa e una munizione totale di 24 siluri.
L'esperienza delle prime esercitazioni del sottomarino Nautilus, che ha mostrato il grande valore tattico dell'alta velocità, i risultati dei test del sottomarino diesel-elettrico sperimentale Albacor di forma aerodinamica e le basi per un nuovo impianto di generazione di vapore con il reattore S5W (unificato per tutti i promettenti sottomarini e sottomarini della Marina degli Stati Uniti, inclusa la seconda generazione) ha portato alla creazione di un sottomarino ad alta velocità Skipjack con un corpo aerodinamico ("albakor"), una potente centrale elettrica con un reattore S5W.
Allo stesso tempo, i brevi termini di creazione di nuovi sottomarini non hanno permesso di introdurre nel suo progetto gli ultimi sviluppi in materia di bassa rumorosità e idroacustica.
La velocità massima del sottomarino è stata aumentata a 30-33 nodi (pur mantenendo armi potenti: 6 tubi lanciasiluri di prua e 24 siluri nel carico di munizioni).
L'intera serie di 6 sottomarini è stata costruita prima della fine del 1960. Allo stesso tempo, all'incirca nello stesso periodo, furono costruiti contemporaneamente i primi 5 USS SSBN del tipo George Washington, creati come "versione missilistica" del progetto sottomarino multiuso Skipjack.
Il sottomarino Tullibee, entrato in servizio nel 1960, è emerso come risultato del progetto Nobska, lanciato nel 1956, per creare un sottomarino a basso rumore con potenti armi sonar.
Per ragioni di tranquillità e di valutazione delle prospettive applicative, è stata utilizzata per la prima volta al mondo una centrale turboelettrica con reattore S2C, che però forniva solo una velocità sott'acqua molto moderata di 17 nodi. Tenendo conto dell'enfasi sui compiti antisommergibile, l'armamento del sottomarino è stato ridotto a 4 TA a bordo e 14 siluri.
Il sottomarino Tullibee è diventato il più piccolo sottomarino da combattimento con un dislocamento sottomarino di 2.600 tonnellate (con un equipaggio di 66 persone).
Tuttavia, una tale perdita di velocità della Marina degli Stati Uniti è stata considerata inaccettabile.
E il successivo sviluppo del sottomarino fu il risultato dell'"incrocio" di due "rami": Tullibee (basso rumore, TA di bordo, potente idroacustica a prua) e Skipjack (razionalizzazione, alta velocità, reattore S5W). Il risultato fu il progetto del sottomarino Thresher (con l'inevitabile aumento del dislocamento sottomarino già fino a 4300 tonnellate).
Successivamente, i nuovi requisiti per i sottomarini della US Navy hanno portato ad un aumento ancora più significativo del dislocamento del sottomarino (di 2,5 volte per il sottomarino SeaWolf). I piccoli sottomarini della Marina degli Stati Uniti erano in servizio fino alla fine degli anni '80 e furono utilizzati attivamente nello scontro sottomarino della Guerra Fredda.
Tuttavia, la Marina degli Stati Uniti non è tornata ai veri piani per la creazione di piccoli sottomarini.
La posizione del progettista del sottomarino nucleare del progetto 885 "Ash" (SPBMT "Malachite").
Un articolo molto interessante di A. M. Antonova (SPBMB "Malakhit") "Spostamento e costo - unità e lotta degli opposti (o è possibile creare un sottomarino economico riducendo lo spostamento)"?
"Il punto di vista basato sul principio" il meno, il più economico "è tipico per un certo numero di specialisti, specialmente tra gli organi di ordinazione della Marina (Marina).
Ad esempio, a metà degli anni '90, la Marina degli Stati Uniti, giustificando la necessità di una transizione alla costruzione di sottomarini nucleari di classe Virginia, ha dichiarato pubblicamente che uno dei compiti principali della creazione di un nuovo sottomarino nucleare è quello di ridurne i costi rispetto a il sottomarino nucleare di classe Seawolf di almeno il 20%, per il quale è necessario ridurre lo spostamento del nuovo sottomarino nucleare del 15-20% …
È stato deciso di rivedere e ridurre a un livello accettabile i requisiti per le qualità di combattimento dei sottomarini nucleari, nonché applicare tecnologie speciali per ridurre il costo dei sottomarini nucleari.
Si è ritenuto possibile: mantenere la segretezza acustica del sottomarino nucleare al livello raggiunto (cioè al livello del sottomarino nucleare di classe Seawolf), ripristinare la struttura delle armi d'attacco adottate sul sottomarino nucleare di tipo Los Angeles - 12 unità di difesa aerea fuoribordo per missili da crociera e 4 tubi lanciasiluri di calibro 533 mm con 26 munizioni. … (contro le 50 unità per il sottomarino di classe Seawolf), dotare il sottomarino a propulsione nucleare di una nuova centrale di tipo S9G di potenza inferiore (29,5 mila kW) e limitare la massima velocità a 34 nodi (Seawolf ha più di 35 nodi).
Il risultato delle misure adottate si è rivelato più che modesto.
Lo spostamento di superficie del sottomarino della classe Virginia è stato ridotto solo del 9%. Il costo medio di costruzione dei primi quattro sottomarini nucleari di classe Virginia, rispetto al costo medio di due sottomarini nucleari di classe Seawolf, è rimasto pressoché invariato e, tenendo conto dell'inflazione, nominalmente è addirittura leggermente aumentato.
Allo stesso tempo, fondi equivalenti al costo di costruzione di due sottomarini nucleari sono stati spesi in ricerca e sviluppo per la creazione di un nuovo sottomarino nucleare, le sue armi, i mezzi tecnici e le attrezzature.
Come commento, va notato che queste conclusioni apparentemente "corrette" sono in realtà molto astute. Ed ecco perché.
Primo. La questione di quanto sarebbe cresciuto il prezzo di un sottomarino di classe Seawolf nel processo di continuazione della sua (ipotetica) costruzione in serie è completamente trascurata.
Secondo. La continuazione della serie Seawolf richiederebbe comunque una notevole quantità di ricerca e sviluppo per ridisegnarla, tenendo conto del cambio di generazioni della base elemento-componente (e della cessazione della produzione di quella vecchia).
Cioè, la correttezza delle conclusioni indicate nell'articolo senza un'analisi obiettiva di questi fattori solleva seri interrogativi.
Indubbiamente, i sottomarini della Virginia erano considerati dalla Marina degli Stati Uniti una soluzione più "economica" rispetto ai sottomarini della classe Seawolf. Tuttavia, va tenuto presente che Virginia non lo è
"Una conseguenza della fine della guerra fredda".
Il suo sviluppo (il progetto "Centurion") è iniziato alla fine degli anni '80. E il messaggio principale per creare un sottomarino più "economico" (ma massiccio) era che non importa quanto perfetta fosse una singola nave, non poteva essere in due punti contemporaneamente. La flotta ha bisogno anche del numero (navi e sottomarini).
Infatti, il significato di A. M. Antonov - presumibilmente "ottimalità" di un sottomarino nucleare multiuso molto grande e sovradimensionato della 4a generazione "Ash" (progetto 885).
L'analisi della relazione tra lo spostamento della nave e la sua
costo con il livello di combattimento e qualità operative e con il livello delle tecnologie utilizzate ci consente di trarre le seguenti conclusioni, che sono la risposta alla domanda sollevata nel sottotitolo dell'articolo:
1. Ridurre lo spostamento dovuto all'uso di tecnologie speciali mantenendo il livello di combattimento e le qualità operative porta ad un aumento del costo della nave.
2. Ridurre lo spostamento con un aumento simultaneo del livello di combattimento e delle qualità operative richiede un aumento significativo del livello di tecnologia e porta ad un aumento significativo del costo della nave.
3. Ridurre il costo di una nave è possibile riducendo il livello delle sue qualità di combattimento e operative e semplificando le tecnologie utilizzate. Allo stesso tempo, lo spostamento è un valore incerto (cioè può aumentare e diminuire a seconda del rapporto tra i cambiamenti nel livello di combattimento e le qualità operative e il livello di tecnologia).
I risultati possono essere riassunti in una frase: "Un buon equipaggiamento militare non può essere economico".
Tuttavia, ciò non significa che sia inutile ottimizzare il costo della nave.
Questo problema, ovviamente, deve essere risolto, ma non secondo il principio "invece di un sottomarino grande e costoso, è necessario lo stesso, ma più piccolo ed economico".
È necessario comprendere e accettare le leggi oggettive che determinano il valore della nave.
Insomma, bisogna "capire e accettare"…
"Le persone che hanno preso la decisione" "hanno capito e accettato" (in GPV-2020).
Risultato del GPV-2020: un guasto completo del sottomarino nucleare di quarta generazione (la flotta ha ricevuto 1 sottomarino nucleare invece di 8 e in una forma quasi inabile), è stata interrotta la modernizzazione del sottomarino nucleare di terza generazione (dove l'SPBMT "Malachite" è riuscito a interrompere non solo la modernizzazione delle barche del progetto 971, ma anche "coraggiosamente bocciato" il progetto di modernizzazione 945 (A), secondo il quale ha eseguito una "operazione" molto dubbia per "intercettare diritti e documentazione" dallo sviluppatore - SKB "Lazurit").
In questo caso, la vita ha ancora costretto "Malachite" a ridurre lo spostamento.
Tuttavia, quello che un anno fa a Sebastopoli è stato presentato come un "promettente sottomarino nucleare" di quinta generazione al presidente non è solo sconcertante.
Ma solleva anche la questione fondamentale della disponibilità, in generale, del potenziale e delle risorse intellettuali SPBMT "Malachite" per risolvere il problema della creazione di un sottomarino nucleare di quinta generazione (e, soprattutto, una leadership e un'organizzazione adeguate).
Problemi del sottomarino nucleare Yasen e un modello efficace di un piccolo sottomarino nucleare
Primo. Il progetto è costoso, complesso e su piccola scala.
Secondo. Ritardo significativo rispetto ai sottomarini della Marina degli Stati Uniti in termini di velocità a bassa rumorosità e un certo ritardo nella furtività (questo problema è particolarmente acuto contro i nuovi mezzi di ricerca multiposizione per i sottomarini con "illuminazione" a bassa frequenza dell'area dell'acqua, per i quali il sottomarino livello di rumore è praticamente irrilevante).
Terzo. Carenze critiche nel complesso delle armi da combattimento subacquee: un complesso deliberatamente obsoleto di armi subacquee e attrezzature per l'autodifesa. In realtà, una versione degradata del complesso sottomarino nucleare di terza generazione. Valutazione letterale degli stessi sviluppatori:
"O piangi o ridi."
E le questioni sull'uso dei moderni siluri "Physic-1", specialmente quelli con telecontrollo, non sono state portate alla luce.
ma la cosa più importante - infatti, l'assenza di un'efficace protezione antisiluro (PTZ): il complesso "Modulo-D" era obsoleto negli anni '90 in fase di sviluppo. E l'equipaggiamento del sottomarino nucleare con antisiluri "Last" è stato deliberatamente interrotto.
Vorrei sottolineare che quanto detto non è una “versione”, vale a dire fatti confermati, tra l'altro, da materiali di letteratura aperta speciale e casi di tribunali arbitrali nell'ambito del progetto 885.
artico
Separatamente, è necessario soffermarsi sul problema dell'utilizzo di sottomarini nucleari nell'Artico, soprattutto in zone con bassi fondali.
Ci sono due problemi qui: “normativo” e “tecnico”.
Tutti i nostri sottomarini hanno restrizioni "normative" molto serie sulle operazioni a basse profondità. Farò solo un esempio (dal sito web degli appalti pubblici).
Il dispositivo di deriva PTZ "Vist-2" acquistato dalla Marina Militare non può essere utilizzato a profondità (tiro) inferiori a 40 metri. Dal punto di vista del buon senso, questa è solo una sciocchezza.
(Ad esempio, il nostro sottomarino diesel (sottomarino diesel-elettrico) carica le batterie alla profondità del periscopio e viene attaccato da un aereo o da un sottomarino …).
Tuttavia, coloro che hanno scritto i "requisiti" corrispondenti provenivano dal fatto che per i sottomarini più piccoli della Marina (sottomarini diesel-elettrici del progetto 877), la profondità di sicurezza (dall'ariete di una nave di superficie) era fissata a 40 metri. Trovare il sottomarino tra il periscopio e la profondità di sicurezza è vietato dai documenti. E di conseguenza, "La guerra a profondità inferiori a 40 metri è annullata".
(Resta solo da coordinare questo con il nemico).
Questo esempio è tutt'altro che l'unico. Ma dimostra chiaramente che in molti casi, invece dei reali requisiti e condizioni di battaglia, alle navi e alle armi della Marina viene dato il delirio franco dei "teorici del divano" del Central Research Institute di "Shipwreck" (e un certo numero di simili organizzazioni).
Il secondo problema è “tecnico”.
Il grande spostamento e le dimensioni (soprattutto l'altezza) limitano drasticamente le capacità e le azioni dei nostri sottomarini a basse profondità (fino alla completa impossibilità di usare le armi).
In questo caso, il PLA
"cosiddetti partner"
(espressione di V. V. Putin) - Le marine statunitensi e britanniche hanno molte meno restrizioni e armi adattate a tali condizioni. E, soprattutto, stanno effettivamente praticando operazioni di combattimento in tali condizioni (a partire da esercitazioni e campagne di ricerca e termina con esercitazioni bilaterali di gruppi di sottomarini con il coinvolgimento di forze antisommergibili eterogenee).
"Popolarizzato" in alcuni dei nostri media "popolari" che l'Artico è "nostro", ahimè, ha un rapporto molto lontano con la realtà.
Perché il nemico (chiameremo le cose col loro nome) ha lì un efficace strumento di influenza della forza su di noi - un gruppo preparato di sottomarini, a cui la nostra Marina non può opporsi oggi.
In caso di vere ostilità, i nostri sottomarini vi affogheranno proprio come gattini.
Un problema ancora più acuto è la deliberata mancanza di stabilità di combattimento del raggruppamento NSNF schierato. E la possibilità di sparare di nascosto ai nostri vettori missilistici strategici dispiegati apre al nemico la possibilità di sferrare un attacco strategico "disarmante".
Pertanto, è rilevante la questione di un enorme sottomarino nucleare multiuso (con la priorità delle attività antisommergibile) in grado di agire efficacemente contro sottomarini moderni e promettenti (anche nell'Artico), singole navi e piccoli distaccamenti di navi da guerra.
L'importanza dei compiti antisommergibile e soprattutto la pertinenza dell'applicazione nell'Artico sollevano la questione della fattibilità dello sviluppo e della creazione di un sottomarino nucleare piccolo (ma efficace nella sua gamma di compiti), con una ragionevole limitazione dei requisiti per esso, garantendo un costo moderato e una costruzione seriale di massa.
Allo stesso tempo, tenendo conto della significativa riduzione delle munizioni, i problemi chiave dell'aspetto e dell'efficacia di un tale sottomarino sono il "collegamento": "ricerca-distruzione-protezione". Cioè le domande:
- ricerca efficace (che richiede un potente SAC e una centrale elettrica con un complesso di dispositivi di soppressione del rumore che forniscano le massime mosse di ricerca possibili e, nel prossimo futuro, combattimento UOA);
- complesso ad alta precisione di siluri;
- mezzi efficaci per contrastare le armi e mezzi per individuare il nemico.
Tenendo conto del notevole ritardo del sottomarino Yasen del sottomarino della US Navy nella velocità di ricerca (e, di conseguenza, nelle prestazioni di ricerca), e con l'oggettiva impossibilità di raggiungere i livelli dei sottomarini della US Navy nel medio termine, è di notevole interesse risolvere questo problema con un piccolo sottomarino nucleare con un potente SAC e un'installazione turboelettrica a basso rumore, che ha (nonostante una velocità massima significativamente inferiore rispetto al sottomarino di tipo Yasen) una grande velocità di ricerca e (di conseguenza) la supera nelle prestazioni di ricerca.
Il requisito fondamentale è raggiungere la massima velocità di ricerca (basso rumore) possibile (senza costi eccessivi)
L'arma del sottomarino nucleare e il complesso di autodifesa dovrebbero garantire un'alta probabilità di vincere situazioni di duello con sottomarini stranieri. Inoltre, escludendo la possibilità di schivare con un colpo lungo per rompere la distanza (con un'arma per compensare la mancanza di velocità massima).
Pertanto, la chiave è un'alta velocità di ricerca a basso rumore con una ragionevole limitazione di quella massima e una compensazione per questo con le elevate capacità di combattimento di un complesso di siluri ad alta precisione (per maggiori dettagli, vedere l'articolo "Sulla comparsa dei moderni siluri sottomarini" ("Arsenale della Patria"). Link ad esso su "VO") e contromisure.
Va anche notato qui che la migliore installazione anaerobica per i sottomarini è atomica. E, di conseguenza, l'opportunità di costruire sottomarini diesel-elettrici per le nostre flotte oceaniche (flotte del nord e flotte del Pacifico) ha da tempo suscitato seri dubbi. Perché anche con una bassa potenza di una centrale nucleare, i sottomarini diesel-elettrici con essa avranno un'efficienza molte volte maggiore.
Di notevole interesse per noi oggi sono gli studi di ricerca della Marina canadese alla fine degli anni '80 sulla comparsa di sottomarini promettenti (con la fornitura delle loro operazioni a lungo termine in condizioni di ghiaccio a basse profondità).
Il "preferito" in termini di capacità di combattimento era il progetto sottomarino inglese Trafalgar, ma il prezzo era francamente "eccessivo" per i canadesi.
Il progetto francese PLA Rubis è stato considerato con grande interesse. Tuttavia, a quel tempo, aveva un rumore significativo (i francesi non avevano ancora avuto il tempo di finire e implementare i risultati di complesse attività di ricerca e sviluppo sulla segretezza e l'efficacia dei sottomarini).
E con estremo interesse (e una raccomandazione diretta del parlamento), sono state prese in considerazione opzioni per sottomarini diesel-elettrici per una centrale nucleare di piccole dimensioni. Sono state esplorate diverse opzioni. Brevemente su di loro di seguito.
Piccola centrale nucleare canadese ASMP. La potenza termica del reattore è di 3,5 MW (con una lunghezza del compartimento di 8, 5 metri e 10 MW con una lunghezza di 10 metri), il diametro del compartimento della NPU è di 7, 3 metri. La massa della variante da 3, 5 MW è di 350 tonnellate. È stato effettuato uno studio per il posizionamento della centrale nucleare ASMP per sottomarini diesel-elettrici con un dislocamento di circa 1000 tonnellate dei progetti 209 (Germania) e A-17 (Svezia), che garantivano una velocità di 4-5 nodi. Per i grandi sottomarini diesel-elettrici dei progetti TR-1700 (Germania) e 471 (Svezia), è stata sviluppata una modifica della centrale nucleare ASMP per una potenza elettrica di 1000 kW, che ha fornito una velocità di circa 10 nodi per questi sottomarini.
Molto interessante è stato il progetto della società francese "Technikatom" con un reattore monoblocco ad acqua pressurizzata a circolazione naturale nel circuito primario e una potenza del turbogeneratore di 1 MW, che prevedeva il sottomarino tipo Agosta (lo studio è stato fatto per questo progetto) una velocità sott'acqua di circa 13 nodi (con 100 kW assegnati per le esigenze della nave). La massa del reattore con schermatura biologica era di 40 tonnellate, con un'altezza di 4 metri e un diametro di 2,5 metri.
Tuttavia, la fine della Guerra Fredda ha chiuso la questione dell'acquisizione di sottomarini nucleari per il Canada.
Potenziali opportunità del progetto 677 "Lada"
Parlando delle capacità dei promettenti sottomarini domestici di spostamento moderato, è necessario, prima di tutto, considerare e concentrarsi sulle basi scientifiche e tecniche del Progetto 677 "Lada".
Nonostante la drammatica storia della sua creazione e il grande ritardo in termini di progetto 677, ha ancora un potenziale significativo, anche per il futuro.
Tuttavia, il problema delle centrali anaerobiche non nucleari è acuto. Anche la sostituzione delle tradizionali batterie al piombo acido con quelle agli ioni di litio sembra essere allo stato attuale una decisione ambigua (anche tenendo conto delle reali prospettive di batterie più potenti e più sicure). In ogni caso, queste opzioni offrono un'autonomia significativa sott'acqua solo a basse velocità (ovvero basse prestazioni di ricerca).
Allo stesso tempo, il progetto sottomarino 677 ha un potente complesso sonar (SAC) e l'uso di questo SAC su un vettore a basso rumore con una velocità di ricerca significativa è di grande interesse. Ciò richiede una centrale nucleare sufficientemente potente (AUE). Allo stesso tempo, il compito ottimale sembra essere l'ottimizzazione dei parametri proprio per il valore massimo della velocità a basso rumore. Qui la situazione è abbastanza reale che la "linea dei 20 nodi" di una linea di ricerca a basso rumore non può essere presa. Ma anche 15 nodi saranno un risultato molto, molto buono.
Tenendo conto dell'opportunità di utilizzare unità standardizzate e usate, ha senso considerare la possibilità di utilizzare generatori di turbine seriali (TG) con il sottomarino nucleare di quarta generazione.
Sorge subito un dilemma: con l'installazione di uno (TG) o due?
Tenendo conto del fattore costo e dell'allocazione dei volumi massimi di un piccolo contenitore per mezzi di protezione acustica, il più interessante sarebbe l'utilizzo di un TG. Allo stesso tempo, è ovvio che per le "grandi opzioni" del progetto 677, avrà volutamente una capacità insufficiente (un TG). A questo proposito, ha senso considerare la possibilità di utilizzare una centrale nucleare (con un TG) per le varianti "piccola Lada" del progetto "Amur-950" di cilindrata notevolmente inferiore.
Qui è consigliabile "lasciare fuori il tipo di reattore".
Le opzioni sono molto diverse, incluso l'uso di un "monoblocco" moderato ad acqua con un alto livello di circolazione naturale del refrigerante o del nucleo metallico liquido del reattore.
Parlando del progetto Lada-Amur, è necessario notare la possibilità di equipaggiarlo con armi molto potenti (compresi i missili antinave Onyx e Zircon, anche sulla variante Amura-950).
La soluzione, che prevede un grosso carico di munizioni per armi e antisiluri di piccolo calibro, è quella di collocarle nei lanciatori fuoribordo nei volumi dei principali serbatoi di zavorra, compresi quelli di poppa, implementati su alcuni recenti progetti di piccoli sommergibili SPBMT "Malachite".
Da un lato, per un sottomarino nucleare che opera sotto il ghiaccio, i missili antinave "sembrano non necessari". Tuttavia, la situazione potrebbe cambiare. E anche alcuni "Zirconi" su un vettore mobile nascosto sono una minaccia che il nemico non può ignorare durante le operazioni di superficie.
Inoltre, la corretta formulazione tecnica dei lanciamissili dovrebbe consistere nella creazione di un lanciatore universale - un container di carico, in cui possono essere caricati non solo missili antinave, ma anche mine, mezzi di illuminazione dispiegabili della situazione sottomarina. E le "dimensioni di Onyx" consentono di posizionare un veicolo subacqueo da combattimento con caratteristiche e capacità molto elevate.
Allo stesso tempo, il compito di sferrare potenti attacchi contro bersagli terrestri (che richiede un gran numero di missili da crociera) può essere risolto anche da piccoli sottomarini nucleari. A condizione che siano dotati di uno "zaino tattico" - un contenitore incernierato con armi (con un limite di velocità corrispondente).
conclusioni
1. La costruzione di sottomarini diesel-elettrici obsoleti per teatri oceanici, tenendo conto dello sviluppo dei mezzi di guerra antisommergibile del nemico, è "un errore peggiore di un crimine".
2. Una soluzione efficace è creare il prima possibile e con una ragionevole limitazione dei requisiti e dei costi dell'opzione di progetto 677, come un piccolo sottomarino nucleare.
3. Questa opzione sarà molte volte più efficace del sottomarino nucleare Project 885 (M) in situazioni di duello e nell'Artico.
4. Il mancato rispetto delle scadenze per la realizzazione dei sottomarini nucleari di 4° generazione e l'ammodernamento dei sottomarini nucleari di 3° generazione sono i problemi più gravi del progetto 885 Ash.
A questo proposito si pone la questione della necessità di un'analisi profonda e obiettiva della situazione e delle reali conquiste e problemi dei nostri sottomarini nucleari polivalenti.
E inclusa la ricerca di modi alternativi per sviluppare sottomarini multiuso-sottomarini nucleari della Marina.
