Le previsioni di una nuova Guerra Fredda e di una nuova corsa agli armamenti tra Russia e Stati Uniti sono sempre più ascoltate. Questo argomento attira l'attenzione degli esperti militari e del pubblico in generale. Di conseguenza, sono in corso numerosi tentativi sia nel nostro Paese che all'estero per confrontare la situazione attuale e le potenzialità dei due Paesi, nonché per trarre alcune conclusioni. Considera uno di questi tentativi.
Il 1 giugno dello scorso anno, la pubblicazione americana Popular Mechanics ha pubblicato un articolo di Joe Pappalardo dal titolo "Come le armi russe e americane potrebbero combaciare in una nuova guerra fredda". Il titolo riflette pienamente gli obiettivi dell'autore: ha tentato di confrontare gli sviluppi militari esistenti dei due paesi e trarre conclusioni sull'equilibrio delle forze. Va notato che è passato poco più di un anno dalla pubblicazione di questa pubblicazione, che ci consente di confrontare le conclusioni dell'autore americano con i risultati degli eventi successivi.
All'inizio del suo articolo, J. Pappalardo osserva che quando si confrontano le forze armate della Russia e degli Stati Uniti, è difficile non andare ai calcoli dei tempi della passata guerra fredda, soprattutto se si considera che un numero significativo di armi di quell'epoca sono in funzione fino ad oggi. Inoltre, la Russia e gli Stati Uniti rimangono i maggiori venditori di armi e attrezzature militari, motivo per cui sistemi piuttosto vecchi si trovano negli arsenali di un numero significativo di paesi.
Allo stesso tempo, gli Stati Uniti e la Russia stanno attualmente sviluppando nuovi modelli che determineranno il volto di una possibile nuova Guerra Fredda e di vari conflitti armati del futuro. A questo proposito, l'autore della pubblicazione Popular Mechanics ha tentato di considerare nuovi sviluppi promettenti e determinare quale dei paesi "concorrenti" presenta vantaggi.
Sistemi robotici
J. Pappalardo ricorda che negli ultimi anni il lavoro di combattimento congiunto di umani e sistemi robotici è diventato la norma. I veicoli a ruote e cingolati di questa classe sono stati utilizzati attivamente dall'esercito americano in Afghanistan e in Iraq per risolvere una vasta gamma di compiti, tra cui lo sminamento, la ricognizione e la distruzione di vari oggetti. Negli ultimi anni la robotica ha ricevuto un impulso tangibile legato alla conduzione delle operazioni militari. Di conseguenza, in un tempo relativamente breve, sono stati creati molti sistemi robotici, da veicoli da ricognizione leggeri da 5 libbre a veicoli cingolati del peso di 370 libbre, in grado di trasportare mitragliatrici e lanciagranate.
Anche la Russia, osserva l'autore, non è rimasta inattiva ed è stata impegnata nei propri progetti di robot militari. Nel giugno dello scorso anno, durante la mostra "Army-2015", sono stati mostrati diversi nuovi campioni di tali sistemi. Le mostre includevano dragamine automatizzati, robot antincendio e attrezzature armate con armi di piccolo calibro e armi a razzo. Inoltre, i leader del dipartimento militare russo hanno affermato che entro il 2025 un terzo dell'equipaggiamento delle forze armate russe sarà robotico.
Secondo l'autore americano, nel campo della robotica, gli Stati Uniti sono attualmente il leader. Questa conclusione è dovuta alla presenza di una massa di progetti di tali sistemi, nonché a una vasta esperienza nel loro uso in combattimento. Inoltre, l'industria americana ha qualche vantaggio sotto forma di tecnologie più avanzate.
Carri armati
Ogni anno a maggio, la Russia mostra gli ultimi modelli di armi e attrezzature militari. Nel 2015, gli ultimi veicoli blindati sono stati al centro della parata sulla Piazza Rossa. I veicoli corazzati da combattimento sono considerati dai russi motivo di orgoglio e sono anche giustamente considerati uno dei principali motivi e mezzi di vittoria nella seconda guerra mondiale.
La stampa straniera ha immediatamente attirato l'attenzione sul nuovissimo carro armato principale russo T-14 "Armata". Tra le altre cose, è chiamato il primo carro armato russo, creato dopo l'iconico T-72. Così, per la prima volta dagli anni settanta, l'industria russa ha costruito un carro armato veramente nuovo. Il carro armato T-14 è costruito utilizzando la protezione dell'equipaggio più potente, è dotato di un'armatura avanzata e trasporta una torretta disabitata. I media hanno discusso attivamente della possibilità di equipaggiare il carro armato Armata con un cannone da 152 mm con un significativo aumento della potenza di fuoco. Di conseguenza, il nuovo carro armato russo si rivela un "predatore supremo" estremamente difficile da uccidere.
Allo stesso tempo, gli Stati Uniti stanno preparando nuovi progetti per mantenere in servizio i carri armati relativamente vecchi esistenti. Si sostiene che i nuovi progetti di modernizzazione americani si basino sull'espansione delle capacità rispetto allo stato attuale della tecnologia. Gli sforzi dell'industria sono concentrati sull'assicurare che i carri armati M1A1 Abrams esistenti rimangano un nemico serio in futuro. Le ultime opzioni di aggiornamento per questa tecnologia hanno comportato l'uso di nuovi sistemi a infrarossi, nuova strumentazione per le postazioni di lavoro dell'equipaggio e un modulo di combattimento controllato a distanza.
Popular Mechanics riconosce la Russia come leader nella costruzione di carri armati. Nota che il nuovo non è sempre il migliore e che l'industria della difesa russa non può eguagliare quella sovietica. Tuttavia, cercare di contrastare i nuovi veicoli corazzati russi sarebbe una cattiva idea. I carri armati sembrano essere molto efficaci e sono anche dotati di moderne armature e sistemi di rilevamento. Tutto ciò rende il T-14 un nemico pericoloso.
Artiglieria missilistica e missili
Il "Dio della guerra" nella situazione attuale può essere più sistemi di lancio di razzi: quasi nulla può essere paragonato alla pioggia delle testate lanciate dai missili. Con l'uso di veicoli aerei senza equipaggio in grado di cercare bersagli e determinare i risultati di un attacco, l'artiglieria può aumentare il suo potenziale nella guerra contro la batteria. Per questo motivo, l'artiglieria, compresa l'artiglieria missilistica, deve avere un'elevata mobilità per sfuggire a un attacco di rappresaglia in modo tempestivo.
Sia gli Stati Uniti che la Russia sono armati di MLRS semoventi di medio e lungo raggio. Allo stesso tempo, tuttavia, i due paesi hanno creato i loro complessi secondo le proprie opinioni. Pertanto, gli Stati Uniti hanno creato il sistema M142 HIMARS. Sul telaio semovente di questo veicolo è installato un pacchetto di guide per sei missili da 227 mm, in grado di fornire testate a grappolo con varie submunizioni ai bersagli.
Il complesso HIMARS si differenzia dagli altri sistemi per l'elevata precisione dei colpi. Inoltre, l'industria americana ha creato un sistema di fascia alta simile: ATACMS. Anche il tipo MLRS ATACMS riceve un missile con una testata da 500 libbre. Una caratteristica dei sistemi lanciarazzi americani a lancio multiplo è la capacità di utilizzare missili a guida satellitare in grado di colpire vari bersagli. Secondo i dati disponibili, ad oggi, 570 missili ATACMS sono stati utilizzati dall'esercito in una situazione di combattimento. Inoltre, a maggio (2015), lo sviluppatore e produttore di nuovi sistemi Lockheed Martin si è aggiudicato un nuovo contratto per continuare la produzione di missili, per un totale di $ 174 milioni.
I creatori russi di più sistemi di lancio di razzi usano idee diverse. Tradizionalmente, il numero di missili in una salva ha una priorità maggiore rispetto alla loro precisione. L'aspetto standard dell'MLRS russo si presenta così: un camion su cui è montato un lanciatore con un gran numero di rotaie missilistiche. Ad esempio, il veicolo da combattimento BM-21 Grad è costruito sulla base di un telaio di carico a tre assi, trasporta 40 guide e può utilizzare l'intero carico di munizioni in pochi secondi. Qui J. Pappalardo consiglia di richiamare il sistema HIMARS con un carico di munizioni di sei missili e un po' più di precisione.
Tuttavia, le forze armate russe prestano grande attenzione anche ad altri sistemi missilistici. In servizio sono complessi mobili con missili a lungo raggio, che possono essere utilizzati per attaccare vari oggetti sul territorio degli stati membri della NATO dell'Europa orientale. Il sistema missilistico operativo-tattico Iskander-M (secondo la classificazione NATO - SS-26 Stone) merita un'attenzione speciale. Dopo 20 minuti di preparazione, un tale veicolo da combattimento può lanciare un missile con una gittata di circa 250 miglia e una testata del peso di 880 libbre. In questo caso, il missile devia dal punto di impatto calcolato di soli 15 piedi. La Russia conduce regolarmente esercizi utilizzando i complessi della famiglia Iskander. Inoltre, questi complessi vengono distribuiti in nuove aree. Ad esempio, il dispiegamento di missili Iskander nella regione di Kaliningrad consente di espandere significativamente la loro area di responsabilità.
Secondo l'autore, la Russia è il leader nel campo dell'artiglieria missilistica. Gli MLRS russi non sono molto precisi, ma l'uso di droni da ricognizione e spotter può aumentare significativamente l'efficacia delle apparecchiature esistenti. Nel caso dei sistemi missilistici operativi-tattici, il vantaggio russo è associato ai vantaggi del "campo domestico". La Russia ha la capacità di schierare sistemi missilistici in varie aree e ha anche un numero significativo di basi e la capacità di rifornirle.
Artiglieria a botte
J. Pappalardo ricorda che l'artiglieria fin dal momento della sua comparsa fu la principale minaccia per le truppe nemiche. L'esperienza dei recenti conflitti, a cui hanno dovuto prendere parte truppe americane e russe, ha mostrato chiaramente l'importanza delle forze di terra in generale e dell'artiglieria "tradizionale" in particolare. Armi di varie classi hanno svolto un ruolo fondamentale in tutti i conflitti recenti.
L'artiglieria richiede un'elevata mobilità per sopravvivere nella guerra moderna. Ad esempio, gli artiglieri del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che utilizzano obici trainati di tipo M777 possono cambiare posizione utilizzando i convertiplani Osprey MV-22. I veicoli ad ala rotante sono in grado di sollevare i cannoni insieme all'equipaggio e consegnarli nell'area richiesta, compensando la scarsa mobilità iniziale dell'artiglieria trainata. Inoltre, le truppe statunitensi hanno "pezzi grossi" su telai semoventi, ma questa tecnica non è nuova.
La principale unità di artiglieria semovente degli Stati Uniti, l'M109 Paladin, è entrata in servizio nel 1969. Negli ultimi decenni, questo veicolo corazzato ha subito diversi aggiornamenti, a seguito dei quali le truppe ora hanno i cannoni semoventi di tipo M109A7. Questo ammodernamento, completato in tempi relativamente recenti, implica l'utilizzo di alcuni nuovi sistemi, tra cui un complesso di alimentazione aggiornato basato su un'unità di alimentazione ausiliaria. Ciò aumenta le caratteristiche operative delle pistole semoventi, apre la strada a nuovi aggiornamenti e migliora anche le qualità di combattimento di base. Pertanto, l'M109A7 ACS è ora in grado di sparare fino a quattro colpi al minuto.
Nel frattempo, la Russia sta sviluppando sistemi completamente nuovi. Alla parata del 9 maggio, sono stati mostrati i nuovi supporti di artiglieria semoventi 2S35 "Coalition-SV". Diverse innovazioni sono utilizzate per migliorare le caratteristiche del nuovo sistema rispetto a quelli esistenti. Ad esempio, è diventato possibile utilizzare proiettili corretti, che sono autoguidati su un bersaglio illuminato da un laser. Un'altra caratteristica del nuovo cannone semovente russo è la possibilità di utilizzare vari tipi di munizioni caricate in uno stivaggio automatizzato. Tutte le operazioni con munizioni vengono eseguite senza la partecipazione diretta delle persone.
L'autore di Popular Mechanics non può determinare quale paese abbia il vantaggio nel campo dell'artiglieria a botte, a seguito del quale emette un verdetto: un pareggio. Gli artiglieri degli Stati Uniti sono in grado di muoversi sia sul campo di battaglia che in aria, il che aumenta notevolmente la mobilità delle formazioni, oltre a consentire loro di lanciare attacchi da direzioni inaspettate. Ciò conferisce all'artiglieria americana alcuni vantaggi. Allo stesso tempo, gli artiglieri russi non possono volare nell'area di combattimento per trovare una posizione comoda e colpire. Inoltre, l'esercito russo ha buoni veicoli da combattimento. Tuttavia, gli Stati Uniti hanno un buon potenziale nel rintracciare un nemico terrestre e poi distruggerlo con attacchi aerei.
***
L'articolo "Come le armi russe e americane potrebbero combaciare in una nuova guerra fredda" è stato pubblicato circa un anno fa, ma generalmente rimane rilevante. I sistemi d'arma dei due paesi presi in considerazione da J. Pappalardo non sono scomparsi, e nuovi progetti sono avanzati ancora di più. Ad esempio, le truppe americane hanno già padroneggiato i cannoni semoventi M109A7 aggiornati e si stanno anche preparando a ricevere carri armati M1A2 SEP v.3 aggiornati. Inoltre, il carro armato russo T-14 si sta preparando per la futura produzione di massa e le truppe hanno già ricevuto un numero significativo di MLRS della famiglia Tornado, che si distinguono per le maggiori caratteristiche.
Tuttavia, ci sono stati alcuni sviluppi nell'ultimo anno che avrebbero potuto influenzare il contenuto dell'articolo di Popular Mechanics se fosse apparso più tardi. Pertanto, la principale sensazione dello scorso autunno, avvenuta durante l'operazione russa per combattere i terroristi in Siria, è stata l'uso di missili da crociera della famiglia Calibre. Tali armi sono state utilizzate più volte con risultati notevoli da navi e sottomarini della marina russa. Sarebbe molto interessante vedere con cosa l'autore americano confronterebbe il missile Calibre e quali conclusioni ne trarrebbero.
Anche in Siria, diversi tipi di aerei hanno mostrato il loro potenziale in un vero conflitto: sia i relativamente vecchi Tu-95MS, Tu-22M3 e Tu-160, sia i più recenti Su-34 e Su-35S. Questa tecnica, in grado di colpire vari bersagli utilizzando un'ampia gamma di munizioni, potrebbe anche costituire un confronto interessante.
Inoltre, per qualche ragione, J. Pappalardo non ha considerato la massa di altri tipi di armi ed equipaggiamenti dei due paesi apparsi negli ultimi anni. Sarebbe interessante fare un confronto tra gli ultimi caccia, sottomarini, vari tipi di munizioni di fabbricazione russa e americana, ecc. Tuttavia, sembra che il formato dell'articolo ci abbia costretto ad abbandonare la considerazione di questi campioni.
Il confronto che ne deriva - seppur abbreviato, oltre che molto condizionale - può essere una sorta di motivo di orgoglio. Confrontando il potenziale dei due paesi in quattro regioni, si è scoperto che la Russia vince in due "nomination", mentre gli Stati Uniti conservano solo una di queste vittorie e lo stato delle cose nel campo dell'artiglieria a botte non ci consente di determinare con precisione il vantaggio di uno dei paesi. Di conseguenza, la Russia sconfigge il suo potenziale avversario in un'ipotetica Guerra Fredda con un punteggio totale di 2: 1.
Tuttavia, non bisogna dimenticare che tutti questi confronti sono molto condizionati e non possono pretendere di essere veri. Per determinare la situazione reale con tutte le sue sfumature, è necessario condurre ricerche più serie e approfondite, che, per ovvie ragioni, difficilmente possono essere pubblicate in fonti aperte e in articoli del solito formato. Tuttavia, anche in quel caso, articoli come "Come le armi russe e americane potrebbero combaciare in una nuova guerra fredda" in Popular Mechanics sono di un certo interesse.
