A proposito di barche
All'inizio della Grande Guerra Patriottica, la composizione quantitativa della flotta dell'URSS era, ovviamente, enorme, ma …
Per capire bisogna prima capire le tipologie di navi in servizio, e poi con la loro distribuzione tra le flotte. E inizia, ovviamente, con le corazzate, perché Pearl Harbor non esisteva ancora, ed erano le corazzate a essere considerate i dominatori dei mari. L'URSS aveva tre corazzate, in due flotte.
È molto o poco?
Con cosa confrontare: i tedeschi, ad esempio, il 1941-06-22 avevano una corazzata, più due incrociatori da battaglia. Quindi, sembra parità, ma la domanda non era la quantità, ma la qualità.
Le corazzate di classe Sebastopoli erano buone navi al momento della posa nel 1909. Al momento della messa in servizio nel 1914, erano già così così, al momento della fine della prima guerra mondiale - al di sotto della media, e successivamente ventitré (23) anni per chiamarle corazzate potrebbero essere solo a scopo di propaganda, dicono, abbiamo anche noi.
Qualsiasi nave da guerra costruita negli anni '30, inclusi anche i perdenti come la Dunkerque e la Scharnhorst, avrebbe portato la nostra trinità attraverso un cancello. Semplicemente per la superiorità in velocità, dispositivi di controllo del fuoco e una nuova generazione di artiglieria. Non sto parlando di "Tirpitz", la nostra artiglieria non lo graffierebbe nemmeno in un'ipotetica battaglia. Inoltre la difesa aerea, nel senso di obsoleta, inefficace, e anche quella è stata fornita durante la modernizzazione, cioè era irrazionale.
Quando nacquero i Seva, non c'era ancora nessuna minaccia aerea. No, era possibile usarli come batterie galleggianti per sparare a terra. O nelle postazioni di miniera e di artiglieria, come le corazzate di difesa costiera, non più. Nel russo-giapponese, qui "Pietro il Grande" era elencato come una corazzata, ma per qualche motivo non andò nel Pacifico …
Per riassumere, avevamo tre navi da difesa costiera e zero corazzate.
Ma per quanto riguarda l'incrociatore? C'è ordine qui?
Sì, quasi.
Ben 8 pezzi, di cui 6 sul Mar Nero. È vero, uno di questi è il "Comintern", gli edifici dei tempi dei russo-giapponesi e convertiti in una miniera, perché era impossibile usare questo vecchio in nessun altro modo. Un altro "migliorato" "Krasny Kavkaz" con un colpo con il calibro principale, il numero di ben quattro barili. E altri due - "Svetlana", navi della stessa generazione con corazzate. Voglio dire, puoi ancora sparare lungo la costa, ma forse andare in battaglia con gli incrociatori, il che non ne vale la pena: affogheranno e non sudoreranno nemmeno.
Di conseguenza, avevamo 4 (quattro) incrociatori: due nel Baltico e due nel Mar Nero. Inoltre, gli incrociatori sono strani: le torrette a tre cannoni della batteria principale dal design irrazionale con un calibro di cannoni da 180 mm sono state spinte nello scafo dell'incrociatore leggero italiano. L'armatura è debole, l'artiglieria antiaerea non è molto buona. Ma nuovo e veloce. Tutti e quattro.
Distruttori?
Con loro è più facile.
Tuttavia, considerare 17 Novik come distruttori è in qualche modo… creativo. Per il 1941, questo è un TFR, e non male, per guidare i sottomarini - abbastanza adatto. Ma va bene, ma c'erano sette nuovi leader. E i cacciatorpediniere dei progetti "7" e "7U" nella quantità di 28 e 18 pezzi, rispettivamente. Avevano i loro problemi, sia strutturali (gli italiani costruivano ancora navi per il Mediterraneo, da qui la debolezza dello scafo e della difesa aerea), sia operativi.
Ma chi non li aveva?
In ogni caso, 46 cacciatorpediniere per 4 flotte chiaramente non erano ciò che era richiesto.
E per quanto riguarda i sottomarini?
Ce n'erano molti?
Sì, anche molto, ben 271. La più grande flotta di sottomarini del mondo in quel momento. Ma…
In primo luogo, cinque di loro durante la prima guerra mondiale, "AG" americani, che, dopo decenni, hanno un dubbio valore di combattimento. Senza contare ancora tre sottomarini della serie "P", senza successo e incapaci di combattere. Ma il resto…
E il resto, a proposito?
Ecco la serie "M" 6, 30 unità, due tubi lanciasiluri, 0 stock di siluri, scarsa autonomia … Perché hanno costruito? E quello che potevano, poi hanno costruito, alla fine degli anni '20 non c'era tempo per i fronzoli. È vero, quindi, ispirati dall'economicità, hanno costruito altri 66 bambini, leggermente migliorati, ma ancora stupidi. Questo è il risultato: porta via 104 barche dall'armata di sottomarini sovietici, dividile in quattro flotte e … Avrai una forte flotta di sottomarini, approssimativamente al livello di altri stati.
Bene, se non guardi questo:
… in ritardo nel raggio di crociera sommerso, profondità di immersione e velocità di affondamento … I sottomarini domestici all'inizio della guerra non avevano moderne apparecchiature di rilevamento elettronico, dispositivi di lancio automatico dei siluri, dispositivi di lancio senza bolle, stabilizzatori di profondità, cercatori di direzione radio, shock assorbitori di dispositivi e meccanismi, ma d'altra parte si distinguevano per il grande rumore di meccanismi e dispositivi. La questione della comunicazione con il sottomarino, che si trova in posizione sommersa, non è stata risolta. Praticamente l'unica fonte di informazioni sulla situazione superficiale di un sottomarino sommerso era un periscopio con un'ottica molto poco importante. I cercatori di direzione del suono di tipo Marte che erano in servizio hanno permesso di determinare a orecchio la direzione della sorgente di rumore con una precisione di più o meno 2 gradi. La portata delle apparecchiature con una buona idrologia non superava i 40 kb.
Ma questa è la principale carta vincente della Marina sovietica, in assenza di altre. Bene, il personale. Sì, non è un problema da costruire, ma dove trovare sommergibilisti qualificati, se costruiamo più di 200 barche in 12 anni e ne cancelliamo meno di 20? Domanda.
Ma avevamo ancora poteri di luce?
Erano.
Ecco un TKA tipo "G-5", ben 300 pezzi, però, navigabilità fino a 4 punti, e puoi sparare a due al massimo, ma molto… E la velocità è alta, 50 nodi in assenza di eccitazione. C'erano, tuttavia, ancora abbastanza normali "D-3", ma iniziarono a costruire un anno prima della guerra. Quindi TKA è anche quello …
E ancora, le ragioni sono oggettive: hanno copiato gli inglesi, non per ribadire, ovviamente, il concetto. Hanno copiato, perché sapevano sperimentare. Di conseguenza, la guerra era diversa e la TKA aveva bisogno di altre.
Puoi anche parlare di dragamine. "Fugas" è una buona nave, ma costruita in modo che sia il TFR che il dragamine, le chiglie erano selvaggiamente carenti.
È possibile sulle navi da sbarco. Loro, in genere, non furono costruiti, e quindi tutta la guerra anfibia con mezzi improvvisati. O forse riguardo all'Air Force, c'erano molti velivoli costieri nel 1941, ma non aveva molto senso, tuttavia, come tutti gli altri paesi. L'aviazione costiera richiede una perfetta ricognizione e coordinamento dei gioielli.
Nelle flotte
Sulle flotte, l'immagine era la seguente: nel Baltico c'erano due incrociatori, due leader, 14 cacciatorpediniere, 41 sottomarini (senza bambini, Pravd e antichi lettoni), 7 TFR e 7 Novik, 24 dragamine e molte barche e puramente ausiliari navi… Tutta questa bontà fu bloccata dai tedeschi, venuti alla loro testa per organizzare battaglie navali, allo stesso tempo, nonostante la presenza di due antiche corazzate. Fu anche un male con il sistema di basi, i porti baltici tornarono a casa solo nel 1940 e la ritirata dell'esercito fu rapida. Di conseguenza, l'unica base è Kronstadt, che è stata bloccata dalla terraferma fino al 1944.
Sul Mar Nero, da un lato, è stato più facile: due incrociatori, tre leader, 11 cacciatorpediniere, 25 sottomarini, 2 + 5 Novikov non sono stati contrastati da nessuno, cioè in generale. Bene, non considerare la flotta rumena come un nemico, infatti … Se il Baltico non era abbastanza coperto, allora il Mar Nero, dove si stavano preparando per una nuova guerra di Crimea, è ridondante. Sebbene sia stato utile, è stato sul Mar Nero che sono stati effettuati grandi sbarchi e hanno difeso Odessa e Sebastopoli. L'unica cosa - perché la "Comune di Parigi" era lì, non riesco a immaginare - appartiene al Baltico, la terza batteria galleggiante per la difesa del Golfo di Finlandia e di Leningrado.
Al Nord, tutto era triste, quanto può esserlo nel teatro marittimo, attraverso il quale si manteneva la nostra comunicazione con gli alleati. Sei cacciatorpediniere e 15 sottomarini, più 2 Novik e il TFR non sono abbastanza forti da coprire anche le coste del paese. Di positivo c'erano la Rotta del Mare del Nord e il Canale del Mar Bianco, che hanno permesso di trasferire i rinforzi dal Baltico e dall'Oceano Pacifico. Con quest'ultimo, tuttavia, non tutto è così semplice: c'erano due leader, 10 cacciatorpediniere (due dei quali "Novik") e 78 sottomarini, inclusi inutili "bambini". Due incrociatori erano appena stati completati, stavano solo pensando a qualcosa di più grande.
Di conseguenza, se si contano solo le navi moderne, nessuna flotta è stata in grado di svolgere i propri compiti. E questa è una realtà oggettiva, se, ovviamente, non giochi con i numeri. Altrimenti, si può contare che la flotta baltica era più forte della Kriegsmarine e le forze sottomarine della flotta del Pacifico erano superiori alla flotta imperiale giapponese.
Perché questo è successo è una domanda interessante.
Preparazione
Bene, in primo luogo, la Marina sovietica non è venuta dal nulla, è l'erede e il successore della flotta imperiale. E l'eredità è passata a noi in ordine pogrom, nel Nord e nell'Oceano Pacifico non c'erano affatto navi, sono passati solo pezzi della flotta del Mar Nero, molte navi sono state perse nel Baltico e, soprattutto, il personale.
Tutto questo fu aggravato dalla guerra civile e dalle devastazioni del dopoguerra.
Quindi, "Izmail" relativamente buono non è stato completato a causa dell'impossibilità di lavorare sia nelle imprese nazionali che dell'inaccessibilità di componenti stranieri, ad esempio. La stessa cosa è successa: i progetti del periodo prebellico, che all'inizio degli anni '30 non soddisfacevano più i requisiti del tempo più che completamente.
Negli anni '20, non c'era tempo per la flotta, ma quando apparvero i soldi, si decise di costruire forze di difesa costiera leggere, il che è logico, sia relativamente semplice che economico. Quindi più che sottomarini controversi come "M" e TKA "Sh-4" e "G-5" sono entrati in serie.
All'inizio degli anni '30, i soldi sembravano apparire e le fabbriche venivano costruite, ma … la pratica ha dimostrato che la scuola di design è persa. I primogeniti tra le navi relativamente grandi del TFR del tipo "Uragan" e i sottomarini del tipo "Decembrist" hanno partorito in agonia, e si è scoperto, piuttosto, come nel verso "la regina ha dato alla luce un figlio o una figlia nella notte." E se i tedeschi hanno aiutato con i "decabristi", allora gli "uragani" sono stati apertamente rovinati.
Ho dovuto comprare, per questo hanno scelto l'Italia, che chiaramente non era una soluzione ottimale, ma economica. Tuttavia, la maggior parte delle risorse sono state consumate dall'esercito, il che è vero, senza di essa non c'è assolutamente nulla con i nostri confini.
La flotta fu presa sul serio dopo la guerra di Spagna, quando divenne chiaro che uno stato forte e autorevole era impossibile senza di essa. Solo ora non avevano tempo …
Più precisamente, non tutti avevano tempo. Con i sottomarini del tipo "C", sono riusciti, avendo ricevuto un analogo della loro Serie VII, le migliori barche di quella guerra, il che è bello - dai tedeschi, hanno acquistato i disegni e parte degli strumenti. Hanno quasi avuto tempo con le forze delle zanzare, i cacciatori hanno creato e sono corsi dentro, con TKA in grado di navigare erano in ritardo e con grandi …
Le corazzate del progetto 23 francamente non hanno tirato. Se non fosse stato per la guerra sarebbero stati completati, forse, nel 1944-1945. Gli incrociatori da battaglia, anche con l'acquisto di cannoni a torretta tedeschi, sono più o meno gli stessi. Ma i cacciatorpediniere del progetto 30, i leader del progetto 48 e gli incrociatori leggeri del progetto 68 potrebbero iniziare a entrare in servizio nel 1942, in modo che l'equilibrio delle forze sui mari possa cambiare radicalmente. Ma…
Non poteva, o meglio - non aveva tempo. Ahimè, è nella finzione che Stalin ha bisogno di conoscere il futuro e le navi iniziano a cuocere come torte calde. In una triste realtà, tutto è un po' diverso. In qualsiasi paese, fanno esattamente quello per cui hanno abbastanza forza e fondi.
E ciò che non è abbastanza - pagano per la mancanza di ferro nel sangue e ad un ritmo terribile.
E in quella guerra abbiamo pagato, dimostrando che anche con carenza di ferro si può combattere e vincere. E le campagne sottomarine attraverso i campi minati senza sonar nel Baltico, e gli attacchi di TKA non navigabili nell'Artico, e gli sbarchi invernali del Mar Nero senza navi da sbarco e marines addestrati: tutto questo è stato spaventoso, sanguinoso, ma spesso riuscito.
Ed è stato stupido cercare i colpevoli, che si sono rivelati così, all'inizio non potevano, poi non avevano tempo. C'erano anche sciocchezze, ovviamente, ma non così critiche, come un amore incomprensibile per il calibro di 180 mm o la costruzione di quasi un centinaio di "Babies" e 300 TKA di tipo ridotto. Puoi capirlo: è meglio male, ma molto che niente.
Il desiderio di alcuni pubblicisti è semplicemente sorprendente: mostrarci forte (e quindi stupido, dal momento che Hitler non è stato immediatamente ridotto in polvere) dove questo potere non era nemmeno vicino.
Ad esempio, in termini di numero di incrociatori moderni, abbiamo ovviamente superato l'Argentina, quattro contro tre. Ma sono rimasti indietro rispetto ai Paesi Bassi, ne avevano cinque …
