7 marzo 2019 Facebook "Marynarka Wojenna RP" (Marina Militare Polacca) ha pubblicato nuove foto del lancio pratico dei siluri SET-53ME.
Tenendo conto dell'atteggiamento negativo in Polonia nei confronti di tutto ciò che è sovietico e "totalitario" e dei molti anni di transizione agli standard NATO, il fatto sembra sorprendente. Ma in realtà no. La Polonia, ovviamente, ha "moderni siluri NATO" - i "più nuovi e migliori" siluri MU90 di piccole dimensioni. Sembra di essere lì… perché i polacchi li sparano esclusivamente come granate di siluri.
Come questo. Un siluro comunista totalitario, sebbene antico, è reale. E trova ancora il suo posto nel sistema di armamenti di un paese membro della NATO nel 21° secolo. Un esempio lampante della longevità di un complesso modello tecnico di tecnologia militare sviluppato negli anni '50 del secolo scorso!
Il tema dei primi siluri domestici è stato precedentemente considerato in numerosi articoli e libri sia da specialisti che da autori civili. Allo stesso tempo, tutte queste pubblicazioni non erano solo incomplete, ma avevano il carattere di una descrizione di eventi senza tentativi di analizzare l'andamento dello sviluppo, la logica delle decisioni prese ei risultati ottenuti (positivi e negativi). Allo stesso tempo, le lezioni e le conclusioni del primo siluro antisommergibile domestico SET-53 sono ancora rilevanti.
Nascita
La ricerca sulla creazione del primo siluro antisommergibile domestico iniziò presso il Research Mine Torpedo Institute (NIMTI) della Marina nel 1950.
Il principale problema tecnico non era solo la creazione di siluri con un sistema di homing a due piani (CLS), ma la determinazione di tali soluzioni tecniche che avrebbero assicurato il coordinamento dei suoi parametri con le capacità di manovrabilità del siluro e del bersaglio, garantendo al contempo la sua guida a un sottomarino abbastanza silenzioso (PL) che manovra su due piani …
Il compito di colpire i sottomarini con i siluri a quel tempo era già stato risolto con successo in Occidente, il siluro aereo F24 Fido fu utilizzato con successo nel corso delle ostilità nella seconda guerra mondiale. Il problema era il tasso di successo estremamente basso dei siluri a ricerca in quel momento. Ciò solleva la questione del confronto tra il livello scientifico e tecnico degli Stati Uniti e della Germania. Nonostante il fatto che gli Stati Uniti abbiano creato con successo (e utilizzato in battaglia) un siluro antisommergibile (a differenza della Germania, che aveva solo siluri di ricerca antinave), il livello di sviluppo degli Stati Uniti era ancora notevolmente inferiore alla Germania, poiché ciò che gli Stati Uniti aveva, è stato ottenuto su siluri a bassa velocità. In Germania, a quel tempo, veniva svolta una colossale attività di ricerca e sviluppo sulla creazione di siluri homing con elevate caratteristiche prestazionali (compresa la velocità).
Nei fondi della Biblioteca navale centrale c'è un rapporto tradotto nel 1947 dall'impiegato dell'"Ufficio tecnico speciale della marina dell'URSS" (Sestroretsk, "catturati tedeschi" lavoravano) Gustav Glode sull'organizzazione della ricerca e sviluppo dei siluri in Germania. Alla stazione di prova dei siluri, sono stati raggiunti fino a 90 colpi di prova (!) Di siluri al giorno. In effetti, i tedeschi avevano un "trasportatore" per preparare e testare i siluri e analizzarne i risultati. Allo stesso tempo, le conclusioni di G. Glode erano di natura critica, ad esempio, sulla scelta errata del metodo di rilevamento della direzione a segnale uguale del CCH della Marina tedesca invece del metodo di fase più complesso, che, tuttavia, in il complesso di tutte le condizioni di utilizzo in un siluro ha dato un guadagno significativo (fornendo un puntamento molto più accurato e la possibilità di una significativa riduzione del volume delle prove sul campo).
I primi CLN nazionali del dopoguerra erano completamente basati sugli sviluppi tedeschi, ma i loro risultati sono stati percepiti da noi senza un'analisi approfondita. Ad esempio, le principali soluzioni tecniche (compresa la frequenza operativa del sistema di homing è 25KHz) del siluro TV SSN "sopravvissute" con noi fino ai primi anni '90 nei siluri SAET-50, SAET-60 (M) e, parzialmente, nel SET -53
Allo stesso tempo, abbiamo completamente ignorato l'esperienza della seconda guerra mondiale in termini di utilizzo delle prime contromisure idroacustiche (SGPD), deflettori per siluri trainati del tipo Foxer.
La Marina tedesca, avendo acquisito esperienza nell'uso dei siluri nelle condizioni di utilizzo dei Foxer, è arrivata al telecontrollo (controllo remoto dei siluri da un sottomarino tramite un filo, oggi invece di un filo si usa un cavo in fibra ottica) di siluri e l'abbandono dell'originario orientamento a segnale uguale (implementato nel siluro T-V) al nuovo SSN nel siluro "Lerche" con il metodo di orientamento differenziale-massimo ("scansione" lungo l'orizzonte con un unico direzionale motivo è stato realizzato a causa della "tenda" rotante del ricevitore). Il punto di utilizzare questo metodo nel "Lerch" era garantire la separazione del rumore del bersaglio e del "Foxer" trainato dall'operatore di guida (telecontrollo siluro).
Dopo aver ricevuto le basi del siluro tedesco per la ricerca e lo sviluppo dopo la guerra, abbiamo praticamente ripetuto il T-V - nella nostra versione del SAET-50, ma i primi test hanno dimostrato che questo approccio è inapplicabile per un siluro antisommergibile. Sono stati ottenuti errori di guida con i quali la probabilità di colpire il sottomarino era inaccettabilmente piccola.
Non c'era né tempo né risorse per un enorme volume di test (secondo il "modello tedesco"). In queste condizioni, il responsabile dell'argomento presso NIMTI V. M. si decise di condurre test di "stop" del CLS (i test "post-stop" con campioni "appesi" di siluri CLS erano chiamati batisferici).
Qual è l'essenza di tali test? Il fatto è che invece di lanciare un siluro da una nave, il suo sistema di homing è immerso nell'acqua ed è effettivamente testato "sul peso". Questo metodo consente di accelerare notevolmente il passaggio dei test, ma a costo di una minore vicinanza delle loro condizioni alle condizioni reali in un siluro in movimento.
L'opzione dell'apparecchiatura, scelta in base ai risultati delle prove di arresto, è un sistema passivo che "opera" su un principio di uguale segnale nel piano verticale (simile a TV e SAET-50) e differenziale massimo in quello orizzontale, che ha anche confermato le sue capacità durante i test di un campione sperimentale su un siluro fittizio in esecuzione.
Nota: indicato nel lavoro di Korshunov Yu. L. e Strokova A. A. il metodo massimo nel piano verticale (e segnale uguale in quello orizzontale) è stato implementato già su versioni successive di siluri (con dispositivi di controllo modificati), e inizialmente il "ricevitore con otturatore" funzionava proprio "orizzontale". Allo stesso tempo, per il suo lavoro, era necessario un ambiente di glicole etilenico (con le corrispondenti "perdite di personale"). R. Gusev:
“All'acustica, la luce su di essa convergeva come un cuneo: solo nel suo ambiente l'otturatore rotante saldato del dispositivo ricevente produceva un livello minimo di interferenza acustica e, quindi, assicurava il massimo raggio di risposta dell'apparecchiatura di homing. E questo glicole etilenico era un veleno duro e aveva, sfortunatamente, la formula chimica C2H4 (OH) 2.
SET-53 è diventato il primo siluro domestico, in cui è stato risolto il problema di garantire un'elevata manovrabilità del siluro sul piano verticale. Prima di esso, l'angolo di assetto massimo dei nostri siluri era di 7 gradi, che erano forniti dall'apparato idrostatico del siluro italiano 53F dei primi anni '20 (che divenne il nostro 53-58 ed è sopravvissuto fino ad oggi praticamente invariato nel 53- siluro 65K in servizio con la Marina russa) …
Sono state sviluppate due versioni del sistema: sotto forma di dispositivo a soffietto-pendolo e chiusura idrostatica. Entrambi i sistemi hanno superato con successo i test su vasta scala sull'esecuzione di modelli. Quando si trasferisce il lavoro all'industria, la scelta è caduta su un dispositivo a soffietto-pendolo.
La profondità di viaggio (ricerca) dei siluri è stata introdotta meccanicamente, ruotando il mandrino di profondità. Allo stesso tempo, la limitazione del "fondo" (la profondità massima di manovra dei siluri) è stata introdotta automaticamente come profondità di ricerca raddoppiata (sui problemi di tale soluzione - di seguito).
Per garantire l'esplosione di una carica esplosiva (HE), oltre a due nuovi fusibili di contatto UZU (dispositivo di accensione unificato), è stato installato un fusibile circolare elettromagnetico attivo, la cui bobina di emissione sporgeva dallo scafo nella parte poppiera (simile a TV e SAET-50), e il ricevitore alloggiato nel vano di carico da combattimento del siluro.
Nel 1954, gli specialisti del NIMTI effettuarono prove di arresto e in mare di un modello sperimentale di siluro. I risultati hanno confermato la possibilità di creare un siluro con le determinate caratteristiche tattiche e tecniche.
Pertanto, il problema tecnico più difficile è stato risolto con successo da NIMTI nel più breve tempo possibile e i test batisferici hanno svolto il ruolo principale qui.
Nel 1955, per completare lo sviluppo e l'implementazione della produzione in serie, tutto il lavoro fu trasferito all'industria, NII-400 (il futuro Istituto centrale di ricerca "Gidropribor") e allo stabilimento Dvigatel. Il capo progettista del siluro fu inizialmente nominato V. A. Golubkov (il futuro capo progettista del siluro SET-65), nello stesso 1955 fu sostituito dal più esperto V. A. Polikarpov.
Spiegazione: Il NIMTI come organismo della Marina poteva condurre solo lavori di ricerca e sviluppo (R&S) con la creazione di campioni sperimentali e il loro test. Per organizzare la produzione in serie di armi e attrezzature militari (AME), è richiesto un lavoro di progettazione sperimentale (R&S) già nell'industria, con lo sviluppo della documentazione di progettazione di lavoro (RCD) per un modello di AME per una serie, e soddisfa tutti i requisiti speciali requisiti ("l'impatto di fattori esterni": colpo, clima, ecc.). Esiste una definizione non ufficiale del ROC: "verifica durante il test della documentazione di progettazione di un prototipo per garantirne l'ulteriore produzione in serie".
Nel 1956, l'impianto Dvigatel ha prodotto 8 prototipi di siluri utilizzando l'impianto RKD sviluppato in NII-400 e sono iniziati i loro test preliminari (PI) nei siti di Ladoga e nel Mar Nero.
Nel 1957 furono effettuati i test di stato (GI) del siluro (furono sparati un totale di 54 colpi). Secondo Korshunov e Strokov, sono stati effettuati test di stato su Ladoga, il che solleva alcuni dubbi, poiché i requisiti del GI richiedono inequivocabilmente il fuoco da parte dei vettori (sottomarini e navi di superficie) e un controllo completo dei requisiti tattici e tecnici specificati per un siluro, che è possibile solo in condizioni flotte.
Alcuni dei loro dettagli sono interessanti.
Uno dei compiti principali dei test era valutare l'accuratezza dell'uscita del siluro sul bersaglio. È stato verificato in due fasi. In primo luogo, hanno sparato a un emettitore fisso simulando un bersaglio. L'accuratezza del passaggio su questi spari è stata valutata utilizzando un indicatore speciale del luogo di passaggio del siluro (OMP), che reagisce al campo elettromagnetico con un fusibile senza contatto. Come controllo aggiuntivo sono state utilizzate reti leggere convenzionali. I siluri nelle loro celle hanno lasciato scoperte evidenti. I dati sulle armi di distruzione di massa e le scoperte della rete hanno mostrato una coincidenza sufficiente. Nella seconda fase, le riprese sono state eseguite su una fonte di rumore in movimento: un emettitore montato su un siluro che viaggia a una velocità di 14,5 nodi. L'accuratezza del puntamento in questa fase è stata valutata puramente qualitativamente.
L'episodio con le reti e le armi di distruzione di massa appartiene molto probabilmente alla fase dei test preliminari, ma molto interessante è l'episodio con il "siluro con emettitore". A causa del notevole sovrappeso dei nostri siluri, non possono camminare lentamente: hanno bisogno di alta velocità semplicemente per portare il loro peso (a causa dell'angolo di attacco e portanza sullo scafo).
Tutti, tranne il SET-53, che aveva un assetto vicino allo zero (e nella prima modifica - un assetto positivo). Molto probabilmente, il simulatore di destinazione è stato realizzato solo sulla base di SET-53, con l'installazione di un emettitore di rumore meccanico al posto del vano di ricarica da combattimento (BZO). Quelli. Sulla base del SET-53, è stato realizzato il primo dispositivo semovente domestico per contromisure idroacustiche (GPD).
Nel 1958 fu messo in servizio il primo siluro antisommergibile domestico. Il siluro è stato chiamato SET-53. La sua successiva modernizzazione è stata effettuata sotto la guida di G. A. Kaplunov.
Nel 1965, un gruppo di specialisti che prese parte alla creazione del primo siluro antisommergibile domestico, tra cui V. M. Shakhnovich e V. A. Polikarpov, ricevette il Premio Lenin. Tra i successivi lavori di V. M. Shakhnovich, è necessario notare il lavoro di ricerca "Dzheyran" nei primi anni '60, che determinò l'aspetto e la direzione del principale SSN domestico per obiettivi di superficie con tracciamento verticale della scia.
Una questione poco trattata sia dai media che dalla letteratura speciale è la modifica del siluro SET-53 e le sue reali caratteristiche prestazionali. Solitamente chiamato siluro SET-53M con una batteria argento-zinco e maggiore velocità e portata, ma la domanda è molto più complicata.
In effetti, le modifiche del siluro avvenivano secondo i numeri di serie (senza un sistema di numerazione end-to-end, cioè ogni nuova modifica del siluro proveniva da un "numero vicino allo zero").
Torpedo SET-53 è andato in serie:
- con una batteria al piombo B-6-IV (46 elementi - dal siluro ET-46) con un motore elettrico PM-5 3MU e una velocità di 23 nodi per un'autonomia di 6 km;
- con "BZO numerato", cioè specifici scomparti di carica da combattimento erano rigidamente "legati" a siluri specifici (il circuito ricevente del fusibile di prossimità era "rotto": la sua induttanza (bobine) era nel BZO e la capacità (condensatori) - separatamente, nel blocco di amplificazione del fusibile di prossimità nel vano batteria siluro);
- con una testa monomandrino del dispositivo di prua (cioè la possibilità di inserire solo l'angolo "omega" - il primo giro del siluro dopo lo sparo);
- con BZO con esplosivi TGA-G5 (peso poco meno di 90kg) e due micce UZU;
- con SSN con il metodo di rilevamento della direzione differenziale massimo nel piano orizzontale e segnale uguale - verticale con un'antenna coperta da una carenatura metallica.
I siluri con numeri da 500 hanno ricevuto BZO unificati e intercambiabili.
I siluri con numeri da 800 hanno ricevuto una testa a 3 mandrini del dispositivo di prua con la possibilità di impostare gli angoli "omega" (angolo del primo giro), "alpha-stroke" (angolo del secondo giro) e Ds (distanza tra loro). A causa di ciò, è diventato possibile formare una salva di siluri con un andamento parallelo del "pettine" dei siluri per aumentare il CLS esaminato della "striscia" e la possibilità di accendere il CLO del siluro già dopo aver superato la distanza DS (“tiro per interferenza”).
I siluri con numeri da 1200 hanno ricevuto il dispositivo di livellamento del rullo 242.17.000 dal siluro AT-1, che ha migliorato le condizioni operative del SSN (siluro SET-53K).
I siluri con numeri del 2000 hanno ricevuto una batteria di accumulatori argento-zinco (STSAB) TS-4 (3 blocchi di 30 elementi ciascuno da un pratico siluro SAET-60) (siluro SET-53M - 1963). La velocità è aumentata a 29 nodi, l'autonomia fino a 14 km.
Intorno alla metà degli anni 2000, secondo l'esperienza operativa, l'antenna è stata capovolta: il canale della zona equisegnale è diventato il canale orizzontale e il canale differenziale-massimo è diventato verticale.
I siluri del numero 3000 hanno ricevuto STSAB TS-3.
Nota:
La necessità di sostituire le munizioni ogni 3 mesi ha reso molto più difficile l'uso operativo dei loro vettori durante lo svolgimento dei servizi di combattimento. Ad esempio, per lo squadrone del Mediterraneo, speciali basi galleggianti correvano continuamente tra le basi settentrionali, Sebastopoli e il Mar Mediterraneo per sostituire il carico di munizioni dei sottomarini che erano in combattimento a volte fino a un anno o un anno e mezzo (cioè a volte con 4-5 volte la sostituzione delle munizioni durante il servizio di combattimento) …
I siluri del numero 4000 hanno ricevuto un nuovo SSN 2050.080 con due canali (orizzontale e verticale) con una zona di rilevamento dello stesso segnale e un'antenna ricoperta di gomma trasparente.
Il siluro da esportazione SET-53ME aveva un SSN 2050.080, ma invece di una batteria argento-zinco - una al piombo, ma già T-7 (e non B-6-IV come sui primi SET-53 Navy) e un autonomia di 7,5 km (a una velocità di 23 nodi).
I siluri del numero 6000 hanno ricevuto una batteria ZET-3 con un elettrolita trasportabile riempito quando sparato (dalla batteria da combattimento del siluro SAET-60M - inizialmente 32 elementi, che hanno dato 30 nodi di velocità, tuttavia, a questa velocità il siluro "si è bloccato", e quindi il numero di elementi è stato ridotto a 30 alla velocità di 29 nodi). Il termine di conservazione a bordo dei vettori di questa modifica del siluro è stato aumentato a 1 anno.
Durante il tiro pratico, al posto del vano di ricarica da combattimento, ne è stato installato uno pratico con dispositivi per la registrazione dei dati di traiettoria e del lavoro del CLS (autografo e oscilloscopio ad anello con registrazione su una striscia di pellicola), mezzi di designazione (un dispositivo a luce pulsata e un "spia" acustico - una fonte di rumore attraverso la quale un siluro che aveva adempiuto al suo compito potrebbe essere quello di trovare).
Nell'addestramento dei siluri, è importante essere in grado di sparare molto e "vedere" e "sentire" i risultati dell'addestramento. SET-53 (ME) lo ha fornito completamente.
I siluri SET-53 e SET-53ME, che avevano batterie al piombo, potevano essere catturati dopo lo sparo e sollevati a bordo, e nuovamente preparati sulla nave (caricando la batteria e riempiendo l'aria) per il successivo sparo. Grazie alla sua forza, affidabilità (incluso il targeting) e alla capacità di sparare molto ed efficacemente con esso, il siluro SET-53ME ha goduto di un significativo successo di esportazione (compresi i paesi che avevano accesso alle moderne armi siluri occidentali, ad esempio in India e Algeria).
Ciò ha portato al fatto che questi siluri sono ancora in funzione nelle marine di numerosi paesi stranieri. Tra gli ultimi contratti e riferimenti nei media, si può citare il messaggio dell'agenzia REGNUM del 7 settembre 2018 sulla riparazione dei siluri polacchi SET-53ME da parte dell'ucraino Promoboronexport (che è stato scritto all'inizio dell'articolo) con il coinvolgimento dell'impianto di automazione di Kiev, il produttore della parte più difficile dei siluri - dispositivi di controllo.
Nelle munizioni della flotta
SET-53 (M) è stata la base delle munizioni antisommergibile della Marina dell'URSS fino all'inizio degli anni '70 e ha continuato ad essere attivamente utilizzata nella flotta settentrionale fino alla fine degli anni '70 e nella flotta del Pacifico fino ai primi anni '80. È stata la più lunga nel Baltico, fino alla fine degli anni '80. Le profondità ridotte e gli obiettivi a bassa velocità nel Baltico erano abbastanza coerenti con il SET-53M.
Vice capo del dipartimento delle armi antisommergibili della Marina R. Gusev:
Il siluro SET-53 era il siluro domestico più affidabile. È stato realizzato senza una controparte straniera. Tutto nostro. Entrò nella vita navale in modo impercettibile e naturale, come se fosse sempre stata lì. Nel 1978, il dipartimento operativo del Mine Torpedo Institute ha analizzato l'uso di siluri pratici da parte della Flotta del Nord per 10 anni. I migliori indicatori erano per i siluri SET-53 e SET-53M: 25% del numero totale di lanci nella flotta. SET-53 e SET-53M erano già considerati vecchi modelli. Furono usati circa duecento siluri. Questi sono veri lavoratori dell'addestramento al combattimento con i siluri. Alcuni di loro sono stati colpiti fino a quaranta volte, solo il 2% circa dei siluri è andato perso. Di tutti gli altri campioni di siluri, secondo questi indicatori, può essere fornito solo il siluro a vapore-gas da 53-56 V. Ma fu l'ultimo esempio di siluri aria vapore-gas alla fine di quasi un secolo di miglioramento. Il siluro SET-53 è stato il primo [siluro antisommergibile navale].
Efficienza del siluro
Parlando del siluro SET-53, è necessario notare due punti fondamentali: affidabilità ed efficienza molto elevate (nell'ambito delle sue caratteristiche prestazionali).
Per i primi siluri di ricerca di tutte le flotte, queste qualità erano di limitata applicabilità. L'efficienza e l'affidabilità dei siluri di ricerca della Marina tedesca nella seconda guerra mondiale si rivelarono inferiori rispetto ai vecchi siluri eretti. Anche la Marina degli Stati Uniti ha avuto molti problemi di affidabilità ed efficienza (allo stesso tempo, persistentemente, con enormi costi e statistiche di tiro, modificandole), anche negli anni '80 relativamente recenti sui comandanti di sottomarino siluro inglese Mk24 "Tigerfish" che lo avevano in munizioni e lo sparò, ne parlò come di un "limone" (il sottomarino britannico "Conqueror", che aveva l'Mk24, dovette affondare l'incrociatore "General Belgrano" nel 1982 con vecchi siluri a vapore Mk8).
Il siluro SET-53 si è rivelato tecnicamente estremamente affidabile, durevole ("quercia": aveva un corpo in acciaio St30, che consentiva di mantenerlo con calma nei tubi lanciasiluri "di servizio" (riempiti d'acqua), in modo affidabile guidato su bersagli (nelle sue caratteristiche, nonostante su un piccolo raggio di risposta per bersagli reali (300-400 m - per sottomarini diesel-elettrici)).
Il sottomarino (sottomarino), che ha un contatto idroacustico con il bersaglio nella modalità di ricerca della direzione del rumore con un siluro adeguatamente preparato SET-53 (M), poteva contare con sicurezza sul successo (mirando il siluro sul bersaglio del sottomarino), incl. in condizioni difficili di bassi fondali.
Un esempio dalla pratica del sottomarino baltico:
A metà degli anni '80 nel Mar Baltico, il sottomarino Project 613 ha monitorato il sottomarino svedese di classe Nekken per quattro ore … Tutto si è concluso con lo svedese "chip" dai messaggi attivi del sonar Tamir-5LS, dopo di che il Swede iniziò a manovrare ed eludere. Il che, a sua volta, ha dato a 613 un motivo per "calmarsi" e tornare alla sua barra di ricerca …
Ovviamente, in una situazione di combattimento, invece di un invio attivo, sarebbe l'uso di un siluro da combattimento, e con un'alta probabilità avrebbe successo.
La storia non ha conservato fotografie di "colpi diretti" sugli obiettivi dei siluri SET-53. Nel lancio pratico dei siluri, sparano con una "separazione" sicura delle profondità del siluro e del bersaglio e un canale di guida verticale disabilitato per impedire a un siluro pratico di colpire un bersaglio reale (sottomarino), ma c'erano abbastanza casi di "colpi diretti". Sia per errori del personale (ad esempio, che si è dimenticato di spegnere il canale verticale del CCH), sia per altri motivi:
R. Gusev:
È un peccato che non abbiamo mai fotografato situazioni del genere prima. C'erano abbastanza casi. Ricordo che Kolya Afonin e Slava Zaporozhenko furono tra i primi armaioli affascinanti, all'inizio degli anni Sessanta decisero di "prendere una possibilità" e non disattivarono il percorso verticale del siluro SET-53. Era alla base navale di Poti. Hanno sparato un siluro due volte, ma non c'erano indicazioni. I marinai espressero il loro "phi" agli specialisti che preparavano il siluro. I luogotenenti si sono sentiti offesi e non hanno spento il percorso verticale la prossima volta come atto di disperazione. Come sempre in questi casi, non c'erano altri errori. Per fortuna il colpo alla poppa della barca stava dando un'occhiata. Il siluro è emerso. È emersa anche una barca con un equipaggio spaventato. Tale sparo era allora raro: il siluro era appena stato messo in servizio. Un ufficiale speciale è venuto a Kolya. Kolya si spaventò, iniziò a trasmettergli un segnale forte, un esaurimento di un fusibile e altre cose a livello di elettrodomestici. È passato. I marinai non si lamentavano più.
Quando si utilizzava il SET-53 dai vettori di superficie, a quei tempi, che avevano lanciarazzi "senza eccezioni" (RBU), la possibilità di eludere un bersaglio sottomarino da una salva di SET-53 con un SSN passivo interrompendo la rotta era contrastata da un forte aumento dell'efficacia delle RBU su obiettivi a bassa velocità. A sua volta, l'evasione dell'attacco delle navi RBU con la mossa ha fornito un aumento significativo dell'efficacia di SET-53. Quelli. i siluri SET-53 e RBU, che avevano campi di applicazione effettivi ravvicinati, si completavano in modo affidabile a vicenda sulle navi della prima generazione della Marina del dopoguerra.
Questo è decisamente positivo.
Tuttavia, ci sono anche problemi problematici.
Primo. Immunità a basso rumore di SSN passivo in condizioni di combattimento reali.
Questo problema è stato identificato durante la seconda guerra mondiale ("Foxers" e altri SGPD). I tedeschi iniziarono a risolverlo immediatamente e sistematicamente, ma sembrava che non lo avessimo visto.
Ad esempio, presso la flotta del Pacifico, il primo tiro di SET-53 nelle condizioni del dispositivo di disturbo semovente MG-14 Anabar (con un emettitore di rumore meccanico) è stato effettuato solo in … 1975. compresi i siluri SET- 53) "trascinò" dietro di sé entrambi i siluri della salva.
Secondo - profondità di ricerca.
L'unico fattore per garantire l'immunità al rumore della salva di siluri SET-53 era l'installazione "Ds" (la distanza dell'attivazione CCH) - "lancio per interferenza".
Il problema era che quando il CLO veniva acceso vicino al bersaglio (quando si sparava "per interferenza"), il suo campo visivo era un "cono" in cui il bersaglio doveva ancora essere "colpito" e la manovra del bersaglio in profondità (soprattutto in superficie) evasione praticamente garantita. Nel nostro caso, il mandrino della profondità di ricerca è stato fissato rigidamente per limitare il fondo del siluro, ad es. non siamo riusciti a spiegare efficacemente l'idrologia e la capacità di manovrare la profondità del bersaglio.
Terzo - profondità di tiro.
Il siluro SET-53 aveva un calibro di 534 mm e una profondità di viaggio massima di 200 m (bersagli colpiti). La profondità di fuoco è stata determinata dalle capacità dei sistemi di lancio dei tubi lanciasiluri del nostro sottomarino. Il problema era che la stragrande maggioranza dei sottomarini della Marina (progetti 613 e 611) aveva, secondo il progetto, sistemi di tiro con un limite di profondità fino a 30 m (GS-30), la loro modernizzazione per GS-56 (con una profondità di tiro fino a 70 m) è stata effettuata già negli anni '60-'70. (e non copriva tutti gli SP). I sottomarini costruiti negli anni '60 avevano una profondità di fuoco di 100 m (sottomarini diesel dei progetti 633, 641) e 200 m (sottomarini nucleari di seconda generazione). Quelli. anche per i sottomarini dei progetti 633 e 641, la profondità di fuoco era in molti casi molto inferiore alla profondità di immersione del sottomarino nella campagna e richiedeva, con rilevamento del bersaglio, di eseguire una manovra per raggiungere la profondità di fuoco.
Per i sottomarini diesel-elettrici con GS-30, il problema era semplicemente critico, poiché questa manovra non solo richiedeva molto tempo, ma in alcuni casi era molto subottimale in termini di idrologia, portando sia alla perdita di contatto con l'obiettivo o la perdita di furtività del nostro sottomarino.
Per fare un confronto: di fronte al problema di una profondità di fuoco ridotta per gli "extra" dei suoi sottomarini durante la seconda guerra mondiale, la Marina degli Stati Uniti ha creato siluri elettrici di calibro 483 mm, che fornivano l'autouscita dai tubi lanciasiluri da 53 cm di tutti i sottomarini di "siluri di autodifesa" (originariamente - Mk27) … Durante la creazione del SET-53 della "stessa età", un siluro universale di massa Mk37, la Marina degli Stati Uniti ha mantenuto il calibro di 483 mm proprio per la logica di fornire un fuoco profondo senza restrizioni da tutti i 53 cm TA di tutti i sottomarini della Marina degli Stati Uniti. Noi, avendo la nostra e significativa esperienza nell'uso di siluri da 45 cm da un TA di calibro 53 cm negli anni '30 e durante la Grande Guerra Patriottica, siamo riusciti a dimenticarlo in sicurezza.
Il quarto … Caratteristiche di peso e dimensioni significative e, di conseguenza, munizioni limitate sui vettori.
Il peso del siluro SET-53 (a seconda della modifica) era di circa 1400 kg, la lunghezza era di 7800 mm.
Per fare un confronto: la massa del suo rivale americano Mk37 è di 650 kg (e il peso degli esplosivi nella testata è di 150 kg, più che sul SET-53), la lunghezza è di 3520 mm, ad es. due volte più piccolo.
Ovviamente, le significative caratteristiche di peso e dimensioni del siluro SET-53 limitavano le munizioni antisommergibile delle portaerei.
Ad esempio, il progetto SKR 159A, oltre a RBU, aveva due tubi lanciasiluri a cinque tubi per siluri piccoli da 40 cm SET-40 (le cui caratteristiche prestazionali erano formalmente superiori al SET-53), e il progetto SKR 159AE aveva solo un tubo lanciasiluri a tre tubi per il SET-53ME da 53 cm. Allo stesso tempo, i siluri SET-40 avevano una serie di seri problemi sia con l'affidabilità che con la capacità di far funzionare il CLS in condizioni difficili. Pertanto, dal punto di vista della reale efficacia di combattimento, non si può dire che il TFR del progetto 159AE avesse una superiorità significativa sul progetto 159A (superando formalmente di più di tre volte il suo numero di siluri).
Quinto. Non versatilità dei siluri in termini di obiettivi (solo i sottomarini sommersi possono essere sconfitti).
Il siluro SET-53 è stato creato sulla base della riserva tedesca per siluri antinave e ha avuto tutte le opportunità per diventare il primo siluro universale della Marina. Purtroppo, tutte le capacità tecniche disponibili per questo sono state sacrificate all'attuazione formale dell'incarico tattico e tecnico (TTZ), in cui la profondità di distruzione del bersaglio è stata fissata a 20-200 m. SET-53 non avrebbe permesso il controllo dei suoi dispositivi (dispositivo a soffietto-pendolo), anche se il suo CLO ha visto e tenuto il bersaglio nella cattura lì …
Sì, la massa di 92 chilogrammi di esplosivo BZO SET-53 era troppo piccola per affondare bersagli di superficie, ma è meglio di niente per l'autodifesa contro le navi nemiche. Inoltre, il siluro di autodifesa di piccole dimensioni MGT-1 (80 kg) aveva una massa di esplosivi BZO vicino a SET-53.
I nostri teorici dei siluri non pensavano al fatto che un bersaglio sottomarino potesse saltare in superficie (e ancor di più alla sconfitta di bersagli di superficie) durante l'evasione. Di conseguenza, ad esempio, il sottomarino diesel-elettrico K-129 iniziò la sua ultima campagna nel 1968, con quattro siluri antisommergibile SET-53 e due siluri 53-56 a ossigeno con testate nucleari nelle munizioni. Cioè, i vettori strategici della Marina partirono per il servizio di combattimento senza un singolo siluro antinave non nucleare per l'autodifesa.
Le mancate capacità antinave del SET-53 sono un errore che è peggio di un crimine, e la leadership dei "corpi siluri" della Marina e gli specialisti del NIMTI.
Risultati e conclusioni
Il siluro SET-53, creato sulla base della base militare della seconda guerra mondiale, si rivelò, ovviamente, un esempio riuscito di armi da siluro domestiche.
I suoi punti di forza sono l'altissima affidabilità tecnica e l'affidabilità nel puntare a obiettivi all'interno delle sue caratteristiche prestazionali. Il siluro ha avuto un successo significativo non solo nella Marina dell'URSS (è stato utilizzato fino alla seconda metà degli anni '80, l'ultimo con esso è stato la flotta del Baltico), ma anche nelle marine straniere, dove è ancora in funzione.
Allo stesso tempo, il siluro aveva caratteristiche prestazionali insufficienti (significativamente inferiori alle sue controparti americane, ma al livello del "peer" inglese Mk20) e, soprattutto, una serie di carenze significative (principalmente non versatilità in termini di obiettivi) che potrebbero essere facilmente eliminati durante la modernizzazione. Sfortunatamente, l'elevata affidabilità ed efficienza per l'addestramento al combattimento del SET-53 ha oscurato i problemi reali per gli specialisti e il comando della Marina dell'URSS che inevitabilmente si sarebbero presentati durante il suo utilizzo in combattimento (principalmente immunità al rumore).
