La rapida disintegrazione dello spazio sovietico avvenuta nel 1991 sollevò molte domande sulla forza dello stato sovietico e sulla correttezza della sua forma nazionale e statale scelta nel dicembre 1922. E non è così facile che Putin, in una delle sue ultime interviste, abbia affermato che Lenin aveva piazzato una bomba a orologeria sotto l'Unione Sovietica.
Cosa è successo e cosa ha influenzato la forma dello stato sovietico al momento della sua creazione, e quali fattori hanno influenzato questo? Questo periodo della storia sovietica è caratterizzato come un conflitto tra i vertici sovietici e una polemica tra Lenin e Stalin sulla questione dell'"autonomia".
Due approcci alla formazione dello stato sovietico
La base del conflitto erano due approcci fondamentalmente diversi alla struttura statale nazionale dell'Unione Sovietica. La prima è stata caratterizzata dalla costruzione dello Stato su base centralizzata e la priorità degli interessi nazionali, la seconda - sulla base dell'unità democratica e della prevalenza dei principi di uguaglianza e rispetto dei diritti uguali delle repubbliche unificanti, fino a libertà di secessione dall'unione.
Lenin e Stalin sostenevano la creazione di un potere statale unico e solido e la mobilitazione di tutte le repubbliche nell'unione: Stalin enfatizzava la centralizzazione dell'amministrazione statale e la lotta contro le tendenze separatiste, e Lenin vedeva la costruzione della nazione attraverso il prisma della lotta contro sciovinismo russo delle grandi potenze.
Lenin in questo periodo storico era già gravemente malato, la sua amarezza contro il grande sciovinismo russo ha lasciato il segno nelle sue dichiarazioni e azioni politiche negli ultimi anni della sua vita e ha acquisito alcune forme ossessive di odio sfrenato. Così, in una lettera al leader dei comunisti ungheresi, Bela Kun, nell'ottobre 1921, scrisse:
Devo protestare vigorosamente contro gli europei occidentali civilizzati che imitano i metodi dei russi semibarbari.
E in una lettera a Kamenev nell'ottobre 1922, affermò:
Dichiaro una battaglia all'ultimo sangue contro il grande sciovinismo russo.
Confronto tra Lenin e Stalin
Prima dei processi di unificazione, nel novembre 1921, su suggerimento dell'Ufficio caucasico del Comitato centrale del RCP (b), guidato da Ordzhonikidze, si poneva la questione della conclusione di un trattato federale tra Azerbaigian, Georgia e Armenia e della loro unificazione in la Federazione Transcaucasica, che si oppose da parte della dirigenza della Georgia, che riuniva in un gruppo di deviatori nazionali capeggiato da Mdivani, che si opponeva alla creazione dell'URSS, e poi insisteva sull'ingresso della Georgia nell'Unione non attraverso la Federazione Transcaucasica, ma direttamente.
Tuttavia, Ordzhonikidze perseguì costantemente una politica di unificazione delle repubbliche, che portò a conflitti con la leadership georgiana, e inviò una denuncia al Comitato Centrale. Fu creata e inviata in Georgia una commissione presieduta da Dzerzhinsky, che valutava obiettivamente la situazione e sosteneva la creazione della Federazione transcaucasica, evidenziando allo stesso tempo gli errori di Ordzhonikidze, la sua eccessiva fretta e l'eccessivo fervore. La Federazione Transcaucasica è stata creata con il sostegno di Lenin, ma Lenin nella sua lettera ha messo in guardia il Comitato Centrale contro lo sciovinismo delle grandi potenze e ha chiamato Stalin e Dzerzhinsky "Grandi Derzhimord russi". Così lo Stalin georgiano e il polacco Dzerzhinsky, e non il "Grande russo" Lenin, difesero il popolo russo come nazione formatrice dello stato del futuro stato.
Nell'agosto 1922, la commissione per la preparazione di un progetto di decisione sui rapporti tra la RSFSR e le repubbliche indipendenti approvò il progetto di "autonomia" preparato da Stalin. Il progetto prevedeva l'adesione formale di Ucraina, Bielorussia, Azerbaigian, Georgia e Armenia (in seguito Federazione Transcaucasica) alla RSFSR, l'estensione delle competenze del Comitato esecutivo centrale panrusso e del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR a le corrispondenti istituzioni delle repubbliche, il trasferimento della condotta degli affari esteri, militari e finanziari della RSFSR, e i commissariati popolari di giustizia, istruzione, affari interni, agricoltura, ispezione dei lavoratori e dei contadini, sanità pubblica e sicurezza sociale di le repubbliche rimasero indipendenti.
Questo progetto provocò una violenta reazione e ostilità da parte di Lenin. Cominciò a scrivere a Stalin che non ci doveva essere un ingresso formale delle repubbliche nella RSFSR, ma la loro unificazione, insieme alla RSFSR, in un'unione delle repubbliche dell'Europa e dell'Asia in condizioni di parità, e ci doveva essere un tutto -Union All-Union Comitato Esecutivo Centrale, al quale tutte le repubbliche sono subordinate.
Stalin ha cercato di dimostrare a Lenin che l'elemento nazionale lavora per distruggere l'unità delle repubbliche e l'indipendenza formale contribuisce solo a queste tendenze. Sottolineò non l'uguaglianza formale delle repubbliche, ma l'assicurare la vera unità del paese e l'efficacia dei suoi organi di governo, ma Lenin non volle ascoltarlo. Su pressione di Lenin nell'ottobre 1922, il plenum del Comitato centrale del PCR (b) adottò una decisione sull'unificazione volontaria delle repubbliche e condannò le manifestazioni di sciovinismo delle grandi potenze.
Al primo congresso dei Soviet dell'URSS il 26 dicembre, Stalin fu incaricato di consegnare un rapporto "Sulla formazione dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche" e il congresso approvò la Dichiarazione sulla formazione dell'URSS. Ha sancito i principi dell'unificazione delle repubbliche, l'uguaglianza e la volontarietà dell'ingresso nell'Unione Sovietica, il diritto alla libera uscita dall'Unione e l'accesso all'Unione per le nuove repubbliche socialiste sovietiche.
La polemica sull'"autonomia"
La polemica tra Lenin e Stalin non finì qui. Lenin decise di sostenere la sua posizione accusando Stalin di patrocinare le aspirazioni della grande potenza e gli attacchi infondati ai deviatori nazionali georgiani con la sua lettera "Sulla questione delle nazionalità o" autonomizzazione "al 12° Congresso del Partito tenutosi nell'aprile 1923.
Prima di ciò, ha incontrato Mdivani e ha scritto emotivamente che l'idea di "autonomia" è fondamentalmente sbagliata:
… è necessario distinguere tra il nazionalismo della nazione oppressore e il nazionalismo della nazione oppressa, il nazionalismo di una grande nazione e il nazionalismo di una piccola nazione. In relazione al secondo nazionalismo, quasi sempre nella pratica storica, noi, cittadini di una grande nazione, siamo colpevoli. Pertanto, l'internazionalismo da parte dell'oppressore o della cosiddetta "grande" nazione (sebbene grande solo per la sua violenza, grande solo come è il grande Derzhimorda) dovrebbe consistere non solo nell'osservanza dell'uguaglianza formale delle nazioni, ma anche in tale disuguaglianza che compenserebbe da parte della nazione oppressore, la nazione è grande, la disuguaglianza che si sviluppa nella vita appunto.
Questa è l'opinione originale che Lenin aveva in relazione ai russi che "opprimono le piccole nazioni" e alla loro colpa per la loro grandezza.
Non tutti nel partito hanno accolto con favore gli appelli di Lenin contro il "grande sciovinismo russo" e molti erano solidali con Stalin. A questo proposito, Lenin si rivolse a Trotsky con una richiesta
assumere la difesa della causa georgiana presso il Comitato Centrale del Partito. Questo caso è ora sotto la "persecuzione" di Stalin e Dzerzhinsky, e non posso fare affidamento sulla loro imparzialità.
Tuttavia, Trotsky non ha risposto a questa richiesta e Lenin ha inviato un telegramma di sostegno alla Georgia:
Seguo il tuo caso con tutto il cuore. Indignato dalla maleducazione di Ordzhonikidze e da Stalin e Dzerzhinsky
La posizione di Lenin sul "Grande sciovinismo russo" era chiaramente esagerata: il popolo russo non ne ha mai sofferto, e l'intera storia della sua convivenza con altri popoli dell'impero multinazionale lo ha solo confermato. È stato sbagliato costruire la politica nazionale dello stato appena creato su tali principi. Il popolo russo è sempre stato la spina dorsale dello stato russo e tutte le nazioni hanno dovuto stringersi attorno ad esso per costruire un nuovo stato. In questa materia, Lenin ha cercato di imporre a tutti la sua opinione personale, faziosa e per nulla infondata sul popolo russo.
La discussione sulla "questione nazionale" è proseguita al XII Congresso del Partito. Stalin si è espresso e ha sostenuto che l'Unione, e non nelle repubbliche, avrebbe dovuto concentrare i principali organi di governo dello stato e dovrebbero difendere un unico punto di vista in politica interna ed estera. Allo stesso tempo, Stalin doveva, per così dire, trovare scuse per lottare per uno stato unificato, dal momento che la rivista emigrata Smenam Vekh iniziò a lodare i bolscevichi per una tale politica:
Gli Smenovechoviti lodano i comunisti bolscevichi, ma sappiamo che ciò che Denikin non è riuscito a organizzare, lo organizzerai, che voi, i bolscevichi, avete restaurato l'idea di una grande Russia, o, in ogni caso, la ristabilirete.
In effetti lo era.
"Indipendenza" dell'Ucraina
Stalin si oppose fermamente alla trasformazione di un singolo stato in una sorta di confederazione, credeva che fosse il nazionalismo locale la principale minaccia all'unità dell'Unione. Oltre al nazionalismo georgiano, le stesse tendenze si sono verificate in Ucraina.
Il delegato ucraino Manuelsky ha detto:
In Ucraina ci sono serie divergenze con alcuni compagni guidati dal compagno Rakovskij. Queste discrepanze nel confine di stato sono quel compagno. Rakovsky è dell'opinione che l'unione dovrebbe essere una confederazione di stati.
I rappresentanti dell'Ucraina hanno dimostrato la loro linea di "indipendenza" e "indipendenza", evirando il concetto di un unico stato e si sono concentrati sulla lotta contro il grande sciovinismo russo.
Skripnik:
Un punto di vista è il centralismo delle grandi potenze, che ha nella sua forma una Russia unica e indivisibile, ma purtroppo ha ancora i suoi sostenitori nel nostro partito. Dovremo sradicare questo punto di vista, distruggerlo, dobbiamo costantemente delimitarci da esso, perché lo slogan "una repubblica indivisibile" è solo una modifica smena-vekhoviana dello slogan di Denikin "una e indivisibile Russia".
Rakovskij:
Credo che noi ucraini non siamo meno comunisti di Stalin. Quando vorrà introdurre una comprensione più centralistica in questo concetto, discuteremo su questo punto.
Stalin si oppose bruscamente a loro:
Vedo che alcuni voll. degli ucraini durante il periodo dal I Congresso dell'Unione delle Repubbliche al XII Congresso del Partito e questa conferenza ha subito una certa evoluzione dal federalismo al confederalismo. Ebbene, io sono per la federazione, cioè contro la confederazione, cioè contro le proposte di Rakovsky e Skrypnik.
Va notato che dopo la rivoluzione di febbraio e il crollo dell'impero, sono state proprio la Georgia e l'Ucraina a sostenere l'"indipendenza" ea rivendicare per sé "territori legali". Oltre all'Abkhazia, la Georgia considerava parte del Kuban fino a Tuapse come sue terre indigene, e l'Ucraina considerava l'intera Novorossia, Kuban, parte delle regioni di Kursk e Belgorod e il "Cuneo verde" in Estremo Oriente.
Dopo il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991, la stessa situazione si è ripetuta: le cosiddette élite nazionali, che rappresentano una simbiosi del partito marcio, del Komsomol e della nomenklatura economica e delle strutture ombra, in una nuova fase storica hanno iniziato a giocare "indipendenza" con le stesse richieste, ei suoi campioni più attivi sono stati ancora la Georgia e l'Ucraina.
La lotta tra i due approcci di Lenin e Stalin alla formazione dello stato sovietico ha mostrato che la vittoria dell'approccio di Lenin si è rivelata viziosa e con conseguenze di vasta portata, diventando uno dei fattori scatenanti del crollo dell'Unione Sovietica.
