Per più di mille anni di storia, il nostro stato ha ripetutamente affrontato quella che viene comunemente chiamata un'invasione della sua indipendenza. Dai cavalieri teutonici e le orde mongolo-tatare all'invasione napoleonica e alla Grande Guerra Patriottica. E ogni epoca storica ha dato vita ai propri eroi che, in un modo o nell'altro, hanno confutato il proverbio che non si è guerrieri in campo. Tuttavia, in tempi diversi e soprattutto negli ultimi due decenni, hanno iniziato a comparire le cosiddette pubblicazioni "espositrici", in cui gli autori presentano le loro argomentazioni e versioni che molti eroi russi di epoche diverse sono una sorta di finzione degli storici che hanno così provato formare l'opinione pubblica nella direzione necessaria per le autorità. Allo stesso tempo, più la persona in discussione rimane nella storia, più materiali appaiono che letteralmente "sfatano" le immagini eroiche create.
Fayistov M. "Ivan Susanin"
Da qualche tempo, gli amanti "competenti" della pesca in acque storiche agitate hanno deciso di assumere una delle immagini eroiche più famose in Russia: l'immagine di Ivan Susanin, che durante l'intervento polacco-lituano salvò il primo zar russo dai Romanov dinastia - Mikhail - da rappresaglie polacchi. La storia di come Ivan Susanin condusse l'esercito polacco nella giungla delle foreste di Kostroma per impedire agli interventisti di raggiungere il villaggio di Domnino, in cui a quel tempo Mikhail Fedorovich Romanov, che si chiamava lo zar russo, era forse noto per maggior parte dei russi. Tuttavia, oggi ci sono sempre più "interpreti" dell'impresa di Susanin, che sono inclini a guardare al ruolo della personalità di Susanin nella storia del paese in un modo completamente diverso.
Ecco solo alcune delle "interpretazioni-interpretazioni" degli eventi del 1613, che oggi stanno cercando di trasmettere alla gioventù russa, perseguendo determinati obiettivi. Allo stesso tempo, i giudizi secondo cui nel 1613 non vi era alcuna impresa nelle foreste di Kostroma risalgono alla metà del XIX secolo, quando una notevole pubblicazione di St. feat.
Ivan Susanin, Mikhail SCOTTI
"Interpretazione" 1. (appartiene a N. I. Kostomarov ed è attivamente replicato oggi).
Una persona come il contadino di Kostroma Ivan Susanin esisteva davvero, ma non guidò affatto l'esercito polacco nelle impenetrabili foreste di Kostroma per impedirgli di raggiungere il nuovo zar russo. Presumibilmente, alcuni ladri itineranti (cosacchi) hanno attaccato Susanin, che ha semplicemente deciso di fare a pezzi Susanin senza una ragione comprensibile. Lo stesso Kostomarov e coloro che, dopo la sua morte, hanno attivamente esagerato questa teoria e continuano a esagerare, affermano che, forse, le persone che hanno ucciso Susanin erano polacchi o lituani, ma non ci sono prove che siano andati a catturare Mikhail Romanov.
È del tutto incomprensibile quali prove i sostenitori di questa teoria vogliano vedere davanti a loro. In realtà negli archivi di Kostroma avrebbe dovuto esserci una lettera, che testimonia che, dicono, noi (i polacchi) abbiamo davvero ucciso Ivan Susanin quando ci siamo resi conto che quest'uomo non ci stava conducendo alla casa dell'autocrate russo. Ebbene, mi scusi, i polacchi hanno deciso di non lasciare una lettera del genere né al professor Kostomarov né ai moderni interpreti della storia di Susanin.
Allo stesso tempo, i critici dei dati storici sull'impresa eroica di Ivan Susanin usano un altro argomento: perché i primi documenti che testimoniano l'incontro di Susanin con i polacchi nei pressi del villaggio di Domnino sono apparsi solo 6 anni dopo, e non subito dopo quest'evento. Il primo documento fu la lettera dello zar del 1619, rilasciata ai parenti di Susanin.
Tuttavia, questa critica vede o una debole consapevolezza dei fondamenti della realtà russa del primo Seicento, o l'attuale "cinguettio" di qualsiasi evento, o una cosa moltiplicata per l'altra. La natura "twitter" delle interpretazioni sta nel fatto che oggi qualsiasi incidente, e anche relativo al capo di stato, diventa di dominio pubblico letteralmente pochi minuti dopo la sua stessa attuazione, quindi gli autori moderni che interpretano gli eventi del 1613 a modo loro sono sicuro che Ivan Susanin dovrebbe avere "Tweet" che ora sta salvando lo zar Mikhail …
Per dare una risposta al motivo per cui lo stato ha emesso la cosiddetta carta Susanin solo 6 anni dopo, si può fare un semplice esempio: le star degli eroi oggi trovano coloro che compiono subito la loro impresa per lo stato? A volte per questo devi aspettare nemmeno 6 anni, ma interi decenni. Gli ordini non riescono ancora a trovare gli eroi della Grande Guerra Patriottica … Cosa possiamo dire di 6 anni di "ritardo" nel 1613 …
Ivan Susanin al 1000° anniversario della Russia Monumento a Veliky Novgorod
"Interpretazione" 2
Ivan Susanin è stato ucciso non dai polacchi, ma dai bielorussi … Presumibilmente, erano i reggimenti militari di Vitebsk e Polotsk, composti da bielorussi etnici in quel momento, che si dice nella storia, potrebbero essere nella regione di Kostroma. Si scopre che Susanin, per qualche ragione, ha portato i suoi fratelli bielorussi nelle foreste di Kostroma. E poi i suoi parenti lo presentarono come la salvezza dello zar dagli invasori polacchi in modo che loro (i parenti) fossero sollevati dal loro dovere di pagare le tasse. E questa storia è venuta alla luce grazie alle autorità, che avrebbero voluto mostrare la loro connessione con la gente comune.
Se aggiungiamo qui il fatto che un certo numero di scrittori e giornalisti vedono in Susanin una persona di origine ugro-finnica, che presumibilmente non capiva affatto il discorso russo (bielorusso), allora la storia assume la forma di una sorta di messa in scena assurda.
Ecco cosa si scopre: un certo contadino analfabeta di origine finlandese, che non capisce affatto il russo, per errore ha condotto alcuni reggimenti di Vitebsk nel deserto, che non avrebbero affatto "preso vivo" il nuovo zar russo.
Se si tenta, per quanto possibile, di considerare seriamente una tale "interpretazione", in genere non è chiaro come i parenti di un contadino analfabeta possano realizzare una cosa del genere che è ancora descritta nei libri di storia. Bene, era necessario che i parenti ugro-finnici, che, secondo la logica degli interpreti, erano anche analfabeti e con difficoltà a esprimersi in russo, inventassero una storia che piacesse allo stesso zar …
E perché lo zar aveva bisogno di "fare storie" con un certo "finno-ugrico", quando invece di Susanin era possibile glorificare un certo "Vanka Ivanov" con radici chiaramente russe.
In generale, con tutto il rispetto per le personalità di coloro che sono sicuri che Susanin abbia condotto qualcuno da qualche parte per errore, la loro versione non regge alle critiche.
Naturalmente, nel corso degli anni della sua esistenza, la personalità di Ivan Susanin ha acquisito una certa lubricità, ma ciò non conferisce affatto il diritto di alterare la storia senza alcun motivo. Alla fine, l'intero problema non è nemmeno nello stesso Ivan Susanin, che improvvisamente si è trasformato in oggetto di serie discussioni tra storici e "interpreti", ma nel fatto che in questo modo è possibile distorcere qualsiasi verità storica.
Fa davvero paura che possano passare anni e la stampa riporterà improvvisamente che in realtà non ci sono stati exploit del pilota Alexander Pokryshkin, ma si è semplicemente schiantato inconsapevolmente su aerei tedeschi … Potrebbe essere un "pensiero storico" che, dicono, nel 2000, non c'è stata alcuna impresa dei paracadutisti di Pskov e il tenente colonnello Yevtyukhin non ha causato affatto il fuoco di artiglieria su se stesso, ma gli stessi artiglieri lo hanno semplicemente "frainteso" … E riguardo al maggiore Solnechnikov, gli "interpreti" possono dire che non ha affatto salvato i suoi soldati dall'esplosione di una granata, ma semplicemente "ci è caduto sopra accidentalmente" … E ci sono molti esempi ipotetici di scherno della memoria di coloro per i quali il dovere era al di sopra della propria vita.
Tutti questi sono anelli di una lunga catena, chiamata "uccidere il patriottismo in Russia". In questo caso va detto che chi si mette a ballare sulle ossa storiche prima o poi diventerà vittima degli stessi “interpreti” che cercano di guadagnare qualche bonus riscrivendo la storia nazionale.
