Nell'anno del centenario della Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre, naturalmente, la società si rivolge alla riflessione, alla comprensione delle sue conseguenze: da quelle culturali a quelle socio-economiche. E il crollo dell'Unione Sovietica divenne una conseguenza così lontana. Il significato del crollo dell'Unione Sovietica e del sistema socialista dal punto di vista odierno è difficile da valutare. Allo stesso tempo, una valutazione inequivocabile negativa o positiva del crollo dell'URSS non è stata ancora data né dallo stesso stato russo né dalla società, che continua ad essere il successore ufficiale dell'URSS, la sua continuazione storica.
Passando al problema della valutazione da parte della comunità internazionale della portata del crollo dell'Unione Sovietica, non ci poniamo il compito di delineare le trasformazioni geopolitiche del sistema internazionale e le prospettive della Russia in geopolitica. Il problema esposto è considerato da noi sulla base della presentazione di uno spettro di valutazioni che illustrano l'opinione pubblica e l'atteggiamento verso questo problema nella comunità internazionale.
La più grande quantità di ricerche e analisi dedicate ai vari aspetti dell'atteggiamento nei confronti dell'URSS e alle ragioni del crollo è stata condotta da organizzazioni di ricerca russe e internazionali nel 2009, in concomitanza con il 20° anniversario della caduta del muro di Berlino. L'argomento è stato aggiornato nel 2011 in occasione del 20° anniversario della firma degli accordi Belovezhskaya. Va notato che la maggior parte delle organizzazioni di ricerca, conducendo sondaggi, si basava sull'opinione pubblica della Russia e dei paesi della CSI, il che è oggettivamente logico. La quota di ricerca su questo tema nell'aspetto internazionale è piccola, a causa della quale riteniamo possibile rivolgersi a questo argomento.
Nel 2011, il BBC Russian Service ha completato un progetto annuale dedicato al crollo dell'Unione Sovietica nel 1991, che ha analizzato in dettaglio gli eventi del 1991 e il loro impatto sul mondo di oggi. Nell'ambito di questo progetto, commissionato dal BBC Russian Service, GlobeScan e il Programma per lo studio degli atteggiamenti verso la politica internazionale (PIPA) dell'Università del Maryland, da giugno a ottobre 2009, hanno condotto uno studio completo in tutte le regioni del mondiale “Ampia insoddisfazione per il capitalismo - Vent'anni dopo la caduta del Wal di Berlino I risultati sono stati pubblicati sul sito ufficiale GlobeScan nel novembre 2009. L'indagine è stata condotta in 27 paesi del mondo: Australia, Brasile, Gran Bretagna, Germania, Egitto, India, Indonesia, Spagna, Italia, Canada, Kenya, Cina, Costa Rica, Messico, Nigeria, Pakistan, Panama, Polonia, Russia, USA, Turchia, Ucraina, Filippine, Francia, Repubblica Ceca, Cile, Giappone.
Il sondaggio conteneva due domande che possono essere viste condizionatamente come un'analogia dell'alternativa: i problemi del capitalismo del libero mercato e "il crollo dell'URSS - bene o male", come valutazione del socialismo. Passiamo alla seconda domanda, nell'ambito del problema principale del nostro articolo.
Nel complesso, la tendenza globale si è rivelata abbastanza prevedibile: in media, il 54% degli intervistati considera il crollo dell'URSS una benedizione. Meno di un quarto dei partecipanti al sondaggio (22%) ha definito il crollo dell'Unione Sovietica un male e il 24% ha trovato difficile rispondere. Si noti che, nonostante il coltivato dalla fine degli anni '80 ai primi anni '90. Nella coscienza di massa, il mito ideologico secondo cui l'Unione Sovietica era un "impero del male", l'aggregato degli intervistati nel 46% (la somma della % di coloro che non considerano il crollo dell'URSS come una benedizione e quelli che non hanno deciso) non possono valutare inequivocabilmente il crollo dell'Unione Sovietica come una benedizione. Inoltre, una valutazione positiva della disintegrazione dello stato sovietico è caratteristica della maggioranza solo in 15 dei 27 paesi in cui è stato condotto lo studio.
La percentuale di valutazioni negative sul crollo dell'URSS è prevedibilmente alta tra russi (61%) e ucraini (54%). In realtà, questi dati sono confermati da percentuali praticamente simili di studi su un problema simile condotti da organizzazioni russe. La maggioranza in questi paesi ritiene che il crollo dell'Unione Sovietica abbia avuto un impatto negativo sullo sviluppo di tutti i paesi dell'ex Unione.
Tra gli intervistati negli ex paesi del Patto di Varsavia (e questa è Polonia e Repubblica Ceca), la maggioranza degli intervistati ha dato una valutazione positiva del crollo dell'URSS: in Polonia - l'80% e il 63% dei cechi sono d'accordo con questo opinione. Questa circostanza è indubbiamente connessa con la loro valutazione storica negativa della loro permanenza nella zona di influenza socialista. Non bisogna dimenticare il fatto che questi paesi furono soprattutto sotto la pressione ideologica della "democrazia occidentale", i primi paesi dell'ex campo socialista furono ammessi alla NATO (1999), il che spiega la quota di opportunismo e pregiudizio nell'opinione pubblica.
I paesi dell'UE hanno mostrato risultati simili nel valutare il crollo dell'URSS come un bene: una maggioranza molto ampia in Germania (79%), Gran Bretagna (76%) e Francia (74%).
Il consenso più forte è negli Stati Uniti, dove l'81% afferma che la fine dell'Unione Sovietica è sicuramente una benedizione. Gli intervistati dei principali paesi sviluppati come Australia (73%) e Canada (73%) hanno la stessa opinione. Stessa percentuale in Giappone.
Al di fuori dei paesi sviluppati dell'Occidente, l'uniformità nelle valutazioni è molto più debole. Sette egiziani su dieci (69%) affermano che il crollo dell'Unione Sovietica è per lo più un male. Va notato che solo in tre paesi - Egitto, Russia e Ucraina - coloro che considerano il crollo dell'URSS come un male costituivano la maggioranza degli intervistati.
In paesi come India, Kenya, Indonesia, Messico, Filippine, la percentuale più alta di coloro che hanno difficoltà a rispondere a questa domanda.
Ma, ad esempio, in Cina oltre il 30% dei partecipanti si rammarica del crollo dell'URSS, ma allo stesso tempo l'80% chiede alla RPC di apprendere le lezioni appropriate. In Cina, questo problema è stato studiato in modo indipendente: ecco alcuni risultati di uno studio sull'atteggiamento in Cina verso il crollo dell'URSS. Il Centro per lo studio dell'opinione pubblica del quotidiano cinese in lingua inglese "Global Times" dal 17 al 25 dicembre 2011 ha condotto un sondaggio in sette grandi città della Cina [3], secondo il quale più della metà degli intervistati ritiene che le ragioni del crollo dell'URSS sono principalmente radicate nella cattiva gestione del paese, sistema politico duro, corruzione e perdita di fiducia della gente. Secondo i risultati del sondaggio, l'atteggiamento degli intervistati è molto diverso. Il 31,7% degli intervistati si rammarica del crollo dell'URSS, il 27, 9% - ha sentimenti "difficili", il 10, 9%, 9, 2% e l'8, 7% degli intervistati prova "tristezza", "gioia" e "giubilo", 11,6% - non nutrono sentimenti. Quasi il 70% degli intervistati non è d'accordo sul fatto che il crollo dell'Unione Sovietica sia stata la prova dell'errore del socialismo. Gli esperti sono anche inclini a credere che il crollo dell'URSS non porti alla conclusione che il socialismo non abbia vitalità.
Ciò è confermato dai risultati dello studio che stiamo considerando in relazione all'atteggiamento dei vari paesi nei confronti dei problemi dello sviluppo del "capitalismo libero". Ricordiamo che questa è la prima domanda posta agli intervistati nello studio GlobeScan che stiamo considerando. Ricordiamo che questa indagine è stata condotta durante una grave crisi economica negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale. La ragione più profonda di ciò era la contraddizione tra i problemi aggravanti dell'Occidente (deindustrializzazione, ipertrofia del ruolo del capitale finanziario, lo spostamento dei centri mondiali di attività economica dallo spazio del Nord Atlantico alla regione Asia-Pacifico, l'emergere del fenomeno del 'neocolonialismo orientale', ecc.) e il desiderio delle élite occidentali di continuare a "vivere alla vecchia maniera" nelle condizioni della progressiva perdita di vitalità dei sistemi economici e politici di un tempo "di riferimento". In effetti, è emersa improvvisamente una nuova qualità del sistema mondiale: il mondo "post-americano", come Farid Zakaria lo ha descritto in modo figurato e succinto.
In effetti, la questione si divideva in tre parti: la presenza di problemi nello sviluppo del "capitalismo libero", l'atteggiamento verso il controllo statale nell'economia, l'atteggiamento verso la redistribuzione statale dei beni.
A vent'anni dalla caduta del muro di Berlino, l'insoddisfazione per il capitalismo del libero mercato è diffusa: in media, solo l'11% in 27 paesi afferma che il sistema funziona bene e che una maggiore regolamentazione del governo non è la risposta. Solo in due paesi un intervistato su cinque ritiene che il capitalismo sia in grado di affrontare i problemi economici in forma non trasformata: negli Stati Uniti (25%) e in Pakistan (21%).
Nel sistema del capitalismo moderno, la vita economica della società è regolata non tanto dallo Stato quanto dal mercato. A questo proposito, l'indicatore è la distribuzione delle opinioni degli intervistati sul loro atteggiamento nei confronti della regolamentazione del governo. L'opinione più comune è che il capitalismo del libero mercato debba affrontare problemi che possono essere risolti solo attraverso la regolamentazione e le riforme del governo (51% del numero totale degli intervistati). In media, il 23% ritiene che il sistema capitalista sia profondamente imperfetto e che sia necessario un nuovo sistema economico. In Francia, il 47% crede che i problemi del capitalismo possano essere risolti attraverso la regolamentazione e le riforme statali, mentre quasi lo stesso numero crede che il sistema stesso abbia difetti fatali (43%). In Germania, quasi tre quarti degli intervistati (74%) ritiene che i problemi del libero mercato possano essere risolti solo attraverso la regolamentazione e la riforma.
Il 43% in Francia, il 38% in Messico, il 35% in Brasile e il 31% in Ucraina hanno sostenuto la trasformazione del sistema capitalista. Inoltre, la maggioranza in 15 paesi su 27 ha sostenuto il rafforzamento del controllo statale diretto sulle principali industrie. Tali sentimenti sono particolarmente diffusi nei paesi dell'ex Unione Sovietica: in Russia (77%) e Ucraina (75%), così come in Brasile (64%), Indonesia (65%), Francia (57%). In realtà, questi paesi hanno un'inclinazione storica verso lo statalismo, quindi i risultati non sembrano imprevedibili. La maggioranza negli Stati Uniti (52%), Germania (50%), Turchia (71%) e Filippine (54%) si è opposta al controllo statale diretto sulle principali industrie.
La maggioranza degli intervistati sostiene l'idea di un'equa distribuzione dei benefici da parte dello Stato (in 22 paesi su 27), in media i due terzi degli intervistati (67%) in tutti i paesi. In 17 Paesi su 27 (56% degli intervistati) ritiene che sia lo Stato che dovrebbe compiere sforzi per regolamentare l'economia, il business: la percentuale più alta di chi sostiene questo percorso è in Brasile (87%), Cile (84%), Francia (76%), Spagna (73%), Cina (71%) e Russia (68%). Solo in Turchia la maggioranza (71%) preferisce ridurre il ruolo dello Stato nella regolazione del sistema economico.
I sostenitori più attivi di un ruolo forte dello Stato nell'economia e di una redistribuzione uniforme dei fondi sono gli ispanici: in Messico (92%), Cile (91%) e Brasile (89%). Questa regione è seguita da India (60%), Pakistan (66%), Polonia (61%) e Stati Uniti (59%). L'idea di un'equa redistribuzione statale gode del minor sostegno in Turchia (9%). C'è una diffusa opposizione a questo punto di vista nelle Filippine (47% contro la redistribuzione statale), Pakistan (36%), Nigeria (32%) e India (29%).
Pertanto, quando si analizzano le tendenze dell'opinione pubblica internazionale sullo sviluppo del capitalismo, la conclusione suggerisce necessariamente che vi sia un aumento dell'insoddisfazione per le caratteristiche negative dello sviluppo del capitalismo e la ricerca di un diverso sistema di relazioni socio-economiche a il livello della comunità globale, che è generalmente caratteristico dei periodi di crisi e depressioni economiche. Allo stesso tempo, si registra un pregiudizio verso caratteristiche tipiche socialiste nell'economia come la regolamentazione statale, la ridistribuzione statale, il rafforzamento del controllo statale sulle principali industrie e un aumento della quota di proprietà statale.
È ovvio che la caduta del muro di Berlino nel 1989 non è stata una vittoria per il "capitalismo del libero mercato", che è stato particolarmente chiaramente dimostrato dalle conseguenze della crisi di questo sistema economico, registrate nella coscienza pubblica.
