Possiamo dire che le conclusioni sono un po' premature, perché è passata solo la prima settimana da quando il gruppo delle nostre navi capitanate dal TAVKR "Admiral Kuznetsov" opera in Siria. Tuttavia, possiamo già dire che tutto è andato un po' diversamente come previsto.
A quanto ho capito, "l'ammiraglio Kuznetsov" non è stato inviato sulle coste della Siria perché il gruppo aereo a Khmeinim, senza la sua ala aerea, non è in grado di svolgere i compiti assegnati. Questo è logico e comprensibile.
È anche chiaro che il Su-24M e il Su-34 in termini di capacità di combattimento sono un ordine di grandezza superiore ai caccia Su-33 e ai cacciabombardieri MiG-29K. Su-34 è in grado di trasportare fino a 8 tonnellate di bombe, Su-24M - 7,5 tonnellate. Per gli aerei basati su portaerei, questi indicatori sono inferiori, il Su-33 può sollevare un massimo di 6,5 tonnellate, il MiG-29K - 4,5 tonnellate. E il Su-33 avrà esclusivamente bombe non guidate. Inoltre, nonostante l'apparente superiorità di carico del Su-33, la cifra di 6,5 tonnellate è nella versione sovraccarico. L'equipaggiamento da combattimento del caccia aria-aria è più modesto: 3,2 tonnellate.
È anche chiaro che la composizione del gruppo aereo in Siria può essere aumentata in modo rapido ed economico schierando lì bombardieri aggiuntivi. E per questo non è affatto necessario guidare una portaerei con un gruppo di copertura in mezzo mondo.
Indubbiamente, credo che il compito principale della campagna fosse quello di accumulare esperienza nell'uso di aerei russi su portaerei in una vera guerra. In effetti, nel complesso, questa campagna è davvero il primo combattimento per conto dell'"Ammiraglio Kuznetsov". Le "dimostrazioni di presenza" con diversi combattenti sul ponte, che hanno avuto luogo in precedenza, non possono essere definite serie.
Qui abbiamo esattamente esperienza di combattimento, in condizioni di ostilità.
È del tutto possibile che questa esperienza sarà preziosa non solo per i piloti di velivoli basati su portaerei, ma anche per coloro che stanno sviluppando piani per costruire una nuova generazione di portaerei russe. Siamo tutti consapevoli che sono in corso lavori in questa direzione. L'unico problema è la necessità di trarre conclusioni complete sull'opportunità di utilizzare tali navi.
Mi sembra che sia stato proprio questo a dettare la corsa, nelle condizioni in cui si stava preparando la campagna di Kuznetsov. I fatti lo confermano.
Da gennaio a metà giugno 2016, l'incrociatore era in riparazione presso il 35esimo cantiere navale di Murmansk.
Da giugno ad agosto, i lavori sono stati eseguiti presso il molo dell'82° cantiere navale di Roslyakov.
Non commenterò quanto bene e con successo sia stato svolto il lavoro, la "portaerei fumante" è diventata il discorso della città. Ma vale la pena notare che il merito dei costruttori navali russi in questo è molto significativo, dal momento che far muovere una nave secondo le caratteristiche prestazionali, la cui centrale elettrica è una sorta di progettista da parti di navi diverse, è già un'impresa in il nostro tempo.
Questo, per inciso, testimonia il corretto livello di addestramento dell'equipaggio.
E solo a settembre, i piloti del 279 ° OKIAP sul Su-33 e del 100 ° OKIAP sul MiG-29KR / KUBR hanno iniziato a praticare decolli e atterraggi su di esso.
In circostanze normali, questo avrebbe dovuto richiedere almeno due o tre mesi. Ma questa volta non era a disposizione dei piloti. E in epoca sovietica, secondo le istruzioni e le istruzioni, al pilota sono stati dati fino a tre anni per padroneggiare completamente il corso di addestramento al combattimento.
Nessuno dei piloti del 100° OKIAP ha avuto una tale opportunità di allenamento. Ma ho già scritto su questo. Il centesimo OKIAP è stato costituito un anno fa, nel dicembre 2015.
Si può affermare che i piloti del 276 ° OKIAP avevano a disposizione il simulatore NITKA in Crimea e i piloti del 100 ° OKIAP avevano il suo analogo a Yeisk.
Sono d'accordo. Ma farò solo una domanda: c'è differenza tra un cemento a terra con uno scarabocchio di sollevamento e il ponte di una portaerei in movimento in alto mare quando si pratica il decollo e l'atterraggio?
Qualcosa mi dice che la differenza non è solo lì, ma è molto significativa.
A quanto pare, il tempo stava per scadere. E già il 15 ottobre, "l'ammiraglio Kuznetsov" con un gruppo di navi partì per la sua prima campagna militare …
E, naturalmente, si è verificato il disastro del MiG-29KR.
Naturalmente per molte ragioni. Primo tra tutti: MiG-29KR / KUBR non ha completato il complesso dei test di stato. Ad oggi, non sono nemmeno stati ancora adottati ufficialmente.
Il 6 settembre 2016, il comandante dell'aviazione navale, il maggiore generale Kozhin, ha dichiarato: "Mentre i test sono in corso, quindi non possiamo dire sul futuro. Finora, tutto è positivo. Abbiamo già effettuato una parte molto ampia dei test, ma in generale sono progettati fino al 2018. Per il momento, l'aereo sarà utilizzato in una certa misura. I test sono un processo lungo, ma la parte del leone dei test riguardanti la nave la faremo quest'anno".
Cioè, condurre test di stato in condizioni di combattimento. E ci sono molte insidie, una delle quali è la bassa qualità dei componenti che è già diventata una realtà.
Non è un segreto che questo disastro non sia il primo per il MiG-29KR. Durante i test, il MiG-29KUBR è stato perso nel giugno 2011 nella regione di Astrakhan. Entrambi i piloti sono stati uccisi. E nel giugno 2014, un altro aereo si è schiantato nella regione di Mosca. Non è stato possibile salvare nemmeno il pilota.
La palese insufficienza dei test MiG ha ovviamente dovuto chiudere gli occhi o per una reale necessità di testare l'aereo in condizioni di combattimento, o per il bene di rapporti vittoriosi.
Naturalmente, dopo il disastro nel Mar Mediterraneo, è stato imposto un divieto sui voli del MiG-29KR. E qui sorge una domanda molto acuta: quanto velocemente ed è persino possibile determinare cosa ha causato la catastrofe?
Secondo il rapporto del pilota, entrambi i motori si sono improvvisamente spenti. Conclusioni preliminari - guasto del sistema di alimentazione del carburante. Ma non è realistico rispondere a tutte le domande senza decifrare i dati delle "scatole nere". Di nuovo, la domanda è: un aereo affondato può essere sollevato del tutto, e quanto velocemente?
Di conseguenza, i MiG furono incatenati al ponte e gli equipaggi dei Su-33 iniziarono a volare in missioni di combattimento. A nessun pesce, come si suol dire…
A proposito, le sortite del 15 e 18 novembre sono i primi casi nella storia di utilizzo in combattimento di caccia Su-33 basati su portaerei. E allo stesso tempo - il primo utilizzo di questi aerei contro bersagli a terra.
Il valore di queste missioni è più che dubbio, dal momento che i Su-33 sono stati originariamente creati esclusivamente come caccia per la copertura aerea delle nostre formazioni di navi lontane dalle loro coste.
Nessuno degli sviluppatori ha mai pianificato di distruggere oggetti a terra usando il Su-33. Ciò è diventato possibile solo negli ultimi anni, dopo che alcuni di questi veicoli da combattimento sono stati dotati di uno speciale sottosistema informatico per la navigazione SVP-24-33 "Hephaestus", che consente l'uso di bombe a caduta libera non guidate da 500 chilogrammi e 250 chilogrammi con una precisione caratteristica delle munizioni guidate. Secondo gli sviluppatori, "Hephaestus" 3-4 volte aumenta l'efficienza dell'uso delle armi degli aerei contro bersagli terrestri.
Tuttavia, è più un'opzione.
Il vantaggio principale del MiG-29KR / KUBR rispetto al Su-33 non risiede nel numero di mezzi di distruzione dei bersagli terrestri, ma nella qualità. Il Su-33 è principalmente un caccia. MiG-29KR - cacciabombardiere.
La principale differenza tra il MiG e il Su è nel radar multifunzionale N010 "Zhuk-M", che consente di rilevare bersagli colpiti a una distanza fino a 110 chilometri sullo sfondo della superficie terrestre e allo stesso tempo mappare l'area.
Il Su-33 non può farlo. Ha l'unica stazione radar Sword in volo che opera, come dovrebbe essere per un caccia-intercettore, solo in modalità aria-aria. I bersagli a basso contrasto a terra non sono in grado di distinguere la "Spada".
L'apparizione da parte dei sistemi di avvistamento Su-33 SVP-24-33 "Hephaestus" a bordo dell'"Admiral Kuznetsov" ha in parte neutralizzato questa mancanza, ma non l'ha ridotta a zero. Purtroppo, finora solo gli "essiccatoi" prendono parte alle missioni di combattimento. Con tutte le conseguenze che ne derivano.
In generale, l'operazione con l'uso del TAVKR "Admiral Kuznetsov" è ancora leggermente sorprendente. Una nave riparata frettolosamente (e non ricordata inizialmente), aerei che non hanno completato i test e piloti che non hanno seguito un addestramento adeguato.
Tutto questo doveva essere trascurato per acquisire esperienza nell'uso in combattimento di aerei da portaerei russi in una vera guerra?
Ma scusatemi, quali sono i costi, tanto sarà il risultato! C'è un vecchio proverbio russo: "Se ti sbrighi, farai ridere la gente". Bene, il mondo ha già deriso abbastanza la "portaerei fumante". Complimenti all'equipaggio, abbiamo affrontato il problema. Non fumiamo.
Ora il secondo punto è all'ordine del giorno. MiG. Il divieto di volo (assolutamente giusto) minaccia che l'esperienza di combattimento pianificata nell'uso di questi velivoli sarà notevolmente sottovalutata, se non del tutto.
La domanda sorge spontanea: valeva la pena trascinare un tale raggruppamento di navi in mezzo mondo per elaborare l'uso di caccia contro bersagli terrestri? Mi permetta di sottolineare, combattenti, non molto destinati a questo?
Forse non avresti dovuto avere tanta fretta?
