Perché, nonostante tutti gli sforzi per convincere la gente, la popolarità di Stalin sta solo crescendo?
Prima di una seria visita in Polonia, Dmitry Medvedev di nuovo - e già un po' irritato - ha ricordato l'attuale dichiarazione politica: "Il popolo ha vinto la guerra, non Stalin".
Ma in risposta, su Internet si sentono trucchi, perché il corpo ha bisogno di una testa se ha le gambe, perché abbiamo bisogno di un presidente se è solo un ostacolo per la gente?
Perché, nonostante tutti gli sforzi per convincere la gente, la popolarità di Stalin sta solo crescendo? Non capiscono che era un dannato tiranno?
Per cominciare, non sono uno stalinista, perché in generale aderisco al comandamento "non farti un idolo". Ma oggi non stiamo parlando di un idolo benevolo o di un idolo odioso. Oggi si sta svolgendo una battaglia attorno alla figura di Stalin … no, non per il futuro dello stato russo, ma per sapere se avrà questo futuro. Non preoccupatevi, umanisti, questo non è il vostro argomento.
"Quando si parla di 'destalinizzazione', bisogna distinguere chiaramente tra involucri e caramelle", scriveva Leonid Radzikhovsky a Yezhednevny Zhurnal un anno fa. - L'involucro è una straordinaria scoperta di che tipo di byaka I. V. Stalin e il messaggio che le persone non dovrebbero essere affatto torturate e uccise … Candy è una soluzione a problemi POLITICI assolutamente reali, per nulla storici e morali.
Inoltre, è chiaro che l'involucro è destinato a uno e le caramelle sono principalmente per qualcosa di completamente diverso …"
Quindi scartiamo - mi scusi generosamente - l'involucro umanitario e entriamo nella "caramella" stessa, non importa quanto possa essere amara.
“La destalinizzazione, come sai, ha attraversato due fasi: quella di Krusciov e quella di Gorbaciov. Ora discutono: ci sarà un terzo palcoscenico, Medvedev.
Devo dire che entrambe le volte questa campagna non ha portato felicità agli organizzatori - entrambi (e solo loro tra tutti i re dell'ultimo mezzo secolo) sono stati respinti. Ed è proprio vero che il diavolo strega il vecchio baffuto, lo vendica?..”
Quindi, il primo colpo al morto Stalin era in realtà un funerale - "hanno seppellito il cadavere su terreno ideologico". Il secondo era rivolto al sistema sovietico ("Ancora una volta era necessario smembrare il cadavere, dividere l'eredità"). Secondo Radzikhovsky, le due passate destalinizzazioni hanno completato il compito - non c'è altro da dividere: sulla base di ciò, ha concluso che non ci sarebbe stata una terza destalinizzazione. Un anno dopo questa previsione, vediamo che era fondamentalmente errata. La terza destalinizzazione è iniziata. Qual è l'obiettivo politico questa volta?
Non reinventiamo la ruota. E diamo la parola allo stesso Radzikhovsky (spero di non averli ancora stanchi?) - prima di tutto, perché quest'uomo è del campo liberale, e quindi nella sua bocca suonerà la seguente supposizione, almeno non come diffamazione dei patrioti malvagi. Allora, cosa ci rimane dopo il "dolce" di Krusciov e Gorbaciov?
"La stessa matrice, che, naturalmente, esisteva secoli prima di Lenin, prima di Stalin, è sopravvissuta con successo sia alla" de-stalinizzazione-1" anti-stalinista che alla" de-stalinizzazione-2" anti-leninista…
Quello, senza il quale - secondo i liberali - la Russia "si alzerà dal sonno". Quello, senza il quale - secondo i guardiani - la Russia semplicemente non esisterà, si disintegrerà, perderà la sua civiltà”.
Radzikhovsky considera questa domanda eterna e la lascia senza considerazione nel suo articolo. Ma non c'è altro motivo!
Quindi, in gioco per la terza destalinizzazione c'è la posta più grande per la Russia - quella della civiltà, in altre parole - la posta in gioco è più grande della vita. La vita della Russia come progetto di civiltà indipendente.
I liberali considerano questa "matrice" molto russa come autocratico-autoritaria, ma abbattendola, fanno crollare l'intera storia russa e l'autocoscienza russa. Qualcuno attraverso la sconsideratezza e qualcuno completamente consapevolmente e intenzionalmente. Da qui gli appelli al pentimento senza fine - oh, non solo per Stalin, per tutta la Russia, a cominciare da Alexander Nevsky, che ha alzato la spada contro il benedetto Occidente. Con la Germania, si sono limitati al pentimento per il Terzo Reich - dopotutto, un popolo europeo: meritano clemenza. E noi - asiatici - veniamo tagliati alla radice.
Gli occidentali hanno bisogno della destalinizzazione in modo che il popolo russo dimentichi il grande potere una volta per tutte. Ma appena dimenticheremo, per amore di fedeltà verremo certamente smembrati. In modo che sia garantito che non alzino la testa. "La destalinizzazione è stata trasformata in un mezzo per liberare il popolo dallo stato", avverte Sergei Kurginyan.
Veramente. Stalin è morto molto tempo fa, portando nella tomba le repressioni politiche, e anche il sistema sovietico è morto. Chi viene ucciso questa volta? Perché viene chiamato il "grande destalinizzatore" Fedotov?
“Il compito prioritario del Consiglio per i diritti umani, espresso da Mikhail Fedotov, è la destalinizzazione della coscienza pubblica, parte di una campagna generale di odio per il passato sovietico in tutte le sue manifestazioni. La nostra coscienza pubblica non è stata stalinizzata… E la popolarità di Stalin è causata esclusivamente dall'assoluta impotenza e inadeguatezza dell'attuale leadership del paese, o dalla riluttanza a fare qualcosa per il bene della società. Se il nostro stato smettesse di impegnarsi nella corruzione e iniziasse a impegnarsi nello sviluppo e nella modernizzazione, Stalin sarebbe sprofondato nell'oblio storico … "- Mikhail Delyagin (" Russian Journal ") è sicuro.
Ma è un errore pensare che la destalinizzazione sia solo una distrazione. L'attuale élite sta diventando sempre più preoccupata e intende fare ogni sforzo per evitare la responsabilità. E Stalin è un simbolo di una mano forte, un incubo di funzionari e oligarchi sinergici a spese della nazione. Nessuna ideologia, solo una questione di responsabilità. Pertanto, i liberali occidentali hanno ricevuto un potente rinforzo: "L'idea della destalinizzazione ha conquistato a lungo le masse dirigenti", come hanno notato Anatoly Wasserman e Nurali Latypov (blogovesty).
Ma più siamo “destalinizzati”, più spesso viene fuori il nome di Stalin. Ad esempio, ecco un commento indicativo (uno dei tanti!) Alla nota sull'appello al presidente dell'investigatore di Kushchevskaya sul sito Web Infox.ru:
“Rogoza nel suo video chiede a Medvedev di controllare… Ingenuo! Solo Stalin poteva controllare! E tutti, dal basso verso l'alto, si sarebbero seduti a lungo. Sotto Stalin, una commissione di verifica del Comitato centrale era appena partita per la nostra regione e due segretari del comitato regionale si erano già sparati - e tutti sapevano perché”(Sergei53).
Si noti che il punto qui non è affatto un fatto storico, ma in relazione al fatto della modernità.
“Stalin è un rimprovero vivente, un rimprovero al quale non c'è nulla da obiettare per la nostra attuale leadership. Lo odiano non perché ha ucciso persone, in generale, per quanto ne so, - dice Mikhail Delyagin con conoscenza dell'argomento, - nella nostra leadership, pochissime persone se ne preoccupano. Lo odiano perché ha fatto un sacco di cose. E l'attuale dirigenza, in generale, non ha fatto praticamente nulla”.
Naturalmente, questa è un'esagerazione massimalista. Si sta ancora facendo qualcosa (anche se sta perdendo irrimediabilmente in confronto alla scala), e recentemente ad alcuni è stata persino ricordata la loro responsabilità. Solo che è improbabile che questo abbia seriamente spaventato gli altri. Piantano solo un piccolo avannotto, molto raramente - qualcuno più grande, e anche allora, se il boss del crimine è volato via dai rulli ed è caduto sotto la pistola del pubblico indignato. Gli altri sono solo minacciati di dimissioni, quasi onorevoli. Le persone che sentono la loro umiliazione e l'effettiva mancanza di diritti non sono più infastidite, ma cupamente arrabbiate - e, volenti o nolenti, le fanno ricordare Stalin. Non vedono nessun altro governo per l'attuale ordine. E come si ordina che questo venga "destalinizzato"?
"Stiamo davvero andando così bene con i diritti umani" che la prima priorità era "combattere il fantasma di più di mezzo secolo fa?" (A. Wasserman, N. Latypov, blogovesty).
La migliore destalinizzazione è il miglioramento dello stato. Solo che non sono le persone che devono essere curate estraendo Stalin da loro, ma l'apparato statale, che, con la sua attività, non ci permette di dimenticarlo. Ma a qualcuno al vertice sembrava che non fosse affatto così: i liberali suggerivano che lo spirito inconciliabile della grande potenza ostacolasse la Russia - quindi doveva essere spezzata, avendo calpestato la bandiera imperiale stalinista. Quindi questo nome di Stalin genera furto, corruzione e un'élite corrotta che viola la legge?!
