Un po' di geografia per principianti.
Di tanto in tanto, nelle discussioni su questioni relative alla guerra sottomarina o, come è stato di recente, con il super siluro atomico Poseidon, alcuni cittadini iniziano a parlare sul tema dell'"uscita nell'oceano", che non è realistico per trovare un sottomarino o Poseidone nell'oceano da - per le sue dimensioni e simili. A volte si dicono le stesse cose sulle navi di superficie, sulle prospettive del loro dispiegamento in una o nell'altra area dell'oceano mondiale nel corso di una guerra in corso.
Tali idee sono il risultato della cosiddetta "distorsione cognitiva". Il laico crede che l'oceano sia grande, puoi "uscire" dentro. E questo nonostante il fatto che la maggior parte delle persone che scrivono e approvano questo, immaginano perfettamente una mappa del mondo e delle sue singole regioni. Ma la "distorsione cognitiva" toglie questa conoscenza dalle parentesi ed esiste separatamente dall'idea di "uscire" nell'oceano.
Ha senso condurre una sorta di programma educativo: ripetere ciò che tutti sembrano sapere, ma ciò che non ricordano. Ripeti in modo da ricordare.
Coloro che sono "in disaccordo" con la geografia o hanno prestato servizio in posizioni di ufficiali nella Marina non troveranno nulla di nuovo in questo articolo e possono tranquillamente finire di leggerlo a questo punto. Coloro che credono nell'"andare nell'oceano" dovrebbero leggere fino alla fine.
Perché la nostra Marina non sta andando molto bene con l'accesso all'Oceano Mondiale. O meglio, male. O meglio, non ce ne sono quasi nessuno. Questa sarà la cosa più vicina alla realtà.
Ma prima le cose principali.
La divisione del teatro delle operazioni navali della Russia è sempre stata la sua forza e la sua debolezza allo stesso tempo. Forza perché nell'era preatomica nessun nemico poteva contare di poter sconfiggere l'intera flotta in una volta. Inoltre, nel corso di una guerra geograficamente limitata, i rinforzi potevano avvicinarsi a una delle flotte combattenti, che erano basate così lontano da essere, per il momento, invulnerabili al nemico.
Il punto debole era che ogni flotta era quasi sempre più debole dei suoi rivali, sicuramente dopo la fine dell'era della vela. E formalmente, il grande libro paga della flotta non poteva impedire al nemico di attaccare, nelle condizioni della sua superiorità numerica - un esempio del quale è la stessa guerra russo-giapponese. Allo stesso tempo, il trasferimento dei rinforzi era irto del fatto che le forze della flotta sarebbero state sconfitte in parti - cosa che, ancora una volta, i giapponesi ci hanno mostrato nel 1905. Ma la divisione delle flotte era e rimane solo una parte del problema geografico della nostra Marina. Il secondo e più importante problema è che le nostre flotte sono tagliate fuori dall'Oceano Mondiale e, di fatto, non vi hanno accesso. In caso di una grande guerra, questo influenzerà inevitabilmente il suo carattere nel modo più serio. Ad esempio, il fatto che non saremo in grado, in linea di principio, di trasferire rinforzi dal teatro delle operazioni al teatro delle operazioni, e non potremo nemmeno uscire allo scoperto e combattere. E ci sono molte altre cose che non saremo in grado di fare.
Considera la situazione per ciascuna delle flotte.
La Flotta del Nord ha sede nell'Oceano Artico. Nell'Artico. In tempo di pace, navi e sottomarini della Flotta del Nord entrano nell'Oceano Mondiale senza ostacoli e svolgono missioni in qualsiasi momento.
E nell'esercito? Guardiamo la mappa.
Le frecce rosse sono le direzioni in cui, in teoria, dopo pesanti battaglie in mare e in aria, oltre che a terra (!), possono passare sia le navi di superficie che i sottomarini. Per le navi di superficie si considera possibile il transito per almeno alcuni mesi all'anno. Le frecce blu indicano le direzioni in cui teoricamente potrebbero passare i sottomarini e le navi di superficie non possono affatto, o possono letteralmente un mese all'anno, con grande rischio, nonostante il supporto del rompighiaccio. Cioè, con un rischio inaccettabilmente alto a causa delle condizioni del ghiaccio.
Come si può facilmente vedere dalla mappa, infatti, la Flotta del Nord si trova in un'area geograficamente chiusa - tutte le uscite da essa sono controllate dagli anglosassoni sia direttamente che per mano degli alleati della NATO e congiuntamente con loro. Allo stesso tempo, stretti come lo stretto di Bering, lo stretto di Robson (tra il Canada e la Groenlandia) o gli stretti tra le isole dell'arcipelago artico canadese sono abbastanza piccoli in larghezza da essere estratti molto rapidamente. E anche senza miniere, gli stretti larghi poche centinaia di chilometri possono controllare le forze antisommergibili costituite da un numero molto limitato di navi e sottomarini, e inoltre, tutti questi stretti sono controllati dall'aviazione.
Cosa è necessario per condurre le navi attraverso lo Stretto di Bering durante la guerra con la NATO? Come minimo, stabilire la supremazia aerea su una parte significativa dell'Alaska e mantenerla a lungo, e questo nonostante il fatto che abbiamo una base aerea per l'intera regione con un'infrastruttura meno significativa - Anadyr, e un'altra pista di cemento nel villaggio di Provideniya - e questo in un'area delle dimensioni dell'Ucraina. Compito praticamente irrisolvibile.
L'eccezione è la "strada" principale dei nostri sottomarini e navi "verso il mondo" - il confine tra Isole Faroe e Islanda (tre frecce rosse sulla mappa a sinistra).
Fu qui che la NATO e gli Stati Uniti progettarono di intercettare e distruggere i nostri sottomarini proprio su questa linea. Dalla parte settentrionale della Gran Bretagna, attraverso le Isole Shetland e Faroe, fino all'Islanda e poi alla Groenlandia, l'Occidente creò attivamente durante la Guerra Fredda, e ora iniziò a far rivivere la più potente linea anti-freddo, basata su una base aerea in Islanda, e aerodromi in Gran Bretagna, dove una grande aviazione antisommergibile, nonché alla Seconda Flotta della Marina degli Stati Uniti, e alla Royal Navy della Gran Bretagna, e alle Forze armate della Norvegia, che operano congiuntamente con essa, che insieme devono prima dare il nostro Flotta del Nord una battaglia nel Mare di Norvegia, e poi, a seconda del risultato, o fermarci nella svolta Islanda-Faroe con l'aiuto di massicce miniere, attacchi aerei e attacchi di forze di superficie e sottomarini, o andare a "finire il orso" nel Barents e nel Mar Bianco. Tenendo conto dell'equilibrio delle forze, la seconda opzione è oggi molto più realistica.
In un modo o nell'altro, va notato che la Flotta del Nord si trova in un teatro operativo geograficamente isolato, dal quale ci sono solo poche uscite, di cui solo due possono davvero essere utilizzate, e solo dopo aver vinto una feroce battaglia con molti volte superiori forze nemiche. Ma piuttosto, il nemico stesso entrerà nel teatro delle operazioni da queste direzioni.
All'interno del teatro delle operazioni, non ci sono praticamente obiettivi significativi localizzati sul territorio degli Stati Uniti. Cioè, supponendo che lo stesso "Poseidon" verrà rilasciato da qualche parte qui, vale la pena ammettere che semplicemente non ci sono obiettivi per questo.
Una situazione simile si verifica nell'Oceano Pacifico. Quando le nostre navi sono basate a Primorye, ci sono diverse uscite per l'Oceano Mondiale per loro: lo stretto di Tsushima, lo stretto di Sangar e diversi stretti di Kuril.
Allo stesso tempo, lo Stretto di Sangar passa relativamente "attraverso il Giappone" ed è possibile attraversarlo con navi e sottomarini sia con il consenso del Giappone, sia catturando Hokkaido, la parte settentrionale di Honshu, e distruggendo tutta l'aviazione giapponese. E più velocemente degli americani sono attratti nelle vicinanze. Passare Tsushima è ancora più difficile: è necessario neutralizzare completamente il Giappone e ottenere il consenso per il passaggio del secondo alleato degli americani, la Corea del Sud. Inoltre, anche importanti forze americane saranno schierate più velocemente del teatro delle operazioni.
Tenendo conto del fatto che, di regola, sono sempre lì, il compito sembra assolutamente insolubile, specialmente con le nostre forze esistenti.
Rimane un'uscita attraverso lo stretto di Kuril.
Guardiamo un'altra carta.
Le frecce mostrano le direzioni dell'ingresso dei nostri SSBN dalla Kamchatka nel Mare di Okhotsk. In alcuni punti in superficie a causa delle basse profondità. L'uscita delle navi di superficie attraverso la cresta del Kuril sarà effettuata per le stesse rotte, solo nella direzione opposta. Non è difficile vedere che gli Stati Uniti devono prendere il controllo solo di alcuni stretti e la nostra flotta sarà rinchiusa nel Mare di Okhotsk. Assumere il controllo per gli americani con i loro micidiali sottomarini e la capacità di proteggere le loro aree di schieramento dalla nostra aviazione dell'OLP (molto debole e in numero ridotto) non sembra fantastico.
Diciamo che la Flotta del Pacifico (con un'eccezione, sulla quale poco dopo) è bloccata in modo ancora più affidabile rispetto al Nord.
Le restanti due flotte, teoricamente in grado di operare nella Zona del Mare Lontano - il Mar Nero e il Baltico, sono generalmente dislocate in mari quasi interni comunicando con gli oceani del mondo attraverso un'unica "finestra" - nel Baltico attraverso lo Stretto danese, completamente sotto il controllo della NATO, e nel Mar Nero - attraverso il Bosforo e i Dardanelli, anch'essi controllati dalla NATO. Infatti, per impedire semplicemente al nemico di introdurre grandi forze navali nel Baltico e nel Mar Nero, la Federazione Russa, in caso di guerra, dovrebbe occupare la Danimarca e almeno parte della Turchia, che, vista la Lo stato attuale delle forze armate russe, abbiamo alleati (o meglio, l'assenza di alleati), controllati dalla flotta mercantile e dalle forze anfibie, non è realistico.
Nel caso di un'ipotetica neutralità della Turchia, la nostra flotta sarà ancora intrappolata uscendo dal Mar Nero, cadrà nel Mediterraneo, da cui ancora una volta ci sono solo due uscite: Gibilterra (sotto il controllo della NATO) e Suez, accanto alla quale è Israele filo-occidentale militarmente potente.
Conclusione: la flotta russa è in grado di operare nell'Oceano Mondiale solo in tempo di pace, mentre in tempo di guerra tutte le poche comunicazioni che utilizza per entrare nell'Oceano Mondiale passano attraverso stretti che ora sono completamente controllati dal nemico (e per rafforzare il controllo su quale il nemico ha forze semplicemente fantastiche, sia in quantità che in qualità), oppure possono essere facilmente prese sotto il suo controllo.
Questo fatto è ben noto agli anglosassoni. Per molti secoli hanno costruito proprio un tale sistema di sicurezza, per secoli prendendo il controllo su tutti gli stretti e importanti stretti (ricordate il sequestro di Gibilterra, per esempio), e questo controllo ora dà loro l'opportunità di controllare l'oceano, rende possibile escludere altri paesi dall'accesso agli oceani del mondo, se necessario.
Un'eccezione che non rientra in queste restrizioni è la Kamchatka. È lì, nella baia di Avacha, che il nostro unico punto è da dove le nostre navi e sottomarini entrano immediatamente nell'Oceano Mondiale, aggirando stretti e stretti. È facile intuire che la Marina degli Stati Uniti ha un controllo incredibilmente stretto di questo porto, monitorando i movimenti di qualsiasi nave da e verso di esso, e in particolare i sottomarini. Va detto che esercitando una pressione potente e provocatoria sulla Marina sovietica alla fine degli anni '80 del secolo scorso, gli americani hanno ampiamente neutralizzato il potenziale della Kamchatka - almeno, la Marina non ha osato lanciare SSBN su pattuglie di combattimento all'aperto aree oceaniche per molti decenni, e per un motivo. Inoltre, da un punto di vista puramente militare, la Kamchatka è molto vulnerabile: se gli americani atterrano su di essa, non sarà realistico respingerla, per questo non abbiamo né una flotta, né comunicazioni a terra, né una rete di aeroporti (per esempio, per le Forze Aviotrasportate) della scala richiesta. La Kamchatka non può essere rifornita via terra, né possono esserci rinforzi via terra. In realtà, questa è una regione isolata, semplicemente impossibile da difendere in caso di guerra.
La nostra flotta è bloccata, anche se in acque molto grandi, ma ancora bloccata. E non ci saranno uscite da queste acque chiuse in caso di guerra. Questo, tra l'altro, significa che o dobbiamo accettare il trasferimento dell'iniziativa al nemico, cioè potrà entrare e uscire a suo piacimento dal nostro teatro chiuso di operazioni, poiché controlla le entrate e le uscite, oppure, in alternativa, dobbiamo essere pronti a condurre operazioni offensive, condotte a un ritmo tale che il nemico semplicemente non avrebbe il tempo di reagire ad esse, il cui scopo sarebbe o di prendere il controllo di aree ristrette o di privare il nemico di la possibilità di esercitare tale controllo, con ogni mezzo disponibile, compresi quelli più radicali.
Questo è un punto fondamentale.
Allo stesso tempo, nel caso di adozione di una strategia difensiva passiva, si deve ben comprendere che essa significa non solo una superiorità numerica del nemico su di noi in ogni teatro di operazioni, ma una superiorità numerica assoluta, schiacciante, carica di un perdita di territori molto rapida (la stessa Kamchatka e le Curili), anche se temporanea. E per le azioni offensive, sono necessarie forze offensive. E prima lo capiamo, meglio è.
A proposito, non siamo soli. Vediamo come gli americani vedono il "contenimento" della Cina.
Quindi, le "catene di isole" sono barriere all'influenza cinese.
È con queste linee "difensive", oltre che con la capacità di "tappare" lo Stretto di Malacca dall'Oceano Indiano, che gli Stati Uniti intendono "tappare" la Cina dove si trova ora, fermando con la forza, se necessario, i cinesi espansione. Gli anglosassoni sono maestri in queste cose, trattando i teatri marittimi come un gran maestro con una scacchiera. E, come puoi vedere, anche per i cinesi non tutto è facile con l'accesso all'oceano. Come reagiscono a questo? Costruire forze offensive, ovviamente. E questa è una reazione molto più intelligente della nostra, che consiste in una totale mancanza di reazione.
Tuttavia, con una popolazione che, immaginando una mappa del mondo, crede allo stesso tempo in una sorta di opportunità per "uscire nell'oceano" (che è stato più volte espresso almeno nella discussione sul siluro Poseidon), qualcosa altrimenti sarebbe sorprendente.
Possiamo solo rallegrarci del fatto che viviamo in un tempo di pace, quando tutti questi fattori si verificano solo potenzialmente. Speriamo che rimanga così, perché con gli approcci esistenti allo sviluppo della potenza marittima russa, abbiamo solo speranza. A differenza degli stessi cinesi.
