Nell'articolo precedente, l'autore ha cercato di valutare il ruolo della manovrabilità per un caccia della seconda guerra mondiale, essendo giunto alla conclusione che la manovrabilità è una qualità importante, ma tutt'altro che importante per le macchine di quell'epoca. Perché, allora, la manovrabilità dei moderni aerei da combattimento è oggetto di così accese discussioni?
Ci sono diverse ragioni per questo, e la principale sembra essere un'interpretazione errata dell'esperienza della Guerra Fredda. Agli apologeti della chiesa "dogfight del XXI secolo" piace ricordare non tanto la seconda guerra mondiale e nemmeno il conflitto coreano, dove convergevano il MiG-15 e il Sabre, approssimativamente uguali nelle prestazioni di volo. No, al centro delle valutazioni c'è un conflitto diverso. Per qualche ragione, gli appassionati di aviazione considerano la necessità di un'elevata manovrabilità (e della cosiddetta super manovrabilità) con un occhio alla guerra del Vietnam.
Le perdite di aerei McDonnell Douglas F-4 Phantom II sono citate come argomento. Infatti, secondo varie stime, gli Stati Uniti hanno perso fino a 900 di questi combattenti in Vietnam. Tuttavia, è necessario capire che la maggior parte dei veicoli non è morta in battaglie aeree, ma a causa di incidenti non bellici o per il fuoco dell'artiglieria da campo vietnamita. Secondo l'US Air Force, 67 aerei di tutti i tipi sono stati persi in battaglie aeree, abbattendo circa lo stesso o più aerei nemici, mentre (sempre secondo i dati statunitensi), gli F-4 hanno abbattuto specificamente più di un centinaio di nemici aereo.
Comunque sia, solo pochi "Fantasmi" sono stati vittime dei "MiG", che hanno preferito usare la tattica "mordi e fuggi" contro gli F-4 carichi di bombe e missili. E questo era abbastanza ragionevole, visto il predominio dell'aviazione americana nei cieli e la presenza di missili aria-aria a medio raggio, anche se molto imperfetti, ma comunque pericolosi. Cioè, parlare di "dogfight" in questo caso è del tutto inappropriato. L'esperienza dell'uso dei missili nei conflitti arabo-israeliani è un argomento a parte. Forse un giorno lo analizzeremo in uno dei prossimi articoli.
Rivoluzione missilistica
Ora l'efficacia dei missili aria-aria a medio raggio è in costante crescita: i prodotti moderni hanno un potenziale incomparabilmente più elevato rispetto alle modifiche dell'AIM-7 durante la guerra del Vietnam. Quindi gli aerei armati con vecchi missili sovietici R-27R o American Sparrow con testate radar semi-attive corrono il rischio di affrontare grossi problemi se contro di loro vengono usati missili più moderni come RVV-AE, AIM-120 o MBDA Meteor. Non richiedono "illuminazione" radar del bersaglio fino al momento della sua sconfitta e non trattengono il pilota da combattimento nella manovra dopo il lancio del missile.
L'efficacia dei nuovi missili con testata radar attiva è dimostrata, in particolare, dalla distruzione del MiG-21 indiano da parte di un caccia F-16 pachistano (abbattuto il 27 febbraio 2019 da un missile AIM-120C), così come l'abbattimento del Su-22 siriano da parte di un missile AIM-120 (18 giugno 2017 dell'anno). Questi risultati non sono sufficienti per compilare una base statistica a tutti gli effetti, ma mostrano anche che un aereo nemico può essere colpito anche con un missile a medio raggio, irraggiungibile per i prodotti dei tempi passati del confronto tra l'URSS e gli Stati Uniti Stati. Almeno in condizioni di combattimento.
Per capire la differenza: durante la guerra del Vietnam, solo il dieci percento degli AIM-7 ha colpito i propri obiettivi. Cioè, possiamo parlare di un multiforme aumento dell'efficacia dei missili aria-aria a medio raggio nell'ultimo mezzo secolo. In teoria, i moderni sistemi di guerra elettronica possono influenzare l'accuratezza dei missili, tuttavia, la capacità di nuovi (e anche vecchi) prodotti di mirare alle interferenze neutralizzerà in modo significativo questa carta vincente di una potenziale vittima.
Ora gli esperti concordano sul fatto che in una moderna battaglia aerea, potrebbe non arrivare affatto a un combattimento aereo ravvicinato. Allo stesso tempo, in media, un caccia avrà bisogno da due a cinque missili a medio raggio. E la stessa battaglia aerea può durare nemmeno minuti, ma secondi.
Ricapitolare. Nel XX secolo, il ruolo della manovrabilità nella guerra aerea è in costante declino almeno dalla prima metà della seconda guerra mondiale. Negli anni '60 e '70 è stata osservata una certa ondata di interesse per questo argomento. Il motivo è banale: per l'uso efficace dei primi missili da mischia con una testa di ricerca a infrarossi, era desiderabile attaccare il nemico dall'emisfero posteriore, altrimenti la testa di ricerca non poteva semplicemente "catturare" il bersaglio.
Ora i nuovi missili a corto raggio, come RVV-MD e AIM-9X, non richiedono più "rotonde": possono essere lanciati in sicurezza sulla fronte del nemico con un'alta probabilità di sconfitta. Così, anche il consueto combattimento aereo ravvicinato ha subito delle modifiche, diventando di fatto non più ravvicinato: un missile con una testa di ricerca a infrarossi può colpire efficacemente bersagli ben oltre la linea di vista, consentendo al velivolo portante di virare dopo un attacco di 180 gradi e con calma vai al tuo campo d'aviazione. Senza farsi coinvolgere in inutili e rischiose lotte ravvicinate nello spirito dei cavalieri del cielo della prima guerra mondiale.
I generali si preparano sempre per l'ultima guerra
In questa situazione, si può porre una semplice domanda: cosa dovrebbe fare un moderno caccia in condizioni in cui l'armamento missilistico ha raggiunto tali altezze? In poche parole, come può sopravvivere? C'è un'opportunità per questo, ma richiede grandi costi finanziari e minaccia con considerevoli rischi tecnici associati a una diminuzione dell'area di scattering effettiva o, più semplicemente, a un miglioramento delle prestazioni stealth.
C'è qualcosa per cui lottare. Secondo l'autorevole pubblicazione The Aviationist, all'esercitazione US Air Force Red Flag 17-01, tenutasi nel 2017, gli ultimi caccia F-35 americani di quinta generazione (forse non senza l'aiuto dell'F-22) hanno sconfitto l'imitazione F -16 con un punteggio di 15 a 1. "Non sapevo che il nemico fosse nelle vicinanze e non capivo chi mi ha abbattuto", - più o meno così è stato fatto dai piloti americani che hanno pilotato gli F-16 in esercitazioni, avendo, il modo in cui, stazioni radar abbastanza moderne, hanno descritto le loro collisioni con l'F-35.
I dati delle precedenti esercitazioni Red Flag ci consentono di trarre conclusioni abbastanza precise: se nella seconda guerra mondiale la velocità soppiantava la manovrabilità, ora la velocità stessa è stata soppiantata dalla furtività radar. Era lei che si trovava in prima linea nel moderno aereo da combattimento. Nessuno intende cambiare l'attuale corso di sviluppo degli aerei militari, che è confermato dai nuovi e promettenti caccia di Stati Uniti, Russia, Cina ed Europa, costruiti attorno al principio della furtività, che spesso va contro i requisiti di miglioramento della manovrabilità.
Ma questo sacrificio è perfettamente giustificato. Altrimenti non avremmo avuto esemplari di J-20 o F-35: infatti, gli unici caccia di massa della quinta generazione del prossimo futuro, e forse l'intera prima metà del 21° secolo. Se c'è un'alternativa allo stealth, non la vediamo.
A questo proposito, il rifiuto di aumentare le velocità è del tutto giustificato. Nelle realtà moderne, questo semplicemente non è necessario, poiché l'alta velocità non è più una garanzia di sopravvivenza. Super manovrabilità - e ancora di più. In effetti, non è passato nemmeno in secondo piano, ma in secondo piano, diventando puramente opzionale.
Un combattente moderno in generale dovrebbe evitare manovre brusche in condizioni di combattimento, poiché ciò minaccia con una forte perdita di energia e, inoltre, enormi sovraccarichi che non consentiranno al pilota di rispondere efficacemente alle minacce. Cioè, se in una situazione normale un combattente ha ancora almeno alcune possibilità di sfuggire al missile nemico, allora durante l'esecuzione di acrobazie si trasforma in un bersaglio "ideale". E sarà distrutto, se non dal primo missile, quindi dal secondo, di sicuro. Si può dire ancora più semplicemente: le acrobazie aeree hanno poco a che fare con la guerra in quanto tale. A meno che, naturalmente, i generali moderni non si stiano preparando per la prima guerra mondiale o per ripetere l'esperienza del 1941.
Riassumiamo. I requisiti per un moderno aereo da combattimento possono essere organizzati in ordine decrescente di importanza come segue:
1. Furtività;
2. Apparecchiature elettroniche aviotrasportate e centralità della rete;
3. Armamento;
4. Velocità;
5. Manovrabilità.
È possibile che in futuro l'impostazione della priorità possa essere influenzata dall'ipersuono, ma un combattente ipersonico a tutti gli effetti potrebbe non apparire fino a molti decenni dopo.
