Nel prossimo futuro, il Pentagono prevede di schierare un'intera famiglia degli ultimi sistemi d'arma esotici. Gli scettici sostengono che la parte del leone di questi giocattoli costosi è concentrata sullo svolgimento di una guerra che potrebbe non accadere realmente.
Il colpo sarà sferrato senza indugio e sarà fatale. DD (X), il cacciatorpediniere della flotta americana, è in grado di sparare 20 proiettili di artiglieria in meno di un minuto. Avvicinandosi al suolo a una velocità di 1330 km/h, questi proiettili guidati dal satellite cambieranno le loro traiettorie e tutte le mine antiuomo da 100 chilogrammi si schianteranno al suolo nello stesso momento, trasformando tutto in detriti e polvere. Se questa potenza di fuoco sembra insufficiente, il cacciatorpediniere ha in magazzino 580 munizioni in più e 80 missili Tomahawk. Dopo aver completato l'impatto, la nave scomparirà semplicemente. Sugli schermi radar, lo scafo del cacciatorpediniere furtivo DD (X) - una nave con un dislocamento di 14.000 tonnellate - sembrerà solo uno dei pescherecci che hanno gettato le reti in mare.
Il principale obiettivo militare degli Stati Uniti è già stato determinato. "Il nostro paese è coinvolto in una guerra globale al terrore che minaccia la sicurezza di ogni americano", ha affermato George W. Bush. "Sulla strada per l'obiettivo, usiamo tutto il nostro potere nazionale". Ci vorrà più di un decennio per lottare per la vittoria. Bush paragona questa guerra a mezzo secolo di opposizione al comunismo sovietico. Il Pentagono ha chiamato la campagna La Lunga Guerra. In questo contesto, Iran e Afghanistan sembrano solo i primi passi su questa strada. Da ciò si potrebbe concludere che il budget annuale di 70 miliardi del Pentagono, che dovrebbe essere speso per lo sviluppo di nuovi sistemi d'arma, sarà mirato per vincere la guerra contro i terroristi. Tuttavia, se si osserva da vicino l'arsenale che viene ora creato dal Pentagono, vengono in mente conclusioni completamente diverse. Prendi il cacciatorpediniere DD (X). Se ascolti i critici, usarlo nella lotta ai terroristi sarebbe come cercare di schiacciare le formiche con un trattore a 18 ruote.
All'interno del dipartimento della difesa ci sono concorrenti all'idea di una "guerra lunga". Per molti, la Cina sta alzando la testa come una vera minaccia. Ma per contenerlo sono necessari mezzi completamente diversi rispetto alla sconfitta di Al-Qaeda: qui le armi create nell'era della Guerra Fredda sono più adatte. Circa 10 miliardi di dollari all'anno vengono spesi per i sistemi di intercettazione dei missili balistici, originariamente progettati per contrastare i missili strategici sovietici.
$ 9 miliardi - per aerei d'attacco di nuova generazione progettati per contrastare i MiG. 3,3 miliardi di dollari per nuovi carri armati e veicoli da combattimento, 1 miliardo di dollari per l'ammodernamento del missile nucleare Trident II e 2 miliardi di dollari per un nuovo bombardiere strategico.
Certo, la nuova linea strategica non sfugge all'attenzione di chi combatterà nella "lunga guerra". Si prevede di aumentare il numero di forze speciali e veicoli da combattimento robotici. La maggior parte delle attrezzature militari approvate per la produzione è solo indirettamente correlata alla minaccia terroristica. Questo non è sorprendente. Più grande è il nuovo sistema di armi, più sostenitori ha e più difficile è fermarne il dispiegamento.
Tutto questo equipaggiamento militare è follemente costoso: ad esempio, i cacciatorpediniere DD (X) con un lotto di 7 pezzi costeranno $ 4,7 miliardi ciascuno. Ne consegue che il programma della "guerra lunga" e il programma per affrontare la Cina dovrebbero basarsi sulle stesse armi. I critici di questa linea affermano che la dispersione delle forze impedirà al paese di operare efficacemente in una "lunga guerra". Ralph Peters, un commentatore militare per il New York Post, scrive: "Con i militari e i marines sotto l'onere maggiore di proteggere la nostra sicurezza nazionale, il Pentagono propone di ridurre il numero di soldati e acquistare invece giocattoli costosi e ad alta tecnologia che sono difficili da trovare impiego."
Signora dei mari
Creando qualsiasi equipaggiamento militare, stai giocando a un gioco d'azzardo, cercando di prevedere come sarà la guerra in un futuro molto lontano. I costruttori navali militari portano un pesante fardello sulla loro coscienza - dopo tutto, hanno bisogno di scrutare le prospettive più lontane. Solo uno sviluppo progettuale per una nave di classe corazzata può richiedere dieci anni e, una volta varate, tali navi devono navigare per mezzo secolo. La funzione principale della marina - la lotta per il dominio sulle acque blu dell'infinito oceano aperto - scomparve con la scomparsa dell'URSS. Oggi le navi americane si preparano alla guerra nella zona del litorale, nelle acque costiere. Non c'è accordo solo su una cosa: di chi saranno le acque costiere? E cosa dovrebbero fare lì? Magari distruggi i paradisi della guerriglia mentre completi parti della campagna antiterrorismo. O forse saranno gravi ostilità al largo della costa cinese o iraniana. Per il capitano James Cyring, che guida lo sviluppo del Progetto DD (X), l'obiettivo è costruire un cacciatorpediniere multifunzionale in grado di eseguire quasi tutte le operazioni in mare. Il sistema radar a doppia banda del cacciatorpediniere sarà 15 volte più efficace di quelli attuali e i motori elettrici aiuteranno a muoversi abbastanza silenziosamente, rimanendo inosservati dalla flotta sottomarina nemica.
Il contrammiraglio Charles Hamilton, capo di Cyring, indica una console quasi invisibile che sporge dall'apertura della poppa del cacciatorpediniere. Questa console con un piccolo scivolo è progettata per facilitare lo scorrimento delle guarnizioni nell'acqua. Quindi devono intrufolarsi nel territorio nemico inosservati e correggere i colpi di fuoco di precisione dal calibro principale del cacciatorpediniere. La precisione del fuoco dei cannoni è tale che gli osservatori, avendo occupato una delle case sul territorio del nemico, possono provocare il fuoco sulle case vicine e, dopo una raffica, cambiare la copertura. "Abbiamo considerato lo scenario in cui si sono sviluppati gli eventi di Mogadiscio", afferma Cyring. "DD (X) conta sul fatto che in una situazione del genere si potrebbe creare un anello di fuoco impenetrabile intorno al nostro".
Tuttavia, il consulente del Pentagono Thomas Barnett vede il cacciatorpediniere come una reliquia dell'era della Guerra Fredda. “Perché”, chiede, “rimpicciolire tutte le possibilità in un progetto enorme e costoso? I "sigilli della marina" possono essere lanciati dalle navi tre volte più piccole e 500 volte più economiche".
Oggi i terroristi possono essere considerati una seria minaccia. Ma tra 15 anni, e un tale periodo sarà necessario per lo sviluppo e la costruzione di un cacciatorpediniere, la "lunga guerra" potrebbe già essere finita. "Se concentriamo tutta la nostra attenzione sul GWOT", Hamilton usa l'acronimo militare per Global War on Terrorists, "il nostro vicino in rapida crescita potrebbe nel frattempo far crescere le sue ambizioni nazionaliste". Il già citato rapporto strategico afferma che la Cina ha "un enorme potenziale di opposizione militare agli Stati Uniti". I documenti di guida della Marina indicano fino a che punto DD (X) può spingersi nel Mar Giallo, fino alle acque costiere poco profonde al largo della costa orientale della Cina.
Modello modulare
Non appena lascerai la sala conferenze di Siring con i suoi materiali sul cacciatorpediniere DD (X) e attraverserai il corridoio, avrai una visione diversa del mondo. Il capitano Don Babcock sta supervisionando lo sviluppo di un'intera famiglia di nuove navi LCS (navi da combattimento litorali). Non hanno superfucili giganti di scala geopolitica, ma torneranno sicuramente utili per una vera lotta ai terroristi.
La loro velocità (80 km/h) è di circa il 50% superiore a quella di DD (X), sono ben mimetizzati, speciali cancelli a livello della linea di galleggiamento rendono facile e sicuro lo scarico in mare di sabotatori come i "SEAL". E infine, ognuno di loro con tutto il ripieno costa $ 400 milioni, che è dieci volte più economico di un nuovo cacciatorpediniere. La marina può rivettare dozzine di tali barche e lanciarle in tutto l'oceano. Sarà una risposta rapida e reattiva a una minaccia altrettanto mobile. Per circa un decennio, l'esercito vuole ricevere 55 di queste navi da 3.000 tonnellate - questo sarà circa 1/6 del numero totale della Marina.
A differenza di DD (X), LCS non prenderà di mira migliaia di operazioni diverse. Ogni nave avrà un compito specifico: cacciare sottomarini, rimuovere campi minati o combattere singoli avversari. Ogni LCS inizialmente entrerà in servizio con un equipaggio di 40 uomini e un kit di armi di base che include un cannone da 57 mm e un sistema di intercettazione missilistica. Quindi la nave è completata per un compito specifico. Per questo vengono utilizzati "moduli target": container standard da 12 metri. Includono sonar per la caccia ai sottomarini, elicotteri senza pilota per operazioni di combattimento sulla superficie dell'oceano e robot per disinnescare le mine. Se il cacciatorpediniere DD (X) può essere paragonato a un temperino dell'esercito svizzero con molte lame diverse (anche se del peso di 14.000 tonnellate), allora l'LCS è più adatto al confronto con un trapano elettrico, sul quale possono essere fissati molti accessori diversi. Come dice Babcock, "è giunto il momento di cambiare radicalmente rotta".
Coloro che prendono decisioni al vertice concordano anche con i cambiamenti imminenti. È vero, i contorni del modello base LCS rimangono finora vaghi: non è stato ancora deciso quale sia meglio: un motoscafo muscoloso o un trimarano di 125 metri.
In ogni caso, nessuno pensa nemmeno di abbandonare l'idea stessa di una nave del futuro, che può essere ricostruita man mano che si presentano nuovi compiti. Se bande di terroristi iniziano a esplorare attivamente il mare, una nave del genere riceverà più armi e, ad esempio, una stanza per i prigionieri. Se la minaccia dei sottomarini diesel-elettrici cinesi diventa reale, l'LCS sarà rapidamente riattrezzato per scatenare una guerra nelle profondità dell'oceano.
superiorità aerea
Il programma JSF (Joint Strike Fighter) è l'esatto opposto della strategia da cui è stato sviluppato il concetto LCS. Piuttosto che creare armi specializzate per ogni minaccia specifica, il Pentagono spera che un singolo caccia soddisfi tutte le esigenze dell'aviazione tattica per i decenni a venire. Questo si riferisce anche alle ostilità della "lunga guerra". Tuttavia, l'uso di caccia per bombardare le basi della guerriglia ha senso solo se il prezzo dell'aereo è basso e il loro numero è abbastanza grande. L'invio di un JSF monomotore da 60 milioni di dollari per disturbare un solo radar cinese sembra uno spreco di denaro. Che dire dell'utilizzo di un bimotore del valore di 250 milioni di dollari per sopprimere le comunicazioni radio di un sabotatore con una mina di fortuna sepolta da qualche parte vicino alla strada? Inoltre, i sistemi di disturbo del segnale radio montati sugli Hummer costano $ 10.000 e svolgono abbastanza bene il loro lavoro. Allo stesso tempo, le suddette funzioni di soppressione radio rimangono uno dei principali argomenti di Lockheed a favore della produzione di massa dell'aereo F-22 Raptor. Per la fornitura di questi dispositivi all'Aeronautica Militare, l'azienda dispone di 4 miliardi di dollari l'anno. Questo aereo è stato creato per le battaglie con i MiG sovietici e per 15 anni ha cercato un lavoro degno per se stesso. Il maggiore generale in pensione Tom Wilkerson, che una volta ha pilotato un F/A-18, crede che il Raptor e il JSF siano eccessivi: "Perché ricominciare da zero", chiede, "quando gli F/A-16 dotati di nuova elettronica sono abbastanza buoni? Il nuovo aereo semplicemente non avrà nessuno con cui combattere".
L'arma del futuro
Sui campi di battaglia della "lunga guerra", il lavoro di soldati e marinai sta diventando sempre più costoso. Il costo dell'equipaggiamento per soldato americano è salito alle stelle da $ 2.000 durante la guerra del Vietnam a $ 25.000 oggi. Il programma di sviluppo delle armi di fanteria dell'esercito, che divora 3,3 miliardi di dollari all'anno - il cosiddetto Future Combat System (FCS) - offre un sacco di cose utili per i combattenti della "guerra lunga". Ecco gli ultimi dispositivi per la visione notturna, un'armatura migliorata e "muli" robotici per il trasporto di attrezzature e sensori che possono essere lasciati a terra in modo che possano spiare il nemico per giorni e inviare messaggi ai loro amici attraverso il rete radiofonica.
L'elemento più costoso del programma FCS rimane la modernizzazione dell'attuale flotta di attrezzature pesanti: carri armati, obici e altri veicoli da combattimento, che di solito non vengono utilizzati nelle battaglie con i ribelli. Allo stesso tempo, il design della nuova generazione di Hummer è bloccato da qualche parte nelle prime fasi, una nuova serie di trasmettitori radio non ha raggiunto il campo di battaglia e lo sviluppo di una nuova uniforme da combattimento è in ritardo di diversi anni. Durante lo sviluppo ventennale del programma FCS, il suo costo è stato gonfiato dai previsti $ 93 miliardi agli attuali $ 161 miliardi. La maggior parte dei costi in eccesso è stata assegnata a quei sistemi d'arma che sono meno utili nella guerra al terrorismo.
Vittoria nell'ultima guerra
All'indomani dell'11 settembre, quasi tutte le controversie sul tipo di equipaggiamento militare di cui gli Stati Uniti hanno bisogno sono scomparse. Il Congresso non ha cercato di risparmiare sui programmi di difesa. Tuttavia, la riserva di denaro non è infinita ei grandiosi piani di sviluppo militare di domani potrebbero minare le capacità odierne nella lotta al terrorismo.
I piani strategici del dipartimento militare degli Stati Uniti hanno annunciato che nei prossimi cinque anni le unità delle forze speciali riceveranno 14.000 soldati in più. Allo stesso tempo, la dimensione totale pianificata dell'esercito di terra viene ridotta di 30.000, in particolare per risparmiare fondi per l'attuazione del programma FCS. L'Air Force licenzierà 40.000 persone, liberando ancora più soldi per i nuovi combattenti.
Tutti questi punti, secondo il consulente del Pentagono Barnett, sono una totale assurdità, soprattutto ora che il presidente degli Stati Uniti e il segretario alla Difesa continuano a parlare di riorientare l'esercito verso la guerra globale al terrore. Fino a quando non verrà presa una decisione politica univoca che una delle minacce ha la priorità assoluta sulle altre, gli americani sprecheranno migliaia di vite e decine di miliardi di dollari. “È tempo di adattarci al nuovo mondo in cui viviamo ora”, dice Barnett, “e lo stiamo già facendo, sia a livello di dottrina che in pratica. L'idea di acquistare da sola i sistemi di armi più ingombranti ha troppi sostenitori: quelli che stanno cercando di far rivivere idee obsolete sulla guerra.
