I primi siluri differivano da quelli moderni non meno di una fregata a vapore con ruota a pale di una portaerei nucleare. Nel 1866, lo "skat" trasportava 18 kg di esplosivo a una distanza di 200 m ad una velocità di circa 6 nodi. La precisione di tiro era al di sotto di ogni critica. Nel 1868, l'uso di eliche coassiali rotanti in diverse direzioni rese possibile ridurre l'imbardata del siluro sul piano orizzontale e l'installazione di un meccanismo di controllo del pendolo per i timoni stabilizzava la profondità di marcia.
Nel 1876, l'idea di Whitehead stava navigando a una velocità di circa 20 nodi e copriva una distanza di due cavi (circa 370 m). Due anni dopo, i siluri hanno detto la loro sul campo di battaglia: i marinai russi con "mine semoventi" hanno inviato la nave scorta turca "Intibah" sul fondo del raid di Batumi.
L'ulteriore evoluzione delle armi a siluro fino alla metà del XX secolo si riduce a un aumento della carica, della portata, della velocità e della capacità dei siluri di rimanere in rotta. È di fondamentale importanza che per il momento l'ideologia generale delle armi sia rimasta esattamente la stessa del 1866: il siluro avrebbe dovuto colpire il fianco del bersaglio ed esplodere all'impatto.
I siluri diretti rimangono in servizio fino ad oggi, trovando periodicamente impiego nel corso di tutti i tipi di conflitti. Furono loro ad affondare l'incrociatore argentino General Belgrano nel 1982, che divenne la vittima più famosa della guerra delle Falkland.
Il sottomarino nucleare britannico Conqueror lanciò quindi tre siluri Mk-VIII contro l'incrociatore, in servizio con la Royal Navy dalla metà degli anni '20. La combinazione di un sottomarino nucleare e siluri antidiluviani sembra divertente, ma non dimentichiamo che l'incrociatore costruito nel 1938 nel 1982 aveva più valore museale che militare.
La rivoluzione nel settore dei siluri è stata fatta dalla comparsa a metà del XX secolo dei sistemi di homing e di telecontrollo, nonché dei fusibili di prossimità.
I moderni sistemi di homing (CCH) sono divisi in passivi - "cattura" campi fisici creati dal bersaglio e attivi - alla ricerca di un bersaglio, solitamente usando il sonar. Nel primo caso, stiamo parlando più spesso del campo acustico: il rumore di viti e meccanismi.
I sistemi di homing, che individuano la scia della nave, sono un po' distanti. Numerose piccole bolle d'aria che rimangono al suo interno modificano le proprietà acustiche dell'acqua, e questo cambiamento viene "catturato" in modo affidabile dal sonar del siluro molto indietro rispetto alla poppa della nave di passaggio. Dopo aver fissato la scia, il siluro gira nella direzione del movimento del bersaglio e cerca, muovendosi come un "serpente". Il tracciamento del risveglio, il metodo principale per indirizzare i siluri nella marina russa, è considerato affidabile in linea di principio. È vero, un siluro, costretto a raggiungere il bersaglio, perde tempo e cavi preziosi su questo. E il sottomarino, per sparare "sulla scia", deve avvicinarsi al bersaglio più di quanto non gli sarebbe consentito in linea di principio dalla gamma dei siluri. Questo non aumenta le possibilità di sopravvivenza.
La seconda innovazione più importante furono i sistemi di telecontrollo dei siluri che si diffusero nella seconda metà del XX secolo. Di norma, il siluro è controllato da un cavo che viene svolto mentre si muove.
La combinazione di controllabilità con una miccia di prossimità ha permesso di cambiare radicalmente l'ideologia stessa dell'uso dei siluri: ora si concentrano sull'immersione sotto la chiglia del bersaglio attaccato e sull'esplosione lì.
Prendila con la tua rete
I primi tentativi di proteggere le navi dalla nuova minaccia furono fatti pochi anni dopo la sua comparsa. Il concetto sembrava semplice: a bordo della nave erano attaccati dei proiettili pieghevoli, da cui pendeva una rete d'acciaio, fermando i siluri.
Durante le prove della novità in Inghilterra nel 1874, la rete respinse con successo tutti gli attacchi. Test analoghi effettuati in Russia un decennio dopo hanno dato un risultato leggermente peggiore: la rete, progettata per resistere a una rottura di 2,5 tonnellate, ha resistito a cinque colpi su otto, ma i tre siluri che l'hanno perforata si sono impigliati con delle viti e sono stati comunque fermati.
Gli episodi più eclatanti della biografia delle reti anti-siluro riguardano la guerra russo-giapponese. Tuttavia, all'inizio della prima guerra mondiale, la velocità dei siluri superava i 40 nodi e la carica raggiungeva le centinaia di chilogrammi. Per superare gli ostacoli, sui siluri iniziarono a essere installate frese speciali. Nel maggio 1915, la corazzata inglese Triumph, che stava bombardando le posizioni turche all'ingresso dei Dardanelli, fu affondata da un singolo colpo di un sottomarino tedesco nonostante le reti abbassate: un siluro penetrò nella difesa. Nel 1916, la "cotta di maglia" crollata era percepita più come un carico inutile che come protezione.
Recintare con un muro
L'energia dell'onda d'urto diminuisce rapidamente con la distanza. Sarebbe logico mettere una paratia corazzata a una certa distanza dal rivestimento esterno della nave. Se può resistere all'impatto dell'onda d'urto, il danno alla nave sarà limitato all'allagamento di uno o due compartimenti e la centrale elettrica, il deposito di munizioni e altri punti vulnerabili non saranno interessati.
Apparentemente, la prima idea di un PTZ costruttivo fu avanzata dall'ex capo costruttore della flotta inglese E. Read nel 1884, ma la sua idea non fu supportata dall'Ammiragliato. Gli inglesi preferirono seguire la via tradizionale dell'epoca nei progetti delle loro navi: dividere lo scafo in un gran numero di compartimenti stagni e coprire i locali macchine-caldaie con fosse di carbone poste sui lati.
Un tale sistema per proteggere la nave dai proiettili di artiglieria fu ripetutamente testato alla fine del XIX secolo e, nel complesso, sembrava efficace: il carbone accumulato nelle fosse regolarmente "catturava" i proiettili e non prendeva fuoco.
Il sistema di paratie antisiluro fu implementato per la prima volta nella Marina francese sulla corazzata sperimentale "Henri IV", costruita secondo il progetto di E. Bertin. L'essenza dell'idea era quella di arrotondare dolcemente gli smussi dei due ponti corazzati verso il basso, parallelamente al tabellone e ad una certa distanza da esso. Il progetto di Bertin non andò in guerra, e probabilmente fu per il meglio: il cassone costruito secondo questo schema, imitando il compartimento "Henri", fu distrutto durante i test da un'esplosione di una carica di siluro attaccata alla pelle.
In una forma semplificata, questo approccio è stato implementato sulla corazzata russa "Tsesarevich", che è stata costruita in Francia e secondo il progetto francese, nonché sull'EDR del tipo "Borodino", che ha copiato lo stesso progetto. Le navi ricevevano come protezione antisiluro una paratia corazzata longitudinale spessa 102 mm, che distava 2 m dal rivestimento esterno. Ciò non aiutò troppo lo Tsarevich: dopo aver ricevuto un siluro giapponese durante l'attacco giapponese a Port Arthur, la nave trascorse diversi mesi in riparazione.
La marina britannica faceva affidamento sui pozzi di carbone fino all'incirca fino alla costruzione del Dreadnought. Tuttavia, un tentativo di testare questa protezione nel 1904 si concluse con un fallimento. L'antico ariete corazzato "Belile" fungeva da "cavia". All'esterno, al suo corpo è stata fissata un'intercapedine con una larghezza di 0,6 m, riempita di cellulosa e sono state erette sei paratie longitudinali tra il rivestimento esterno e il locale caldaia, lo spazio tra il quale è stato riempito di carbone. L'esplosione di un siluro da 457 mm ha fatto un buco di 2,5x3,5 m in questa struttura, ha demolito il cofferdam, ha distrutto tutte le paratie tranne l'ultima e ha gonfiato il ponte. Di conseguenza, il "Dreadnought" ricevette schermi corazzati che coprivano le cantine delle torri e le successive corazzate furono costruite con paratie longitudinali a grandezza naturale lungo la lunghezza dello scafo: l'idea progettuale arrivò a un'unica decisione.
A poco a poco, il design del PTZ è diventato più complicato e le sue dimensioni sono aumentate. L'esperienza di combattimento ha dimostrato che la cosa principale nella protezione costruttiva è la profondità, cioè la distanza dal luogo dell'esplosione alle interiora della nave coperte dalla protezione. Un'unica paratia è stata sostituita da intricati disegni che consistevano in diversi scomparti. Per spingere il più possibile l'"epicentro" dell'esplosione, furono ampiamente utilizzate le bocce: attacchi longitudinali montati sullo scafo sotto la linea di galleggiamento.
Uno dei più potenti è il PTZ delle corazzate francesi della classe "Richelieu", che consisteva in un antisiluro e diverse paratie divisorie che formavano quattro file di compartimenti protettivi. Quello esterno, che aveva una larghezza di quasi 2 metri, era riempito con gommapiuma. Questa è stata seguita da una fila di scomparti vuoti, seguita da serbatoi di carburante, quindi un'altra fila di scomparti vuoti, progettati per raccogliere il carburante versato durante l'esplosione. Solo dopo, l'onda d'urto ha dovuto inciampare nella paratia antisiluro, dopo di che è seguita un'altra fila di scomparti vuoti, per catturare sicuramente tutto ciò che era trapelato. Sulla corazzata Jean Bar dello stesso tipo, il PTZ è stato rinforzato con bocce, per cui la sua profondità totale ha raggiunto i 9,45 m.
Sulle corazzate americane della classe North Caroline, il sistema PTZ era formato da un proiettile e cinque paratie, sebbene non di armatura, ma di normale acciaio da costruzione navale. La cavità della boule e il vano successivo erano vuoti, i due vani successivi erano pieni di carburante o acqua di mare. L'ultimo scomparto interno era di nuovo vuoto.
Oltre a proteggere dalle esplosioni subacquee, numerosi scomparti potrebbero essere utilizzati per livellare la sponda, allagandoli secondo necessità.
Inutile dire che un tale spreco di spazio e dislocamento era un lusso consentito solo sulle navi più grandi. La prossima serie di corazzate americane (South Dacota) ha ricevuto un'installazione di caldaia-turbina di diverse dimensioni: più corta e più larga. E non era più possibile aumentare la larghezza dello scafo, altrimenti le navi non sarebbero passate attraverso il Canale di Panama. Il risultato è stato una diminuzione della profondità PTZ.
Nonostante tutti i trucchi, la difesa è sempre rimasta indietro rispetto alle armi. Il PTZ delle stesse corazzate americane era progettato per un siluro con una carica di 317 chilogrammi, ma dopo la loro costruzione, i giapponesi avevano siluri con cariche di 400 kg di tritolo e oltre. Di conseguenza, il comandante della North Caroline, che fu colpita da un siluro giapponese da 533 mm nell'autunno del 1942, scrisse onestamente nel suo rapporto che non aveva mai considerato la protezione sottomarina della nave adeguata a un moderno siluro. Tuttavia, la corazzata danneggiata rimase a galla.
Non farti raggiungere l'obiettivo
L'avvento delle armi nucleari e dei missili guidati ha cambiato radicalmente le opinioni sulle armi e sulla difesa della nave da guerra. La flotta si separò con corazzate multi-torretta. Sulle nuove navi, il posto delle torrette e delle cinture corazzate è stato preso da sistemi missilistici e radar. La cosa principale non era resistere al colpo del proiettile nemico, ma semplicemente prevenirlo.
Allo stesso modo, l'approccio alla protezione anti-siluro è cambiato: i proiettili con le paratie, sebbene non siano scomparsi completamente, si sono chiaramente ritirati sullo sfondo. Il compito del PTZ odierno è abbattere il siluro della giusta rotta, confondendo il suo sistema di riferimento, o semplicemente distruggendolo mentre si dirige verso il bersaglio.
Il "set da gentiluomo" del moderno PTZ include diversi dispositivi generalmente accettati. Le più importanti sono le contromisure idroacustiche, sia a traino che a sparo. Un dispositivo che galleggia nell'acqua crea un campo acustico, in altre parole, fa rumore. Il rumore dei mezzi GPA può confondere il sistema di homing, imitando i rumori della nave (molto più forte di se stessa), o "martellando" l'idroacustica nemica con interferenze. Pertanto, il sistema americano AN / SLQ-25 "Nixie" include deviatori di siluri trainati a una velocità fino a 25 nodi e lanciatori a sei canne per il tiro mediante GPE. Questo è accompagnato dall'automazione che determina i parametri di attacco dei siluri, dei generatori di segnali, dei propri sistemi sonar e molto altro.
Negli ultimi anni, ci sono state segnalazioni dello sviluppo del sistema AN / WSQ-11, che dovrebbe fornire non solo la soppressione dei dispositivi di homing, ma anche la sconfitta degli antisiluri a una distanza da 100 a 2000 m). Un piccolo controsiluro (calibro 152 mm, lunghezza 2,7 m, peso 90 kg, autonomia di crociera 2-3 km) è dotato di una centrale a turbina a vapore.
I test dei prototipi sono stati effettuati dal 2004 e si prevede che entreranno in servizio nel 2012. Ci sono anche informazioni sullo sviluppo di un anti-siluro supercavitante capace di velocità fino a 200 nodi, simile al russo "Shkval", ma non c'è praticamente nulla da dire a riguardo: tutto è accuratamente coperto da un velo di segretezza.
Gli sviluppi in altri paesi sembrano simili. Le portaerei francesi e italiane sono dotate dello sviluppo congiunto del sistema SLAT PTZ. L'elemento principale del sistema è un'antenna trainata, che comprende 42 elementi radianti e dispositivi a 12 tubi montati a bordo per sparare veicoli semoventi o alla deriva del GPD "Spartakus". È anche noto lo sviluppo di un sistema attivo che spara antisiluri.
È interessante notare che nella serie di rapporti su vari sviluppi, non è ancora apparsa alcuna informazione su qualcosa che potrebbe interrompere la rotta di un siluro dopo la scia della nave.
La flotta russa è attualmente armata con i sistemi antisiluro Udav-1M e Packet-E/NK. Il primo è progettato per sconfiggere o deviare i siluri che attaccano la nave. Il complesso può sparare proiettili di due tipi. Il proiettile deviatore 111CO2 è progettato per deviare il siluro dal bersaglio.
I proiettili di profondità difensivi 111SZG ti consentono di formare una sorta di campo minato nel percorso del siluro attaccante. Allo stesso tempo, la probabilità di colpire un siluro diretto con una salva è del 90% e uno di riferimento - circa 76. Il complesso "Packet" è progettato per distruggere i siluri che attaccano una nave di superficie con controsiluri. Fonti aperte affermano che il suo uso riduce la probabilità di colpire una nave con un siluro di circa 3-3, 5 volte, ma sembra probabile che questa cifra non sia stata testata in condizioni di combattimento, come tutte le altre.
